verslag platform 28 september 2011 - Rovl

Besprekingsverslag
www.maakvandenuleenpunt.nl
secretariaat
Limburglaan 10
postbus 5700
6202 MA Maastricht
Bespreking Bestuursplatform ROVL
Datum 28 september 2011
Plaats Limburgzaal, Gouvernement Maastricht
Aanwezig Zie presentielijst
Verslag door Carla Kuppens
telefoon 043 389 77 66
info@rovl.nl
www.rovl.nl
Rabobank 13.25.75.728
1 OPENING EN MEDEDELINGEN
Antoine Janssen opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.
Antoine geeft aan dat de laatste vier jaar veel door het ROVL is gedaan. Netwerken zijn
onderhouden en nieuwe netwerken zijn gecreëerd, echter er is nog e.a. te doen. Er zal moeten
worden ingestoken op belonen van goed gedrag.
Het ROVL ontvangt het komende jaar een taakstellend budget van € 900.000,00 aangevuld met
€ 250.000 investeringsbudget. Door projectmatig werken zal extra geld moeten gaan generen
waarbij ingestoken moet worden op leefbaarheid, een transitie van de netwerken. De
doelstelling zal zijn wat gaat de burger ervan merken. Exposure naar de media mag worden
vergroot. Burgerparticipatie speelt hierin een belangrijke rol.
Agnes Roberts heeft een vraag over het investeringsbudget, Antoine Janssen geeft aan dat
hier geen oormerk aan zit.
Ike Busser geeft aan dat ook gekeken moet worden naar de regionale projecten, ook hierin
kunnen de burgers worden meegenomen. De positie van de scholen blijft een groot
aandachtspunt, mogelijk kunnen de scholen worden meegenomen in de wijkgerichte aanpak.
Piet van Hoek vraagt naar de positie van het ROVL, aangegeven wordt dat de netwerken in
stand gehouden moeten worden en dat er een verschuiving dient plaatst te vinden naar de
wijkaanpak. ROVL zal de krachtige motor blijven, dit is de intentie maar wel op eigen kracht.
Marco Luijten geeft aan dat vanuit de BDU inhuur niet meer mogelijk is. Hierop wordt gevraagd
hoe het zit met in huur van VVN, aangegeven wordt dat gekeken moet worden wat we zelf
kunnen.
Albert Nuss geeft aan dat coördinatie erg belangrijk is.
Gerard IJff geeft aan dat het ROVL voor deze coördinatie dient te zorgen. Voor inhuur dient er
een verschil gemaakt te worden tussen inhuur van “snelle bureaus” en maatschappelijke
organisaties.
Marco geeft aan dat hij VVN dan ook niet ziet als inhuur. Dit zelfde geldt voor de subsidie.
2 VERSLAG BESTUURSPLATFORM 12 MEI 2011
Albert geeft aan dat hij een opmerking gemaakt heeft over de houtschoolschets en hij vindt het
niet meer terug in het verslag. Hier zal hij nog op terugkomen tijdens een bestuurlijk overleg.
Verder kan het verslag worden vastgesteld.

3 EVALUATIE MUP 2008-2011
Iedereen heeft kennis genomen van het stuk.
Gerard heeft een tekstuele vraag op blz. 7. Toegevoegd zal worden bestuurlijk domein van het
ROVL platform.
In de management samenvatting is beschreven dat men kritisch is over Social Media en het
geen toegevoegde waarde vindt. Dit verbaasd Ike. Wellicht dat het in een bredere context
geplaatst moet worden.
Albert wil een kanttekening plaatsen bij de management samenvatting. Beschrijf wat goed gaat,
wat fout gaat en wat je eraan gaat doen.
Er zijn nieuwe initiatieven, zijn die ook bekend? Hoe kunnen we die verder uitdragen?
Albert ervaart het wij gevoel in de samenwerking met het ROVL niet. Gerard en Ike herkennen
dit beide niet. Ook Peter Geenen geeft aan dat de regio coördinatie goed ligt bij het ROVL. Ike
en Gerard geven aan dat er sprake is van een andere manier van werken en een positieve
steun. Mogelijk dat de stedelijke noodzaak een verschil is. In de regio Noord-Limburg wordt
anders gewerkt, het bestuurlijk voorzitterschap ligt als voorbeeld bij de gemeente en niet bij de
provincie.
Piet geeft aan dat het een complex proces is, bestuurders dienen we op één lijn te krijgen. De
RMO’s kunnen hier wellicht voor worden ingezet.
Albert geeft aan dat hij behoefte heeft aan een krachtiger steviger en zichtbaar optreden.
Awereness moet breder liggen, laten we één of twee dingen doen maar dan ook alle
stakeholders, het is vaak te plaatselijk. Albert zal het initiatief nemen om een overleg te plannen
waar e.a. uitgezocht zal moeten worden en vervolgens vervolgafspraken om een initiatief te
ontplooien.
Geert Rutten vraagt aandacht voor de zachte kant, de educatie, er dienen handvaten te worden
aangereikt om educatie op de agenda te houden.
Agnes stelt voor om de traffic informers in te zetten bij de wijkgerichte aanpak.
Aangeven wordt dat het belangrijk is dat de bestuurders ook zelf aan de slag moeten.
Ron Jacquemont vraagt hoe het CBR hier nog een taak in kan vervullen. Er zijn nu al bijv.
nieuwe ontwikkelingen waarbij 17 jarige onder begeleiding kunnen gaan rijden.
Peter van Wijlick verzoekt om de innovaties toch te handhaven. Aangegeven wordt dat
innovatie zeker zal blijven bestaan met name de eigen initiatieven. Wat betreft automobiel
innovaties zullen deze door de automobielbranche moeten worden opgepakt. (verantwoording
daar neerleggen waar hij thuishoort).
4 SONDERING CONCEPT NOTA VERKEERSVEILIGHEID PROVINCIE LUMBURG
ANNEX UITGANGSPUNTEN NIEUWE MUP
Het stuk roept vragen op zoals hoe het stuk gezien moet worden in relatie tot de RMO-plannen
Het is een helder stuk, echter de relatie naar het landelijk overleg ontbreekt
Er worden wel zorgen uitgesproken dat de educatie niet meer voortgezet zal worden.
Duidelijk is wel dat er wel keuzes gemaakt moeten worden.
Maak van de nul een punt maar er is nul budget moeten wij onze ambitie dan gaan aanpassen?
Hierdoor komen structuren in gevaar de vraag is welk proces gehanteerd moet worden? De
bezuinigingen zijn zorgelijk.
Aangeven wordt dat de cofinanciering moet blijven bestaan op die manier is e.a. beter te
realiseren bij de gemeenten.
www.maakvandenuleenpunt.nl

Het voorstel is om de nota voor kennisgeving aan te nemen.
De nota mag steviger worden aangezet, gekeken moet worden naar andere middelen maar ook
hoe andere ROV’s het aanpakken.
Er dient een basispakket te worden vastgesteld. Hierbij moeten keuzes worden gemaakt.
Aangegeven wordt dat de netwerken en cofinanciering behouden moet blijven vervolgens zal
niet alles dicht getimmerd moeten worden. Er dient een richting te worden aangeven. Hiervoor
dient een voorstel te worden uitgewerkt.
Hier kunnen de RMO’s bij betrokken worden.
Binnen niet al te lange tijd zal nagegaan moeten worden welke netwerken er zijn. Vervolgens
kan bekeken worden welke behouden moeten blijven.
Op korte termijn zal een begroting moeten worden opgesteld.
Geconcludeerd wordt het volgende:
• de basisvoorziening voor verkeerseducatie wordt in stand gehouden. Dat betekent
handhaven van de subsidieregeling en de ondersteuning van de lokale
educatienetwerken;
• in de loop van 2012 zal duidelijk worden tot welke hoogte de gemeenten deze
basissubsidie kunnen aanvullen (het is immers een subsidie op basis van cofinanciering);
• de RMO gelden voor gedragsbeïnvloeding blijven gehandhaafd. Alvorens het bedrag vast
te stellen wordt een inventarisatie gemaakt welke middelen de RMO’s aan cofinanciering
hebben begroot.
• getracht zal worden om via derde geldstromen de druk op de ROVL begroting van
verkeerseducatie te verminderen zodat meer vrije ruimte ontstaat voor de actualiteit en
keuzes van het bestuursplatform; In dit verband kan ook de co-financieringsgrondslag
RMO-ROVL worden gewijzigd in bv 65-35%;
• in de begroting 2011 zal een vrije ruimte worden opgenomen. Deze vrije ruimte wordt
begin 2011 benut op basis van keuzes die in het platform dienen te worden gemaakt.
5 ROVL2.0 OFTEWEL KUNNEN WE ONS OOK ANDERS ORGANISEREN
Het stuk komt, gezien de voorgaande discussie, te vroeg en wordt vooralsnog ter kennisgeving
aangenomen. Een paar reacties: Privatisering is geen optie. Gekeken zal moet worden wat we
willen wat we gaan doen en daarna hoe het georganiseerd moet worden.
Gekeken moet worden naar het functioneren van het platform. Wat is het rendement?
Samenwerken is belangrijk, hoe kunnen we zaken combineren.
Belangrijk is om blijven te ontwikkelen. Door RMO Noord-Limburg wordt aangegeven dat zij hier
graag in willen mee blijven denken hoe e.a. ingevuld kan worden.
Alle stakeholders zoals Rijkswaterstaat dienen erbij betrokken te worden.
6 KERNINITIATIEF 2012: IEDERE GEMEENTE VIA WIJKGERICHT AANPAK EEN WIJK
OF BUURT DIE VAN DE NUL EEN PUNT MAAKT MET EEN KOPPELING NAAR DE
LEEFBAARHEID
Op een later tijdstip zal hierop teruggekomen worden.
www.maakvandenuleenpunt.nl

7 RONDVRAAG EN SLUITING
Jan Moors stelt zich voor. Jan vertegenwoordigt de fietsersbond. Hij benadrukt dat bij
wijkgerichte aanpak de wijkteams ingezet dienen te worden. Binnen deze teams is veel kennis
aanwezig.
Carla geeft aan dat Norbert Bollen zich verontschuldigd voor dit overleg maar heeft een notitie
gemaakt waarin hij het belang van de educatienetwerken, samenwerking met gemeente, politie
en maatschappelijke organisaties benadrukt. Uiteraard ook het belang van de aangeboden
programma’s aan het onderwijs veld zijn van belang voor het leven lang leren. De notitie zal bij
het verslag worden bijgevoegd (zie bijlage)
Agnes geeft aan dat volgend jaar er een 10 jarig jubileum is van de traffic informers. De heer
Bovens heeft aangegeven dat dit gevierd moet worden. De heer Bovens mag dit op zich
nemen.
Volgend overleg op 8 december 2011.
www.maakvandenuleenpunt.nl

Presentielijst 12 mei 2011
Aanwezig
Programmateam ROVL De heer Janssen (voorzitter)
Gemeente Roermond (RMO Roermond) Wethouder Gerard IJff
RMO midden Limburg De heer Rutten
Gemeente Maastricht (RMO Maastricht) Wethouder Albert Nuss
RMO Maastricht Mevrouw Willems
Hoger Beroepsonderwijs Mevrouw Agnes Roberts-Souren
Programmateam ROVL Mevrouw Carla Kuppens
Programmateam ROVL Mevrouw Renée Wijtvliet
Programmateam ROVL De heer Wim Dirks
Programmateam ROVL De heer Bart Pastoor (secretaris ROVL)
Programmateam ROVL De heer Harrie Peeters
Provincie Limburg De heer Marco Luijten
Fietsersbond De heer Harrie Winteraeken
Pen productions De heer Hermans
Politie Limburg Noord De heer Piet van Hoek
RMO Venray-Venlo De heer Peter van Wylick
CBR De heer Ron Jacquemont
VVN - Limburg De heer René Verheggen
Veolia Transport Limburg De heer vd Nieuwenhuizen
KLPD De heer Ton van Til
Openbaar Ministerie Arr. Maastricht De heer Ton Dorren
Gemeente Sittard-Geleen (RMO Sittard-Geleen) Wethouder Peter Geenen
Gemeente Venray (RMO Venray-Venlo) Wethouder Ike Busser
Gemeente Venlo De heer Peeters
Fietersbond De heer Moors
Verhinderd
Voortgezet Onderwijs De heer Norbert Bollen
Gemeente Weert (RMO Weert – Roermond) De heer Rob van Eekeren
Gemeente Venlo (RMO Venray-Venlo) Wethouder Jos Teeuwen
European Business Coaches De heer Math. Wauthlé
RMO Parkstad Wethouder Erik Geurts
ANWB Mevrouw Janique Huijbregts
ANWB De heer Frans Schepers
BOVAG De heer Roger Keijbeck
Programmateam ROVL De heer Jeroen Duijsens
Landelijke programmamanager politieverkeerstaak De heer Egbert-Jan van Hasselt
Gemeente Weert (RMO Weert) Wethouder Anton Kirkels (vervanging)
GGZ Limburg midden en noord Mevrouw Marleen Creemers
Inroads De heer Henk Zegers
Mondriaangroep De heer Hans Dupont
Openbaar Ministerie Arr. Roermond Mevrouw Carla Alberts
Provincie Limburg (B) De heer Jo Wiertz
Rijkswaterstaat Directie Limburg De heer Hub Winten
Transport en Logistiek Nederland De heer Hans Annevelt
Kreuze Telcomm De heer Noël Luijten
Politie Limburg-Noord De heer Henk Kievit
Programmateam ROVL Mevrouw Astrid Hahnraths
Rijkswaterstaat Limburg De heer Huub Winten
Agendalid
SWOV Mevrouw Letty Aarts
www.maakvandenuleenpunt.nl

Gewaardeerde platformgenoten,
Door inspectiebezoek aan mijn school ontbreek ik op dit belangrijke overleg, waarvoor mijn
verontschuldigingen. Niettemin wil ik toch een punt maken.
www.maakvandenuleenpunt.nl
BIJLAGE
De taakstelling van het ROVL wordt teruggebracht. In tijden van bezuinigingen moet iedereen bij snijden
in de middelen ook zijn eigen effectiviteit en efficiëntie tegen het licht houden, alvorens het mes aan
een ander door te geven. Begrijpelijk dan ook dat langlopende programma’s als Traffic Informers, Jungle
verkeer en Zeven Sloten op hun blijvende bruikbaarheid bekeken worden en of de provincie / ROVL wel
de meest aangewezen instantie is om deze programma’s “op de weg te houden”. Traffic Informers is
inmiddels een exportproduct geworden dat ook door anderen opgepikt is. Cofinanciering van
brancheorganisaties verkeer en vervoer, geoormerkte gelden van fondsen voor
(verkeers)gehandicapten en het Ministerie voor I&M zouden in de lacune kunnen voorzien die ontstaat
door het wegvallen van financiële steun door het ROVL.
Succesvolle onderwijsprogramma’s als Traffic Informers en Jungle verkeer moeten opgevolgd worden
door nieuwe programma’s. Deelname aan het steeds intensievere verkeer vraagt om duurzame
investering in de socialisering van nieuwe verkeersdeelnemers. Hoewel mensen een leven lang leren is
de periode tussen “vier en vierentwintig jaar” de periode waarin het rendement van leerprogramma’s
en attitude vorming het hoogst is. Kennis en skills in deze levensfase aangeleerd gaan, mits geregeld
onderhouden, een leven lang mee. Economen en nagenoeg alle partijprogramma’s belijden bijna uit één
mond dat investeren in onderwijs het laatste is waarop bezuinigd moet worden. Dat geldt ook voor
verkeerseducatie. Juist op dit vlak heeft de provincie een rol.
Scholen voor voortgezet onderwijs zijn nagenoeg allemaal in centrumgemeenten gehuisvest. Deze
centrumgemeenten zullen rondom scholen zeker de bereidheid hebben, of beter: blijven houden, om te
werken aan een veilige infrastructuur. De perifere gemeenten zullen dat voor het basisonderwijs doen.
Zolang (meer dan) de helft van de Limburgse gemeentes geen school voor voortgezet onderwijs binnen
haar grenzen heeft en herindeling naar grotere regio’s uitblijft zal de provincie haar rol als hoeder van
het algemene goed moeten blijven waarmaken. Investeringen in educatieve programma’s rondom
verkeersveiligheid blijft nodig en de gemeenten gaan daar niet in voorzien.
Er is de afgelopen jaren een grote betrokkenheid gerealiseerd. De Biënnale Verkeerseducatiedagen
gonzen van bedrijvigheid. Over de gehele provincie verspreid zijn inmiddels goed functionerende regiooverleggen,
waarin alle vo-scholen, gemeenten en politie samenwerken, gerealiseerd. Dit overleg kan
niet zonder de input van nieuwe materialen en programma’s. We moeten investeren in Verkeer 2.0 en
kijken reikhalzend uit naar ROVL 2.0. Er is ook een groep die altijd vooruitloopt: de jeugd. Zonder
programma’s voor en investeringen in Kind 2.5 is Maak van de Nul een Punt een illusie. Dat punt wilde ik
graag maken.
Norbert Bollen
voorzitter VEVO (verkeerseducatie voortgezet onderwijs)