INSPRAAKRAPPORT - Gemeente Krimpen aan den IJssel

INSPRAAKRAPPORT
RIOLERINGS- EN
HERSTRATINGSPLAN
RONDWEG
December 2012

I N H O U D S O P G A V E
1. INLEIDING pag. 3
2. HET RIOLERINGS- EN HERSTRATINGSPLAN pag. 3
3. INSPRAAKPROCEDURE pag. 3
4. INSPRAAKREACTIES pag. 4
t/m 12
5. CONCLUSIE pag.13
7. VERVOLG pag.13
2

1. INLEIDING
Gedurende de afgelopen jaren zijn de nieuwbouwprojecten Het Facet én De Nieuwe Vaart
ontwikkeld. De woningen zijn opgeleverd en nu is het tijd voor een opknapbeurt van het
ertussen liggende gebied: er is een plan tot vervanging van de riolering en het ophogen en
herstraten van de openbare ruimte ontworpen.
2. HET RIOLERINGS- EN HERSTRATINGSPLAN
In het plan zijn aanpassingen aan de riolering, de bestrating, het groen en de openbare
verlichting opgenomen. De hoofdpunten van het plan:
• Het werkgebied omvat de Rondweg, Nieuwe Vliet, Bogerd en Wilgenhof;
• Het gemengd rioolstelsel wordt vernieuwd;
• Er wordt een drainagestelsel aangelegd;
• De aanpassingen aan het rioolstelsel betekenen voor de bewoners van de
eengezinswoningen dat de huisaansluitingen moeten worden vervangen. De aansluiting
van een woning op het hoofdriool valt onder de verantwoordelijkheid van de
woningeigenaar. Voor nadere informatie over de (verdeling van) rechten en plichten bij
rioleringswerkzaamheden, verwijzen wij u naar de bijgevoegde folder;
• Op enkele kruisingen zullen rode, verhoogde, verkeersplateaus worden aangelegd;
• De parkeerdruk in de wijk is vrij groot. Dat komt doordat de woningen zijn gebouwd in een
tijd dat het autobezit van een heel andere orde was dan tegenwoordig het geval is. Daar
komt nog bij dat de politie, op verzoek van de brandweer, tegenwoordig de landelijke
verkeerswetgeving met betrekking tot parkeren (parkeren binnen een afstand van 5 meter
van een kruising is verboden) strikter handhaaft. Bij het ontwerp is daarom veel aandacht
besteed aan het creëren van parkeergelegenheid. Op een aantal plaatsen is er bijvoorbeeld,
door te kiezen voor een ander profiel, voor gezorgd dat ondanks de beperkte ruimte tóch aan
beide zijden van de rijbaan geparkeerd kan worden;
• De achterpaden en 2 van de 3 garagepleinen zijn particulier eigendom. Eén plein is
gemeentelijk eigendom. In die pleinen en paden bevindt zich geen hoofdriool en er is geen
sprake van onaanvaardbare verzakkingen. Er is dus geen aanleiding tot ophogen en
herstraten van die paden en pleinen. Gelet op de noodzaak tot bezuinigen hebben wij
besloten om deze paden en pleinen buiten beschouwing te laten. Wel zullen de aanwezige
hemelwaterriolen op het nieuwe hoofdriool worden aangesloten;
• Geconstateerd is dat de inrichting van de tuin bij een aantal woningen zodanig is dat de
eigendomsgrens wordt overschreden (bijvoorbeeld door overhangende hagen). Hierdoor zijn
trottoirs onaanvaardbaar versmald. Bij de uitvoering van het werk zullen de
eigendomsgrenzen (de oorspronkelijke erfgrenzen) worden gehandhaafd;
• Getracht wordt om wat meer groen terug te brengen in de wijk. Enerzijds door de aanplant
van méér nieuwe bomen (namelijk: 28 stuks) dan het aantal dat gerooid wordt (16 stuks). En
anderzijds door het aanbrengen van plantvakken op de pleintjes tussen Bogerd 10 t/m 33;
• De openbare verlichting wordt vervangen volgens de eisen van het Politiekeurmerk.
3. INSPRAAKPROCEDURE
Volgens de gemeentelijke inspraakverordening is voor het afwerkingsplan een
inspraakprocedure gevolgd. Het plan heeft ter inzage gelegen bij het publiekscentrum in de
hal van het raadhuis. Naast de plaatsing van een advertentie in de IJssel- en Lekstreek zijn
3

de direct omwonenden rechtstreeks (schriftelijk) in kennis gesteld van de inspraakprocedure.
Verder is een inloopbijeenkomst gehouden op dinsdag 11 december 2013 in het Dorpsplein
van Het Facet.
4. INSPRAAKREACTIES
Gedurende de inspraakperiode is een aantal reacties ingediend. Deze reacties worden
hieronder van commentaar voorzien.
4.1 Dhr. en mevr. Tims, Bogerd 10
Vraag:
Bij (de entree naar) het garageplein achter Bogerd 4 t/m 15 zijn parkeerplaatsen aangegeven
op particulier eigendom. De heer en mevrouw Tims hebben hier bezwaar tegen;
geparkeerde auto’s op die plek zullen het in- en uitrijden van de garage bemoeilijken
Antwoord:
Het bezwaar is terecht. De situatie wordt aangepast: alleen de parkeerplaats op gemeentelijk
eigendom wordt aangelegd.
Vraag:
Willen graag zoveel mogelijk groen gehandhaafd zien en willen daarom ook “de enkele
tuinen waar nog wat oudere groene hagen staan graag in overleg en met respect gesnoeid
zien”.
Antwoord:
De bewoners dienen zelf al het groen e.d. dat over de erfgrens hangt en hinder oplevert bij
de uitvoering van de werkzaamheden te verwijderen.
Vraag:
Vrezen grondwateroverlast in de kruipruimte.
Antwoord:
Nadat de riolering is aangelegd kan het grondwaterpeil in de kruipruimte hoger zijn dan voor
de werkzaamheden. Dit kan 2 oorzaken hebben:
de oude riolering had (bijvoorbeeld door scheuren) onbedoeld een drainerende werking. Het
nieuwe hoofdriool is waterdicht. Daardoor kan het grondwater wat stijgen. En/of:
de grond onder de woning zakt ook en daar kan grondwater komen te staan. Dit kan de
huiseigenaar verhelpen door het ophogen van de kruipruimte met bijvoorbeeld schelpen of
zand.
Ter voorkoming van problemen wordt door de gemeente naast het nieuwe hoofdriool een
drainageleiding aangelegd.
Vraag:
Willen graag dat één parkeerplaats ter hoogte van de aansluiting van het achterpad tussen
Bogerd 9 en 10 wordt gehalveerd omdat anders fietsers/scooters e.d. moeite hebben om uit
het achterpad te rijden.
Antwoord:
Boom wordt verplaatst tot aan voorzijde Bogerd 9, zodat gebruikers van het achterpad meer
manoeuvreerruimte krijgen, en het evenmin ten koste van een parkeerplaats gaat.
4.2 dhr. en mevr. Sterk, Wilgenhof 13 (mede namens overige bewoners Wilgenhof)
4

Vraag:
Hebben bezwaar tegen planten nieuwe bomen in de Wilgenhof. De straat is, dankzij de
inrichting van de voortuinen al voldoende groen. De gekozen bomen worden heel hoog en
zullen daardoor veel zonlicht en uitzicht wegnemen. Kinderen krijgen de beschikking over
minder speelruimte op het trottoir.
Antwoord:
De boomsoortkeuze wordt niet herzien omdat de eigenschappen van deze boom geschikt
zijn voor toepassing in een smal straatprofiel en gesloten verharding. De maximale
groeihoogte is 6 tot 9 meter. Doordat de boom een zuilvormige groeiwijze heeft zullen de
bomen niet of nauwelijks zonlicht wegnemen.
De boom tegenover Wilgenhof 13 wordt gepland aan de linkerkant van de woning en zal in
verband met de ligging van de woning ten opzichte van de boom (en stand van de zon) niet
voor meer schaduw gaan zorgen. Daarnaast ontneemt de boom niet méér uitzicht dan de
beplanting die al in de voortuin staat.
Vraag:
Gaat het aanleggen van parkeerplaatsen ten koste van de breedte van het trottoir?
Antwoord:
Het trottoir wordt bij geparkeerde auto’s 60 cm smaller, maar als er geen auto’s geparkeerd
staan juist 1,20 meter breder. Een verbetering dus ten opzichte van de huidige situatie (door
tweeledig gebruik van de ruimte achter de band).
4.3 dhr. Kraaijeveld, Rondweg 48
Vraag:
In oktober 2012 is de huisaansluiting vernieuwd. Gaat er van uit dat deze huisaansluiting nu
zonder kosten worden aangesloten op het nieuwe hoofdriool.
Antwoord:
Als de vernieuwde huisaansluiting goed is aangelegd zal hij (door de aannemer die namens
de gemeente aan het werk is) probleemloos op het nieuwe hoofdriool kunnen worden
aangesloten. Dit kan worden beoordeeld op het moment dat ter plekke aan het riool wordt
gewerkt. Dan kan hierover contact met de opzichter worden opgenomen.
4.4 dhr. W. Deelen, Rondweg 155
Vraag:
In april 2007 is een nieuwe huisaansluiting aangelegd naar een inspectieput van het
hoofdriool (aan de overzijde van de straat). Vindt dat de gemeente daarom nu ook het
gedeelte van de huisaansluiting in de tuin moet vervangen.
Antwoord:
Zie het antwoord bij 4.3.
4.5 dhr. F.G. Schreuder, Bogerd 23
Vraag:
’s Zomers wordt overlast ervaren van de luis die uit de boom aan de voorzijde van de woning
op de auto’s terechtkomt. Daarom de boom graag verwijderen of vervangen door een ander
exemplaar.
Antwoord:
Tijdens de jaarlijkse inspectie is de boom beoordeeld als “gezond”. Gelet op dat oordeel en
gelet op het feit dat het een mooie, waardevolle boom betreft wordt de boom gehandhaafd.
Overlast van luis is onvoldoende reden om deze boom te rooien.
4.6 dhr. A. Heerkens, Bogerd 34
5

Vraag:
De boom tegenover Bogerd 34 moet nodig gesnoeid worden. Verder vindt de heer Heerkens
dat de nieuwe aanplant te dicht bij deze boom komt.
Antwoord:
De bestaande boom is beoordeeld. Er is enig snoeiwerk aan de stam van de boom nodig.
Voor het snoeien in de kroon is er op dit moment geen aanleiding. Voor het controleren op
dood hout is het nu niet de juiste tijd. Indien er veel dood hout in de boom zit is dit wel
aanleiding om in elk geval dat eruit te halen.
Binnenkort zal er weer een jaarlijkse inspectieronde ronde plaatsvinden; ook deze boom zal
dan op veiligheid en conditie worden gecontroleerd.
De nieuwe boom zal 5 ½ meter in oostelijke richting worden geplaatst (ter hoogte van het
pad naar de voordeur van nummer 35) en heeft dan ruim voldoende afstand tot de grotere
bestaande boom en in verhouding tot andere nieuw te plaatsen bomen in deze straat. De
nieuwe boom zal namelijk niet groter worden dan 6 meter hoog en 2 á 2,5 meter breed.
4.7 dhr. A. de Ruiter, Wilgenhof 1
Vraag:
De boom naast Wilgenhof 1 wordt gerooid. Graag een nieuwe boom terugplanten, en dan ter
voorkoming van inkijk vanaf de Nieuwe Vaart iets méér in de richting van de 2 andere bomen
die eveneens gerooid, maar wél teruggeplaatst worden.
Antwoord:
Aan dit verzoek wordt tegemoet gekomen.
4.8 dhr. W.A. Michielsen, Bogerd 13
Vraag:
Vraagt om de aanleg van een trottoir langs de Nieuwe Vliet aan de zijde van het water.
Antwoord:
Een trottoir is hier niet echt nodig en heeft een aanzienlijk kostenverhogend effect.
Bovendien zou het vrij dicht langs de bomen komen te liggen met als bijkomend bezwaar de
wortelgroei die de tegels omhoog gaan drukken.
4.9 dhr. W. Noorlander, Bogerd 16
Vraag:
Vraagt om de ligging van de parkeerplaatsen en het voetpad te wisselen, zodat het voetpad
tegen de heg aan komt te liggen. Dit zou de veiligheid ten goede komen.
Antwoord:
Aan dit verzoek wordt tegemoet gekomen.
4.10 Bewoners Rondweg 78 t/m 86
Vraag:
Aan de overzijde van de rijbaan, tegen de gevel van de brandweerkazerne, worden nieuwe
parkeerplaatsen aangelegd. Dit gaat ten koste van het huidige groen en daarmee kijken de
bewoners straks tegen de kale gevel aan. Verzocht wordt dan ook om het aanbrengen van
groen tussen de gevel en de parkeerplaatsen.
Antwoord:
In de nieuwe situatie is er onvoldoende ruimte voor de groei van planten en het onderhoud
hiervan omdat de parkeervakken zeer dicht tegen de gevel aan komen te liggen. De te
verwijderen beplanting kan niet gecompenseerd worden.
4.11 dhr. B.T.M. van Dordrecht, Bogerd 4
6

Vraag:
Vraagt om de nieuw te planten boom aan de voorzijde niet te dicht op de woning te plaatsen
maar ter hoogte van de erfgrens met Bogerd 5.
Antwoord:
Vanwege de lengte van een parkeervak en gelet op het feit dat de boom vanwege de
verkeersveiligheid niet dichter op de kruising kan worden geplaatst is verschuiven niet
mogelijk.
4.12 Fam. Kornaat, Bogerd 17 (mede namens meerdere omwonenden van pleintje)
Vraag:
Wil liever niet dat op het plein tussen Bogerd 10 t/m 21 groenvakken worden aangelegd. Dit
gaat ten koste van de speelruimte van kinderen. Voorkeur voor de plaatsing van enkele
speeltoestellen. Mevrouw is bereid om ten behoeve van buurt als contactpersoon op te
treden.
Antwoord:
Voor dit onderwerp wordt een apart overleg gepland: de dames Kornaat en Noorlander (zie
hieronder) zullen namens de buurt overleggen met de heer Huizer van de afdeling Ruimte
over de inrichting van het pleintje met speeltoestellen. De beide dames wordt verzocht
hiervoor een afspraak met de heer Huizer te maken.
Zie ook bij 4.15.
Voor de beide pleintjes is in totaal een budget van € 30.000,- ten behoeve van
speeltoestellen beschikbaar. De beide pleintjes liggen op korte afstand van elkaar, dus over
een eventuele verdeling van het budget voor speeltoestellen kunnen tijdens het overleg met
de heer Huizer afspraken worden gemaakt.
4. 13 Mevr. Noorlander-Ras, Bogerd 16
Zie hiervoor bij Fam. Kornaat. Is eveneens bereid om als contactpersoon op te treden.
4.14 dhr. B.F.W. Sondermeijer, Rondweg 114
Vraag:
Vrezen grondwateroverlast in kruipruimte door aanleg nieuw hoofdriool.
Antwoord:
Zie antwoord bij 4.1.
4.15 dhr. K.B. van Vliet, Bogerd 33
Vraag:
De woningen Bogerd 31, 32 en 33 zijn in de huidige situatie via één gezamenlijke
huisaansluiting aangesloten op het hoofdriool. Vraagt om elk huis apart aan te sluiten.
Antwoord:
Er komt een nieuw hoofdriool aan de voorzijde, met voor iedere woning apart een
huisaansluiting tot de erfgrens. De huiseigenaren kunnen dan zelf de woning op dat punt
(laten) aansluiten.
Vraag:
Het plaatsen van bloembakken op het pleintje tussen Bogerd 28 t/m 33 belemmert het
speelgenot van de kinderen.
Antwoord:
7

Ook voor de inrichting van dit pleintje wordt enkele vertegenwoordigers van de buurt
verzocht om aan te sluiten bij het overleg met de heer Huizer van de afdeling Ruimte (zie
onder 4.12).
Vraag:
Wie is verantwoordelijk voor de kosten van ophoging, aanbrengen riolering en openbare
verlichting in achterpad naast Bogerd 33?
Antwoord:
Zie hierboven bij punt 2: de achterpaden zijn particulier eigendom en het ophogen/hertegelen
en onderhoud van het riool behoort tot de verantwoordelijkheid van de gezamenlijke
eigenaren. Wel zal door de gemeente openbare verlichting worden aangebracht.
Vraag:
Worden in/bij de Bogerd verkeersremmende maatregelen gerealiseerd?
Antwoord:
Er worden in het herstratingsgebied meerdere in rode klinkers uitgevoerde plateaus (die een
snelheidsremmend effect hebben) aangelegd. De plateaus ter plaatse van de kruisingen met
de Rondweg zijn allen verhoogd. De plateaus op de kruising Bogerd 3-53-56 en in de
Wilgenhof worden vanwege de aansluitingen met het garageplein niet verhoogd aangelegd.
4.16 dhr. J. van de Werken, Rondweg 30
Vraag:
Wil graag dat aan overzijde van rijbaan (ter plaatse van groenstrook naast singel)
parkeerplaatsen worden aangelegd.
Antwoord:
In het kader van de ontwikkeling van het nieuwbouwproject De Nieuwe Vaart en het
bijbehorende afwerkingsplan is toegezegd dat in deze groenstrook géén parkeerplaatsen
zullen worden aangelegd. Bovendien lijkt dit, gelet op de huidige parkeercapaciteit en –druk,
ook niet echt nodig.
4.17 dhr. D.J. Raven, Bogerd 7
Vraag:
Vindt dat ter hoogte van achterpaden geen parkeerplaatsen moeten worden aangelegd.
Antwoord:
Zie antwoord op 4 e vraag bij 4.1.
Vraag:
Liever géén trottoir aan noordzijde Rondweg (langs singel) want ten koste van groen.
Antwoord:
Wij denken dat een trottoir hier, mede gelet op de aanwezigheid van de bruggetjes naar de
Nieuwe Vaart, wél een toegevoegde waarde hebben.
Vraag:
Liever geen groenvakken op (speel) pleintjes.
Antwoord:
Zie bij 4.12, 4.13 en 4.15.
Vraag:
Verzoekt om boom ter hoogte van Bogerd 40 te verplaatsen naar zijkant Bogerd 41.
Antwoord:
8

Aan dit verzoek wordt tegemoet gekomen: de boom zal 5.5. meter opschuiven in oostelijke
richting. Hierdoor staat de boom niet meer recht voor de woning en wordt het achterpad niet
meer geblokkeerd.
Vraag:
Vraagt waarom parkeervakken in Bogerd worden aangelegd. Heeft voorkeur voor verbreden
rijbaan en versmallen trottoir.
Antwoord:
Tijdens de inloopbijeenkomst zijn mondeling ook verzoeken binnengekomen om de trottoirs
niét te versmallen. De beschikbare ruimte is 10 meter en de brandweer heeft aangedrongen
op het creëren van een situatie waarbij de brandweerwagen onbelemmerd doorgang heeft.
Door met een geleideband (een soort mini-inritband) te werken is er geen strakke scheiding
tussen rijweg en trottoir en is de totale breedte flexibeler te benutten. Als er geen auto’s
geparkeerd staan is het beschikbare “trottoir” breder. Voor deze oplossing is bijvoorbeeld in
de Noorderstraat al gekozen.
Vraag:
Wil dat haag langs parkeerterrein bij het Facet onderbroken wordt voor een betere looproute.
Antwoord:
Deze haag is juist in overleg met de Vereniging Comité Project Tiendhove tot stand gekomen
met als voornaamste doel dat voorkomen wordt dat koplampen van (parkerende) auto’s bij
de woningen aan de Rondweg naar binnen schijnen.
Vraag:
Wil graag dat de eigenaren van de garagepleinen een voorstel wordt gedaan voor een
financiële bijdrage aan het herstraten van die pleinen.
Antwoord:
Zie bij punt 2.
Vraag:
Vindt het trottoir langs het Facet erg smal. Veronderstelt dat de pas geplante haag en
leibomen in verband met het herstratingswerk moet worden verwijderd.
Antwoord:
Het trottoir is met 1,71 m (5 tegels) niet heel erg breed maar ook niet te smal. De leibomen
en de haag hoeven niet te worden verwijderd.
Vraag:
Vraagt om “de inritten garages + P eigen terrein te controleren; 3x Rondweg”
Antwoord:
Vermoedelijk wordt bedoeld dat gecontroleerd moet worden of bij alle woningen waar ook
een garage aanwezig is ook (opnieuw) een inritconstructie wordt aangelegd?
Wij vragen aan de woningeigenaren die dat betreft om de tekening op internet te controleren
en door te geven als op tekening een inritconstructie nabij hun garage ontbreekt.
Vraag:
Op de erfgrens van de Bogerd ontbreekt een opsluitband.
Antwoord:
Tijdens het woonrijpmaken is bij de aanleg van de trottoirs een opsluitband (6x20 cm)
aangebracht. Die komt weer terug.
9

4.18 Fam. A. Elshout, Bogerd 40
Vraag:
Maakt bezwaar tegen planten boom voorzijde Bogerd 40 (neemt licht en uitzicht weg, boven
op huisaansluiting). Bovendien blokkeert parkeerplaats uitrijden achterpad. Stelt daarom
voor om locaties boom en parkeerplaats te wisselen.
Antwoord:
Zie 4 e punt bij 4.17.
4.19 Fam. H. Burggraaf, Bogerd 12
Vraag:
Plein tussen Bogerd 10 t/m 20 liever inrichten met speeltoestellen in plaats van met
groenvakken.
Antwoord:
Zie bij 4.12, 4.13 en 4.15.
4.20 dhr. P. den Uijl, Bogerd 42
Vraag:
Boom voorzijde Bogerd 40 blokkeert achterpad. Daarom graag plaatsen ter hoogte van
achtertuin Bogerd 41.
Antwoord:
Zie 4 e punt bij 4.17
4.21 dhr. E.A. Stam, Bogerd 44
Vraag:
Vraagt om de boom ter hoogte van Bogerd 44 te verplaatsen naar de overzijde van de
rijbaan en ter hoogte van Bogerd 44 een extra parkeervak aan te leggen.
Antwoord:
Verplaatsen van de boom naar de overzijde geeft een minder fraai beeld en gaat bovendien
ten koste van een parkeerplaats. Er is onvoldoende ruimte om een 2 e parkeerplaats te
creëren aan de zijde van Bogerd 44.
4.22 dhr. C.J. Hoekman, Rondweg 18
Vraag:
Naast de woning Rondweg 18 bevindt zich een garage. In de nieuwe situatie is met het inen
uitrijden van die garage geen rekening gehouden. Verzoekt om de situatie aan te passen.
Antwoord:
De situatie wordt aangepast.
4.23 dhr. W.J. van Amstel, Nieuwe Vliet 7
Vraag:
Bij overdracht van het garageplein is vastgelegd dat de gemeente verantwoordelijk is voor de
eerste 2 x ophogen en herstraten van dit terrein. Wil graag dat met het oog daarop het
ophogen en herstraten wordt meegenomen.
Antwoord:
Zie punt 2.
4.24 dhr. J. van Kooten, Rondweg 86
Vraag:
Aan de voorzijde van Bogerd 20, 22 en 24 wordt nu geparkeerd maar dat mag, in verband
met de handhaving van de verkeerswetgeving op verzoek van de brandweer, niet meer.
10

Volgens de heer Van Kooten belemmert parkeren aan de zijde van de woningen de
doorgang voor de brandweer echter niet; er is naar zijn mening voldoende ruimte.
Antwoord:
Dit is nu eenmaal een kwestie van landelijke verkeerswetgeving die nu gehandhaafd wordt.
Mede om deze verloren gegane parkeerplaatsen te compenseren worden ter hoogte van
Rondweg 76-82 een vijftal nieuwe parkeerplaatsen aangelegd. De parkeercapaciteit wordt
hiermee dus zelfs vergroot ten opzichte van de vorige situatie.
Vraag:
Ter hoogte van de zijtuin van Rondweg 86 wordt een nieuwe boom geplant. Deze komt dan
echter vlak naast een berk (in de tuin van deze woning) te staan. Dit is volgens de heer Van
Kooten niet gewenst. De nieuwe boom kan volgens hem vervallen.
Antwoord:
De nieuwe boom wordt 5,5 meter in noordelijke richting verplaatst en levert dan geen hinder
meer op voor de boom in de tuin.
Vraag:
De brandweer heeft onlangs bij de 2 parkeerplaatsen aan de overzijde van zijn woning een 3
meter hoog, foeilelijk hek geplaatst. De brandweer plaatst rommel achter dit hek. Mag dit zo
maar? Is er voor dit hek geen vergunning nodig?
Antwoord:
De gemeente had ook al geconstateerd dat dit hek zonder vergunning was geplaatst.
Inmiddels is het hek op last van de gemeente verwijderd.
Vraag:
In de achtertuin bevindt zich een garage. Kan (in de toekomst) een oprit naar deze garage
worden aangelegd?
Antwoord:
Dit is mogelijk en kan (op verzoek) eventueel bij de uitvoering van het werk worden
meegenomen.
4.25 Fam. Weggeman en Sterk, resp. Wilgenhof 13 en Rondweg 82
Vraag:
Verzoeken om de aanleg van eenrichtingsverkeer in de Wilgenhof
Antwoord:
Eenrichtingsverkeer kan leiden tot hogere rijsnelheden. Bovendien bevordert dit de
bereikbaarheid van de woningen niet. Het verzoek wordt niet gehonoreerd.
Vraag:
Een lichtmast ter hoogte van Wilgenhof 13 staat binnen de eigendomsgrens. Graag
verplaatsen.
Antwoord:
De lichtmast wordt niet in de tuin geplaatst.
4.26 dhr. J.A. Ketelaar, Scheepvaart 16
Vraag:
Vraagt, mede namens overige bewoners van de Scheepvaart, om op de Nieuwe Vliet
maatregelen te treffen die leiden tot een afname van het (sluip)verkeer.
Antwoord:
11

De Nieuwe Vliet is één van de twee beschikbare toegangswegen naar de hele wijk. Instelling
van eenrichtingsverkeer (anders dan het gedeelte ter hoogte van het Facet) is om die reden
ongewenst. Wel wordt ter hoogte van de kruising Rondweg/Nieuwe Vliet een verhoogd,
snelheidsremmend plateau aangelegd.
4.27 dhr. H. Verhoef, Bogerd 38
Vraag:
Het pad achter Bogerd 34 t/m 40 en Rondweg 100 t/m 114 staat bij regenval vaak langere
tijd blank. Dit wordt vooral veroorzaakt doordat meerdere daken afwateren op dit pad. Kan dit
probleem worden opgelost.
Antwoord:
Het pad is gezamenlijk eigendom van 13 eigenaren. Oplossing van het probleem behoort tot
de verantwoordelijkheid van de eigenaren. Wellicht is een gezamenlijke inspanning mogelijk.
4.28 Fam. M. de Veld, Wilgenhof 8
Vraag:
Heeft een alternatief voorstel voor inrichting van rijbaan en trottoir Wilgenhof. Heeft voorkeur
voor versmallen trottoirs met één tegel (30 cm) onder handhaving huidige inrichting. Dan is
trottoir gegarandeerd altijd even breed en beschikbare ruimte niet afhankelijk van
geparkeerde auto of bestelbus.
Antwoord:
Hiervoor is onvoldoende ruimte beschikbaar. De rijbaan is in de huidige situatie 6,05 m.
Twee maal 30 cm erbij zou 6.65 m. worden. Minus parkeren aan 2 zijden geeft een
beschikbare (doorrij)ruimte van 2.65 m. Dit is onvoldoende voor de brandweer, want daar is
minimaal 3,50 voor nodig.
4.29 Dhr. M. van den Berg, Molenaar van Schelvenlaan 10
Vraag:
Mijnheer is eigenaar van een garagebox aan de Bogerd. Heeft begrip voor het standpunt dat
particuliere paden en pleinen niet op kosten van de gemeente worden opgehoogd. Maar
vraagt of toch gemeente het initiatief kan nemen tot ophoging met financiële bijdrage van de
garage-eigenaren. Want er zijn hier véél eigenaren en anders is het niet goed te
organiseren.
Antwoord:
Zie hiervoor onder punt 2. Wij denken dat ophoging van het plein niet nodig is.
4.30 Vereniging Comité Project Tiendhove
Vraag:
Verzoekt om het ingestelde eenrichtingsverkeer op de Nieuwe Vliet tussen de 2 delen van de
Rondweg definitief te verklaren, omdat deze maatregel volgens de Vereniging goed blijkt te
werken.
Antwoord:
Aan het verzoek wordt tegemoet gekomen: het ingestelde eenrichtingsverkeer wordt
gehandhaafd.
4.31 Boom naast Bogerd 58
In verband met een overvloed aan kabels en leidingen in de grond wordt de te verwijderen
boom hoek Rondweg-Bogerd naast Bogerd 58 niet op dezelfde plaats vervangen door een
nieuwe boom; de plaats van de nieuwe boom verschuift iets en de boom komt half voor
Bogerd 58 te staan waar hij geen last geeft voor kabels en leidingen.
12

5. CONCLUSIE
Met de becommentariëring van de ingediende reacties concluderen wij dat er geen
belemmeringen bestaan om de inspraakprocedure voor het riolerings- en herstratingsplan
Rondweg e.o., af te ronden. De ingediende reacties leiden tot een enkele aanpassingen van
het afwerkingsplan.
6. VERVOLG
Met de vaststelling van dit inspraakrapport wordt de inspraakprocedure afgerond. De
betrokken bewoners zullen hierover schriftelijk worden geïnformeerd.
Krimpen aan den IJssel, januari 2013
De burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel,
De secretaris,
De burgemeester,
13