Visiedoc VPRO Digitaal

3.2 De doelstellingen van interactie
De interactie aangaan met de doelgroep kan met verschillende motieven. Kwaliteit kent vele
vormen. En in de keuze van de middelen en de inschatting van de haalbaarheid van de
doelstellingen is het verstandig de opties kort te benoemen. Het maakt een heel verschil of men in
het kader van de goede beeldvorming open wil staan voor kritiek, of daadwerkelijk hoogstaande
content op de site, de radio, de gids of TV wil opnemen. In het eerste geval kunnen de (technische)
middelen veel bescheidener worden (een ingezonden brievenrubriek, een weblog met
commentaarfunctie, een mailadres) ingericht dan in de laatste, waarin een technische en
crossmediale strategie moet worden bedacht.
Ook kan de content veel verschillende bijdragen leveren. Moet de interactie in het geval van
Tegenlicht bijdragen tot nog meer feitelijke berichtgeving, of in het geval van 3VOOR12 wellicht
zorgen voor meer sfeer onder Hiphopliefhebbers? Wil je je tegenspraak of je geloofsgenoten
organiseren? Gaat het je om massale ledenwerving en –binding onder VPROers of wil je de
discussie onder een elite stimuleren? Kijkers in contact brengen met makers?
Bij interactie met de doelgroep lijkt iedereen het
over hetzelfde te hebben, maar het is allesbehalve
een enkelvoudig begrip. Wat bij het ene
programma heel goed bescheiden kan blijven,
moet bij de ander fors worden ingezet om effect te
sorteren. Een grote community waarin de kinderen
van Villa Achterwerk langdurig met elkaar praten
vraagt een grotere inspanning dan het opzetten van
een quiz.
Op Holland DocBlogs kunnen met makers in contact
treden. Aan de rechterkant staan de laatste reacties.
3.3 Aandacht
Welk doel je als programmamaker en siteontwikkelaar hebt is niet het enige perspectief. De grootste
fout die community-ontwikkelaars zichzelf stellen is het volstrekt vergeten van de allerbelangrijkste
vraag: wat willen de potentiële leden? Waarom zouden mensen in de hectiek van hun leven, met al
die dringende zaken die om aandacht vragen een deel van hun dag besteden aan de vragen die je
hen stelt? Vaak wordt er zonder aarzelen van uitgegaan dat men zo verschrikkelijk interessant bezig
is dat mensen automatisch daarvan deel willen uitmaken. Maar dat is precies de arrogantie die een
community om ‘onverklaarbare redenen’ tot een mislukking kan maken.
Mensen voelen het ogenblikkelijk als de intenties niet zuiver zijn, als ze ergens voor gebruikt
worden (kijkcijfers, goedkope content) zonder dat ze er voldoende voor terug krijgen. Mensen de
ruimte geven betekent hen ook serieus nemen.
Veel mensen zijn bereid op vrijwillige basis een bijdrage te leveren aan de kwaliteit van een
mediaorganisatie, zeker als het hun passies betreft. Maar daar willen ze in de eerste plaats aandacht
voor terug. Aandacht van de andere leden van de community, aandacht van de redactie. Hun mening
serieus nemen betekent ook durven die mening centraal te stellen. Zo is het bijvoorbeeld
tegenintuïtief om van een site als Cinema.nl of een programma als Tegenlicht een community te
willen maken, maar in de nieuwsbrief slechts bijdragen van de redactie te plaatsen. Of om
vrijwilligers te vragen voor 3VOOR12 lokaal stukken en foto’s te plaatsen, zonder dat hun namen
vindbaar of prominent bij hun bijdragen aanwezig zijn. Mensen willen gezien worden en hoe groter
hun bijdrage en tijdsinvestering, hoe groter de aandacht moet zijn. Als leden slechts als middel