Beslissen tot het bekrachtigen van de opgelegde verplichting tot

Agendapunt: 10
Beslissen tot het bekrachtigen van de opgelegde verplichting tot
geheimhouding van het raadsonderzoek Vitesse-Arnhem.
Voor de gemeenteraadsvergadering d.d.: 23 maart 2009
Documentnummer: 2009.0.022.252
Portefeuillehouder:
Hoeffnagel
Raadscommissie advies: VFAB
Aan de gemeenteraad, 16 maart 2009
De raadscommissie heeft in beslotenheid informatief vergaderd.
De commissiegriffier,
Hesen
De voorzitter,
Achekar

Raadsvoorstel
Voor de gemeenteraadsvergadering d.d. 23 maart 2009
Documentnummer : 2009.0.022.252
Zaaknummer: 2009-03-01036
Advies van de raadscommissie:
Onderwerp:
Raadscommissie Veiligheid, Financiën, en Algemene en
Bestuurlijke zaken
Bekrachtigen geheimhouding Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse
Aan de gemeenteraad. Arnhem, 2 maart 2009
VOORSTEL
Wij stellen de raad voor de door de Begeleidingsgroep raadsonderzoek Vitesse krachtens artikel 25 lid 2
Gemeentewet opgelegde verplichting tot geheimhouding ten aanzien van bijlage 3 “Feitenreconstructie en
tijdlijn Vitesse”, conform het voorstel van de raadswerkgroep in de geheime bijlage bij dit raadsvoorstel, te
bekrachtigen.
1. AANLEIDING / PROBLEEMSTELLING
In de raadsvergadering van 17 maart 2008 is de motie Raadsonderzoek Vitesse aanvaard. Om uitvoering te
geven aan deze motie is een begeleidingsgroep (ex artikel 84 Gemeentewet) ingesteld, die op 2 maart 2009 de
onderzoeksrapportage aan de raad heeft overhandigd. Bij de rapportage is de bijlage “feitenreconstructie en
tijdlijn Vitesse” gevoegd, waarop de begeleidingsgroep ex artikel 25, lid 2 Gemeentewet geheimhouding heeft
opgelegd. Artikel 25 lid 3 Gemeentewet schrijft voor dat de opgelegde verplichting moet worden bekrachtigd in
de eerstvolgende raadsvergadering. Inmiddels heeft in de commissie VFAB op 16 maart een informatieve
bespreking plaatsgevonden over de bekrachtiging van de geheimhouding. Op basis van deze bespreking heeft
de begeleidingsgroep het college van B&W gevraagd om alsnog een risicoanalyse te maken m.b.t. de risico’s
van openbaarmaking van de feitenreconstructie en de tijdlijn. Het college van B&W heeft deze risicoanalyse
gemaakt en aan de werkgroep overhandigd. Dit heeft aanleiding gegeven om het raadsvoorstel ter
bekrachtiging van de geheimhouding aan te passen.
2. DOEL
Duidelijkheid verkrijgen over de geheimhoudingsaspecten van het onderzoeksdossier Vitesse.
3. ARGUMENTEN
Bureau Berenschot is zijn werkzaamheden gestart met een dossieronderzoek. Op basis hiervan, aangevuld
met informatie uit ruim veertig interviews, is een feitenreconstructie gemaakt. Om het dossieronderzoek
mogelijk te maken heeft het college op verzoek van de begeleidingsgroep alle voor het onderzoek relevante
informatie aangeleverd. Bij de overhandiging van de ruim een meter nota’s, brieven, rapporten et cetera bleek
dat het college op vrijwel alle dossiers geheimhouding had opgelegd. Van een deel van de stukken heeft de
raad bij besluit van 19 april 2004 respectievelijk 29 augustus 2006 de geheimhouding bekrachtigd.
De begeleidingsgroep vond een zo groot mogelijke openbaarheid gewenst om het onderzoek goed uit te
kunnen voeren. Het was de nadrukkelijke wens van de begeleidingsgroep om een onderzoeksrapportage uit te
brengen, zodat op transparante wijze informatie aan de raad wordt verschaft en om verantwoording af te
leggen aan de inwoners van Arnhem. Daarom is het college d.d. 3 november 2008 gevraagd om de

geheimhouding zoveel mogelijk op te heffen.
Het college heeft daarop aan de hand van het concept-feitenrelaas alle opgenomen voetnoten met
bijbehorende brondocumenten op geheimhoudingsaspecten gecheckt. Omdat Vitesse en Gelredome in het
verleden bepaalde informatie vanuit hun zijde onder een geheimhoudingsclausule hadden verstrekt heeft het
college met deze partijen gesproken of zij deze clausule wilden handhaven. Ook heeft de stadsadvocaat een
advies over de geheimhoudingsaspecten uitgebracht. Daarna heeft het college d.d. 23 januari 2009 de
begeleidingsgroep een definitieve lijst gestuurd met vermelding van de gevraagde classificatie (openbaar of
geheim aan de hand van de WOB-criteria).
Omdat het college de meeste documenten geheim of vertrouwelijk heeft verstrekt en schriftelijk te kennen heeft
gegeven dat het vertrouwelijke c.q. geheime karakter ervan gehandhaafd dient te worden heeft de
begeleidingsgroep conform het advies van het college van B&W zoals verwoord in de brief van 16 januari 2009
besloten om bijlage 3 “Feitenreconstructie en tijdlijn Vitesse” op 2 maart 2009 onder oplegging van
geheimhouding ex artikel 25 lid 2 aan de raad te overhandigen. Conform artikel 25 lid 3 vervalt de opgelegde
verplichting tot geheimhouding indien niet door de raad in zijn eerstvolgende vergadering wordt
bekrachtigd.
Op 16 maart sprak de commissie VFAB met het college en de begeleidingsgroep informatief over de
achtergronden van de geheimhoudingsaspecten. Tijdens deze bespreking is duidelijk geworden dat ook het
college van B&W en de commissie VFAB streven naar een zo groot mogelijke openbaarheid van het
raadsonderzoek evenals de bespreking ervan. De begeleidingsgroep heeft van meet af aan gestreefd naar
openbaarheid maar tegelijkertijd erkend dat er wettelijke redenen kunnen zijn van algemeen belang of van
specifiek bedrijfsbelang, die verhinderen dat bepaalde gegevens, die bij de gemeente berusten openbaar
worden gemaakt (Wet Openbaarheid van Bestuur).
De reden waarom de begeleidingsgroep zich genoodzaakt zag om de geheimhouding betrekking te laten
hebben op de gehele feitenreconstructie en de tijdlijn was dat een risicoanalyse betreffende de
feitenreconstructie en de tijdlijn ontbrak. De begeleidingsgroep zelf had geen inzicht en overzicht m.b.t. de
aard, inhoud en omvang van de risico’s van openbaarheid van de feitenreconstructie en de tijdlijn voor de
gemeente en betrokken derde partijen. Naar aanleiding van de informatieve bespreking van de
geheimhoudingsaspecten in de commissie VFAB heeft de begeleidingsgroep daarom het college van B&W
verzocht alsnog een risicoanalyse te maken ten aanzien van de openbaarheid van de Feitenreconstructie en
de tijdlijn. Dit met het oogmerk om een zo transparant mogelijke en tegelijkertijd zorgvuldige besluitvorming van
de gemeenteraad over het raadsonderzoek mogelijk te maken. Door het college is vervolgens een risico
analyse gemaakt.
Dit heeft een lijst opgeleverd met een aantal passages uit de feitenreconstructie en de tijdlijn die volgens het
college op grond van artikel 10 van de Wet Openbaarheid van Bestuur een zodanig risico opleveren voor de
gemeenten c.q. betrokken derde partijen dat ze geheim moeten blijven. De begeleidingsgroep heeft kennis
genomen van deze lijst, onderschrijft de argumenten achter deze lijst en heeft vastgesteld dat met het weglaten
van deze passages aan de inhoudelijke onderbouwing van het hoofdrapport geen afbreuk wordt gedaan.
Daarom wordt voorgesteld het feitenrelaas en de tijdlijn openbaar te maken met uitzondering van de passages
die in de bijlage bij dit raadsvoorstel zijn aangegeven.
Ten aanzien van de brondocumenten, die door het college onder vertrouwelijkheid of onder geheimhouding
aan de commissie zijn verstrekt, heeft het college in haar brief van 16 januari 2009 te kennen gegeven dat, wat
haar betreft, het geheime karakter c.q. de vertrouwelijkheid van de brondocumenten onverminderd van kracht
is. De brondocumenten vormen voor wat betreft de commissie geen onderdeel van de rapportage. De
begeleidingscommissie heeft kennis genomen van deze opvatting van het college en heeft de
vertrouwelijkheid/geheimhouding van de brondocumenten die bij het college berusten gerespecteerd.
4. FINANCIËN
N.v.t.
5. RISICO’S
Openbaarmaking van de geheime gegevens kan leiden tot benadeling van derden dan wel de gemeente
Arnhem. Door de risicoanalyse die door het college is gemaakt kunnen deze risico’s tot een minimum worden

eperkt.
6. UITVOERING EN EVALUATIE
Door de voorgestelde wordt een transparante behandeling van het raadsonderzoek met minimale
risico’s voor de gemeente en betrokken derde partijen mogelijk.
Wij geven U in overweging bijgaand ontwerpbesluit vast te stellen.
Hoogachtend
de Begeleidingsgroep raadsonderzoek Vitesse,
de secretaris,
de voorzitter,
Yvonne Hazelaar
Bernard Tilman
Bijlage(n):
1. Raadsonderzoek Arnhem-Vitesse
2. Bijlage 3: Feitenrecontructie en tijdlijn Vitesse (geheim)
3. brief college aan begeleidingsgroep 16-1-2009 (geheim)
4. Memo Berenschot 20-1-2009 (geheim)
5. brief college aan begeleidingsgroep 23-1-2009 (geheim)
6. Reactie op rapport raadsonderzoek Arnhem-Vitesse
7. Risicoanalyse van de Geheime Feitenreconstructie en Tijdlijn, raadsonderzoek Vitesse (20-3-
2009) (geheim)
8. Te bekrachtigen geheime passages in de Feitenreconstructie en Tijdlijn, raadsonderzoek Vitesse
(geheim)

Besluit van: 23 maart 2009
Documentnummer 2009.0.022.252
Zaaknummer 2009-03-01036
DE RAAD VAN DE GEMEENTE ARNHEM;
gelezen het voorstel van de Begeleidingsgroep raadsonderzoek Vitesse van 2 maart 2009, Griffie
nummer 2009;
gelet op artikel 25 lid 2-3 en artikel 84 van de Gemeentewet;
besluit:
• De door de Begeleidingsgroep raadsonderzoek Vitesse bijlage 3 van het raadsonderzoek
Arnhem-Vitesse openbaar te maken met uitzondering van de passages die in bijlage 8 bij dit
raadsvoorstel zijn aangegeven.
• De krachtens artikel 25 lid 2 opgelegde verplichting tot geheimhouding ten aanzien van de in
bijlage 7 en 8 bij dit raadsvoorstel als geheim aangemerkte passages te bekrachtigen
overeenkomstig het derde lid van dit artikel.
De griffier,
De voorzitter,