hele brief aan de Tweede Kamer - Anbo

De herkomst van het percentage van 11,1 procent is voor ons onduidelijk; in het regeerakkoord is
dat percentage niet terug te vinden, terwijl het CPB er wel mee rekent. Wij willen dan ook graag
weten op basis waarvan is gekomen tot dit percentage.
Als alternatief moet gezocht worden naar een uitwerking die meer positieve gevolgen met zich
meebrengt. De concurrentie tussen zorgverzekeraars moet namelijk in stand blijven, maar ze
moeten geprikkeld worden om te concurreren op kwaliteit van zorgaanbod, in plaats van op de
prijs van de premie van de basisverzekering. Een voorstel zou kunnen zijn om de huidige heffing
- 7,1 procent en 5 procent - te handhaven, maar het plafond voor het inkomen waarover men de
premie betaalt, te schrappen. Lage inkomens betalen dan minder, middeninkomens iets meer en
hoge inkomens betalen dan eindelijk een zorgpremie naar draagkracht.
Langdurige zorg
De Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) wordt omgevormd tot een nieuwe landelijke
voorziening voor intramurale ouderen- en gehandicaptenzorg. Wij maken ons grote zorgen over
deze maatregel, die meteen al zoveel AWBZ-zorg overhevelt naar de zorgverzekeringswet (Zvw)
en Wmo.
Het overhevelen van de extramurale verpleging van de AWBZ naar de Zvw in 2017 stemt ons
gematigd positief. Positief in algemene zin, omdat een oudere die hulp nodig heeft met minder
loketten te maken krijgt. Voorwaarde is dan wel dat de verpleging echt als medische zorg gezien
blijft worden en dus onder de basisverzekering valt. Maar ANBO vindt dat verzorging bij zorg
hoort en dus onder dezelfde verantwoordelijke moet vallen als de extramurale verpleging. In het
voorgenomen regeringsbeleid is men vanwege de verregaande gemeentelijke beleidsvrijheid
afhankelijk van het beleid van een gemeente voor verzorging. Hierdoor zal de ongelijkheid in
Nederland sterk toenemen. Het feit dat zorg hiermee een voorziening wordt en geen recht meer
is, is ontoelaatbaar.
De voorziening huishoudelijke zorg wordt drastisch uitgekleed. Het budget dat overblijft voor
maatwerkvoorziening doet op geen enkele manier recht aan de waarde van huishoudelijke zorg
voor mensen die zorg en ondersteuning nodig hebben. Bovendien maakt deze maatregel het
moeilijker voor mensen om zelfstandig te blijven wonen en zullen zij eerder zodanig kwetsbaar
en afhankelijk worden, dat ze naar een verzorgingshuis moeten.
Boete bij spoedhulp zonder verwijzing huisarts
Een boete voor bezoek aan een spoedeisende hulp (SEH) zonder verwijzing van een huisarts is
nergens op gebaseerd. Er zijn verschillende onderzoeken geweest die aantonen dat de
bereikbaarheid van huisartsen en huisartsenposten ver onder de maat is. In spoedgevallen is het
dus niet altijd mogelijk een verwijzing van de huisarts te krijgen. Deze regeling moet wat ons
betreft niet ingevoerd worden. Gebeurt dit toch, dan moet er een mogelijkheid komen waar
patiënten snel bezwaar kunnen aantekenen in verband met de bereikbaarheid van de huisarts.
De regering denkt met deze regeling € 24 miljoen te besparen op de SEH-zorg: dat zijn 480.000
zogenaamd onterechte bezoeken aan de eerste hulp. Wij betwijfelen of dit inderdaad
gerealiseerd gaat worden.
Wtcg, compensatie eigen risico, fiscale aftrek zorgkosten
In het regeerakkoord wordt voorgesteld gemeenten verantwoordelijk te maken voor compensatie
van zorgkosten. Ook hier wordt de ongelijkheid in Nederland vergroot: rijke gemeenten kunnen
veel meer doen voor mensen met lagere inkomens, dan gemeenten met minder inkomsten. Wij
vinden dit een zeer onoverzichtelijke regeling.
-2/4-