ONederlands Tijdschrift voor - Nederlands Tijdschrift voor Orthopaedie

Nederlands Tijdschrift
voor Orthopaedie
Nederlands onderzoek in internationale tijdschriften
Similar TKA designs with differences in clinical outcome, Acta
Orthopaedica 2011; 82 (6): 685-691
Huub J. Meijerink, Nico Verdonschot, Corné J.M. van Loon, Gerjon Hannink en Maarten C. De Waal Malefijt
Vol
19
mrt
’12
Vraagstelling: Er wordt een prospectief gerandomiseerd
vergelijk gemaakt tussen twee typen knieprothesen,
de PFC prothese en de CKS prothese met als
doel aan te tonen dat beiden gelijkwaardig zijn.
Locatie: UMCN St Radboud, Nijmegen en Rijnstate
ziekenhuis Arnhem
Patiënten De gemaakt power analyse toonde een
benodigd aantal van 37 knieën per groep voor een
gevalideerde vergelijking. Uiteindelijk 38 (PFC
groep) en 39 (CKS groep) geïncludeerd.
Interventie: Totale knie prothese, cruciate retaining,
zonder patellacomponent.
Uitkomstmaten: Knee Society Scores (KSS), VAS
scores en WOMAC, complicaties en loslating.
Resultaten: Op het moment van de laatste
evaluatie van follow-up (PFC 5,7 jaar en CKS 5,6
jaar) worden significante verschillen gezien bij
het aantal re-operaties (meer bij CKS, 8 vs. 1), de
gemeten extensie beperking (PFC -0.8 vs CKS -3.3),
de Knee subscore van de KSS (PFC 88 vs CKS ), en de
VAS tevredenheid score (PFC 83 vs CKS 71). Hierbij
blijkt de PFC prothese dus in het voordeel.
Conclusies: De inferioriteit van de CKS prothese is
multifactorieel
Commentaar: Dat in het Universitair Medisch
Centrum St Radboud op de afdeling orthopedie
lang niet alleen onderzoek wordt verricht naar
heupprothesiologie wordt weer eens bewezen door
een prima artikel van collega Meijerink et al. De
gepubliceerde studie verscheen onlangs in de Acta
Orthopedica, hetgeen de onderzoeksgroep een
compliment waard is.
De achtergrond van dit onderzoek behelst de situatie
waarbij vanuit dezelfde onderzoeksgroep eerdere
publicaties zijn verschenen. Barink et al publiceerde
in 2006 dat de natieve patella geen laterale oriëntatie
heeft. Dit komt terug in de gebruikte CKS
prothese. Terwijl eerder al eerde werd beschreven
dat deze prothese slechtere Knee Society Scores
(KSS) oplevert, is nu een gerandomiseerde vergelijking
gemaakt de de gouden standaard, de PFC
prothese, die juist wel een laterale oriëntatie van
de trochlea groeve heeft.
Na goedkeuring van de ethische commissie werd
volgens werd een prospectief gerandomiseerde
studie volgens de CONSORT richtlijnen opgezet.
De gemaakt power analyse werd gericht op een
verschil van 10 punten in de KSS. Tevens werden
VAS scores en WOMAC bijgehouden.
De significante verschillen spreken voor zich, lijkt
het, maar zijn krap. Een hogere inclusie had dit
kunnen versterken. Hierbij blijkt de PFC prothese
dus in het voordeel. Echter is het de vraag of het
gebruik van parametrisch toetsen is gerechtvaardigd.
De KSS is over het algemeen niet normaal
verdeel en niet-parametrische toetsen zijn minder
discriminerend, hetgeen de significatie zou kunnen
beïnvloeden. Het neemt niet weg dat het aantal
re-operaties in de CKS groep buitengewoon hoog is.
Andere redenen behalve het implantaat zou redelijkerwijs
door de randomisatie voor beide groepen
gelijk geacht mogen worden.
Gelukkig behandelen de auteurs in de discussie ook
meer oorzaken van deze verschillen dan de oriëntatie
van de trochlea groeve en patello-femorale invloeden
van dien. De verklaringen voor het hoge aantal reoperaties
wordt gevonden in de loslating. Er zijn 2
septische en 3 aseptische loslatingen. De interface van
de CKS prothese met het cement wordt niet afdoende
geacht door de auteurs. Blijkens eigen onderzoek
heeft deze prothese een minder ruw oppervlak dan
de PFC prothese zodat de hectingscapaciteit zwakker
wordt geacht. Het toevoegen van literatuur referenties
had deze bevinding nog sterker kunnen maken,
immers dit lijkt de clue van de studie!
Nederlands Tijdschrift voor Orthopaedie, Vol 19, Nr 1, maart 2012 ■ 24