Presentatie Cultureel erfgoed van 21 mrt 2011.pdf - gemeenteraad ...

More documents

Recommendations

Info

Voors en tegens scenario 1: MoMo • Ondersteuning ruimtelijk beleid <strong>van</strong> beschermd dorpsgezicht • Gemeentelijk monument inzetten als drager <strong>van</strong> beeldkwaliteit • Architectuur/bouwhistorie is onvoldoende gewaarborgd
Scenario 2: typologie variant uniform • Kerncriterium: Wassenaarse karakteristieke kwaliteit zijn villa’s en buitenplaatsen • Buitenplaatsen zijn als nationaal rijksmonument beschermd; geen taak voor gemeente • Statement: Wassenaar als villadorp
Page 1 and 2: Stand van zaken project Realistisch
Page 3: Stadslandschap Wassenaar Eric Luite
Page 9 and 10: De BELVEDERE ervaring: - van statis
Page 12: BELVEDERE op het niveau van het ste
Page 25: Belvedere en MoMo - verticale integ
Page 28 and 29: nostalgicus antiquair taxonoom biog
Page 30 and 31: Waar staat MoMo voor Modernisering
Page 32 and 33: Wat gaat er veranderen • Landelij
Page 34 and 35: keuzes voor een strengere selectie
Page 36 and 37: GIP • Inventarisatie 800 panden e
Page 38 and 39: Realistisch • Te hoge aantallen:
Page 42 and 43: Voors en tegens scenario 2: typolog
Page 44 and 45: Voors en tegens scenario 3: typolog
Page 46 and 47: Voors en tegens scenario 4: geograf
Page 53: Realistisch beleid cultureel erfgoe
Page 58 and 59: 1. Herbestemmen 2. Herbestemmen en
Page 61: ontwikkelen
Page 69 and 70: Slot - nog lang niet op alle vragen
Page 71 and 72: Kosten monumentenzorg - Kosten geme

Presentatie Cultureel erfgoed van 21 mrt 2011.pdf - gemeenteraad ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?