01.04.2015 Views

Brief minister Infrastructuur en Milieu - PolitiekActief.Net

Brief minister Infrastructuur en Milieu - PolitiekActief.Net

Brief minister Infrastructuur en Milieu - PolitiekActief.Net

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

*U10.56457*<br />

*U10.56457*<br />

Ministerie van <strong>Infrastructuur</strong> <strong>en</strong> <strong>Milieu</strong><br />

Minister M.H. Schultz van Haeg<strong>en</strong>-Maas Geesteranus<br />

Postbus 20901<br />

2500 EX 'S-GRAVENHAGE<br />

Datum 23 november 2010<br />

Ons k<strong>en</strong>merk U10.56457<br />

Uw brief van 21 september 2010<br />

Uw k<strong>en</strong>merk VENW/BSK-2010/142936<br />

Afdeling<br />

Strategische Ontwikkeling<br />

Postbus 1<br />

2650 AA Berkel <strong>en</strong> Rod<strong>en</strong>rijs<br />

Nadere informatie<br />

Remo Snijder<br />

Telefoon<br />

(010) 800 40 00<br />

E-mail<br />

info@lansingerland.nl<br />

Fax<br />

(010) 800 40 01<br />

Onderwerp<br />

Geluidmeting<strong>en</strong> HSL<br />

Geachte mevrouw Schultz van Haeg<strong>en</strong>,<br />

Wij hebb<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nis g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> van uw brief van 21 september 2010 (k<strong>en</strong>merk VENW/BSK-2010/142936)<br />

waarin u reageert op onze brief van 3 augustus 2010 <strong>en</strong> van uw brief van 23 september 2010 (k<strong>en</strong>merk<br />

VENW/BSK-2010125984) die u hebt verstuurd aan de voorzitter van de Tweede Kamer. Op basis van uw<br />

reactie zijn wij van m<strong>en</strong>ing dat <strong>en</strong>kele passages van onze brief van 3 augustus 2010 nadere toelichting<br />

behoev<strong>en</strong>. Dit ter voorkoming van misverstand<strong>en</strong> of verkeerde beeldvorming. Met deze brief reager<strong>en</strong><br />

wij ook op uw brief van 23 september 2010.<br />

In uw brief van 21 september 2010 geeft u aan dat de geme<strong>en</strong>te het TNO onderzoek te summier zou<br />

vind<strong>en</strong>.<br />

Dit berust op e<strong>en</strong> misverstand. Wij hebb<strong>en</strong> in de brief van 3 augustus 2010 will<strong>en</strong> aangegev<strong>en</strong> dat op<br />

basis van één bronmeting bij Schiebroek ge<strong>en</strong> voor het hele tracé geld<strong>en</strong>de conclusies kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

getrokk<strong>en</strong>. Pas na te hebb<strong>en</strong> gemet<strong>en</strong> in de specifieke omstandighed<strong>en</strong> van Lansingerland kan tot e<strong>en</strong><br />

meer g<strong>en</strong>eriek oordeel word<strong>en</strong> gekom<strong>en</strong>.<br />

Wij hebb<strong>en</strong> dus ge<strong>en</strong>szins de bedoeling gehad om de sam<strong>en</strong>werking tuss<strong>en</strong> TNO <strong>en</strong> de DCMR (geme<strong>en</strong>te)<br />

te bekritiser<strong>en</strong>. Integ<strong>en</strong>deel, wij ervar<strong>en</strong> deze sam<strong>en</strong>werking -waarbij over <strong>en</strong> weer valider<strong>en</strong>d het<br />

meetplan, de meting<strong>en</strong> <strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>sverwerking word<strong>en</strong> uitgevoerd- als constructief <strong>en</strong> productief.<br />

Met belangstelling hebb<strong>en</strong> we de informatie over het akoestisch slijp<strong>en</strong> gelez<strong>en</strong>. Wanneer het definitieve<br />

meetrapport van het monitoringsprogramma gereed is, ontvang<strong>en</strong> wij dit graag.<br />

In uw brief van 21 september 2010 geeft u verder aan, dat de status van de nieuwbouwwoning<strong>en</strong> anders<br />

is dan de status van de t<strong>en</strong> tijde van het Tracébesluit bestaande woning<strong>en</strong>. Graag will<strong>en</strong> wij dit beeld<br />

nuancer<strong>en</strong>. U verwijst naar het BRO-rapport van het bestemmingsplan Plaszoom. In dit rapport is<br />

inderdaad niet de goede rek<strong>en</strong>methode gebruikt (Aswin, standaard rek<strong>en</strong>methode 1). Echter in het<br />

rapport van de Projectorganisatie Hogesnelheidslijn-Zuid Projectbureau Zuid-Holland Midd<strong>en</strong> (k<strong>en</strong>merk<br />

ZHM\260491, versie 5 d.d. 6 december 2001) zijn ter plaatse van de nieuwbouwwoning<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>punt<strong>en</strong><br />

gelegd (posities 11-14, g<strong>en</strong>aamd Vinex), waaruit blijkt dat op deze locaties voldaan wordt aan de<br />

pagina 1/2


Datum 23 november 2010<br />

Ons k<strong>en</strong>merk U10.56457<br />

voorkeursgr<strong>en</strong>swaarde van 57 dB(A)-etmaalwaarde. Het is voor deze posities derhalve gerechtvaardigd<br />

om het <strong>minister</strong>ie te houd<strong>en</strong> aan de voorkeursgr<strong>en</strong>swaarde.<br />

In uw brief van 21 september 2010 geeft u aan dat de in 2004 berek<strong>en</strong>de waard<strong>en</strong> niet nageleefd hoev<strong>en</strong><br />

te word<strong>en</strong>. Hierbij verwijst u naar de uitspraak van de rechter in het kort geding van 17 september 2010.<br />

Ook in uw brief aan de Tweede Kamer verwijst u naar de uitspraak van het kort geding. In de uitspraak is<br />

echter aangegev<strong>en</strong> dat niet voldo<strong>en</strong>de aannemelijk is geword<strong>en</strong> dat door de akkoordverklaring van B&W<br />

van Bergsch<strong>en</strong>hoek d.d. 15 januari 2001 het recht is ontstaan om zich te kunn<strong>en</strong> beroep<strong>en</strong> op de handhaving<br />

van de g<strong>en</strong>oemde waard<strong>en</strong>. Daarnaast is het niet duidelijk of de stichting alle informatie heeft<br />

voorgelegd. Verder wordt als argum<strong>en</strong>t g<strong>en</strong>oemd dat de stichting Stop Geluidsoverlast HSL ge<strong>en</strong> partij<br />

was bij de akkoordverklaring.<br />

Wat hier ook van zij, er zijn bestuurlijke afsprak<strong>en</strong> gemaakt <strong>en</strong> vastgelegd met de voormalige geme<strong>en</strong>te<br />

Bergsch<strong>en</strong>hoek. Wij hadd<strong>en</strong> de overtuiging dat u deze opvatting met ons deelde. Immers, in uw brief van<br />

4 juni 2010 schrijft u dat niet alle<strong>en</strong> de waarde uit het tracebesluit 57dB(A) of verle<strong>en</strong>de hogere<br />

waard<strong>en</strong> te respecter<strong>en</strong> maar dat ook rek<strong>en</strong>ing gehoud<strong>en</strong> zal word<strong>en</strong> met bestuurlijke afsprak<strong>en</strong> die<br />

hierover zijn gemaakt. Ook eerder dit jaar in het Algeme<strong>en</strong> Overleg van 18 mei 2010 heeft u dit<br />

aangegev<strong>en</strong>. Wij gaan er nog steeds van uit dat de gemaakte afsprak<strong>en</strong> nagekom<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Met e<strong>en</strong> vri<strong>en</strong>delijke groet,<br />

burgemeester <strong>en</strong> wethouders van Lansingerland<br />

drs. ing. Ad Eijk<strong>en</strong>aar<br />

Secretaris<br />

Ewald van Vliet<br />

Burgemeester<br />

pagina 2/2

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!