Brief minister Infrastructuur en Milieu - PolitiekActief.Net
Brief minister Infrastructuur en Milieu - PolitiekActief.Net
Brief minister Infrastructuur en Milieu - PolitiekActief.Net
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
*U10.56457*<br />
*U10.56457*<br />
Ministerie van <strong>Infrastructuur</strong> <strong>en</strong> <strong>Milieu</strong><br />
Minister M.H. Schultz van Haeg<strong>en</strong>-Maas Geesteranus<br />
Postbus 20901<br />
2500 EX 'S-GRAVENHAGE<br />
Datum 23 november 2010<br />
Ons k<strong>en</strong>merk U10.56457<br />
Uw brief van 21 september 2010<br />
Uw k<strong>en</strong>merk VENW/BSK-2010/142936<br />
Afdeling<br />
Strategische Ontwikkeling<br />
Postbus 1<br />
2650 AA Berkel <strong>en</strong> Rod<strong>en</strong>rijs<br />
Nadere informatie<br />
Remo Snijder<br />
Telefoon<br />
(010) 800 40 00<br />
E-mail<br />
info@lansingerland.nl<br />
Fax<br />
(010) 800 40 01<br />
Onderwerp<br />
Geluidmeting<strong>en</strong> HSL<br />
Geachte mevrouw Schultz van Haeg<strong>en</strong>,<br />
Wij hebb<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nis g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> van uw brief van 21 september 2010 (k<strong>en</strong>merk VENW/BSK-2010/142936)<br />
waarin u reageert op onze brief van 3 augustus 2010 <strong>en</strong> van uw brief van 23 september 2010 (k<strong>en</strong>merk<br />
VENW/BSK-2010125984) die u hebt verstuurd aan de voorzitter van de Tweede Kamer. Op basis van uw<br />
reactie zijn wij van m<strong>en</strong>ing dat <strong>en</strong>kele passages van onze brief van 3 augustus 2010 nadere toelichting<br />
behoev<strong>en</strong>. Dit ter voorkoming van misverstand<strong>en</strong> of verkeerde beeldvorming. Met deze brief reager<strong>en</strong><br />
wij ook op uw brief van 23 september 2010.<br />
In uw brief van 21 september 2010 geeft u aan dat de geme<strong>en</strong>te het TNO onderzoek te summier zou<br />
vind<strong>en</strong>.<br />
Dit berust op e<strong>en</strong> misverstand. Wij hebb<strong>en</strong> in de brief van 3 augustus 2010 will<strong>en</strong> aangegev<strong>en</strong> dat op<br />
basis van één bronmeting bij Schiebroek ge<strong>en</strong> voor het hele tracé geld<strong>en</strong>de conclusies kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />
getrokk<strong>en</strong>. Pas na te hebb<strong>en</strong> gemet<strong>en</strong> in de specifieke omstandighed<strong>en</strong> van Lansingerland kan tot e<strong>en</strong><br />
meer g<strong>en</strong>eriek oordeel word<strong>en</strong> gekom<strong>en</strong>.<br />
Wij hebb<strong>en</strong> dus ge<strong>en</strong>szins de bedoeling gehad om de sam<strong>en</strong>werking tuss<strong>en</strong> TNO <strong>en</strong> de DCMR (geme<strong>en</strong>te)<br />
te bekritiser<strong>en</strong>. Integ<strong>en</strong>deel, wij ervar<strong>en</strong> deze sam<strong>en</strong>werking -waarbij over <strong>en</strong> weer valider<strong>en</strong>d het<br />
meetplan, de meting<strong>en</strong> <strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>sverwerking word<strong>en</strong> uitgevoerd- als constructief <strong>en</strong> productief.<br />
Met belangstelling hebb<strong>en</strong> we de informatie over het akoestisch slijp<strong>en</strong> gelez<strong>en</strong>. Wanneer het definitieve<br />
meetrapport van het monitoringsprogramma gereed is, ontvang<strong>en</strong> wij dit graag.<br />
In uw brief van 21 september 2010 geeft u verder aan, dat de status van de nieuwbouwwoning<strong>en</strong> anders<br />
is dan de status van de t<strong>en</strong> tijde van het Tracébesluit bestaande woning<strong>en</strong>. Graag will<strong>en</strong> wij dit beeld<br />
nuancer<strong>en</strong>. U verwijst naar het BRO-rapport van het bestemmingsplan Plaszoom. In dit rapport is<br />
inderdaad niet de goede rek<strong>en</strong>methode gebruikt (Aswin, standaard rek<strong>en</strong>methode 1). Echter in het<br />
rapport van de Projectorganisatie Hogesnelheidslijn-Zuid Projectbureau Zuid-Holland Midd<strong>en</strong> (k<strong>en</strong>merk<br />
ZHM\260491, versie 5 d.d. 6 december 2001) zijn ter plaatse van de nieuwbouwwoning<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>punt<strong>en</strong><br />
gelegd (posities 11-14, g<strong>en</strong>aamd Vinex), waaruit blijkt dat op deze locaties voldaan wordt aan de<br />
pagina 1/2
Datum 23 november 2010<br />
Ons k<strong>en</strong>merk U10.56457<br />
voorkeursgr<strong>en</strong>swaarde van 57 dB(A)-etmaalwaarde. Het is voor deze posities derhalve gerechtvaardigd<br />
om het <strong>minister</strong>ie te houd<strong>en</strong> aan de voorkeursgr<strong>en</strong>swaarde.<br />
In uw brief van 21 september 2010 geeft u aan dat de in 2004 berek<strong>en</strong>de waard<strong>en</strong> niet nageleefd hoev<strong>en</strong><br />
te word<strong>en</strong>. Hierbij verwijst u naar de uitspraak van de rechter in het kort geding van 17 september 2010.<br />
Ook in uw brief aan de Tweede Kamer verwijst u naar de uitspraak van het kort geding. In de uitspraak is<br />
echter aangegev<strong>en</strong> dat niet voldo<strong>en</strong>de aannemelijk is geword<strong>en</strong> dat door de akkoordverklaring van B&W<br />
van Bergsch<strong>en</strong>hoek d.d. 15 januari 2001 het recht is ontstaan om zich te kunn<strong>en</strong> beroep<strong>en</strong> op de handhaving<br />
van de g<strong>en</strong>oemde waard<strong>en</strong>. Daarnaast is het niet duidelijk of de stichting alle informatie heeft<br />
voorgelegd. Verder wordt als argum<strong>en</strong>t g<strong>en</strong>oemd dat de stichting Stop Geluidsoverlast HSL ge<strong>en</strong> partij<br />
was bij de akkoordverklaring.<br />
Wat hier ook van zij, er zijn bestuurlijke afsprak<strong>en</strong> gemaakt <strong>en</strong> vastgelegd met de voormalige geme<strong>en</strong>te<br />
Bergsch<strong>en</strong>hoek. Wij hadd<strong>en</strong> de overtuiging dat u deze opvatting met ons deelde. Immers, in uw brief van<br />
4 juni 2010 schrijft u dat niet alle<strong>en</strong> de waarde uit het tracebesluit 57dB(A) of verle<strong>en</strong>de hogere<br />
waard<strong>en</strong> te respecter<strong>en</strong> maar dat ook rek<strong>en</strong>ing gehoud<strong>en</strong> zal word<strong>en</strong> met bestuurlijke afsprak<strong>en</strong> die<br />
hierover zijn gemaakt. Ook eerder dit jaar in het Algeme<strong>en</strong> Overleg van 18 mei 2010 heeft u dit<br />
aangegev<strong>en</strong>. Wij gaan er nog steeds van uit dat de gemaakte afsprak<strong>en</strong> nagekom<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />
Met e<strong>en</strong> vri<strong>en</strong>delijke groet,<br />
burgemeester <strong>en</strong> wethouders van Lansingerland<br />
drs. ing. Ad Eijk<strong>en</strong>aar<br />
Secretaris<br />
Ewald van Vliet<br />
Burgemeester<br />
pagina 2/2