2008-1_2 - Peak Magazine

24 | Insight Electronics#1/2•2008
Vil USAs patentreform forandre
strømindustriens arbeidsmetoder?
Nyere presseutsendinger fra strømforsyningsselskaper
som er i gang med søksmål for patentovertredelser, og
strømindustriens oppmerksomhet rundt disse prosessene,
har fått frem reaksjoner og betenkeligheter vedrørende
måten USAs patentsystem arbeider.
Patrick Le Fèvre, marketingdirektør
Ericsson Power Modules AB
I Europa har det amerikanske
patentsystemet alltid blitt betraktet
med en viss grad av forsiktighet og
nysgjerrighet. I mangfoldige tilfeller
innen forskjellige industriområder
finnes det tegn på bevis at USAs
patentsystem har blitt brukt på en
annen måte enn det opprinnelige
formålet, nemlig å beskytte ”oppfinnere”
og deres ”oppfinnelser”, noe
som resulterer i et bredt spekter
med patentsøknader som søker å
patentere grunnleggende prinsipper
istedenfor virkelige oppfinnelser.
På toppen av det hele har nye
industrigrener, så som den biomedisinske,
nye teknologier, internett og
mange andre innført taktiske måter
å bruke det amerikanske patentsystemet
på for å styrke sine taktiske
markedsposisjoner ved å søke om
veldig generiske patenter, hvilket
gjør det nesten umulig å styre alle
patentsøknader på en effektiv og
ærlig måte.
Meucci mot Bell
I slutten av 2005 resulterte alle
derivasjoner i USAs patentsystem
med at det amerikanske patentbyrået
(PTO) sto ovenfor et historisk
høyeste nivå på nesten 400.000
nye søknader, mens de samtidig
bearbeidet et rekordhøyt etterslep
på ca. 620.000 søknader. Noen av
disse sakene hadde ventet i seks år
før granskeren hadde mulighet å
gjennomgå dem.
Som tidligere nevnt, har flere tilfeller
av betydningsfulle derivasjoner
blitt omtalt i pressen, hvilket ga ny
næring til hissige debatter om ”enemerker”
og hvordan slike ”enemerker”
var definert i veldig generiske
patenter.
Det er interessant å legge merke
til at den brede majoriteten av
veldig generiske patenter kun er
registrert og/eller bevilget for det
amerikanske patentsystemet, dog
aldri i Europa eller Japan, der slike
veldig generiske søknader ikke er i
overensstemmelse med det strengere
patentsystemet som beskytter ”oppfinnelsen”
og ”oppfinnere”.
Før vi kan ta i betraktning hva som
vil skje når den amerikanske patentreformen
trer i kraft, må vi huske
på at USAs patentsystem alltid har
vært preget av diskusjoner, og vi må
heller ikke glemme den historiske
saken som undervises i universitetenes
juridiske fakulteter om hvordan
Meucci tapte mot Bell ved søknaden
på telefonpatentet.
Dette er lenge siden, og lite ble gjort
skriftlig eller dokumentert av advokatene
denne gangen, men historien
forteller oss at Bell fritt konstruerte
patentpapirer og sendte dem inn
kun noen timer før Meucci sendte
inn sin søknad på telefonpatentet.
Historieeksperter blir veldig ofte forledet
til å tro at Bell har fått et vink
av noen i patentbyrået eller i det
minste av noen som sto dem nært.
Rettsaken startet i juni 1885 og ble
avsluttet i november 1897 med
verken vinnere eller tapere.
Å fremme innovasjon
Helt siden november 1897 har
hundrevis av artikler, avhandlinger
og undersøkelser blitt utarbeidet for
å overprøve denne saken, og først i
juni 2002 ble Antonio Meuccis forrangsstilling
i telefonoppfinnelsen
anerkjent av U.S. House Resolution
269, og dette var avgjørende for
vedtaket.
Mens Meucci saken dreier seg om
dårlige fremgangsmåter og adferd,
Patrick Le Fèvre, marketingdirektør, Ericsson Power Modules AB
noe som bare er en veldig liten del
av erstatningsklager som omtales
i dagens presse, har mange
andre saker, som er koblet til nye
arbeidsmetoder under forskjellige
markedsbetingelser og konkurranselandskap,
motivert Federal Trade
Commission til å overveie om det
amerikanske patentsystemet skulle
reformeres.
Meninger om tidspunktet for den
offisielle starten av denne prosessen
varierer, noen mener at patentreformen
allerede var under utvikling
sent i 80-årene, men det er min
mening at den ble tatt opp i oktober
2003, da Federal Trade Commission
utga en rapport på 315 sider med
tittelen: ”To Promote Innovation:
The Proper Balance of Competition
and Patent Law and Policy” (oversettelse:
Å fremme innovasjon: Den
riktige balansen mellom konkurranse
og patentrett og politikk).
For alle de som la merke til de etterfølgende
debatter og diskusjoner,
har det vært en meget interessant
prosess, og argumenter fra begge
sider - pro og kontra reformen - tas
frem for å illustrere hvor kompleks
en slik reform ville bli, og hvorfor
ethvert tidligere forsøk å reformere
det amerikanske patentsystemet har
vært mislykket.
Men ettersom mange selskaper nå
virkelig er globale med virksomheter
og aktiviteter i hele verden og
forretninger på fem kontinenter, har
slike selskaper begynt å støtte ideen
om å re-formere og harmonisere det
amerikanske patentsystemet med de
som gjelder i Europa og Japan, og å
overveie helt seriøst hvordan opphavsrett
kan beskyttes i nye ledende
nasjoner, så som Kina og India.
HR1908
Fredag, den 7. september 2007,
vedtok U.S. House of Representatives
(USAs representanthus i
kongressen) et lovforslag om patentreformen.
HR1908 sikter å styrke
patentenes kvalitet og å redusere
patentrettstvister og -misbruk.
Parallelt med HR1908 har de
amerikanske og japanske patentbyråene
lansert et testprogram i
juli 2006 som kommer til å vare
frem til 2008, og den 4. September
har patentbyråene i USA og England
kunngjort et testprogram for
å strømlinjeforme prosessen for
patentoppnåelse i disse land.
Slike prosesser kommer helt sikkert
til å være til hjelp for å redusere
antall veldig generiske patenter, og å
føre det amerikanske patentsystemet
tilbake til sin opprinnelige oppgave;
nemlig å beskytte ”oppfinnelser og
oppfinnere”.
Tatt i betraktning det økende antall
søksmål ved patentovertredelser i
strømindustrien, samt den voksende
opinionen at veldig generiske patenter
ikke tjener noen, ansees den
amerikanske patentreformen å være
et stort håp om at man kommer til å
vende tilbake til en vanlig konkurransesituasjon
mellom de forskjellige
partene for å beskytte sine
opphavsretter som er basert på ekte
forskning og sanne oppfinnelser.