Møtebok Lokal utvikling - delegert sak - Klepp kommune

Klepp kommune
LOKAL UTVIKLING
Møtebok
Lokal utvikling - delegert sak Sak 237/06
Postboks 25
4358 Kleppe
Tlf 51429750
Saksbehandlar: Kristian Harestad Arkiv: GNR 01/1788
Arkivsaksnr.: 05/928 - 4 Dato: 30.05.2006
ULOVLIG BYGGEARBEID - TETT GJERDE/LEVEGG - 1/1788 - GRETE
FLESJÅ AARSTAD OG TERJE AARSTAD
Det vises til skriv fra bygnings- og reguleringsavdelingen datert 15.03.06, der det står om befaring i
området den 01.07.05. Da ble det registrert at det er bygget tett gjerde på kantstein i veg mellom egen
avkjørsel og til nabogrense mot gnr/bnr 1/1810. Gjerdet er bygget videre langs nabogrense mot gnr/bnr
1/1810. Det er også bygget en levegg fra boligen og ut til gjerde langs vegen.
Plasseringen av tiltaket er i strid med reguleringsplan for Kleppevarden Sør som har regulert byggegrense
mot veg på 4,0 m. Plasseringen av tiltaket er også i strid med § 70 i plan- og bygningsloven som angir at
tette gjerde og levegg som hovedregel må ha en avstand på minst 4,0 m til nabogrense.
Arbeidet var ikke godkjent og er dermed ulovlig utført, jf § 113 i plan- og bygningsloven.
Det søkes om godkjenning av oppført gjerde og levegg inntil veg/nabogrense. Det vises til søknad om
tillatelse til tiltak med skriv, søknad om dispensasjon, situasjonsplan, tegning og flere foto mottatt 16.03.06
fra Grete Flesjå Aarstad.
Byggeadresse : Lensmann Carlsens veg 53
Ansvarlig søker/tiltakshaver: Grete Flesjå Aarstad og Terje Aarstad
Tiltaksklasse: 1
Naboer/gjenboere er varslet og en nabo lengre inne i vegen har protestert på tiltaket i skriv datert
13.09.05.
Saken behandles som tillatelse til tiltak etter § 93 i plan- og bygningsloven med forskrifter.
Innkomne merknader:
Det er kommet inn protest den 13.09.05 fra Ellef Storhaug på gnr/bnr 1/1706, som er kommet med
følgende begrunnelse:
Ellef Storhaug opplyser at det er tidligere eier på gnr/bnr 1/1788 som sette opp gjerde i 2002 og plassert
oppå kommunens kantstein. Han opplyser videre at gjerdet har en høyde på 1,05 m og oppført med

vrangsiden ut mot vegen. Det ble samtidig satt opp en levegg fra gjerdet, skrånende oppover og inn mot
huset.
Han protesterer mot farlig og sjenerende gjerde oppsatt på kantstein langs vegen. Han mener at saken
berører mange i Lensmann Carlsens veg. Barn og andre utsettes for stor fare som følge av det oppsatte
gjerde. Trafikken i en fra før meget smal gate hindres. Hva med forhold for brannbil og hva skjer når det
blir behov for snørydding om vinteren. Han forventer derfor at det trafikkfarlige gjerdet fjernes iht vegloven
og andre gjeldende regler. I følge vegloven er intet tillatt som er til hinder og sjenanse for den alminnelige
ferdsel.
Det er kommet inn skriv den 16.03.06 fra tiltakshaver der hun søker om dispensasjon med følgende
begrunnelse:
Tiltakshaver opplyser at de overtok huset i september 2004 og viste ingenting om at det ikke var søkt om
godkjenning for tiltaket. På glatt føre er gjerdet blitt nedkjørt flere ganger. Dette gjelder den delen av
gjerdet som er nærmest svingen. Etter tiltakshavers vurdering er det bedre bilene stopper i gjerdet, enn at
de får bilene inn i husveggen. Denne svingen er 90 grader og blir ikke strødd av kommunen pga at dette er
en flat veg på stedet. Dette er en trafikkert veg til byggefelt å være. Tiltakshaver ser på dette gjerdet som
et naturlig skille mellom eiendom og veg. De ønsker å beholde gjerde slik det er.
Kommentar/vurdering:
Saken gjeld godkjenning av tett gjerde på kantstein i veg og levegg fra gjerde langs veg og inntil bolighus.
Tiltaket er ferdig oppført av tidligere eier uten at det ble søkt om nødvendig godkjenning. Gjerdet har en
høyde på ca 1,0 m. Leveggen har en maks høyde på 2,25 m.
For ulovlig arbeid bør følgende hovedprinsipp være avgjørende for vurdering av saken:
- er det sannsynlig at tiltaket hadde blitt godkjent dersom søknad kom inn på vanlig måte.
- og grad av skyld hos ansvarlig utførende/tiltakshaver.
Å sette i gang med denne typen byggearbeid uten nødvendig godkjenning fra kommunen er et klart
lovbrudd. I denne saken ville det ha vært svært viktig å sende inn søknad om tiltak og vente med å sette i
gang arbeidet inntil saken hadde blitt behandlet. Kommunen kunne da ha behandlet saken ut fra vanlig
praksis og eventuelle merknader fra naboer.
Ut fra innkomne søknad om tiltak, skriv med begrunnelse og befaring i området må en se på tiltaket i
forhold til tiltakshaver sin begrunnelse og naboens protest. Det må nå tas stilling til om tiltaket eller deler av
det må endres, flyttes eller fjernes.
Bygnings- og reguleringssjefen mener at tidligere eier kan ha satt i gang tiltaket i god tro og at det er
nåværende eier/tiltakshaver som får jobben med å ordne opp i forholdet.
Kommunen har vært på befaring på eiendommen den 01.07.05 og den 26.05.06. Saken er drøftet med
kommunalteknisk avdeling som mener at tett gjerde må flyttes bort fra kantstein og slik at det oppfyller

minstekrav til frisikt for naboens utkjørsel på 2 x 5 m. Ellers har de ikke vesentlige merknader i saken med
untak av at gjede bør stå med rett side ut mot vegen.
Saken er vurdert ut fra om tett gjerde med levegg kan godkjennes. En mener at det i dette tilfellet foreligger
grunner for at deler av tiltaket bør endres/fjernes.
Dette begrunnes med:
- På stedet er vegen small med en bredde på 4,03 m fra kantstein til kantstein. Plassering av gjerdet på
kantstein i vegen på stedet kan medfører at en del farlige trafikksituasjoner kan oppstå. Barn kan
utsettes for stor fare dersom de oppholder seg eller leker i gata.
- Tiltaket kan også være til hindre i en gitt situasjon for brannbil, ambulanse, bossbil og andre biler, og
slik at disse ikke kan kommer frem til boligene innenfor i gata.
- Gjerdet plassering kan også være til hinder for kommunalt vedlikehold av veg og ledningsnett,
snørydding og lignende i gaten.
- Frisiktsone for utkjørsel fra tiltakshaver eiendom og gnr/bnr 1/1810 er berørt av tiltaket.
- Tiltakshaver har ikke angitt grunner som tilseier at kommunen skal kunne godkjenne oppført gjerde
m/levegg. Med det menes at det kun er angitt grunner som også mange andre i feltet kunne hatt.
- Tiltakshaver har rett i når hun påpeker at gjerde er et naturlig skille mellom eiendom og vegen.
Gjerdet vil være et naturlig skille også nå det er plassert litt inn på tiltakshavers eiendom.
Konklusjon:
Saken gjeld godkjenning av tett gjerde plassert på kantstein langs veg samt i nabogrense mot gnr/bnr
1/1810 og levegg plassert fra gjerdet, skrånende oppover og inn mot huset.
Tiltaket er oppført uten tillatelse. Saken blir å se på som en godkjenningssak etter § 93 i plan- og
bygningsloven. Plasseringen er vurdert i forhold til reguleringsplan for Kleppevarden Sør som har en
regulert byggegrense mot veg på 4 m.
Ut fra en helhetsvurderingen i saken kan kommunen vurdere å godkjenne plassering av del av tett gjerde
m/levegg mot veg og nabogrense, slik at gjerdet ligger minst 0,1 m fra kantstein i vegen. I tillegg må den
ikke berøre frisikten for utkjørsel på tiltakshavers eiendom eller på naboeiendom gnr/bnr 1/1810.
Kommunen kan derimot ikke godkjenne at tett gjerde m/levegg plasseres på kantstein i veg som omsøkt.
Dette er begrunnet ovenfor.
Vedtak:
Bygnings- og reguleringssjefen finner det beklagelig at arbeidet er utført uten at dette på forhånd er
godkjent.
Utført arbeid som er i strid med plan- og bygningsloven eller bestemmelser etter loven, kan medføre at det
utførte arbeid kreves endret eller fjernet. Ulovlig utført arbeid kan medføre straffeansvar. Det vises til §§
110 og 113 i plan- og bygningsloven.
Ut fra forholdene anses at det i dette tilfellet ikke er nødvendig å gå videre med saken, dersom tiltaket
endres slik at deler av tett gjerde m/levegg flyttes/fjernes.

A. I medhold av § 7 i plan- og bygningsloven gir bygnings- og reguleringssjefen ikke dispensasjon fra
reguleringsplan for Kleppevarden Sør med bestemmelser for plassering av tett gjerde på kantstein
langs veg og levegg fra boligen og mot veg.
Bygnings- og reguleringssjefen kan ikke se at det foreligger særlige grunner, jf § 7 i plan- og
bygningsloven for å kunne godkjenne plassering på oppførte tett gjerde og levegg som omsøkt.
B. Tett gjerde med levegg kan godkjennes på vilkår.
Det settes som vilkår at tiltakshaver flytter tett gjerde med levegg noe bort fra veg, slik at gjerdet får en
avstand til vegens kantstein på minste 0,1 m og at gjerdet flyttes vekk fra frisiktsone for egen og nabo
sin avkjørsel på naboeiendom gnr/bnr 1/1810 innen 01.08.06.
Det forutsettes da også at gjerde oppføres/endres, slik at det får rett side vendt mot vegen.
C. Når innsendte planene er endra i samsvar med pkt B, kan saken behandles.
D. Det blir samtidig gitt pålegg om retting av plassering på oppført gjerde i samsvar med pkt B, jf § 113 i
plan- og bygningsloven.
Frist for å etterkomme pålegget blir satt til 01.08.06.
E. Dersom pålegget ikke blir fulgt opp, blir saken lagt fram for hovedutvalg for lokal utvikling med
vurdering av og fastsetting av tvangsmulkt, jf §§ 116 a i plan- og bygningslov.
Vedtaket kan påklages til fylkesmannen i Rogaland jf. vedlagt ”orientering om klage”.
Egil Inge Brunes
bygnings- og reguleringssjef
Kopi til: Grete Flesjå Aarstad og Terje Aarstad, Lensmann Carlsens veg 53, 4352 KLEPPE
Ellef Storhaug, Lensmann Carlsens veg 72, 4352 KLEPPE