Kommentarer til de enkelte erstatningsposter vedlegg 1 - FNO

Hvordan skal etteroppgjøret beregnes?
Utvalget beskriver hvordan utmålingen skal skje ved revisjon av yrkesskadesaker etter
yrkesskadeforskriften § 5-1 (pkt 12.3.3.2). Det kan se ut som om Utvalget anser dette som
en god modell, men vi kan likevel ikke se at det er konkludert med oppgjørsmodell etter §
3-16 i NOU'en. Dette bes omtalt i forarbeider eller lovtekst.
Videre omtaler heller ikke Utvalget rentespørsmål knyttet til etteroppgjør. I utkastet § 3-1
legaldefineres oppgjørstidspunktet. Forfallstidspunktet er foreslått to uker etter
oppgjørstidspunktet. Derimot sier Utvalget intet om etteroppgjørets eventuelle
innvirkning på disse tidspunktene. Dersom forfallstidspunktet skal bestemmes ut i fra det
første oppgjørstidspunktet vil det medføre et renteansvar for skadevolder for en periode
der skaden faktisk var oppgjort.
FNO mener det gir best harmoni i reglene hvis etteroppgjøret vurderes separat. Dette slik
å forstå at hele oppgjøret ikke skal tas opp på nytt og slik at det regnes et nytt
forfallstidspunkt for etteroppgjøret. En motsatt løsning vil gi rente- og avsavnskompensasjon
for perioder der skaden faktisk var erstattet av skadevolder.
Sammenfatning § 3-16:
Forholdet mellom § 3-16 og avtaleloven § 36 må avklares.
Lovgiver må angi hvordan et etteroppgjør skal gjennomføres.
Lovgiver må angi hvordan renter ved etteroppgjør skal beregnes.
ANDRE KOMMENTARER
A. Kapitaliseringsfaktor
Utvalget har i utkastet til utmålingsforskrift anvendt et annet system for
kapitaliseringsfaktor enn det som benyttes i dag. Dette medfører i seg selv en markert
kostnadsøkning på all erstatning for fremtiden.
B. Eldre skadelidte får alt for lav erstatning
Utvalget har ved erstatning som skal vare livet, ut lagt til grunn en gjennomsnittlig
levealder uavhengig av skadelidtes alder på oppgjørstidspunktet. I dag tas det
utgangspunkt i skadelidtes alder og det benyttes SSB’s tabeller for gjenstående levealder.
24