Vedlagt ligger kopi av brev fra NHD. - Energi Norge

More documents

Recommendations

Info

Under forutsetning av at kontrollene gjennomføres slik som forskriften stadfester, erdet også lagt inn en margin for akseptable feil. Dette sikrer at praktiseringen ikke blirunødvendig rigid med kostnader for bransjen og forbrukerne som oversiger samfunnetsnytte til følge. En vurdering av samfunnsøkonomisk nytte er lagt til grunn ved utformingen av regelverket. Under forutsetning av at markedet og dets rammebetingelserer stabilt, bør muligheten til å gjøre unntak fra regelverket ved å gi en midlertidigbrukstilIatelse, kun benyttes i helt spesielle tilfeller.Fortum viser i sin klage til innføringen av AMS. Selskapet hevder at dette er et nytt ogekstraordinært element. Departementet tolker Fortums klage slik at et av grunnlagenefor klagen er at innføringen av AMS innebærer at de mekanismene som ligger inne iregelverket for å sikre god utnyttelse av samfunnets ressurser, ikke fungerer som forutsatt.Fortum hevder at praktiseringen av dagens regelverk i en situasjon der AMSskal innføres om noe tid, innebærer en betydelig samfunnsøkonomisk kostnad. Fortumpresiserer at deres vurdering av dette kun gjelder målere som "går for sakte når målernemåler et meget lite forbruk, men korrekt på større forbruk".I etterkant av Justervesenets behandling av klagen er det blitt fastsatt et tidspunkt forinnføringen av A1VIS i Norge. AMS skal i følge Norges vassdrags- og energidirektorat(NVE) være gjennomført senest innen 1. januar 2018, og nye forskrifter skal vedtas avNVf+. i løpet av ført ce halvrlel av2011.Dette innebærer at NVE og Justervesenet i tiden fremover i samarbeid må gjennomgåproblemstillingen rundt innføringen av AMS og hvordan kontroll og utskifting av elmåleremest hensiktsmessig kan gjennomføres, herunder vurdere eventuelle overgangsordningerog øvrige forskriftsendringer i sine respektive regelverk.Som en deI av dette arbeidet må Justervesenet gjøre en grundig beregning av på hvilkettidspunkt det ikke lenger er samfunnsøkonomisk lønnsomt å stille krav om utskifting avmålere som senere skal skiftes ut på nytt.På det tidspunktet da Justervesenet fattet sitt opprinnelige vedtak og senere behandletklagen i denne saken som første instans, var tidspunktet for innføring av AMS ikkekjent. Det var kjent at AMS skulle komme, men ikke når. Antydede tidspunkt var blittendret flere ganger slik at det ikke fremstod som åpenbart at AMS skulle innØres inærmeste fremtid. Dette var også situasjonen den gang da forskriften trådte i kraft 1.januar 2008. Gjennom forskriften ble det satt en frist til utgangen av 2010 for alle aktørenei bransjen til å gjennomføre kontroll av elektrisitetsmålere produsert for 1. januar2005 og deretter utskifting av de underkjente målerne innen ett år.Det skjedde ikke vesentlige endringer i markedet eller dets rammebetingelser fra forskriftentrådte i kraft og til klagetidspunktet. Det at det nå er fastsatt et tidspunkt forinnføringen av krav til AMS utgjør imidlertid etter departementets vurdering en endringSide 5
i rammevilkårene som det må tas hensyn til i forskriften ut fra en samfunnsøkonomisklønnsomhetsbetraktning.Denne konkrete klagesaken må likevel avgjøres på grunnlag av gjeldende rett. Departementetslutter seg til Justervesenets praktisering av måleloven § 26 slik at midlertidigbrukstillatelse kun skal gis i helt særlige tilfeller. Kunnskapen som forelå på søknadstidspunktetom at AMS skulle innføres på et ikke kjent tidspunkt i fremtiden, utgjør eiter departementets oppfatning i seg selv ikke en slik helt spesiell grunn.Departementet er kommet til at Fortum ikke kan gis medhold i sin klage på avslag påsøknad om midlertidig brukstillatelse på det grunnlaget at AMS skulle innføres og atutskifting av de elektrisitetsmålerne som ligger inne i søknaden på denne bakgrunn ersamfunnsøkonomisk ulønnsomt. Gjennom forskriftom krav til elektrisitetsmålere bledet stilt klare krav og gitt en tydelig frist til aktørene i bransjen. Det skjedde ikke vesentligeendringer i markedet eller i rammevilkårene som skulle tilsi en endret vurderingav den samfunnsøkonomiske lønnsomhetsbetraktningen som lå til grunn for kravenesom ble stilt til bransjen fra forskritfen trådte i kraft 1. januar 2008 til Justervesenetbehandlet klagen 22. april 2010.Departementet legger videre til grunn at aktørene i bransjen har innrettet seg etter kravenei forskr ften. T sin klage ha r Fortum ikke hevriet at rlet foreligger forhold ennnerhelt spesifikke kun for Fortum og som skulle tilsi at dette selskapet alene burde få enmidlertidig brukstillatelse. Fortum trekker i sin klage frem forhold som gjelder alle aktørenei bransjen. De som har innrettet seg etter kravene i forskriften og skiftet ut sineelektrisitetsmålere innen fristen, ville da bli utsatt for en forskjellsbehandling dersomdepartementet skulle gitt Fortum medhold i sin klage. I en situasjon der rammevilkåreneellers er uendret, er dette et poeng departementet ønsker å påpeke selv om det ikkevar avgjørende for utfallet i denne saken.Departementet stadfester på dette grunnlaget Justervesenets vedtak for kontrollgruppe1862.5.2 Vurdering av manglende gjennomførte kontrollerFor kontrollgruppene 1970 og 1983 konkluderer Justervesenet med at testen er mangelfullog feilaktig utført. I Justervesenets opprinnelige vedtak ble dette også lagt til grunnfor kontrollgruppe1915, dette er endret i klagesaksbehandlingen der det påpekes atmålingen heller ikke for denne gruppen er korrekt og fullstendig gjennomført.For de to siste gruppene 1802 og 1926, inneholder målerne mindre feil og Justervesenetvil kunne vurdere en midlertidig brukstillatelse dersom de mottar en tilstrekkeilg planfor utskifting. Slik plan er i følge Justervesenet ikke mottatt.Side 6
Page 1 and 2: DET KONGELIGENÆRINGS- OG HANDELSDE
Page 8 and 9: Justervesenet viser til at det er F

Vedlagt ligger kopi av brev fra NHD. - Energi Norge

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?