Vedlagt ligger kopi av brev fra NHD. - Energi Norge

DET KONGELIGENÆRINGS- OG HANDELSDEPARTEMENTsEnergi NorgePostboks 7184 Majorstuen0307 OSLODeres ref Vår ref Dato311348-v1 201001967-3 24.3.2011Henvendelse om norske forskriftskrav 61 elektrisitetsmålereVi viser til brev datert 11. november 2010 vedrØrende ovennevnte.Til orientering oversendes vårt brev av 21.3.2011 til Fortum Distribusjon AS meddepartementets avgjØrelse av klage på avslag om utsatt frist for retting avelektrisitetsnlålere.Med hilsenTone Molvær Berset (eif.)underdirektorGunnvor MortensenkonsulentVedleggPostadresse Kontoradresse Telefon Næringspolitisk avdeling SaksbehandlerPostboks 8014 Dep Einar Gerhardsens plass 1 22 24 90 90 Gunnvor Mortensen0030 Oslo Org no. Telefaks 22 24 66 73972 417 890 22 24 66 69

iDET KONGELIGENÆRINGS- OG HANDELSDEPARTEMENTFortum Distribusjon ASRådmann Siras Vei 11712 GRÅLUMDeres ref Vår ref Dato08/574 201002021-4/TMBAVGJØRELSE AV KLAGE PÅ AVSLAG OM UTSAZT FRIST FOR RE'i1 'ING AVELEKiR ISITETSMÅLERE1. INNLE DNINGNærings- og handelsdepartementet viser til klage fra Fortum Distribution AS av 8. april2010 på Justervesenets avslag datert 17, mars 2010 på søkn:ad om utsatt rettefrist forseks grupper av elektrisitetsmålere. I brev av 22. april 2010 opprettholdt Justervesenetsitt vedtak og oversendte klagen ti1 Nærings- og handelsdepartementet for endelig avgjørelse.Vi viser også til foreløpig svar fra departementet i brev av 2. juli 2010.2. OM SAKENS BAKGRUNN2.1Rettslig grunnlagI forskrift om krav til elektrisitetsmålere kapittel fire (§§42 — 53) er det gitt bestemmelserom "Kontrollordninger for elektrisitetsmålere under bruk". I forskriftens kapittel tre(§§ 36 — 41) gis det bestemmelser om "Krav til elektrisitetsmålere under bruk". Forskriftener hjemlet i lov om målenheter, vekt og normaltid (2007-01-26 nr. 4).Forskriftens § 42 andre ledd sier at ved kontroll "skal det kontrolleres at alle kraveneangitt i kapittel 3 er tilfredsstilt." Kontroll kan enten skje ved periodisk totalkontroll (§46) eller ved statistisk kontroll (§§ 47 — 49) . Kontrollen skal foretas av et godkjent laboratorium(§ 42 tredje ledd, jfr. § 51) . I forskriftens § 45 f erde ledd er det hjemlet at målereprodusert for 1. januar 2005 skal kontrolleres fØrste gang senest innen utgangen av2010. I§ 41 andre ledd heter det at: "Dersom den statistiske kontrollen faller negativtPostadresse Kontoradree€e Telefon Næringopoiltiok avdeling Sal€obehandlerPostboks 8014 Dep Einar Gerhardsens plass 1 22 24 90 90 Tone Molvær Berset0030 Oslo Org no. Telefaks 22 24 02 32972 417 890 22 24 66 69

Under forutsetning av at kontrollene gjennomføres slik som forskriften stadfester, erdet også lagt inn en margin for akseptable feil. Dette sikrer at praktiseringen ikke blirunødvendig rigid med kostnader for bransjen og forbrukerne som oversiger samfunnetsnytte til følge. En vurdering av samfunnsøkonomisk nytte er lagt til grunn ved utformingen av regelverket. Under forutsetning av at markedet og dets rammebetingelserer stabilt, bør muligheten til å gjøre unntak fra regelverket ved å gi en midlertidigbrukstilIatelse, kun benyttes i helt spesielle tilfeller.Fortum viser i sin klage til innføringen av AMS. Selskapet hevder at dette er et nytt ogekstraordinært element. Departementet tolker Fortums klage slik at et av grunnlagenefor klagen er at innføringen av AMS innebærer at de mekanismene som ligger inne iregelverket for å sikre god utnyttelse av samfunnets ressurser, ikke fungerer som forutsatt.Fortum hevder at praktiseringen av dagens regelverk i en situasjon der AMSskal innføres om noe tid, innebærer en betydelig samfunnsøkonomisk kostnad. Fortumpresiserer at deres vurdering av dette kun gjelder målere som "går for sakte når målernemåler et meget lite forbruk, men korrekt på større forbruk".I etterkant av Justervesenets behandling av klagen er det blitt fastsatt et tidspunkt forinnføringen av A1VIS i Norge. AMS skal i følge Norges vassdrags- og energidirektorat(NVE) være gjennomført senest innen 1. januar 2018, og nye forskrifter skal vedtas avNVf+. i løpet av ført ce halvrlel av2011.Dette innebærer at NVE og Justervesenet i tiden fremover i samarbeid må gjennomgåproblemstillingen rundt innføringen av AMS og hvordan kontroll og utskifting av elmåleremest hensiktsmessig kan gjennomføres, herunder vurdere eventuelle overgangsordningerog øvrige forskriftsendringer i sine respektive regelverk.Som en deI av dette arbeidet må Justervesenet gjøre en grundig beregning av på hvilkettidspunkt det ikke lenger er samfunnsøkonomisk lønnsomt å stille krav om utskifting avmålere som senere skal skiftes ut på nytt.På det tidspunktet da Justervesenet fattet sitt opprinnelige vedtak og senere behandletklagen i denne saken som første instans, var tidspunktet for innføring av AMS ikkekjent. Det var kjent at AMS skulle komme, men ikke når. Antydede tidspunkt var blittendret flere ganger slik at det ikke fremstod som åpenbart at AMS skulle innØres inærmeste fremtid. Dette var også situasjonen den gang da forskriften trådte i kraft 1.januar 2008. Gjennom forskriften ble det satt en frist til utgangen av 2010 for alle aktørenei bransjen til å gjennomføre kontroll av elektrisitetsmålere produsert for 1. januar2005 og deretter utskifting av de underkjente målerne innen ett år.Det skjedde ikke vesentlige endringer i markedet eller dets rammebetingelser fra forskriftentrådte i kraft og til klagetidspunktet. Det at det nå er fastsatt et tidspunkt forinnføringen av krav til AMS utgjør imidlertid etter departementets vurdering en endringSide 5

i rammevilkårene som det må tas hensyn til i forskriften ut fra en samfunnsøkonomisklønnsomhetsbetraktning.Denne konkrete klagesaken må likevel avgjøres på grunnlag av gjeldende rett. Departementetslutter seg til Justervesenets praktisering av måleloven § 26 slik at midlertidigbrukstillatelse kun skal gis i helt særlige tilfeller. Kunnskapen som forelå på søknadstidspunktetom at AMS skulle innføres på et ikke kjent tidspunkt i fremtiden, utgjør eiter departementets oppfatning i seg selv ikke en slik helt spesiell grunn.Departementet er kommet til at Fortum ikke kan gis medhold i sin klage på avslag påsøknad om midlertidig brukstillatelse på det grunnlaget at AMS skulle innføres og atutskifting av de elektrisitetsmålerne som ligger inne i søknaden på denne bakgrunn ersamfunnsøkonomisk ulønnsomt. Gjennom forskriftom krav til elektrisitetsmålere bledet stilt klare krav og gitt en tydelig frist til aktørene i bransjen. Det skjedde ikke vesentligeendringer i markedet eller i rammevilkårene som skulle tilsi en endret vurderingav den samfunnsøkonomiske lønnsomhetsbetraktningen som lå til grunn for kravenesom ble stilt til bransjen fra forskritfen trådte i kraft 1. januar 2008 til Justervesenetbehandlet klagen 22. april 2010.Departementet legger videre til grunn at aktørene i bransjen har innrettet seg etter kravenei forskr ften. T sin klage ha r Fortum ikke hevriet at rlet foreligger forhold ennnerhelt spesifikke kun for Fortum og som skulle tilsi at dette selskapet alene burde få enmidlertidig brukstillatelse. Fortum trekker i sin klage frem forhold som gjelder alle aktørenei bransjen. De som har innrettet seg etter kravene i forskriften og skiftet ut sineelektrisitetsmålere innen fristen, ville da bli utsatt for en forskjellsbehandling dersomdepartementet skulle gitt Fortum medhold i sin klage. I en situasjon der rammevilkåreneellers er uendret, er dette et poeng departementet ønsker å påpeke selv om det ikkevar avgjørende for utfallet i denne saken.Departementet stadfester på dette grunnlaget Justervesenets vedtak for kontrollgruppe1862.5.2 Vurdering av manglende gjennomførte kontrollerFor kontrollgruppene 1970 og 1983 konkluderer Justervesenet med at testen er mangelfullog feilaktig utført. I Justervesenets opprinnelige vedtak ble dette også lagt til grunnfor kontrollgruppe1915, dette er endret i klagesaksbehandlingen der det påpekes atmålingen heller ikke for denne gruppen er korrekt og fullstendig gjennomført.For de to siste gruppene 1802 og 1926, inneholder målerne mindre feil og Justervesenetvil kunne vurdere en midlertidig brukstillatelse dersom de mottar en tilstrekkeilg planfor utskifting. Slik plan er i følge Justervesenet ikke mottatt.Side 6

Justervesenet viser til at det er Fortum som er ansvarlig for at kontrollene er korrekt ogfullstendig gjennomført. For kontrollene er fullstendig gjennomØrt kan en søknad ommidlertidig brukstillatelse ikke få en endelig avgjørelse.Nærings- og handelsdepartementet viser til forskriftens § 36 som lyder: "Bestemmelsenei kap. 3 og 4 retter seg mot den som bruker elektrisitetsmålere som grunnlag forberegning av økonomiske oppgjør. Med bruker forstås den som er ansvarlig for målingen". I denne saken er bruker Fortum.Kravene som stilles til elektrisitetsmålere under bruk og til kontrollordninger fremkommerav forskriftens kapittel 3 og 4. Departementet viser til at det ikke er tvilsomt atansvaret for gjennomføringen av kontroller i henhold til forskriften påhviler Fortum idenne saken.Kontrollmålinger som ikke er fullstendige og/eller korrekt gjennomført kan ikke alenedanne grunnlag for en søknad om midlertidig brukstillatelse. For kontrollgruppe 1970,1983 og 1915 vises det imidlertid også til drøftingen over.For kontrollgruppene 1982 og 1926 vil en eventuell ny søknad am midlertidig brukstillatelsekunne vurderes av Justervesenet dersom kontrollene fullføres i henhold til forskriftenskrav og det fremmes en ny søk'nad.For kontrollgruppe nr. 1915, 1970, 1983, 1802 og 1926 er kontrollmålingene ikke korrektgjennornført og det foreligger derfor ikke et faktisk og rettslig grunnlag som klagenkan behandles på grunnlag av. Klagen for disse gruppene må derfor avvises.5.3 Implementeringen av lYiID i Norge vs. Sverige og FinlandKlager anfører også at både praktiseringen og utformingen av regelverket er strengerei Norge enn i Sverige og Finland. For å vurdere denne påstanden må en se på både bestemmelserom maksimalt tillatte målefeil, hvilken måte målingene foretas på og hvorvidtdet foreligger andre tilleggskrav i noen av de andre nordiske landene. Ut fra deopplysninger vi har kunnet fremskaffe om implementeringen av MID og praktiseringenav regelverket i disse landene, er det uklart om sammenligningsgrunnlaget mellomlandene er relevant. Avgjørelsen i denne aktuelle saken vil uansett måtte baseres pågjeldende norsk rett.6. VEDTAKMed hjemmel i forvaltningsloven § 34 fatter Nærings- og handelsdepartementet følgendevedtak:Justervesenets vedtak av 17. mars 2010 stadfestes for kontrollgruppe nr. 1862.Klagen avvises for kontrollgruppe nr. 1915, 1970, 1983, 1802 og 1926.Side 7

Vedtaket kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven § 28 tredje ledd.ilsenavdelin^c^se^h (e.f.)ktørTone Molvær BersetunderdirektørKopi:tervesenet,Side 8