Schjenken-saken - Ambulansesjåfør mot Staten

Det foreligger en arbeidsulykke dersom den skadelidte kommer til skade på grunn aven konkret ytre tidsbegrenset påkjenning eller belastning som er usedvanlig og somligger utenfor rammen av hva skadelidte kan eller bør kunne regne med i en normalarbeidsprestasjon i sitt yrke. Ulykkesmomentet ligger da i den usedvanligepåkjenningen – dvs. en påkjenning som den skadelidte ikke er forberedt på eller ikkekan unngå.I RT-2005-1757 (Skyggekjennelsen) slo imidlertid Høyesterett fast at det ikke erkrav om en "ytre" påkjenning etter denne bestemmelsen, se premiss 51. I tilfellerhvor skadelidte pga. en vanskelig arbeidsstilling eller av andre grunner har blitt utsattfor en ekstraordinær påkjenning, stilles det ikke noe tilleggskrav om ytre hending."Konkret tidsbegrenset" beskriver det tidsmessige vilkåret. Det er ikke endeligfastlagt hva som ligger i dette uttrykket, men i praksis omfattes ikke påkjenninger utover et skift eller en arbeidsdagEtter lagmannsrettens syn ble Schjenken utsatt for en ekstraordinær psykisk belastning vedhendelsen i parken og den etterfølgende mediedekning. Intensiteten i og omfanget avbeskyldningene og mediefokuset måtte anses uventet og utenfor hans kontroll. Schjenkenhar selv beklaget enkelte ord som ble brukt i parken, og at det ikke ble sørget for en klaravtale med politiet om transport av Farah. Hovedfokuset i media var imidlertidrasismebeskyldningene som var krenkende overfor hans personlige integritet.Lagmannsretten legger til grunn at det ikke var grunnlag for rasismebeskyldninger og viseri den forbindelse til frifinnelsen i straffesaken og vedtaket fra Likestillings- ogdiskrimineringsnemnda. Lagmannsretten finner også grunn til å nevne at hjerneskadenFarah var påført, heller ikke ble oppdaget på Legevakten, men først på Ullevål sykehusetter at Farah var sendt videre dit for rutinemessig CT-undersøkelse.Når det gjelder vilkåret om konkret tidsbegrensning av en ytre hending, vises tilrundskrivet fra Rikstrygdeverket hvor det sies at det ikke er endelig fastlagt hva som liggeri dette uttrykket. Det er vist til at i praksis omfattes ikke påkjenninger ut over et skift elleren arbeidsdag.Lagmannsretten bemerker at vilkåret knyttet til tidselementet i § 13-3 andre ledd andrepunktum er formulert til et vilkår om "konkret tidsbegrenset ytre hending", men vilkåret iførste punktum er "plutselig eller uventet ytre hending". I NOU 1988:6 side 36 er uttalt atkravet om at ulykkeshendelsen må ha skjedd med en viss plutselighet medfører at skadereller sykdom som oppstår på grunn av skadelige påvirkninger gjennom flere dager, ikkeanses som ulykker. Det er uklart om formuleringen i andre punktum er ment å ha sammeinnhold. Ordlyden "tidsbegrenset" kan trekke i retning av noe lengre varighet. Dette synesogså naturlig når det gjelder forhold som har påført arbeidstaker ekstraordinærepåkjenninger.- 12 - 11-068748ASD-BORG/01