Pietro Maria Bardi Arquitetura Racional e Regime Fascista ... - USP

Pietro Maria Bardi
Arquitetura Racional e Regime Fascista
P. M. BARDI, “L'Ambrosiano” 14 de fevereiro de 1931; “La Casa Bella”, IV (1931), n. 4, pp. 77-81;
Rapporto sull'architettura, Roma, 1931.
Se o Fascismo terá, como está fora de qualquer dúvida, uma sua própria arquitetura, que pode se
prever serena e colorida, arejada e linear, sóbria e até militar, pode se intuir muito bem que esta
será a obra dos jovens da nossa geração 1 . Já começaram a berrar contra o escândalo dos jovens,
com uma denûncia de esterofilia 2 : nesta petição queremos esclarecer que as acusações vem,
mais uma vez, daqueles impotentes que denunciaram como francês um Carrá apaixonado por
Giotto 3 , para resmungar depois salmos para os vários Bistolfi, Dall'Oca, Sartorio e Grosso. As
1 Os jovens que em 1930 se reuniram no MIAR (Movimento Italiano per l'Architettura Razionale) e que em 1931
montaram em Roma, na Galeria de P. M. Bardi na Via Veneto, sua segunda mostra comentada por Bardi neste
escrito. Nele em relação à arquitetura fascista é dito: “Precisávamos revelar o inadequado serviço que é prestado ao
fascismo através de certa ordinária consciência, e por meio de fatos que nos parecem traições a ser castigadas com
rigoroso severidade. Queremos que o marco de Mussolini seja aquele que todos nos, da brigada intransigente,
esperamos e queremos para ele. Para nos, o caminhar, daqui a quinze anos, talvez reduzes de outras façanhas
vitoriosas, naquelas ruas sinuosas e remediadas de que se ouve falar (em relação ao novo plano de Piacentini), ou
naquelas artérias de expediente ou malhas, para usar o termo técnico, será sempre uma moléstia que nos mortificará:
pensamos na cidade fascista, uma cidade útil, ordenada, com pausas, retilíneos, despida de frioleiras e de enfeites. A
estrada de Mussolini foi e se dirige ao mais distante amanhã que se possa imaginar, com absoluta, decisiva
linearidade: é a estrada militar romana, marcado por coluna a cada mil passos ladeada por enredos de vegetação e
por edifícios severos desafiando o tempo. É preciso cuidar de Roma, como de todas as nossas cidades, com esta
generosidade e não com as preocupações bancárias (leia-se: de Piacentini): o coração deve ser enfaixado de uma
esperança de domínio e de um desejo de sacrifício, que custe até a pobreza, e não estimulado por deduções de lucros
e por baixos instintos provisórios, que preparem o bem-estar e a aposentadoria. Os edifícios que Diocleciano
mandou erguer em Nicomédia, sua residência em Milão, em Cartago e finalmente em Solona utilizaram
continuamente, durante seu reino, multidões de arquitetos, escultores e pintores; mas tais atividades incontroladas,
movidas apenas pelo desejo de lucro, não conseguiram devolver àqueles artífices degenerados as inspirações de
tempos melhores. Fazem oito anos que são colocados os feixes litórios, às vezes com a vertical das vergas inchada
para se adaptar às curvas de algum fundo, bem encaixados nas redundantes cartelas barrocas, nos edifícios
construídos depois da chegada de Mussolini ao poder. Todos podem ver alguns pendurados em diversos prédios,
com um simples cravozinho mal fincado, como se a marca do domínio de Mussolini fosse um brasão que, uma vez
terminado o ducado, poderá ser removido para deixar o lugar àquele do sucessor. A nossa história menos nacional
nos avisa que, em alguns tempos em algumas províncias, os Italianos foram um tanto submissos e obedientes aos
donos que percorriam a península: o fascismo não quer herdar nada deles e não quer confundir com aqueles suas
feições. As fachadas e os pátios dos palácios com os brasões apagados e novamente esculpidos às dezenas, que
lembram príncipezinhos e condestáveis que nos humilham... o Litório não é um brasão: mas um emblema que
Mussolini ressuscitou, à maneira de um dos nossos memoráveis capitães, para dar novamente à Itália a consciencia
da sua missão... Mussolini sabe que o litório festeiro, formado por lamparinhas elétricas ou por canetas
estilográficas, ou por outras bugigangas é um litório bastardo, e é mentiroso quando é ostentado, em moldes de
pouco valor, nos prédios estilo Renascença ou neo-clássico ou nas outras tolices da arquitetura em geral”. “Nada de
intoar, nada de harmonizar, nada de submeter, pelo prazer mercenário de quatro ou cinco professores, os quais
fingem de preservar, fazendo o papel do bicho-papão nos grupos finalizados a reorganizar e a desenvolver as cidades
italianas. Com estes caras no meio, muito bem equipados de leis e decretos, assim como faltam de sensibilidade,
será muito difícil realizar cidades fascistas. Trocar a guarda: salvação também nestas repartições” (BARDI,
Rapporto sull'architettura, cit., pp. 115 ss., 126 sg.)
2 BARDI, Rapporto sull'architettura, cit. p. 101, sg. 106 sg.: “Alinhavar estes três nomes (Sant'Elia, Gropius, Perret)
e tantos outros podem ser escritos, significa anunciar, acima dos condenáveis provincianismos, que na Europa a
polêmica para a arquitetura moderna desabrochou, porque estava no ar como determinada por um clima pesado e
nublado, que estala de repente numa tempestade. A tempestade, passados os raios e o granizo, fez brotar o
movimento racionalista. Uma vez aceita a ideia principal, correto o princípio de partida, eis uma corrida desenfreada
mas consciente, um amor apaixonado pela novidade e a necessidade de se renovar”; “Ao sempre presente sovina da
esterofilia lembraremos, utilizando a propósito um missal da Real Academia da Itália, que é preciso “conhecer o
mundo, absorver o melhor e o mais adequado para nos e, depois, elevar o tom da nossa cultura, potencializa-la, darlhe
aquele caráter de universalidade que é condição da sua expansão” (Gioacchino Volpe, Relazione sulle cose della
Farnesina) Poderia-se melhorar o clima convidando: Bontempelli, Brasini, Tito, Mascagni? Ou Marinetti,
Piacentini, Sartorio, Perosi?”
3 Ibidem, p. 131 sg. : “Como um francês um Carrá apaixonado por Giotto, ou como alemão aquele Sironi, que parece

cartas na mesa, relativamente à arte, foram sempre tão rapidamente trucadas, que os honestos
fizeram cada vez o papel de Renzo.
Prontos a trapacear, os paladinos do statu quo, sufocada a rebelião de Sant'Elia 4 , manuseam suas
astuciosas armas contra os arquitetos modernos, tagarelando sobre a importação do racionalismo
do exterior. É preciso dizer que o racionalismo possui raízes nossas, ou melhor, romanas: o
Coliseu e a Torre das Milícias são edifícios racionais. É mais próxima da arquitetura romana o
prédio de escritório de Turim, de Pagano e Levi 5 , do que qualquer outro erguido na Itália desde um
século atrás até hoje. A falta de hábito ainda perturba o julgamento estético, mas uma pessoa que
enxergue longe não pode se não louvar o empenho daqueles arquitetos, em satisfazer as
exigências atuais junto com a aspiração artística 6 . Acostumados com as janelinhas das casas dos
vovós, a amplidão das novas parece logo exagerada; como os aparelhos para manovrar os vidros
e não as impostas, ou as comportas e não as persianas, parecem ainda novidades demasiado
mecânicas. Chamamos em ajuda Leopardi, com seu Zibaldone na mão, para convencer o próximo
que se trata de acostumar o olho e a mão, para desfrutar logo de uma vantagem segura.
o único comentador gráfico da revolução e, portanto, um artista italiano por excelência. Eis até onde chega a
ignorância dos fatos: a revolta exprime o interprete, que sabe representar o signo da comoção pública, preanunciando
o amanhã e o eterno burguês duvida daquela arte. O povo, porém, o entende, e reforça o consenso das
ideias revolucionárias por meio daquele estilo figurativo realizado sem lançar mão da retórica e sem referências
saborosas às revoluções do século XIX. A atmosfera das obras de Sironi é aquela da hora da sublevação, uma
expressão de arte vivente, um símbolo atual. O nome de Mario Sironi não foi incluido por acaso nestas referências:
o iluminador dos artigos assinados “M” publicados no “Il Popolo d'Italia” realizou com Giovanni Muzio os
pavilhões da imprensa na exposição de Colônia e de Barcelona, por encomenda de Giulio Barella, de que, como
chefe das exposições internacionais de Monza e do Concurso Milão-Monza-Umanitaria esperamos que cumpra seu
papel na polêmica para uma arquitetura absolutamente contemporânea”.
4 Ibidem, p. 100 sg.: “Voltamos ao início deste entendimento criativo: a Sant'Elia, que com ousadia toda italiana,
quebrou o trem de uma arquitetura viajando em direção do cemitério. O lombardo foi um precursor que não fez
escola na Itália e, como precursor, superou, parcialmente, o futurismo: ele aparece, de fato, como um isolado e o
único arquiteto do movimento futurista. Ainda não é um racionalista no sentido salutarmente moderno: é um Jules
Verne das invenções, um profeta que joga uma pedra, que desperta uma revolta. O seu projetar -sendo precisos por
amor à verdade- é contemporâneo às primeiras tentativas de Gropius na Alemanha e dos irmãos A. e G. Perret na
França: em comparação com eles, Sant'Elia possui uma visão mais espacial, mais genial, dá vontade de dizer mais
latina”.
5 “O prédio dos escritórios Gualino em Turim, projetado em 1928 com Levi Montalcini, é a primeira aparição, depois
da FIAT Lingotto, de uma formula construtiva européia na Itália: e os dignitosos burgueses durante muitos meses
desviaram o passeio do domingo no Valentino para ir se escandalizar por aquela arquitetura fora das convenções,
despida de repente de todo hábito ornamental, desconcertante como um homem das florestas entrando dentro de
uma sala elegante. Uma fachada sem ornamentações, apenas movimentada por um ressalte central, que dá àquele
plano um peso e uma solidez de volume, uma repartição clara de cornijas horizontais entre as fileiras das janelas
quadradas, alternando com ritmo repetido e constante o vazio e o cheio; um indício de movimento da estrutura do
lado que, coligando-se ao ressalte central da frente, resolve aquele encontro de superfícies em uma massa apenas
articulada pelo interior, quase crescida sobre seus eixos. É a polêmica de Loos e dos proto-racionalistas que se abre
o caminho, é a primeira ligação estreitada na arquitetura entre a Europa e a Itália” (M. MAZZUCCHELLI, Pagano
architetto em G: PAGANO POGATSCHNIG, Architetture e scritti, Milano, 1947, p. 30)
6 Bardi procura com habilidade destacar as aspirações artísticas dos racionalistas, para contrabalanças seu suposto
mecanicismo. Veja-se também BARDI, Rapporto sull'architettura, cit., pp. 97 sg.: “É preciso esclarecer ainda e
francamente o valor deste vocábulo (racionalista), que se presta ao jogo de astuciosos sofismos e pode também
permitir um pressupposto mecânico e exageradamente utilitarista. A palavra racional possui um valor de simples
diferenciação e, a rigor, os racionalistas italianos não são se não arquitetos decidida e sinceramente modernos. Seu
ideal não é ligado nem à máquina em si, nem a uma lógica absoluta e abstrata que ninguém sonha de identificar na
arte. Não é apenas um problema construtivo, o que informa o movimento racionalista. Pelo contrário, um dos seus
principais postulados é justamente o de que as novas formas da arquitetura, nas suas relações de vazio e de cheio, de
massas pesadas e estruturas leves, devam doar ao espectador uma emoção artística, que pode ser obtida através o
equilíbrio dos volumes e a proporção rítmica, que o cálculo sozinho não pode resolver, mas que apenas a intuição
artística pode alcançar. Em outras palavras pode-se dizer que tecnicismo, utilidade, raciocínio não são para o
arquiteto, se não a matéria de que ele se utiliza como da pedra. Pois os arquitetos ainda imperantes (leia-se
Piacentini) obsecados por uma obstinada e totalmente absurda noção do chamado monumental, insensíveis por
pobreza de paixão ao grande significado que a nossa era esta marcando no mundo, preocupados apenas por uma
superficial conciliação entre as velhas formas e as novas técnicas, vão impingindo como modernas suas obras neoclássicas
e neo-barrocas, surgiu na crítica e nos mesmos inovadores, a necessidade de usar o vocábulo racional para
definir este endereço artístico de vanguarda”.

Os chamados arquitetos racionais, acrescentamos, são tradicionalistas. Estudiosos do que
excogitou e realizou o estrangeiro, durante a nossa vacância arquitetônica (que dura desde
Piermarini ou pouco mais adiante) é lógico que insertem certas tentativas sobre o já conquistado:
as partidas na arte, entre os povos, são sempre cordialmente abertas, e a Itália parece ter tais
créditos, que pode se permitir cobrar algum vintenzinho. Isso não significa importar do exterior,
além do que, Sant'Elia está sempre ali para ensinar algo a todos, incluindo os transalpinos: quer
dizer manter-se em dia com a roda universal... 7 .
É preciso vencer e ultrapassar o cerco dos lerdos e dos bombeiros nascidos 8 , devolvendo a
liberdade artística para a arquitetura, mediante a revisão da função do edificador, e a
modernização das leis que governam o urbanismo e a indústria da construção: unificar,
coordenador, combater as ideias parasitárias e favorecer as tentativas, eliminar o trabalho das
comissões e dos conselhos inferiores e superiores, que embaralham tudo, de forma a facilitar a
competição e, portanto, o benefício de progredir. A partir de uma atenta consideração da fórmula
proposta, “arquitetura, arte de estado”, que poderão brotar novos germes de vida e de
prosperidade para a arte príncipe... 9 .
7 L. PATETTA, L'architettura in Italia, 1919-1943, Roma, Clup, 1972, p. 37: “Fica evidente que a celebração de
Sant'Elia naqueles anos de polêmicas sobre a arquitetura moderna toda italiana, a ser contraposta, orgulhosamente a
toda acusação de bolscevismo e de imitação da arquitetura estrangeira: é a condição necessária (ao menos parece tal)
para que Fascismo reconheça a arquitetura moderna como sua própria. Mais além, isso significa a possibilidade de
representar (como única expressão autêntica) a Arquitetura de Estado. Nesta tentativa encontra-se envolvida toda a
jovem arquitetura italiana, que com tal finalidade entra em uma polêmica confusa com a cultura oficial, os
acadêmicos, o sindicato fascista dos arquitetos, a Câmara das Corporações, os orgãos oficiais do partido. Estreitar
relações com o Fascismo parece o único caminho para transpor os obstáculos e o ostracismo da cultura burguesa”.
8 BARDI, Rapporto sull'architettura, cit., pp. 81, 120 sg., 129 sg. : “Inevitavelmente se apresentará à cena um coro de
coréutas para declamar uma canção escrita para a ocasião pelos funcionários das Belas Artes, que possui um refrão
magnificando a tradição. Não era de se esperar mais nada: que os homens da conservação e seus amigos
monopolistas das construções, specialmente as de encomenda estatal ou para-estatal, falassem em tradição. Não é
mais tempo que com um hino a Virgílio premiado na academia uma pessoa se tornava poeta, ou que se transforme
em pintor por causa de um cavalo recebido como presente de um rei ou de um príncipe, tampouco é tempo de deixar
passar uma tentativa de se colocar em dia com a arte de Amedeo Modigliani. Também a tradição é um bom achado
que se difunde para uso dos que reverenciam a história...” “Qual dos nossos arquitetos de hoje, que podemos
declarar humano, filho do nosso tempo, orgulhoso e competindo com seus antecessores? Aos nossos conservadores
do espírito cético parecem as ousadias mais desabusadas aquelas de Marcello Piacentini, homem muito preparado, e
sem dúvida talentoso, que, no dia em que estamos falando, tem no seu escritório os desenhos de meia Itália a ser
construída. Mas seus resultados arquitetônicos não são os da nossa paixão: são campos de aterrizagem improvisados
em que o Fascismo pousa com manovras mal acertadas. O Piacentini poderia ter sido, talvez, o que Dinocrates foi
para Alexandre, o construtor da nova Roma, mas seus projetos da juventude, que tanto nos confortaram e
entusiasmaram quando moços, parecem fatalmente descartados, depois da repetida constatação da sua adaptação ap
gosto exigente do seus clientes. Em Piacentini as vanguardas perderam o precursor do Cinema Corso e lamentam
isso, porque o estimam”.
9 Sobre a “arte de estado” veja-se Ibidem, pp. 16, 83 sg., 86 sg.: “Alguém iria querer, de repente, e percebe-se que
logo apareceriam numerosos “comissários”, a decisão, por parte do Fascismo, para uma arte de estado, uma arte
fascista, imposta e determinada, decidida na hora. A ideia apareceu, aliás, suportada com citações históricas, mais ou
menos napoleônicas. Sem contar que Napoleão é uma história diferente do Fascismo e que Mussolini é outro tipo de
gigante, diremos que a inteligente e honesta neutralidade do estado na área da arte, assim como hoje se apresenta a
situação, deve ser considerada como benéfica e providencial”; “o estado tem todo interesse em controlar a delicada
questão da arquitetura, conforme um critério ditadorial e unificador, para atribuir um caráter geral a todas as
iniciativas na construção, mesmo com aquela neutralidade entre os artistas vivos já lembrada. Quem propugna esta
ideia não pretende um estado arquiteto, mas ao menos um estado que dita determinadas e inderogáveis normas na
área da arquitetura, normas que seriam facilmente expressas pela mais avisada moralidade do fascismo. Seria
suficiente pensar no benéfico efeito que teria uma lei draconiana que prohibisse, sem exceções, as reconstruções de
edifícios em estilos antigos. Turim seria imediatamente libertada da sua via Roma estilo Seiscentos ou Setecentos. E
Roma, qual aspecto fascista , de hoje, de Mussolini, desfrutaria de repente. Debaixo das ciclópicas e tão nossas
barragens de represas, não seriam vistas certamente as centrais decoradas em estilo rococó. Significaria, vamos
repetir isso: os fascistas são fascistas e não barrocos, falsos romanos, cidadão da Roma de Sixto e de Leão, filhos de
Solaro della Margherita e de Facta. Dada uma ordem contra a arquitetura e a arte retrospectiva, certos edifícios não
seriam vistos...” “O estado liberal foi, em relação à arquitetura, benevolamente neutral: quem quisesse erguer seu
castelo encantado com sabor de feira, quem tivesse projetos de pagodes e de cabanas: ficasse a vontade. O estado
ficando indiferente deixou a mais ampla liberdade aos arquitetos de todos os gostos, sem controlar as muitas
violações da fronteira do feio. Metade das cidades foram erguidas com “vilas e palacetes” e “cem projetos” à mão.

Em tempos de indisciplina, Roma foi afeada, mais do que algum terrível inimigo seu poderia
imaginar 10 . Síncronas, existem lamentáveis histórias para Turim (ainda não terminadas) 11 , para
Milão 12 , e assim adiante. Aqueles que possuiam interesses em jogo conseguiram sempre trocar as
famosas cartas na mesa, portanto a culpa caiu sempre nos bem-pensantes 13 .
Roma teve assim o bairro Dora, imaginação daquele cara engraçado que foi Coppedé (e vejam que ele dizia: -use o
neo-clássico e eu o faço para eles). As comissões de urbanização foram as oficiantes destas iniciativas, permitindo
que fosse instaurado, sorrateiramente, uma espécie de combinação afarista e monopolista, dotada apenas de muito
talento na prática comercial. O estado, inclusive nas épocas em que a especulação humilhava a arquitetura com uma
hegemonia preocupante, continuou não intervindo, quase estivesse convencido e pressagindo que um belo dia a pêra
amadureceria, com o surgir das novas gerações. Hoje que a nova consciência artística italiana exprime artistas que
parecem possuir todas as boas qualidades para se aventurar no desafio das iniciativas para uma arquitetura do
fascismo, parece oportuno tentar a mais ressoante discussão do fato. Já experimentamos estes nossos pensamentos
em anteriores mas limitadas polêmicas, e percebemos que o desejo de fazer brotar uma solução em favor da
contemporaneidade está presente em todo lugar. Foi obtido um consenso ao redor da expressão “arquitetura, arte de
estado”, expressão que quatro o cinco pessoas reivindicaram, encabeçados, é natural, pelos futuristas. Nós não
fazemos questão de prioridade e vamos dar de presente a ideia que nos veio lendo a história dos faraós, ou
observando a construção operosa de um pequeno formigueiro, para quem quiser se demonstrar tão passatista: melhor
se será um futurista, assim não teremos a mancha de olhar para o passado”.
10 pp. 57 ss. “Mais que uma Roma do fascismo, querem uma Roma “remediada” pelo fascismo, quer dizer uma obra
de reconstrução que um dia será fatalmente confundida na confusão das várias cidades que se sobrepõem e se
entrelaçam sobre suas renomadas colinas. Porque, nós pensamos, demolir uma parte de Roma, assim como de
qualquer outra cidade, para ordenar uma nova avenida “levemente sinuosa, embora ampla (tipo Corso Vittorio
Emanuele)”, embora toda entretecida de quadros arqueológicos maravilhosos, que se sucedem com incessante
surpresa”, não quer dizer criar uma avenida fascista, fascista hoje e sempre, mas homenagear as épocas passadas,
certas épocas às vezes nada adoráveis, embora fornecedoras de bom material para os museus... Onde está a cidade
nova? Onde será possível construir modernamente? Onde será possível erguer edifícios altos? O plano regulador foi
feito para executar o testamento de Leão X ou para resover as necessidades da Roma Fascista?... Ninguém
certamente quer o fim de Roma velha; pelo contrário, se desejaria a sua vida assim como ela é, excluíndo as
demolições higiénicas, no estado em que foi entregue à Marcha: um respeito, como se vê. Roma do Fascismo
deveria se resumir numa ideia oposta àquela do culto incontrolado das memórias, quase com um cordial
antagonismo ao que já foi edificado, de que se originaria uma expressão mussoliniana de cidade, partindo do
pressupposto da celebração da vitória civil. Os romeiros vem a Roma para desfrutar os monumentos das nossas
vitórias civis. Para o amanhã não vale remendar, restaurar, arranjar. Não uma Roma em pedaços e fracções em torno
da periferia, infelizmente desarranjada por traçados pensáveis com as aspirações de 1880, e por casamentos que,
pela honra da nossa arquitetura escolar, não se desejaria que durassem ainda muito tempo continuando amolar... Ao
dizer Roma do Fascismo, aludi-se a uma parte da cidade construída do começo, nascendo numa área a latere das
muralhas, iniciada conforme as exigências demográficas, com originalidade, sem a pressa dos empreteiros que, para
fazer mais rápido e obter o consenso das comissões, mandam copiar determinados projetos padrões já consagrados
(em Roma existem escritórios de produção de projetos). O desenho de uma Roma Fascista, por outro lado, deveria
ser estudado, possivelmente sem o transtorno de arquitetos mediocres. O exemplo seria estupendo e serviria para
toda a Itália. Em outras palavras, alguém espera que Mussolini imprima um selo todo seu na capital: com ruas,
edifícios, estádios, jardins, campos de aviação, portos todos seus: a cidade de Mussolini que teria perfeita vida,
integrante e vigilante daquela das “cinco cidades”.
11 Ibidem, pp. 33 ss. : “Um caso melancôlico está por acontecer, enquanto escrevemos, em Turim; a reconstrução de
Via Roma nos moldes setecentistas... Parece um sonho. Um sonho no meio da realidade do impulso dado por
Mussolini a tudo o que significa caráter de expressão moderna, no campo das artes. A ideia que a rua principal de
uma cidade deva nascer já velha e em antítese a todas as necessidades econômicas e morais da época, parece tão
grotesca que, sem as documentações mais recentes apresentadas à prefeitura de Turim, se poderia supor de estar de
frente de uma brincadeira de mau gosto. Infelizmente, ao em vez, a reconstrução está para se tornar um fato
consumado, e mais uma vez certos arquitetos italianos, atuando no meio da vida fascista, darão o espetáculo de não
ter compreendido a admonestação da arte nova a ser posta ao lado da antiga. Há alguém que ousa não obedecer a
Mussolini? O caso da rua turinense é relevante, já que revela uma situação”.
12 p. 58: “Em Milão, para sairmos das muralhas leoninas, demolirão, com a realização do novo plano regulador, a rua
Paolo da Cannobio: nas este beco, por ter hospedado “Il Popolo d'Italia” das barricadas, é menos histórico do prédio
onde morou Vincenzo Monti, que despertaria, tendo em vista a sua eliminação, os poucos milaneses da cidade sem
Naviglio?”
13 “A história das comissões edilícias é, às vezes, matéria para o mais cômico Daudet. Seria suficiente publicar os
verbais das comissões de ornamentos: uma piada”; “as referidas comissões são formadas prevalentemente por
professores arquitetos ou engenheiros, que terão tido o conforto de colossais encomendas, mas são incapazes de
compreender a novidade, por algum artista inesperiente e por funcionários públicos, na maioria dos casos sem muita
paixão para a arquitetura e o urbanismo. Encontra-se com dificuldade naquelas comissões alguèm entre aqueles

O Fascismo não permite mais certos negócios: se na cidade sabáuda se inaugura ainda um
monumento ao artilheiro, se no Gianicolo se ergue o extravagante faro, enquanto alguma outra
novidade grega ou rococo é incubada no centro e na periferia, se pode ter certeza que se trata de
resíduos. Morrendo assassinado, o liberalismo deixou dívidas a serem pagas. Por outro lado
Mussolini, como generoso revolucionário que é, confia na natureza. O período de transição
encontra-se na parábola descendente e a arquitetura está por vivir o seu dia. É assim porque os
jovens artistas querem que assim seja: também na arte luta-se contra a gerontocracia.
A petição que é dirigida a Mussolini, com grande devoção, reflete justamente o desejo da estima
que os novos arquitetos auspiciam receber dele. Formou-se uma família de jovens, unida por
aspirações comuns, muito condizentes com o espírito do Chefe, e disciplinada por um
intransigente conceito moral, que subordina as iniciativas individuais a um interesse geral. A ação
do grupo, que prospera nas fileiras do sindicato, se concentra na necessidade fascista de uma
arquitetura, sem fingimentos e disfarces, sem sugestões pséudo-arqueológicas e pséudopanorâmicas,
visando expressar nos bairros, sinceramente datados com os anos da revolução, a
bem-aventurada ascenção do povo. Os novos arquitetos visarão identificar na cidade de Mussolini
as preferências atuais da vida nacional, definida por uma rigorosa educação militar, por um
objetivo de primacia no mundo, por uma obediência absoluta ao Chefe. Ar, luz, campos, limpeza
apresentam-se como tantos princípios para dar forma à moderna arquitetura 14 . Para colocar no
meio mais uma última afirmação polêmica, perguntamos: na Roma “remediada” onde acabarão o
ar, a luz, os campos, a limpeza? Dentro das antigas muralhas o Fascismo ficará sempre
arquitetônicamente aprisionado, sempre empachado, agora será uma questão de interesses de
fábricas, amanhã a falta do espaço, depois de amanhã o sultanato de uma meia coluna da época
de Augusto. O menino do centro nunca desfrutará de um pátio, e já existem, no centro, pátios
onde as nossas crianças não podem descer, pois servem de decoração. Todo este cuidado do
Fascismo para com o centro, como é percebido? Buscar (em vão) no novo grande edifício da via
del Tritone n. 169, um feixo litório, um “ano IX”: a fachada está repleta apenas de tubarões (sic),
de anjinhos com alaudes, de conchas, de leões, de duas águias e de um brasão de barão, a única
inscrição avisa: “A. D. MCMXXX”. Eis um sinal de incompreensão.
Dizia muito bem Interlandi no “Il Tevere”: somos filhos do nosso tempo, e o futuro nos faz cocegas
no nosso nariz”. Mas chegou a hora que os filhos do nosso tempo assumam a iniciativa e decidam
o amanhã arquitetônico de Mussolini: se não, com todos os professores que andam por ai dando
palpites, a gente acabará com o nariz sem sensibilidade, e, portanto, inútil. Hoje, falando de
arquitetura, e dizendo arquitetura queremos dizer todas as artes auxiliárias, não se trata de
resolver posições pessoais, ou de granjear encomendas de obras, ou construir automóveis: agitase
um vasto e magnífico ideal fascista, que pode ser definido como o ideal edificador.
Edificar, para o fascismo, quer dizer permanecer. Uma bela tarefa espera a geração de hoje, em
todas as áreas da atividade nacional: mas, com certeza é aos edificadores que se confia o
trabalho mais delicado, firmar com a consistência da pedra, do concreto, do aço e dos mais
jovens arquitetos que compreendem a sua arte como expressão de costume. Até que há nas comissões, como besta
rara, algum racionalista: mas faz o papel do capeta, sem consequências benéficas: Terragni em Como, Pagano em
Turim, pedem para que fique registrado seu dissenso, sempre pedem, sem resultado. Que língua falam estes
racionalistas, que ousam construir uma casa sem chapéus, com janelas amplas o dobro do mínimo prescrito?
Perguntem ao arquiteto Giuseppe Capponi, construtor do mais moderno prédio de habitação em Roma, a quais
compromissos ele teve de se submeter para edificar algo próximo ao seu projeto vivo e como artista. Porque uma
das doenças das comissões é a de não conhecer e não saber avaliar a obra inusual”.
14 G. PAGANO, I benefici dell'architettura moderna, em “La Casa Bella”, III (1930), março, pp. 11 ss., e em
Architetture e città durante il fascismo, a cura di C. DE SETA, Bari, Laterza, 1976, p. 143 sg.: “Deixando de ladopor
um momento a polêmica de caráter artístico que divide os cidadãos de Como em Montecchi e Capuleti, em
inovadores e tradicionalistas, vamos colocar apenas, com o devido cuidado, algum propósito, ditado pelo exame
isento dos fatos. Este edifício (o Novocomum de Terragni) o primeiro e orgânico exemplo de arquitetura racionalista
na Itália, que corajosamente o arquiteto Terragni quis erguer para consagrar também entre nos a nova técnica do
concreto armado, se revela uma ótima machine à habiter, só para mobilizar uma frase nova. Nela, que também é um
edifício de aluguel qualquer, se vive bem, se respira bem, se absorvem melhor os raios solares, se desfrutam
panoramas inusualmente amplos, se experimenta a sensação inebriante e quase irreal de uma comunhão com a
natureza a que as casas comuns nos desacostumaram há tempo. Estas possibilidades inusuais, estes recursos
ambientais que seria loucura exigir das sabidas e velhas casas, que até hoje eram concedidas apenas aos bemaventurados
proprietários de vilas, e com parcimônia, são devidas justamente às infinitas possibilidades que surgem
desta desconcertante arquitetura nova, para certas pessoas tão hermética”.

nobres e duráveis elementos da natureza, com o sopro da arte, a marca gigantesca de Mussolini,
para que os pósteros fiquem estupefatos.
Tendo em vista este compromisso assumido pelos italianos, que os jovens deliberam dirigir uma
petição a Mussolini, para que regre o destino da nossa arquitetura, hoje em mau estado. O que
Mussolini responder, será ótimo, pois Mussolini está sempre certo.