Ética - La Salle

Ética
Apresentação
Dr. João Inácio Kolling
É possível que a Ética não se encontre num patamar dos mais bem conceituados e num
status de urgência das grandes inquietações humanas. No entanto, parece evidente que sem
novas luzes efetivas no campo das relações humanas, corremos risco muito grande de ficarmos
apenas como a memória dos dinossauros, isto é, não nos entendemos a nós mesmos, não nos
damos com os outros e destruímos as condições de vida no planeta.
Um ditado popular diz que Deus perdoa sempre, que as pessoas perdoam de vez em
quando, mas, que a Natureza não perdoa nunca. É possível que a valoração de certos
procedimentos humanos, tidos como fontes de prazer, de felicidade, de valor, de veracidade e
de utilidade, não estejam sendo suficientes para ultrapassar a dificuldade que encontramos a
fim de nos entender, para nos amar e para lidar, da mesma forma, com a Natureza.
Sensibilizar-nos em torno de algo que possa alargar os sonhos de uma vida, cuidada de
múltiplas formas, será certamente uma tarefa que vai fazer bem a nós mesmos e a outras
pessoas. Por isso, é de real importância conhecer o passado da normatividade ética, as
tendências do nosso tempo e o que é fundamental na legislação ética: uma atenção maior à
vida.
Enquanto as religiões que poderiam ser os porta-vozes mais destacados para apresentar
regras de boa relação entre os seres humanos, emerge do fanatismo de muitos de seus
representantes o maior medo de degradação, tanto das relações com as pessoas quanto as que
se fazem necessárias com a natureza, pois, instigam iminências de guerras. Entretanto, na
medida em que procuram religar os seres humanos com as instâncias superiores do âmbito de
Deus, é de se esperar que delas ainda possam aparecer esperançosas pistas para o bom
entendimento humano, ao lado das outras múltiplas inquietações por melhor entendimento
humano.
1. Conceitos de Ética
É comum que pessoas indignadas com uma situação constrangedora, causada por outra
pessoa, exclamem que ela foi imoral, indecente e anti-ética. Facilmente usa-se Ética e Moral
para expressar a mesma realidade. No entanto, o que é mesmo a Ética?
Primeiramente, existe diferença no significado dos termos “Ética” e “Moral”. Enquanto
Moral se relaciona a ações reais ou a modos de proceder no agir com outras pessoas e coisas, e,
às lidas concretas; já a ética, é constituída de princípios para levar a determinadas e desejadas
condutas, ou seja, é uma concepção filosófica a respeito da vida e dos valores para regê-los da
melhor forma. Aproxima-se, pois, do pensar sobre o agir moral e, por isso, também leva o
nome de Filosofia Moral. Mesmo assim, pode um ato moral não estar necessariamente ligado a
uma orientação ética, de origem racional ou filosófica.

Outra maneira fácil de distinguir a relação da Ética com a Moral é a oferecida por Maturana
e Rezepka: “Ética tem o seu fundamento no amor, a Moral tem o seu fundamento na exigência do
cumprimento de valores”. 1
O fato gerador da ética é o das relações humanas em sociedade: vai de fatos simples
como o modo de morar, de pessoas se ajudarem, de serem responsáveis, de cuidar das coisas,
até as complexas regras normativas da vida social e das leis jurídicas.
Vejamos mais algumas definições de ética:
a) Ética ainda pode ser definida como a teoria ou a ciência do comportamento moral
de seres humanos em sociedade. Trata-se de uma das muitas esferas do
comportamento humano; mas, o que o que é realmente comportamento moral?
Mais do que observância de certas regras religiosas, a moralidade implica no agir
concreto em favor da vida nos seus amplos significados.
b) Talvez outro conceito nos ajude a clarear melhor o entendimento: ética é a arte da
convivência humana. Bem sabemos que a convivência pacífica e ordeira não é
alcançada pela guerra e por meios violentos. Os segredos da boa vontade, da
misericórdia e de tantas outras virtudes humanas permitem propiciar níveis
satisfatórios de convivência com as pessoas e com a natureza.
c) A antiga cultura grega nos oferece outra definição ampla e valiosa de ética: reflexão
ou “saber” sobre o “Êthos”, palavra grega, que por certo tempo, significava moradia,
refúgio, ou abrigo. Implica, portanto, no lugar onde as pessoas se sentem seguras. É
claro que as quatro paredes de uma casa não são suficientes para isso. Morada tem
um significado existencial, ou seja, envolve um espaço humano, os valores e os
princípios deste ambiente humano.
d) Mais tarde, introduziu-se outra significação para o termo, já escrito com o Épsilon
“ETHOS” (sem o acento) para conotar hábitos, crenças, costumes e instituições da
sociedade. Este novo significado de “Ethos” implica num traço bem distinto, pois,
implica em fazer-se e refazer-se constantemente em vista do bem comum.
Não se trata apenas de algo que é buscado para satisfação pessoal, mas, um
modo de agir que visa o conjunto da sociedade. Resulta dali a conotação de que a
ética constitui o conjunto de princípios, valores e razões que levas as pessoas de
uma determinada comunidade a agir de uma forma peculiar.
O comportamento desta forma de vida reproduz tradições, estilos de vida,
modos de acolher, de conversar e hábitos no modo de ser. Assim, pode-se falar em
ética capitalista: acumular muito, pagar pouco, explorar os outros e a natureza ao
máximo e encher-se de riqueza, o que faz entender a crise ética de nossos dias. 2
e) Em sentido bem amplo ética pode significar organização de um povo. Bem sabemos
que qualquer organização humana pode evoluir, pode decair, pode ser reformada
ou inovada, pode ser parcial ou ampla e ainda pode ser escrita ou não escrita. Os
modos de fazer-se e refazer-se são modificados de um lugar para outro devido a
1
MATURANA, Humberto e REZEPKA, Sima Nisis de. Formação Humana e Capacitação. Petrópolis, RJ: Vozes,
p.43.
2
Assim também podemos pensar numa ética possível, com traços marcantes de amar, de cuidar, de responsabilizarnos,
de sermos solidários, compassivos e íntegros em nosso modo de ser. Será um “ethos” no qual nossa moradia é
constituída pelo planeta.

diversos fatores: primeiramente, pela diversidade dos traços culturais. Também as
influências geográficas agem sobre a convivência humana, uma vez que a
convivência é afetada pelo frio, num lugar; pelo calor, em outro lugar; pelas flores ou
pela aridez e, até mesmo pelas estações que afetam momentos distintos da
convivência humana. Basta comparar um lugar de frio intenso, com neve, com outro,
de elevadas temperaturas tropicais.
Ética envolve, portanto, o campo das decisões relativas ao que deve ser feito para que a
dimensão social e coletiva das pessoas seja boa, certa, correta e justa. Para tais fins, são
estabelecidas regras, funções, diretrizes ou atributos, mas, o bem coletivo também implica em
novas decisões para que os comportamentos sejam responsáveis e conduzam ao melhor nível
de vida. Tal atividade é chamada de Deontologia.
Bem sabemos que qualquer sociedade requer regras para o funcionamento coletivo.
Estas regras implicam em três características: a) o modo como as decisões são tomadas; b) o
sistema que produz e mantém estas normas; c) o quadro cultural desta sociedade.
Cabe-nos logo uma pergunta importante: Como se manifestam os valores éticos em
nossas casas, cidades e na grande casa que é o planeta Terra?
Evidenciam-se muitos valores fanatizados. Podem ser religiosos, políticos e econômicos,
etc., e, tanto uns como outros, tendem a gerar morte de pessoas. Em alguns casos é morte
física, em outros, morte do nome ou da auto-imagem.
A simples consideração dos informativos de noticiários revela manifestações de muitos
valores literalmente imorais, ou antiéticos, devido à enormidade de injustiças, de casos de
corrupção e das muitas formas opressoras contra certos grupos humanos. Nem sempre
aparece em evidência o lado positivo da ética, no sentido de personalizar, socializar e de
libertar as pessoas dos jugos e dos condicionamentos que estão sendo submetidas por outras
pessoas. Significa, pois, que se fazem necessários muitos novos valores, tanto na justiça, quanto
na economia, na política, na pedagogia, na religião, nos esportes e até nos campos técnicos e
científicos para que a vida de convivência humana seja efetivamente boa. 3
Enfim, que elementos são mesmo constituintes do conceito de ética? Preocupação com
a qualidade da convivência humana no planeta e, com ele, para boas perspectivas de futuro.
1.1 – Ética Descritiva
É a que procura fazer descrições do que é observado a respeito das noções éticas de
populações ou sociedades. Não as reforça e nem as condena, mas procura observar o que
nestes grupos está estabelecido como valioso. Trata-se, pois, do resultado de pesquisa feita a
respeito do que é considerado importante na vida deste grupo humano, seja na conduta sexual,
no modo de pagar impostos, de lidar com roubos e falcatruas, etc.
Como atualmente é fácil fazer sondagens de opinião, podem resultar muito ambíguos os
dados que mais aparecem. Por exemplo, certos programas interativos de televisão que em
poucos minutos oferecem dados estatísticos a respeito de um procedimento ou de uma
3 Segundo Leonardo Boff é indiscutível que estamos numa crise ética e moral em todas as partes e temos que lidar
com o penoso e difícil caminho que nos aponte condições boas para morar e viver. Por isso é urgente que aconteçam
práticas salvadoras a fim de que não venha a acontecer o pior que é o fim da espécie humana. Para não tomarmos o
destino dos dinossauros, além de outra lida com as pessoas, não podemos deixar de lado a biosfera e os bilhões de
seres que estão à espera de pão, de água, de saúde, de moradia e de inclusão na família humana. (In: BOFF,
Leonardo. Ética e Moral – a busca dos fundamentos. Petrópolis: Vozes, 2009, p. 9 – 10).

conduta. Não pode significar que o número mais elevado de respostas a uma postura seja a
mais ética. Nem sempre as opiniões mais amplas são necessariamente corretas e, nem tudo o
que é feito por muitos é necessariamente ético ou certo. Não será pelo roubo de mitos que o
roubo será considerado um procedimento bom e ético. Uma descrição de valores éticos ainda
não significa normatividade ética. Se numa pesquisa, por exemplo, vier a ser constatado que
muitas pessoas são racistas, não equivale a que todos possam ser racistas.
1.2 – Ética Normativa
É a que salienta as ações éticas tidas como certas, corretas, justas e boas. A ética
normativa envolve normas, valores e códigos com a perspectiva de que sua prática Le vê a atos
bons. Os dez mandamentos da bíblia, por exemplo, constituem normas para corresponder à
aliança que as doze tribos de Israel fizeram para se entenderem entre si e com Deus e assegurar
este bom relacionamento.
Mais importante do que descrever ou prescrever o que deve ser feito, o que realmente
importa, é o agir para que nós seres humanos não acabemos criando uma ameaça maior do
que a de alguma ameaça cósmica através da destruição os eco-sistemas capazes de permitir a
nossa vida coletiva. Sob este aspecto, estamos numa real e profunda crise ética. As variadas
revoluções técnicas e científicas aumentaram comodidades e a qualidade da vida, mas, ao
mesmo tempo, nos colocaram num consumismo tal que o planeta já não produz o necessário
para atender as ambições humanas.
Ao lado da prosperidade material talvez devamos pensar em saídas éticas que ajudem a
cada pessoa lidar melhor consigo mesma, com outras pessoas e, sobretudo, com a natureza. A
história humana dos últimos tempos perseguiu demais a auto-afirmação humana e nos levou a
perder o horizonte da integração com a natureza. Por isso, no lugar das regras para conquistar
cada dia mais, temos que aprender a cuidar mais da vida e da natureza, pois, tudo quanto
cuidamos, tende a durar mais.
2. Objeto da Ética
A Ética ocupa-se da realidade moral dos seres humanos, sobretudo no que envolve atos
conscientes e voluntários sobre grupos humanos ou sobre toda a sociedade.
Segundo Riesmann, há quatro tipos de posturas morais na sociedade:
a) O indivíduo e a sociedade sendo dirigidos pela tradição;
b) O indivíduo e a sociedade sendo dirigidos pela intimidade;
c) O indivíduo e a sociedade sendo dirigidos por fatores externos;
d) O indivíduo e a sociedade autonomamente dirigidos. 4
Apesar destas posturas, transparece uma dificuldade maior no objeto da ética, pois,
revela um problema de dois riscos graves: o do individualismo, pois consciências solitárias não
conseguem resolver problemas sociais e grupais e, a adoração exagerada de alguns valores nem
sempre essenciais na vida social. É o que se chama de fetichização 5 de alguns valores. Este
4 Apud FRANQUENA, William. Ética. Rio de Janeiro: Zahr, 1981, p. 21.
5 No campo psicológico “Fetiche” tem a significação de um desvio da atenção para aspectos secundários. Por
exemplo: alguém pode sentir forte excitação sexual diante da visualização de uma calçinha ou de qualquer outro

exagero pode forçar pessoas a cumprir determinados comportamentos sociais, mas que não
representam nenhum valor para a coletividade.
3. Natureza da Ética
Como a Ética é um ramo da filosofia, é também chamada de Filosofia Moral.
Historicamente, a palavra “ética” era usada na Grécia, em Roma, usava-se o termo “moral”.
Como atividade filosófica, a ética estuda e avalia a conduta e o caráter humano, seja nos
conhecimentos, nas tradições ou nos costumes.
Tanto a Ética quanto a Moral costumam ser definidos como campos de estudo que se
ocupam da atividade humana relacional, dirigida ao seu fim último, ou seja, sua melhor ou
plena realização. Este finalismo envolve dois aspectos:
a) De fundamentar e de valorizar princípios, normas e códigos éticos para levar a
convicções morais;
b) Estudar critérios capazes de separar o que é moral do que é imoral. Geralmente os dois
aspectos são complementares e andam juntos.
A ética envolve uma das áreas filosóficas que diz respeito à moralidade, que envolve tanto
problemas morais quanto juízos morais. Por isso, o pensamento ético pode manifestar-se em
três direções:
a) Para descrever e explicar os fenômenos morais, ou seja, faz uma teorização sobre os
problemas morais;
b) Indaga sobre o que é bom, certo, justo e obrigatório e procura os argumentos para
justificar estes juízos éticos;
c) Busca explicações lógicas, epistemológicas ou semânticas a respeito do que é realmente
bom, certo, correto e justo.
É comum que Ética e Moral sejam usados como sinônimos em torno do que é
considerado bom e certo no comportamento. Mesmo assim, não significam o lado oposto da
imoralidade e da a-eticidade. A ética preocupa-se com a moralidade e não com a imoralidade.
Envolve um campo amplo de juízos, códigos morais, argumentos morais e consciência moral.
A moralidade não constitui apenas uma descoberta pessoal e intimista, mas está
estreitamente vinculada com a dimensão social das pessoas. Embora seja produto da
coletividade ou de muitos indivíduos, vai além destes indivíduos porque é social, seja pela
origem, ou pelas funções ou ainda pelo tipo de sanções.
A ética, portanto, é um instrumento da sociedade para orientar seus membros, sejam
grupos ou indivíduos. Ela os leva a incorporar valores que lhes estabelece.
4. Origem da Ética
objeto e não a sentir diante de uma mulher despida, ainda que em estado de provocação sexual. Em nosso contexto
de ética, significa valorizar excessiva e demasiadamente alguns valores.

A origem da Ética é a natureza social dos seres humanos. Não se trata de uma questão
meramente natural e instintiva, mas se deve às relações das pessoas e a consciência que elas
têm desta relação. Pode esta relação apresentar traços marcados pelo tipo de trabalho, pela
natureza do ambiente cultural e das necessidades de ajustamento dos indivíduos à
coletividade. A relação ainda pode depender dos conceitos de justiça que predominam em
determinado ambiente. Poe, por exemplo, ser mais distributiva em relação a alimentos, salários
e bens e pode também ser mais retribuidora na lida de reparação pelos males cometidos.
Na origem da ética está uma constatação: insegurança. Geralmente ela nasce da
constatação de que as relações das pessoas perdem qualidade porque muitas delas começam a
organizar a vida em torno de seus interesses particulares e relativizam a justiça em função
destes interesses. Isto, num modo de produzir e consumir como esta do nosso tempo impõe
regras de competição, de disputa, de oposição e de ameaças de exclusão, ao invés de valorizar
a cooperação, a harmonia e a solidariedade para a boa convivência.
Ao longo do tempo duas fontes tem se mostrado mais efetivas para a implantação de regras
éticas:
a) A razão – desde seis séculos antes de Cristo até nossos dias pensadores gastaram tempo
para fundamentar racionalmente normas que pudessem ser válidas para o maior
número de pessoas possível. Como Sócrates, Platão, Aristóteles, Agostinho de Hipona,
Tomás de Aquino, até pensadores recentes como Bergson, Habermas, Dussel e outros,
preocuparam-se para descobrir códigos éticos que pudessem ser universalmente
válidos.
b) As religiões – elas movem a maior parte dos seres humanos em torno dos valores de
pertença, e, mesmo que apresente muitas diferenças, umas em relação a outras,
convergem para um consenso de regras éticas para orientar as políticas, as economias e
as relações internacionais para que sejam respeitosas e edificantes. Em muitas destas
religiões manifesta-se, sobretudo em tempos mais recentes uma clara preocupação pela
preservação da ecologia. É claro que, também nas guerras, evidenciam-se fortes apelos
de fanatismos religiosos que contradizem a razão de ser destas religiões, mas, de forma
geral, orientam-se pelo “ethos” de amar e de cuidar.
Segundo Leonardo Boff, a instância formadora dos valores éticos, mais do que na razão,
está no afeto, pois, é este que leva a um sentir profundo, ou, à paixão por valores que possam
melhorar as relações dos seres humanos entre si. 6 Segundo Boff, a paixão também é habitada
por um demônio que é o do desfrute destruidor. Isto ocorre quando valores não são levados a
sério para todas as circunstâncias. Assim, a paixão, esta extraordinária fonte de energia,
desprovida de razão, pode tornar-se avassaladora. Significa, portanto, que a paixão só se torna
eficaz quando é equilibrada pela razão. O risco que também se apresenta, é o da razão exercer
excessiva influência sobre a paixão. Neste caso, implanta-se a rigidez, a tirania da ordem e a
ética transformada em regras para interesses utilitaristas. Requer-se, por conseguinte, que a
ética seja regida por ternura e por vigor. Ternura que leva a cuidar dos outros e das cosas;
vigor, para superar os obstáculos e para transformar utopias em realidade. 7
6 BOFF, Leonardo. Ética e Moral – a busca dos fundamentos. Petrópolis, RJ: Vozes, 2009, p. 29-30.
7 Boff relaciona este aspecto, valendo-se de dois termos: “Ethos” e “Daimon”: morada e anjo protetor desta morada
humana. Como morada ultrapassa as dimensões das paredes da casa, da aldeia, ou da cidade, deve este espaço

5. Fundamentos da Ética
O fato de códigos éticos ou morais estabelecerem leis, de ditarem normas e de
prescreverem deveres para uma determinada comunidade, desperta, de imediato, uma
indagação polêmica: quem aprova estes códigos?
Hoje tendemos a não aceitar que eles estão sendo estabelecidos de forma incontestável
por autoridade divina. Por isto, aumenta a dúvida a respeito da necessidade de ter que cumprir
tais prescrições. A reação pode ser maior ou de mais fácil acolhida de acordo com quem
estabeleceu as exigências. Dependem também do valor que representam para as pessoas e da
possibilidade de poderem ser mudadas. Dali ainda emerge outra consideração: quem substitui
as normas por outras melhores? Os governantes, a coletividade ou cada indivíduo segundo seu
gosto?
Esta discussão certamente é tão antiga como a organização social humana. Os antigos
gregos, ao entrarem em contato com outros povos através das guerras ou outras formas
imperialistas, já percebiam a existência de enorme variedade de regras na organização da
conduta humana.
Ainda hoje persiste a tendência de que governantes de Estado se proclamem no direito
de estabelecer convenções, segundo as julgam mais oportunas, porém, para os seus interesses
e não os do bem estar de todos os cidadãos.
Os sofistas gregos por acharem que os gregos possuíam regras éticas bem superiores
aos demais povos, proclamaram-se no direito de implantá-las sobre os demais, qualificados
como bárbaros.
O filósofo Sócrates, que veio a ser chamado o pai da filosofia moral, ao apontar outra
forma de conduta para os seres humanos e, contra as teses dos sofistas, por entender que as
regras morais não poderiam ser apenas o resultado de convenções sociais, sustentava que o
fundamento das regras deveria ser o da Natureza dos seres humanos.
Assim, ao contrário dos sofistas, Sócrates entendia que as normas éticas e morais
deveriam ser ensinadas na escola e deveriam estar presentes nas pessoas que ensinam, e não
meras regras de imposição. Para aquele filósofo, a fundamentação das regras éticas e morais
deveriam partir de um nível mais profundo do ser humano: ser ímpio ou santo, perverso ou
bom, não é a mesma coisa. Nem todos os códigos legitimados eram merecedores de crédito e
aceitação e de legitimidade. Cada indivíduo deveria ter um critério de moralidade que o
capacitasse a distinguir entre bem e mal, para poder buscar o bem e evitar o mal.
A palavra “ética” como conjunto de idéias sobre o tema, começou de maneira formal
apenas com Aristóteles, embora, antes dele, já estivesse constituída como assunto filosófico.
Faziam-se reflexões de caráter ético, mas, ainda não como conjunto de normas sociais vigentes.
Aristóteles, além de criar a disciplina, se debruçou sobre os problemas que outros pensadores
iriam retomar mais tarde sobre o mesmo assunto. Classificou as virtudes e a relação entre ética
individual e social, bem como, a vida teórica e a prática. Este foi o assunto que mais entrou na
discussão dos sucessores de Aristóteles. A questão era: faz-se teorização da prática ou faz-se
teoria que acaba em prática?
Todo o pensamento grego antigo tinha uma particular inquietação para situar ética,
como já salientamos acima, na Natureza. Já naquele tempo pensadores preocupavam-se em
expressar um conjunto das relações dos seres humanos. O anjo bom, certamente, é o tato e a sensibilidade pelo que é
justo e bom. (op.cit. p. 34-35)

torno da hierarquização dos bens a fim de que as pessoas pudessem avaliar o grau de alcance
dos bens maiores e estabelecer um equilíbrio entre as paixões e as satisfações.
No período cristão introduziram-se mudanças e adaptações nas idéias éticas anteriores.
Primeiramente os pensadores cristãos deslocaram o fundamento da ética, tirando-o da
Natureza e passando-o para o campo religioso, o que facilitou a criação da ética heterônoma,
ou até “Teônoma”, pois o próprio Deus estaria exigindo dos cristãos o cumprimento de normas
éticas para estes serem felizes. Assim, os pensadores cristãos adotaram a noção grega de que o
bom é o verdadeiro. E ao pensar a pessoa cristã como peregrina que, de passagem deste
mundo para o verdadeiro que viria depois da morte, não se daria, naturalmente, ênfase à busca
de felicidade neste mundo. Os bens deste mundo, mesmo outorgados por Deus, não deveriam
impedir a ascética da antecipação do mundo que viria depois. Mais tarde, com a Escolástica, os
bens deste mundo começaram a receber maior consideração e deixaram de ser vistos como
incompatíveis com as virtudes cristãs.
Com o Renascimento reintroduziram-se noções éticas estóicas e outras que haviam sido
abandonadas há muitos séculos, e encantaram pensadores como Descartes e Spinosa. A partir
de século XVII alargaram-se reformulações nas teorias éticas, gerando diversas correntes como
a de Hobbes que fundamentava a ética no egoísmo, os maquiavélicos, no realismo político e,
outros, como Hutcheson, no sentimento moral. O que mais preocupava os pensadores era a
origem dos preceitos éticos: para uns, era inata, para outros, a intelectualidade, para outros
ainda a emotividade, o senso comum, a utilidade, a simpatia e, na igreja Católica permaneceu a
defesa da origem religiosa.
Uma mudança no pressuposto das origens veio com Kant. Para ele, a origem estaria na
autonomia da cada pessoa. Com isso, se abriu uma nova polarização: o fundamento da ética é
heterônomo ou autônomo?
Pelo olhar de Kant se a origem da ética procede de coação ou de origem exterior aos
seres humanos, então não há liberdade; já para outros, seria necessária esta intervenção de
Deus para que a sociedade pudesse organizar-se adequadamente. A questão mais polêmica
ficou por conta de um pressuposto: quem tem acesso ao que deus realmente quer para o agir
ético dos seres humanos? Seriam os teólogos? E poderiam eles, por vias racionais chegar a este
plenitude?
6. O fim do agir ético
Qual poderia ser o critério supremo do agir ético entre o bem e o mal? Entre os filósofos
existem muitas discordâncias a respeito do limiar entre o que é bom e o que é ruim. Entre eles
há, todavia, um consenso para considerar a liberdade como condição básica. Além de condição
básica a liberdade constituiria um componente do agir moral. Uma segunda condição que os
filósofos consideram básica um ato ético, ou agir moral, é o do conhecimento ou o da
consciência. Uma pessoa para considerar que um ato é livre deve ter consciência ou
conhecimento deste ato. Uma terceira condição necessária para que um ato seja considerado
ético é o do princípio orientador, isto é, a pessoa deve estar disposta para orientar-se em torno
de alguma causa ou motivação.
Na primeira questão, a da liberdade como condição para um ato ético, surge outra
questão polêmica: a que tipo de normas precisa a liberdade sujeitar-se? Há quem defenda que

o fim último do agir ético está o valor. Já outros, consideram as leis e os deveres como critério
supremo do agir ético. Os efeitos de uma ou outra posição são diversos.
A primeira ponderação, que defende o valor, é conhecida como ética teleológica. A
outra que sustenta as leis e os deveres de cumpri-las é conhecida como ética deontológica.
Entretanto, tanto o fim último quanto o dever, implicam em grande variedade de focos: pode
ser o prazer, o interesse, o utilitarismo, a felicidade, etc. Estes focos não podem ser
sustentados, nem em regras divinas, nem em regras civis e tampouco em regras naturais.
Pelo lado das defesas teleológicas, ou das finalidades, as considerações últimas da ética
poderão ser estabelecidas como hedonismo, utilitarismo, eudaimonismo ou ética dos valores.
Na outra perspectiva, a das leis e do seu cumprimento, ou ética deontológica, os fins
predominantes são o estoicismo e o formalismo Kantiano. Voltaremos adiante a estes aspectos.
7. Concepções Éticas mais comuns
Ao longo da história três tipos de concepção ética se impuseram com maior abrangência:
a) Ética da natureza – que vincula à natureza a origem das regras éticas. Portanto na raiz
da ética estariam os fatores biológicos. Sob esta concepção, a solidariedade, o
altruísmo e a disciplina não passariam de questões instintivas. Charles Darwin até
justificou que lealdade, amor e fidelidade, nós os experimentaríamos do mesmo jeito
que os outros animais. O efeito desta concepção reforça o determinismo biológico. A
partir da Antropologia entende-se que o ser humano depende mais da cultura do que
do determinismo biológico.
b) Ética Heterônoma – oriunda especialmente da concepção religiosa cristã, sustenta que
a origem última das normas éticas está em Deus. Daí o porquê de se chamar de
heterônoma, pois, seria algo de fora da condição humana que lhe pede o cumprimento
de normas. Em outras palavras, algo é bom porque vem de Deus e é ele que pede o
cumprimento das leis. Como se constata, pode muito bem uma pessoa falar em nome
de Deus e impor suas exigências como sendo de Deus. Seria, pois, uma apelação a Deus
para controlar o comportamento ético de outras pessoas...
c) Ética Autônoma – sustenta a fonte e a origem dos atos éticos na própria condição
humana. Sobretudo a partir do filósofo Emanuel Kant, entende-se que o psiquismo de
cada pessoa já apresenta uma inata capacidade de discernimento do que é bom ou
ruim. A essência ética seria algo natural presente em cada ser humano e que lhes daria
a capacidade de julgar um procedimento como ético ou não ético. Da noção Kantiana
rapidamente se chegou à ética do emotivismo e do instante: assim, algo é bom, certo,
correto e justo dependendo do humor daquele momento. Pode algo ser muito bom
hoje, e não ser bom no dia de amanhã.
Se prestarmos atenção às três concepções, poderemos que, uma como as outras, reduzem
o caráter histórico e social do agir ético. Portanto, todo o campo das obrigações éticas não
pode estar desvinculado das relações sociais. As decisões para um indivíduo devem ser as dos
indivíduos e dos indivíduos em sociedade. Todo comportamento individual procede de relações

sociais e implica em modos de relações com os outros. Até o ato de agir subjetivo segundo a
consciência ou o “foro interior”, é repercussão de situações sociais e de um agir de certo
momento histórico e cultural. Nem é possível que uma pessoa viva exclusivamente das suas
opções pessoais, uma vez que estas estão sempre relacionadas a um ambiente social e seus
valores cultivados.
8. Surgimento de grandes patamares éticos
A história humana, sobretudo nos tempos mais recentes de cerca de dois mil e seiscentos
anos, revelou diversos novos aportes de noções éticas para a convivência humana:
a) O da antigüidade grega – que apresentou como traço principal a preocupação em torno
de uma subjetivação que pudesse situar os seres humanos no universo da natureza, e o
lugar dos seres humanos nesta universalidade das formas de vida. Havia um desejo e
uma vontade de adequar vida social com leis justas para corresponder às vontades
divinas;
b) O do período cristão – no qual prevaleceu o desejo de situar os seres humanos no
caminho d fé como sinal de grandeza da sua condição de serem criaturas procedentes
da criação divina. Neste modo de concepção predominaram os argumentos em favor
da normatividade heterônoma, ou seja, as normas estariam vinculadas ao desejo da
ação de Deus;
c) O do mundo moderno – neste foram deixadas de lado tanto as buscas metafísicas para
entender o que estava além da aparência das coisas, próprias do pensamento grego,
quanto explicações decorrentes da fé que procuravam estabelece regras de vida
adequadas a pressupostos divinos. O pensamento ético moderno, que culminou em
Immanuel Kant, é o de que a normatividade ética não pode depender nem de Deus e
nem da Natureza, mas, da boa vontade e da razão prática, que estariam naturalmente
presentes nas pessoas;
d) O período de nossos dias – que através de diversas tendências, quer encontrar o
máximo de objetividade para as regras éticas. Esta nova tendência se ramifica em
algumas correntes, tais como: 1) Ética discursiva: que se preocupa mais com a validade
das normas do que com a modalidade de vida que poderia ser virtuosa e boa; 2) Ética
da reciprocidade: mais preocupada com a relação entre pessoas no sentido eu-tu, a fim
de que possam situar-se num mesmo nível de respeito, de dignidade e de
complementaridade; 3) Ética da Justiça: que se empenha para que nas estruturas
sociais passem a vigorar mais regras favorecedoras de justiça, deixando de lado a
preocupação com o modo de ser de cada pessoa; 4) Ética dos direitos Humanos: que
defende o direito de cada ser humano à vida, à escolha de rumos políticos e religiosos e
que todos possam obter o alcance aos necessários bens materiais e simbólicos a fim de
se sentirem cidadãos na sociedade; 5) Ética da Utilidade: que evita os valores abstratos
da filosofia ou da religião, e visa favorecer o maior bem-estar para o maior número de
pessoas.

9. Ética e Valores
Um ato ético ou moral sempre pressupõe capacidade de escolha entre vários atos
possíveis. Implica na capacidade de poder dar preferência a atos considerados mais valiosos do
que outros. Os valores, geralmente estão relacionados com utilidade, com bondade, com
beleza, com retidão, com justiça, etc. Não existem valores puros em si, mas nós atribuímos
valor a objetos ou bens sejam materiais ou simbólicos ou religiosos. O valor não é uma
propriedade de um objeto, mas é um acréscimo ao objeto devido sua relação com a pessoa. Por
exemplo, preferir uma jóia de ouro, de latão, ou de plaquê, está relacionado ao valor simbólico
que atribuímos a estes materiais.
9.1 – O que é valor?
O que desejamos alcançar com o que consideramos importante? Os fins podem ser
variados, como liberdade, status, reconhecimento, amizade, bens materiais, etc. na busca de
algo importante, percebemos que existem valores que são meios para o alcance de outros
valores. O dinheiro pode constituir-se, por exemplo, em meio para o alcance de mais saúde, de
mais elevado nível de vida ou para adquirir algo considerado significativo.
Existem graduações de valores. Para uma ilustração, lembramos uma antiga historinha
atribuída ao Rei Midas, da antiga Grécia. Como um dos discípulos do deus Dionísio havia se
perdido dos rumos de seu deus, Midas teria colaborado com Dionísio e fez com que aquele
discípulo se voltasse novamente para Dionísio.
Como recompensa, Midas, muito ambicioso e preocupado com acúmulo de bens, teria
solicitado ao deus Dionísio que transformasse em ouro tudo quanto tocasse com as mãos.
Dionísio teria sido imediato na concessão.
No entanto, uma vez atendido na solicitação, Midas logo se deu conta do absurdo de seus
desejos. Foi fazer xixi e já veio o primeiro fracasso, foi então dar um abraço na filha e esta se
transformou num monte de ouro, passou no lado da mesa para comer uns petiscos e se deu
conta que o ouro sequer matava sua fome. Arrependeu-se rapidamente e fez outro pedido ao
deus do vinho a fim de que este ajudasse a anular o atendimento da solicitação anterior: o ouro
não matava a fome e qualquer toque afetivo transformava as pessoas em ouro e Midas
descobriu que existiam outras coisas muito mais importantes do o ouro.
Mesmo assim, meteu-se logo em outra complicação. Convidado para ser avaliador entre as
músicas cantadas por Pã e por Apolo, o consenso indicava a superioridade dos cantos de Apolo,
mas, Midas votou a favor da Pã, e, diante da nova manifestação de estupidez, os deuses da
medicina e da música transformaram suas orelhas em orelhas de burro. Pagou o “mico” e
somente depois de passar por muita vergonha voltou a ter as orelhas normais... 8 Em nossa lida
diária somos obrigados a fazer escolhas diante das ondas e avareza que ignora o valor da vida e
aposta na riqueza sem limites. Ademais, quem seria o deus do vinho para nos ajudar hoje? A
ação impulsiva e de forma irrefletida pode nos colocar na contramão do bom-senso da boa
convivência e escolhemos mal os cantos bonitos da vida.
No jogo de nossos conflitos de interesses temos que fazer opções ou escolhas e,
geralmente, priorizamos aquelas às quais damos mais valor.
8 http://mitologia.blogs.sapo.pt/49974.html

Um exemplo pode ser bem ilustrativo: quando vamos a um supermercado para fazer
compras de produtos, geralmente averiguamos e também comparamos os produtos que
apresentem os melhores preços, relacionados ao valor que damos ao produto. Constatamos
que nem sempre o preço corresponde ao valor real do produto. Mas, porque, então,
compramos? De modo geral, para suprir necessidades. Sapatos e livros não são iguais para
certas necessidades. Alguns objetos adquirem valor devido a uma situação momentânea, como
sede ou fome. Assim percebemos que o valor transcende o aspecto meramente econômico. Do
que dependem, então os valores? Dos quadros subjetivos ou dos modos sociais? Verdade,
justiça, paz, seriam valores estáveis, locais ou temporários? Existem pelo menos três formas
distintas de explicar o significado e a procedência dos valores. Vejamos:
a) Explicações subjetivistas - Vêem os valores como algo específico da consciência.
Portanto, a fonte do valor estaria na consciência e de lá também sairiam os juízos de
valor: como desejos, agrados e interesses. Isto, porém, complica o resultado: estas
manifestações estariam restritas a uma apreciação meramente psicologizante. Neste
caso, ago seria bom, simplesmente porque me agrada; ou seria ruim porque não gostei.
Em decorrência, um desagrado, uma desaprovação ou um gesto de indiferença seriam
anti-valores.
As explicações subjetivistas de valor implicam em problemas de objetividade. Por
exemplo, nada adiantaria doar óculos para um cego que não enxerga! Nem tudo o que
alguém acha bonito, feio, justo ou injusto se constitui em valor só porque este alguém
acha que é valor.
b) Explicações Idealistas – Consistem em atribuir valor a algo porque é considerado
valioso. Da herança platônica, valores são idealizações fixas e atemporais. Exemplos
destes valores perenes são a justiça, a verdade e a beleza. Seriam realidades que estão
além da mente humana e tampouco dependeriam da mente, mas, pelo contrário, é a
mente que depende delas. Estabelece, portanto, um dualismo entre coisas reais e
ideais. Existiria um bem como totalidade maior que daria valor relativo a certas coisas
ou procedimentos. Constata-se que a explicações idealistas transformam valores em
fins supremos e exigem que os seres humanos se adaptem a eles. Os valores, por
conseguinte, constituiriam uma realidade que incide sobre os seres humanos e sua vida
real.
c) Explicações Realistas - Trata-se de postura contrária à anterior: os valores não seriam
projeção e nem mesmo idealizações sobre o que é meritório, mas estariam
simplesmente ligadas às pessoas e às coisas. Portanto, valor e bem estariam sendo a
mesma coisa. Algo vale mais ou menos pelo que é. Apenas as imperfeições tirariam das
pessoas e coisas a qualidade. Todavia, nem todas as pessoas e coisas mais perfeitas que
outras têm mais valor. Pode muito bem uma mulher simples e feia valer muito mais do
que uma rica e bonita, especialmente, quando se trata da mãe. Nem as pessoas e nem
as coisa despertam evidentemente o valor real que possuem. Portanto, bem não é
necessariamente sinônimo de valor. O valor, na verdade, depende da valoração e a
capacidade de valorar é muito complexa porque envolve uma relação de inteligência,
de sentimentos, de vontade e de afeto.

Independente de explicações serem subjetivas, realistas ou ideais, nossa tendência é a de
adotar as que nos parecem mais certas. Esta capacidade de escolher entre o que consideramos
certo ou errado é a consciência. Ela é como o alarme dos nossos critérios normativos, a maioria
deles advindos da nossa educação. Assim, podemos sentir-nos fracassados diante de algo que
fizemos, mesmo que para outras pessoas isto não represente algo grave. Também podemos
pedir desculpas e voltar atrás no que prometemos. Para muitas pessoas a consciência se
constitui na balança que mede atos, propostas ou desejos. O que é, então, este critério último
que chamamos de consciência? Seria mero reflexo da educação mais ou menos rigorosa que
recebemos?
Há pelo menos dois aspectos a considerar:
a) Consciência como controle inato – Sócrates e a teologia cristã sustentam que a
consciência reflete o que deus espera de nós. Em ambientes não religiosos também
há pessoas que entendem que a consciência é uma realidade natural da pessoa.
Nós já nasceríamos com esta capacidade de julgar e escolher o mais adequado dos
procedimentos.
b) Consciência como força imposta pelo nosso ambiente de vida – seria, pois, o
resultado das cobranças dos pais, do ambiente escolar e do grupo social ao qual
pertencemos. Por isso a consciência teria o molde do ambiente cultural e poderia
mudar e adequar-se a outras normas culturais.
Na verdade, parece que os dois aspectos exercem peso decisivo na consciência e não
conseguimos distinguir claramente o que é inato e o que é adquirido do ambiente cultural em
nossa consciência. Assim como aprendemos a falar a língua, aprendemos a adotar critérios
valorativos da conduta humana que envolve esta língua. Assim, também valores de consciência
são aprendidos de múltiplas formas. O valor da responsabilidade, por exemplo, geralmente só o
adquirimos depois de muita cobrança. 9i Mais do que nos dizer o que é certo ou errado, o papel
da consciência é parecido com a do cachorro que late, quando desrespeitamos certas normas
da boa convivência. É uma voz interior, mas, esta voz pode ser esquecida, assim como se
esquece a própria língua quando não é falada. A consciência, portanto, a consciência exerce um
papel parecido com a de um tribunal em nosso psiquismo: julga e decide a partir do que
aprendeu a considerar certo ou errado.
9.2 – Propriedades e Possibilidades
Propriedade das coisas significa o que pertence a estas coisas. A água, por exemplo,
pode apresentar cor, gosto e uma série de minerais, mas, a sua propriedade específica é H2O. A
água pode até apresentar algumas propriedades acrescentadas, como estar fervida ou em
estado de gelo. No entanto, é no H2O que se encontra a propriedade da água e o que a
distingue das demais coisas.
9 Na capacidade de julgar o certo e o errado está presente a ética social com seus códigos, suas normas e
prescrições, pois ela deseja que seus membros vivam de forma honesta e recíproca. Podem as regras sociais
manifestar-se obsoletas e o discernimento de uma pessoa pode abrir caminhos para um senso mais justo na
convivência. Muitas pessoas vivem este conflito entre o que consideram justo e o que o grupo social convencionou
como sendo justo. É o que vem ocorrendo em relação a casamento homo e hetero-sexual, aborto, ecologia, relações
internacionais, etc.

Se, agora, imaginamos outro exemplo, a propriedade de uma pessoa humana, neste
caso, já não é a composição química que fornece a propriedade humana, mas, as possibilidades
desta pessoa. Quando definimos uma pessoa, certamente, a capacidade de decisão e a de
esforço pessoal é mais destacada do que a sua propriedade química. E as possibilidades dão ao
ser humano a capacidade de fazer algo com as pessoas e com as coisas.
Voltando ao exemplo da água, se ela for potável e de um rio navegável, veremos que
nem a navegabilidade e nem o fato desta água ser potável dependem da propriedade da água,
mas dependem das pessoas que se utilizam da água. Vemos, no entanto que no exemplo as
possibilidades estão ligadas à propriedade da água porque o ser humano oferece as
possibilidades.
Segundo Germán Marquínez Argote 10
“No mundo há coisas e as coisas têm propriedades. As propriedades das coisas
oferecem possibilidades de vida. Propriedades e possibilidades dividem as coisas em coisas reais
e em coisas-sentido. O sentido diz relação positiva ou negativa da vida. Em sentido positivo se
constituem os valores, sendo a vida a norma suprema que determina o caráter positivo ou
negativo de um valor”.
Decorre disso que o ser humano cria possibilidades de vida sobre as propriedades (faz a
água ser potável e navegável, etc.). As possibilidades estão, pois, relacionadas à vida humana,
porque as pessoas têm esta capacidade de extrapolar as propriedades das coisas para produzir
obras e realizar-se a si mesmo. Antes mesmo de fazer qualquer coisa, o ser humano se sente
dotado da capacidade de poder exercer uma ação sobre esta coisa: é a possibilidade de poder
fazer algo sobre esta coisa.
Se as possibilidades humanas têm a capacidade de agir sobre as coisas, emerge logo
uma questão: podem todas as pessoas fazer isto em nível de igualdade? Se eu, por exemplo,
quisesse ser astronauta, poderia sê-lo, se sou pobre, analfabeto e desempregado?
10. Realidade e Sentido
Assim como a água de um rio pode ser navegável e potável, a inteligência humana é
uma propriedade que se abre a muitas possibilidades. Estas possibilidades podem acrescentarlhe,
por exemplo, o saber, capacidade de raciocínio, etc. assim também todo o real humano é
constituído de um conjunto de propriedades psicossomáticas. Assim como a água está aberta a
possibilidades, o ser humano está aberto a coisas e a si mesmo.
O ser humano, diferentemente dos outros animais, não está apenas aberto aos
estímulos, mas tem a capacidade de transcender esta realidade pela sua capacidade de
perguntar em torno do “quê”, do “porque” e do “para quê”. Ele se interroga a respeito de si
mesmo e de tudo quanto o rodeia e lhes dá significados. Esta capacidade abre-lhe
possibilidades de sentido. Está ali sua propriedade específica: a de conferir sentido às coisas.
Quando se inventa a fazer um prato, uma faca ou qualquer outro objeto, ele o faz para algo.
Significa que o ser humano, através do sentido ou da intencionalidade, ultrapassa a realidade.
Assim como o átomo de hidrogênio é uma realidade, a intencionalidade humana pode
transformá-la em uma bomba.
10 ARGOTE, Germán Marquínez et alii. El Hombre Latinoamericano y sus valores. Bogotá: Nueva América, 1991,
p.18.

O ser humano não é apenas um interpretador da propriedade das coisas que o rodeiam,
mas é também um interpretador do seu próprio sentido. Em outras palavras, ele confere
sentido às coisas e estas oferecem incontáveis possibilidades para o sentido da sua vida.
10.1- Sentido e Valores
Quando o ser humano atribui sentido às coisas, consegue conferir-lhes uma utilidade,
que pode ser valiosa, ou o que chamamos de “bem”. Da possibilidade resultante de uma coisa,
podem resultar coisas boas. Deste ato decorre uma valoração: as coisas trabalhadas dão um
sentido relacionado à vida. Tal processo nos indica que os valores não constituem algo pronto e
acabado, como a propriedade de qualquer objeto, e tampouco se impõem sobre a vida, mas
são escolhidos de acordo com o sentido que oferecem.
Existe diferença entre sentido e valor? Percebemos que o valor está estreitamente
ligado ao sentido, mas nem todo sentido é um valor. O sentido somente se torna valioso
quando se relaciona positivamente com a vida, ou seja, quando a possibilita, a expressa e a
dignifica. Decorre dali que os valores sempre se relacionam com a vida.
10.2- Valores e vida
A vida humana não é apenas um valor, mas constitui a razão de ser dos valores. Talvez
por isso Jesus Cristo tenha dito: que tenham vida em abundância... Da ancestralidade bíblica
herdamos uma antiga noção de não matar e não roubar.
Matar e roubar a vida, sejam em nós mesmos ou nas outras pessoas, significam atos
homicidas. São múltiplas as formas possíveis de se matar e de conduzir à morte: pode ser por
fome, por abuso, por excesso, por exclusão de acesso e de muitas outras formas.
Roubar significa tirar meios de vida e são múltiplos os modos de matar indiretamente. A
recomendação de não roubar decorre da outra, de não matar, para assegurar que se possa
viver e viver de formas reais e plenas as muitas possibilidades da vida. Por isso, criam-se
estruturas políticas, jurídicas, culturais e sociais para gerar valores positivos na sociedade. E,
mesmo quando da vigência destes valores, corre-se o risco de fetichização e de relativização
dos valores. De um lado se atribui valor irreal e excessivo a coisas trabalhadas pelo ser humano;
de outro lado, ignora-se que certos significados positivos possam ser para todos os membros de
uma coletividade. Por isto vale lembrar a conhecida frase: os valores são para a vida e não pode
a vida ser manipulada para alguns valores.
Como seres humanos, constituímos um resultado que, certamente, não é mera
decorrência de um plano pré-estabelecido, mas, temos a marca genuína de nos preocupar com
os outros e até nos preocupamos com as conseqüências do que pode acontecer a partir dos
outros e com os outros modos de vida no planeta. Segundo Maturana isto demonstra que
somos animais amorosos:
“As preocupações éticas, a responsabilidade e a liberdade existem apenas no domínio do
amor. As preocupações éticas, a responsabilidade e a liberdade têm lugar apenas enquanto
alguém pode ver o outro, a si mesmo e as conseqüências das ações de alguém nos outros ou em
si mesmo e age de acordo com a decisão entre querer ou não essas conseqüências. Mas, para
fazer isto, par ter preocupações éticas, para ser responsável , para ser livre, é preciso ver o outro

ou a si mesmo em sua legitimidade, sem que seja preciso justificar a sua existência, isto é, é
preciso operar no amor”. 11
11. A avaliação ética ou moral
Avaliação moral significa atribuir valores a atos ou produtos humanos. No processo
avaliativo geralmente entram três componentes:
a) O valor atribuível;
b) Os objetos ou normas avaliadas;
c) O sujeito que avalia.
O ato de atribuir valor parte da pessoa, mas, esta pessoa sempre esta condicionada a certo
lugar, certo momento cultural e certa influência social. Se, por exemplo, Pedro explora Maria
através de sub-emprego e de salário injusto, como avaliamos tal ato? Talvez, pela influência do
sistema capitalista, que autoriza a exploração de outras pessoas (pela mais valia), Pedro é
induzido a não ver o trabalho de exploração numa perspectiva moral negativa, mas, altamente
positiva, pois assim obterá mais lucro.
O que poderia significar a não submissão a tal trabalho? Como a avaliação é feita dentro de
um quadro sócio-cultural, pode ser interpretado como mera vagabundagem. Vemos, pois que a
avaliação implica em atribuição de valor, a partir do sujeito que aprova ou reprova o agir de
outro sujeito, mas, sempre numa determinada situação. Daí porque se distingue com critérios
muito distintos, por exemplo, alguém nu num quarto ou nu numa avenida!
11.1- O bom como Valor
Ato moral é aquele que visa algo que seja considerado bom. Todavia, o que é realmente
bom? Pensadores, como Platão, quiseram colocar o âmbito do bom numa realidade absoluta,
fora do mundo concreto e nem tampouco atingível em nossa vida terrena. O bom seria a
mesma coisa em qualquer circunstância e em qualquer lugar.
O conceito de bom também pode decorrer do que se considera “mau”. Percebemos que
nenhuma das duas realidades é a mesma em qualquer ambiente social. Pode num lugar o bom
ser considerada a pessoa forte e valente. Neste caso, má seria a covarde e fraca.
Tende-se a considera bom um ato quando se enquadra em concepções um tanto
abstratas e universais da natureza humana porque também depende de ambientes sociais. Por
exemplo, um grupo de privilégios sociais aceitaria renunciar a estes privilégios? Tenderá a
considerar má a atitude que propõe esta perda. Assim, o conceito de bom pode facilmente
esconder aspirações de privilégios dos grupos dominantes.
11.2- O bom como felicidade (eudaimonia)
11 MATURANA, Humberto e REZEPKA, Sima Nisis de. Formação Humana e Capacitação. Petrópolis: Vozes,
2000, p. 75. Os autores ainda complementam os dados acima: “O amor é nossa base, a proximidade é nosso
fundamento, e se os perdermos, procuramos sempre de novo recuperar o amor e a proximidade, porque sem eles
desaparecemos como seres humanos, mesmo se a nossa corporalidade permanece como entidade zoológica Homo
sapiens sapiens”.(Idem, ibidem).

Aristóteles dizia que a felicidade era o único bom absoluto, pois considerava a felicidade
como o “sumo bem” e eu estaria no mais elevado grau dos bens. Como Aristóteles desprezava
o trabalho manual, como reflexo da mentalidade do seu tempo, ele só poderia privilegiar a
razão como o sumo bem. Disto veio uma seqüela para a história posterior que associou
felicidade à contemplação e a atividade intelectual. Em conseqüência, mulheres, pobres e
analfabetos não teriam sequer possibilidades de chegar ao nível mais elevado da felicidade.
A ética cristã passou a sustentar que aqui na terra não se consegue felicidade plena, mas
apenas felicidade relativa. Somente depois da morte se poderia chegar a uma felicidade plena.
Em nossos tempos atuais, sobretudo o pensamento iluminista e materialista, passou a inverter
a posição cristã: pode-se ser plenamente feliz aqui na Terra. Todavia, conceberam a felicidade
numa perspectiva abstrata e idealizada de modos que, também fugiu do alcance concreto.
Estes pensadores mais recentes, mesmo pensando a felicidade concreta, ao pensarem o ser
humano de uma forma muito abstrata, pois não modificaram as mediações econômicas e nem
a da liberdade pessoal. Bem podemos imaginar que alguém pobre, discriminado ou excluído ao
acesso dos bens culturais mais prestigiados, não poderá sentir-se feliz, a não ser em escala
muito pequena e restrita.
A praxe do senso comum nos aponta que a busca de felicidade encontra muitos
obstáculos: podem ser os fracassos no amor e na profissão, pode ser o surgimento de doenças
e incompreensões, pode ser o imprevisível de fatos que nos afetam como repentinas alterações
de humor, etc. A noção de felicidade é condicionada por características sociais que a
restringem. Assim pode alguém sonhar em ser feliz com a aquisição de uma propriedade e
associar a felicidade ao que possui e não ao que está vivendo. A mera posse de muitos bens
não esgota a felicidade. Por isso, poucas pessoas sustentam, em nossos dias, que a felicidade é
o sumo do que é bom. Tanto a contemplação quanto a posse de bens representam horizontes
ainda muito abstratos, egocêntricos e possessivos para uma relativa felicidade.
11.3 - O bom como prazer (hedonismo)
Há dois significados para o termo prazer: um corresponde a um estado afetivo
agradável, como a presença amiga, o encantamento, a solução de algum problema difícil; o
outro equivale a sentir sensações agradáveis, como as provenientes de afagos, cócegas,
comidas, bebidas, etc.
Para os hedonistas o critério supremo da moralidade é o do prazer sensível, de modos
que o bem moral é identificado com prazer.
Os sofistas gregos foram defensores desta ótica, mas, o grande expoente do hedonismo,
o pensador grego Epicuro sugeria às pessoas que procurassem o máximo de prazer, mas não
em nenhum destes dois sentidos salientados acima. Ele indicava o prazer de uma sensação
intelectual e estética. A bondade, um ato ou uma experiência seriam mais valiosos de acordo
com o a capacidade de propiciar níveis mais elevados de prazer. A esta concepção pode-se
levantar o mesmo questionamento relacionada ao bom como felicidade porque reduz o bom a
experiências psíquicas ou a vivências subjetivas. O prazer, na verdade, não é o único fim do ser
humano.
Entre pensadores modernos, foram defensores do hedonismo Montaigne, Hobes,
Helvetius, Bentham, Stuart Mill e outros.

11.4 - O bom como boa vontade (formalismo kantiano)
Segundo Kant, o bom não poderia ter nenhuma restrição, isto é, não poderia, pois,
depender do nosso controle e dos nossos atos. A afirmação do referido pensador deixa uma
dúvida: poderia algo ser bom de uma maneira absoluta e independente da nossa ação?
Para Kant, fora da boa vontade, todo bom apresenta restrições. Vontade, sim, é boa
pelo querer. Boa pela vontade também seria algo mais do que mero desejo, porquanto implica
na determinação de fazer algo. Mesmo que surjam ações capazes de impedir a consecução dos
bons propósitos advindos da boa vontade, fica, todavia, circunscrita a um mundo intemporal e
a-histórico. Trata-se de um novo “mais-além” e por isto, trata-se de uma noção pouco
proveitosa para o mundo concreto das pessoas, porque o bom não tem nenhuma capacodade
de agir ou regulamentar as relações das pessoas.
11.5 - O bom como útil
Os representantes mais significativos desta concepção são Jeremy Bentham e John
Stuart Mill. Defendem o bom como útil, mediante duas condições: a) útil para quem? ; b) em
que consiste o útil?
Talvez não tenham pensado o útil no sentido egoísta do que poderia ser proveitoso
“para mim”, mas pensaram no que poderia ser vantajoso para o maior número de pessoas.
Também esta noção é complicada, por exemplo, seria um suicídio justificável como bom para
deixar felizes muitas pessoas?
O bom como útil depende de conseqüências e, independente do que levou à execução
de algo, acaba se impondo o valor do resultado, apreciado como bom ou, como ruim. Como
esta conseqüência é posterior ao ato moral, como se poderia avaliá-la adequadamente antes
de executá-la?
Quanto à segunda condição, que envolve o conteúdo do que é útil, surgiram duas
tendências explicativas:
a) A de Bentham que combina o útil com o prazer (eudaimonia);
b) A de Mill, que combina o útil com felicidade. Ele considera útil o conhecimento, o poder
a riqueza. Por isso, sustenta dois tipos diferentes de utilitarismo de acordo com o
alcance para um maior número de pessoas. Persiste, todavia um problema: o que gera
mais felicidade só depende do caso de atingir um grupo maior? Em outras palavras,
importa a maior felicidade para poucos, ou intensidade menor para muitos? Torna-se
muito difícil aplicar tal noção a uma sociedade dividida em classes, onde facilmente uma
pessoa explora a outra. Vale à pena que para a felicidade de alguns poucos, como na
“polis” grega, no colonialismo dos europeus, ou no estado industrial de mais-valia, a
felicidade de poucos tenha que implicar em tanta infelicidade e ruindade de vida para
incontáveis outros?

O que poderiam apontar estas diferentes perspectivas do melhor para a ética? Valor,
felicidade, prazer, boa vontade e utilidade, parecem pressupor algo ainda mais significativo
para um agir ético: a capacidade de amar.
A dimensão do amor na raiz da ética parece apontar um horizonte bem mais amplo e
valioso do que os valores de felicidade, prazer, utilidade, etc., porque o desejo de intimidade e
de boa relação com outras pessoas faz parte da essência da nossa condição humana. A
interferência neste campo nos desajusta e nos causa doenças, é também o amor a melhor
terapêutica.
Enquanto que a fundamentação da ética foi atribuída à racionalidade, ao âmbito divino, à
virtude, aos benefícios e vantagens, passou despercebido que o fundamento da ética se situa
num âmbito bem mais simples: a convivência com outros. Esta, sempre implicar numa questão
ética de fundo: desejamos que tipo de mundo para a nossa convivência? A agressividade
certamente não será o melhor indicativo do devir. Tampouco a dominação e sujeição dos
outros às nossas ambições.
Epílogo
Na política, na religião e em tantos outros grandes campos da vida humana social, ouvese
falar da importância de uma filosofia de vida, ou de princípios, ou ainda de uma coerência
religiosa, que seja capaz de gerar práticas correspondentes com o que se fala e, na certeza de
que estes procedimentos sejam melhores e mais importantes do que uma orientação subjetiva
pela apatia e pela ausência de convicções. Qual seria, por exemplo, o resultado de uma opção
pela neutralidade? Não podemos ficar passivos e indiferentes diante dos grandes fatores
humanos e ambientais que ameaçam diminuir a qualidade da vida humana.
Uma filosofia de vida ou um conjunto de princípios religiosos ou ético-morais permitiu a
muitas pessoas, em distintos momentos históricos, abrir caminhos novos para a convivência
mais satisfatória das pessoas. Basta lembrar como muitas pessoas agiram diante da
discriminação social, das guerras, das prepotências, dos despotismos, das crises religiosas. Por
isso, tornaram-se referências e ícones de um novo tempo. Assim, podemos pensar que nossa
colaboração é capaz de abrir novos e importantes rumos no caminho que assegura melhor
futuro humano, através da capacidade de amar e do cuidado para salvar o planeta. Certamente
não podemos continuar a destruí-lo e assegurar um futuro melhor e mais feliz para a nossa
condição humana. Nem podemos, tampouco, avançar na ciência e, continuar omissos e
acomodados diante das limitações humanas, dos sofrimentos e das múltiplas inquietações que
a vida nos apresenta.
Se nos encantamos com quem é coerente numa filosofia de vida, com princípios, ou
religiosos ou éticos, ou de qualquer natureza humanitária, vemos, também, que não bastam
idéias a respeito do que é considerado como bom, como certo e como justo, seja na família, na
comunidade e na sociedade, ou no cuidado dos eco-sistemas do planeta. Um eventual ato de
sentir aversão diante de injustiças encontra-se ainda distante do ato de fazer algo para que a
justiça realmente se estabeleça. A ética precisa nos envolver neste agir dinâmico.
Como seres relacionais, mesmo vivendo numa fase de crise valores éticos, nossa
condição de seres humanos, de um lado auto-proclamados “Homo sapiens sapiens” pela sua
extraordinária inteligência, não pode deixar de ser visto, também, como “Homo demens
demens”, literalmente demente, pelo que faz com a natureza e pelo modo como estabelece
relações. Todavia, ainda corremos o risco de outra polarização, a do “Homo sapiens amans”

que, cada vez mais perde espaço para o “Homo sapiens aggresans” (a capacidade de amar dá
espaço para a capacidade agressiva e dominadora).
Para a nobre e peculiar condição de seres amantes, dependemos certamente muito
mais da capacidade de nos emocionar nas relações do que a de agir como seres
extraordinariamente inteligentes e altamente agressivos e destruidores. Afinal, o que mesmo
queremos para o nosso futuro?
BIBLIOGRAFIA
ARGOTE, Germán Martínez e outros. El Hombre Latinoamericano y sus valores. Bogotá: Nueva
América, 1991.
BOFF, Leonardo. Ética e Moral – a busca dos fundamentos. Petrópolis, RJ: Vozes, 2009.
DISKIN, Lia e outros. Ética, Valores Humanos e transformação. São Paulo: Peirópolis, 1998.
FRANQUENA, William. Ética. RJ: Zahr, 1981.
GAARDER, Jostein e outros. O livro das religiões. São Paulo: Companhia de Letras, 2005.
GÓMES, Carlos. Doce textos fundamentales de La Ética del siglo XX. Madrid: Alianza Editorial,
2003.
KORTHE, Gustavo. Iniciação à Ética. São Paulo: Ed. Juarez de Oliveira, 1999.
MATURANA, Humberto e REZEPKA, Sima Nisis de. Formação Humana e Capacitação. Petrópolis,
RJ: Vozes, 2000.
___________________. Cognição, Ciência e Vida Cotidiana. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2001.
MORA Ferrater J. Dicionário de Filosofia. Tomo II. São Paulo: Loyola, 2001.
PEGORARO, Olinto. Ética dos maiores mestres através da história. Petrópolis, RJ: Vozes, 2006.