Maria Clara Gomes - objetividade e diálogo de culturas

Objetividade e diálogo
de
culturas
A professora M. Clara Gomes

A questão dos critérios valorativos levanta o
problema da natureza dos juízos morais.
O Subjetivismo moral é teoria que defende que os
juízos morais são verdadeiros ou falsos mas isso
depende da perspetiva do sujeito que os faz, são
subjetivos.
O Relativismo cultural é teoria que defende que os
juízos morais são verdadeiros ou falsos mas isso
depende da aprovação ou reprovação da maioria
das pessoas de uma sociedade. Os factos morais
são relativos às sociedades, sendo diferentes
consoante as diferentes culturas.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 2

O que defende o objetivismo moral?
Os juízos morais têm valor de
verdade e este em nada depende da
perspetiva do sujeito que os profere.
Os juízos morais podem ser
justificados de forma racional e
imparcial.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 3

Examinemos o seguinte exemplo:
Uma pessoa afirma que “X é moralmente aceitável”, enquanto outra afirma
que “X é moralmente inaceitável”.
Será que estas pessoas estão em desacordo?
- Não, responde o subjetivista moral. Essas pessoas estão simplesmente a
expressar os seus sentimentos face a X. Se são sinceras quanto a isso, então aquelas
afirmações são ambas verdadeiras.
- Não, responde o relativista cultural, se essas pessoas pertencerem a culturas
diferentes, a primeira na qual X seja aprovado, a segunda na qual X seja reprovado.
Segundo o relativista cultural, não há razões para contestar qualquer dos juízos
morais, desde que cada um deles expresse a perspetiva maioritária de cada
sociedade.
- Sim, responde o objetivista moral. As pessoas que exprimem estes juízos estão
de facto em desacordo e estes não podem ter o mesmo valor de verdade. Por isso
o subjetivismo moral e o relativismo cultural não podem ser teorias corretas.
Para o objetivismo, um juízo moral tem de ser apoiado em boas razões
que são imparciais.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 4

Para o objetivismo, um juízo moral tem de
ser apoiado em boas razões que são
imparciais.
O objetivismo reconhece que há juízos que exprimem
meras preferências pessoais e não precisam de ser
acompanhados de razões, como quando alguém diz “eu
gosto de café” ou “eu prefiro chá”.
Por exemplo, “X é um homem mau” é um juízo moral
verdadeiro se for sustentado por razões melhores que
os juízos alternativos. E quanto melhor for a justificação
que suporta um juízo moral, mais razões teremos para
considerá-lo objetivamente verdadeiro. (pag.132)
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 5

Os juízos morais precisam de ser avaliados de
forma racional e imparcial de forma a
descobrirmos se estão corretos ou não, por
isso devem utilizar-se critérios
transubjetivos de valoração, ou seja,
critérios que possam ser aceites por qualquer
indivíduo racional e que ultrapassam a
perspetiva de cada um, permitindo avaliar com
imparcialidade os atos e as práticas sociais.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 6

Algumas pessoas pensam que o objetivismo em ética não é
possível porque os valores não são coisas que existam tal
como existem as estrelas e os planetas. (texto 10)
Mas não existem apenas duas possibilidades de entender a
natureza dos juízos de valor, a saber:
1ª Há factos morais, tal como há pedras, estrelas e planetas.
2ª Os valores não são mais do que a expressão dos nossos
sentimentos subjetivos ou dos padrões de cada cultura.
De facto, há uma terceira possibilidade:
3ª As verdades morais são verdades de razão; isto é,
um juízo moral é verdadeiro se for sustentado por
razões melhores que os juízos alternativos.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 7

Imagina que um aluno considera que um determinado teste é
injusto.
Será que este juízo é objetivo?
Sim, se for apoiado pelas melhores razões, tais como:
a) O teste abrangia em pormenor assuntos sem importância,
ignorando os considerados importantes pelo professor.
b) O teste abrangia assuntos não tratados nem nas aulas teóricas
nem nas práticas.
c) O teste era demasiado extenso, nem os melhores alunos o
poderiam realizar no tempo previsto.
O professor não apresenta argumentos para se defender e pode-se
supor que a, b e c são verdadeiras.
Assim sendo, não terá o aluno provado que o teste foi injusto? Que
mais poderíamos desejar a título de prova?
Adaptado de James Rachels, Elementos de filosofia moral, Gradiva, pp. 65-71
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 8

A importância do diálogo intercultural
Já vimos que o relativismo cultural pode
levar a que se aceitem como igualmente
corretos atos que têm valores morais
diferentes.
Através do diálogo intercultural cada
sociedade pode aprender com as outras
e perceber o que é bom ou mau, certo ou
errado, ultrapassando os diferentes
contextos sociais e avaliando de uma forma
imparcial as práticas morais, através de
critérios transubjetivos universais.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 9

Assim podemos compreender que a nossa
cultura pode estar errada em certos aspetos
e igualmente criticar racionalmente as outras
práticas culturais que nos parecem
incorretas, contribuindo para o
aperfeiçoamento social e moral.
Tolerar não significa aceitar tudo o que
carateriza a cultura de uma sociedade. Por
isso é preciso que as diferentes culturas
estejam dispostas a procurar um
entendimento para o qual muito contribui a
Declaração Universal dos Direitos
Humanos.
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 10

Questões de revisão
1. Em que é que se distinguem as respostas dadas
pelas teorias que estudaste quanto às questões
levantadas pela natureza dos juízos morais?
2. Quando é que um juízo moral é considerado
objetivo, segundo o objectivismo moral?
3. Que critérios valorativos se devem utilizar para
avaliar um juízo moral?
4. Por que é que algumas pessoas consideram não
ser possível o objetivismo em ética?
5. Qual é a importância do diálogo entre culturas?
Maria Clara Gomes | ESAS 2011-2012 11