Download (PDF) - Grupo de Ombro e Cotovelo

More documents

Recommendations

Info

A.N. MIYAZAKI, P. DONEUX S., R.Y. SAITO, D. KUSSAKAWA & S.L. CHECCHIA ciente, cujo resultado final foi avaliado como excelente. Os outros dois pacientes apresentaram uma complicação conhecida como “ombro capturado” (32) , que se constitui em um quadro clínico de dor e restrição de mobilidade, devido a aderências entre a bursa subacromial e o músculo deltóide; um deles com resultado bom e outro com resultado regular; este último paciente tinha a associação de síndrome do túnel do carpo no mesmo membro afetado e evoluiu com distrofia simpáticoreflexa. DISCUSSÃO A decisão do tipo de tratamento para as lesões do MR tem sido controversa, sendo possível encontrar relatos de bons resultados com o simples desbridamento da lesão do tendão do MR, associado ou não à descompressão subacromial (9,17,21-23, 33,34) , mas, em trabalhos mais recentes, a maioria dos autores concorda que o desbridamento deva ser reservado a pacientes idosos sem grandes expectativas quanto à função do ombro, podendo ser realizado tanto por via aberta como por via artroscópica (4,6,9,15,21,22,25,35-42) . Checchia et al. (6) , em 1994, publicaram 71,6% de resultados satisfatórios nas reparações de MR por via aberta, numa série de 67 ombros com lesão completa. Outros autores publicaram índices semelhantes, com uma variação em torno de 80% de resultados satisfatórios (22,25,43) . Com o desenvolvimento da tecnologia do instrumental cirúrgico e a aquisição de maior experiência por parte dos cirurgiões na artroscopia do ombro, surgiu a idéia do reparo artroscópico das lesões do MR, primeiramente com o auxílio de uma “miniincisão” (5) e, mais recentemente, totalmente artroscópico (9,18,38) . Entretanto, em nossa experiência, nem sempre lesões pequenas ou médias são passíveis de sutura artroscópica, por problemas técnicos como a osteoporose, que impede a fixação das âncoras no tubérculo maior do úmero. Liu & Baker (20) , em 1994, obtiveram 93% de resultados satisfatórios na reparação do MR pela “miniincisão”. Gartsman (14) , em 1995, obteve com este mesmo método 88% de resultados considerados bons e excelentes. Blevins et al. (25) , em 1996, publicaram os resultados de 78 pacientes operados com esta técnica, com 83% de resultados satisfatórios. Já em 1997, Weber (24) , no encontro anual da Academia Americana de Cirurgiões Ortopedistas (AAOS), apresentou resultados semelhantes quando comparou grupos de pacientes submetidos ao reparo da lesão do MR por artroscopia e por “miniincisão”, com significativa menor morbidade para o primeiro grupo. No entanto, a técnica da “miniincisão” requer a habilidade de classificar artroscopicamente as lesões do MR e definir quais delas são passíveis de sutura por esta técnica. A sutura pela “miniincisão” não modifica o protocolo de reabilitação pós-operatória, pois não altera o tempo para a cicatrização do tendão suturado, porém minimiza potenciais complicações, como infecção ou deiscência da sutura do músculo deltóide, além de geralmente ser acompanhada de menor dor pós-operatória em relação à cirurgia aberta. Os resultados obtidos em nossa casuística, que foram considerados satisfatórios, corresponderam a 85,7%, com 13 resultados excelentes e 5 bons. O paciente com resultado regular, além de apresentar uma lesão considerada grande, evoluiu com distrofia simpáticoreflexa e “ombro capturado”, tendo sido reoperado após cinco meses. Dos dois pacientes que tiveram resultados considerados ruins, um deles apresentava uma lesão grande envolvendo os tendões dos músculos supra-espinhal, infra-espinhal e redondo menor parcialmente, que talvez fosse melhor abordada por via aberta, além de possuir outras doenças no mesmo membro, como a rizartrose do polegar e lesão nervosa e tendinosa crônica da mão. No outro caso, também uma lesão grande do MR, havia uma lesão associada da cabeça longa do tendão do músculo bíceps do braço. Este paciente foi reoperado (via aberta) após decorrido um ano da artroscopia, quando foi verificada uma deiscência da sutura, tendo sido feita uma nova reparação. O número de complicações com este procedimento foi pequeno (14,3%), sem nenhum caso de infecção ou de lesão neurovascular; dois casos de “ombro capturado” e um caso de lesão acidental do músculo deltóide que não influiu no resultado final, considerado excelente neste paciente. A técnica artroscópica oferece vantagens, mas, do nosso ponto de vista, o procedimento por via aberta ainda permanece como uma opção de tratamento, pois nem todas as lesões são passíveis de sutura por “miniincisão”. Analisando os cinco casos que apresentaram lesões do MR classificadas como grandes, notamos alta incidência de resultados insatisfatórios (três casos). Talvez estes pacientes tivessem sido melhor tratados por uma via aberta tradicional, pois esta nos dá melhores condições de trabalharmos os cotos dos tendões que se encontram retraídos. No entanto, sabemos também que, quanto maiores as lesões, pior será o resultado funcional final dos pacientes (6,17,20,33) , pois outros fatores, como a retração e degeneração da musculatura do MR, irão ter influência direta neste resultado. Em vista de nossa experiência, podemos concluir que a acromioplastia artroscópica associada ao reparo da lesão do MR 418 Rev Bras Ortop _ Vol. 34, Nº 7 – Julho, 1999
ACROMIOPLASTIA ARTROSCÓPICA E REPARO DAS LESÕES DO MANGUITO ROTADOR POR “MINIINCISÃO” pela via de acesso conhecida como “miniincisão” é uma boa opção operatória para o tratamento de pacientes com lesões pequenas e médias (15) do MR, que não possam ser suturadas por artroscopia e que não necessitam de um procedimento aberto convencional, evitando assim as eventuais graves complicações decorrentes da desinserção do músculo deltóide. REFERÊNCIAS 1. Neer C.S.: Anterior acromioplasty for the chronic impingement syndrome in the shoulder. A preliminary report. J Bone Joint Surg [Am] 54: 41-50, 1972. 2. Rathbun J.B., McNab I.: The microvascular pattern of the rotator cuff. J Bone Joint Surg [Br] 52: 540-553, 1970. 3. Rockwood C.H., Lyons F.R.: Shoulder impingement syndrome: diagnosis, radiographic evaluation and treatment with a modified Neer acromioplasty. J Bone Joint Surg [Am] 75: 409-424, 1993. 4. Brasil Fº R., Fillardi Fº C.S., Menitti E.L., et al: Avaliação de pacientes operados devido à síndrome do pinçamento, com ou sem lesão do manguito rotador. Rev Bras Ortop 30: 649-654, 1995. 5. Paulos L.E., Kody M.H.: Arthroscopically enhanced “miniapproach” to rotator cuff repair. Am J Sports Med 22: 19-25, 1994. 6. Checchia S.L., Doneux P., Neto F.V., Cury R.P.L.: Tratamento cirúrgico das lesões completas do manguito rotador. Rev Bras Ortop 29: 827-836, 1994. 7. Neer C.S., Craig E.V., Fukuda H.: Cuff-tear arthropathy. J Bone Joint Surg [Am] 65: 1232-1237, 1983. 8. Bigliani L.U., Cordasco F.A., McJewen S.J., et al: Operative treatment of failed repair of rotator cuff. J Bone Joint Surg [Am] 74: 1505-1515, 1992. 9. Gartsman G.M.: Arthroscopy treatment of rotator cuff disease. J Shoulder Elbow Surg 4: 228-241, 1995. 10. Groh G.I., Simoni M., Rolla P., et al: Loss of the deltoid after shoulder operations: an operative disaster. J Shoulder Elbow Surg 3: 243-253, 1994. 11. Lazarus M.D., Chansky H.A., Misra S., et al: Comparison of open and arthroscopy subacromial decompression. J Shoulder Elbow Surg 3: 1- 11, 1994. 12. Lech O., Hita R., Sperry J.M., et al: Acromioplastia anterior pela técnica da miniincisão. Rev Bras Ortop 27: 648-652, 1992. 13. Sher J.S., Warner J.J.P., Groff Y. et al: “Treatment of postoperative deltoid origin disruption” in 12th Open Meeting of American Shoulder and Elbow Surgeons. Atlanta-Georgia, paper 26, Feb 1996. 14. Weeks L.E.: “Deltoid origin anatomy-microscopy and gross” in 13th Open Meeting of American Academy of Shoulder and Elbow Surgeons. San Francisco, California, paper 11, Feb 1997. 15. Ellman H.: Diagnosis and treatment of incomplete rotator cuff tears. Clin Orthop 254: 64-74, 1990. 16. Altchek D.W., Warren R.F., Wickiewicz T.L., et al: Arthroscopy acromioplasty. Technique and results. J Bone Joint Surg [Am] 72: 1198- 1207, 1990. 17. Gartsman G.M.: Arthroscopy acromioplasty for lesions of the rotator cuff. J Bone Joint Surg [Am] 72: 169-180, 1990. 18. Gartsman G.M.: Arthroscopy assessment of rotator cuff tear reparability. Arthroscopy 12: 546-549, 1996. 19. Lauser G., Merck H., Richter C.H., et al: “Arthroscopy versus open acromioplasty: results in advanced impingement syndrome” in 6th International Congress on Surgery of the Shoulder. Helsinki, Finland, paper 166, Jun-Jul 1995. 20. Liu S.H., Baker C.L.: Arthroscopically assisted rotator cuff repair: correlation of functional results with integrity of the cuff. Arthroscopy 10: 54-60, 1994. 21. O’Driscoll S.W.: Open versus arthroscopic acromioplasty. Can J Surg 39: 254, 1996. 22. Ogilvie-Harris D.J., Demazière A.: Arthroscopy debridement versus open repair for rotator cuff tears: a prospective cohort study. J Bone Joint Surg [Br] 75: 416-420, 1993. 23. Olsewski J.M., Depew A.D.: Arthroscopy subacromial decompression and rotator cuff debridement for stage II and stage III impingement. Arthroscopy 10: 61-68, 1994. 24. Weber S.C.: “All arthroscopy versus mini-open repair in the management of complete tears of the rotator cuff” in 64th Annual Meeting of American Academy of Orthopedic Surgeons. San Francisco-California, paper 443, Feb 1997. 25. Blevins F.T., Warren R.F., Cavo C., et al: Arthroscopic assisted rotator cuff repair: results using a mini-open deltoid splitting approach. Arthroscopy 12: 59-59, 1996. 26. Gartsman G.M., Hammerman S.M.: Full-thickness tears: arthroscopy repair. Orthop Clin North Am 28: 83-98, 1997. 27. Gartsman G.M.: Combined arthroscopic and open treatment of tears of the rotator cuff. J Bone Joint Surg [Am] 79: 776-783, 1997. 28. Bigliani L.U., Morrison D.S., April E.W.: The morphology of the acromion and its relationship to rotator cuff tears. Orthop Trans 10: 216, 1986. 29. Snyder S.J.: “Arthroscopy evaluation and treatment of the rotator cuff” in Shoulder arthroscopy. McGraw-Hill, 1994. 30. Cofield R.H.: Current concepts review. Rotator cuff disease of the shoulder. J Bone Joint Surg [Am] 67: 974-979, 1985. 31. Ellman H., Stephen P.K.: Arthroscopy subacromial decompression for chronic impingement. Two to five years results. J Bone Joint Surg [Br] 73: 395-398, 1991. 32. Mormino M.A., Gross R.M., McCarthy J.A.: Captured shoulder: a complication of rotator cuff surgery. Arthroscopy 12: 457-461, 1996. 33. Burkhart S.S.: Arthroscopy treatment of massive rotator cuff tears. Clinical result and biochemical rationale. Clin Orthop 267: 45-56, 1991. 34. Nicoletti S.J., Manso G.: Artroscopia do ombro: reavaliando o papel da morfologia do acrômio na produção do pinçamento subacromial. Rev Bras Ortop 30: 674-678, 1995. 35. Barbieri C.H., Mazer N., Calil J.H.: Síndrome do impacto do ombro: estudo comparativo dos resultados do tratamento cirúrgico pelas técnicas de Watson e de Neer. Rev Bras Ortop 30: 735-738, 1995. 36. Ferreira A.A., Zoppi A.F., Ferreira A.A., Xavier S.A.: Tratamento cirúrgico da síndrome do impacto em atletas. Rev Bras Ortop 27: 767- 772, 1992. 37. Glaydson G.G., Santos F.M.L., Freitas J.M.A.: Avaliação da força muscular e da função do ombro, após reparo do manguito rotador. Rev Bras Ortop 29: 643-646, 1994. Rev Bras Ortop _ Vol. 34, Nº 7 – Julho, 1999 419
Page 1 and 2: ACROMIOPLASTIA ARTROSCÓPICA E REPA
Page 3: ACROMIOPLASTIA ARTROSCÓPICA E REPA

Download (PDF) - Grupo de Ombro e Cotovelo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?