Cássio Baumgratz Viotti - Relatório de Participação - Comitê ...

Relatório de participação na Reunião Anual e Congresso Internacional de Kyoto –
Junho de 2012
Cássio Baumgratz Viotti
1. Inicialmente tive oportunidade de participar, no dia 3 de junho, da excursão técnica
“Lake Biwa”. Este lago é um lago natural de 670km 2 , que descarrega no rio Seta. A
região a jusante era sujeita a grandes enchentes. No início do século XX (1905), foi
construído um dique (Nango Weir) com a finalidade de controle de enchentes e de
provimento de água em caso de seca. Um novo dique (Seta Weir) foi completado em
1961 para substituir o antigo. Em 1992 foi completado um canal de “by-pass”.
Atualmente há também geração hidrelétrica.
Foram também visitadas as barragens de Amagase (arco) e Kisenyama
(enrocamento). Um dado obtido no campo: a somatória das vazões pela referida
barragem de enrocamento é de 500 l/min.
2. Participei, no dia 4 de junho, de 2 reuniões de Comitês Técnicos. Na parte da
manhã participei do comitê “Dams for Hydroelectric Energy”, cujo Boletim deverá ser
enviado ao “Central Office” até o final de setembro após as ações previstas na ata da
reunião (anexa).
Como de costume, o Boletim deverá ser encaminhado aos Comitês Nacionais para
comentários, prevendo-se sua aprovação na Reunião Anual de Seattle, em agosto de
2013.
Dependendo da quantidade de comentários, poderá ser necessária uma reunião do
Comitê Técnico em Seattle.
Em seguida à sua aprovação, o Boletim estará disponível no site da ICOLD para
download pelos Comitês Nacionais.
Para publicação final, em papel, é necessária uma tradução em francês, que é de
responsabilidade dos Comitês Nacionais de lingua francesa, os quais se encontram
muito atarefados com tais traducões, havendo atualmente muitos atrasos.
Para facilitar a futura publicação, o Chairman do Comitê, Giovanni Ruggeri, negociou
com os membros Boulet (francês) e Leroy (suiço), que se dispuseram a fazer a
tradução até a Reunião Annual de Seattle.
À tarde participei da reunião do Comitê Técnico “Embankment Dams”. É a primeira vez
que participei da reunião desse Comitê.
Até a reunião de Lucerna, o representante brasileiro era Joaquim Pimenta, que
também é o representante brasileiro no Comitê Técnico de Barragens de Rejeito.

Este é um Comitê que tem produzido muitos boletins. Era anteriormente chefiado por
Alberto Marulanda, da Colômbia e atualmente por Jean-Pierre Tournier, do Canadá.
Na minha observação de projetos de barragens de terra desenvolvidos em diferentes
países do mundo, há importantes discrepâncias entre “tecnologias nacionais”. Cito, por
exemplo, um fato: todas as barragens de aterro (embankment) japonesas têm talude
de montante mais abatido que o de jusante, alegadamente por causa de terremotos.
Já as barragens chinesas têm taludes semelhantes a montante e a jusante, sendo os
terremotos de mesma magnitude que os japoneses.
Citei propositadamente um assunto em que a experiência brasileira não tem como
colaborar, porque não tenho condições ainda de citar com propriedade outros
assuntos que identifiquei preliminarmente, onde a nossa experiência difere da de
outros países. Acredito que teremos muito que contribuir e possivelmente também nos
beneficaremos dessa troca de informações.
Identifico inicialmente que alguns países do chamado primeiro mundo aplicam
tecnologias de investigações e de projeto mais avançadas do que as usadas
rotineiramente no Brasil. Além disso, neles têm sido desenvolvidas pesquisas muito
interessantes sobre diversos assuntos, como as reportadas no Boletim a ser publicado
por este Comitê sobre erosões internas.
Por outro lado, acredito que nosso forte seja a experiência prática de construção de
grande número de barragens de aterro (embankment) nos últimos 50 anos, ou seja,
uma experiência mais recente e/ou mais ampla do que a de outros grandes
construtores de barragens de aterro, tais como Estados Unidos e Canadá. A China é
atualmente a maior construtora de barragens de aterro, mas não sei se a respectiva
tecnologia está no mesmo nível de “consolidação” que a brasileira.
3. No dia 5 foram realizados o Simpósio “Dams for a Changing World” e a Assembléia
Geral.
Participei da Assembléia Geral. É a primeira vez que este nome foi utilizado;
anteriormente se chamava Reunião Executiva. Quando presidente, identifiquei que o
Estatuto da ICOLD estava muito defasado e nomeei um Comitê para propor um novo
Estatuto, comandado por Flávio Miguez, cuja aprovação se deu no ano passado, em
Lucerna.
Foi muito trabalhosa a elaboração deste novo estatuto, já que havia forças
conservadoras que não viam necessidade nele ou insistiam em fazer modificações
mínimas e, de outro lado, fortes opiniões personalistas que propunham modificações
inaceitáveis para a maioria dos membros do Comitê.

O nome Reunião Executiva escondia um conceito inadequado de administração. Esta
reunião era do tipo assembléia onde todos os países membros têm assento. Em
consequência na prática o Secretário Geral ficava muito solto na administração. Havia
no estatuto antigo uma cláusula que dizia que o Tesoureiro só se reportava à Reunião
Executiva e não ao Presidente ou à Diretoria. Acontece que uma única pessoa vinha
acumulando as funções de Secretário Geral e Tesoureiro há muitos e muitos anos. O
Secretário Geral por sua vez devia se reportar ao Presidente. Portanto, uma confusão.
Outro exemplo, no estatuto antigo, os vice-presidentes não tinham nenhuma função e
não se reuniam com o presidente, a não ser por ocasião da Reunião Anual.
Atualmente a Diretoria tem funções executivas, há reuniões periódicas da Diretoria,
em geral, em Paris. São atribuídas aos vices tarefas específicas, como, por exemplo,
acompanhar as finanças e obter novos países membros. As reuniões periódicas foram
iniciadas na minha gestão, apesar de não estarem previstas no estatuto vigente.
Portanto, foi uma alegria ter participado da primeira “Assembéia Geral” da ICOLD. As
principais decisões já foram divulgadas no Boletim do CBDB.
4. Nos dias 6, 7 e 8 foram realizadas as sessões técnicas do Congresso. O Centro de
Convenções de Kyoto é excelente, com espaço abundante e facilidades de primeira
linha. As sessões foram sempre concorridas, com boas apresentações. Os temas
foram: STION 92
Q. 92 ENVIRONMENTAL FRIENDLY TECHNIQUES FOR DAMS AND RESERVOIRS
ON 93
Q. 93 SAFETY
ESTION 94
Q. 94 FLOOD DISCHARGE
QUESTION 95
Q. 95 AGEING AND UPGRADING.
Houve sessões técnicas paralelas, o que deveria ser evitado, na minha opinião.
Verifica-se uma ausência de assuntos relativos a técnicas de construção. Sugiro que o
CBDB se empenhe para que no próximo congresso, a ser realizado na Noruega,
exista espaço para tal. Talvez isso facilite a apresentação de trabalhos pelos
brasileiros. No congresso de Kyoto não houve nenhum trabalho brasileiro, o que é
uma performance a lamentar. Houve um único trabalho apresentado ao Simpósio, de
autoria de Carlos Henrique Medeiros. Houve a participação de 17 delegados
brasileiros e 9 esposas.
A organização geral do evento (Reunião anual + Congresso) pode ser considerada
como muito boa.