Resultado - Administração 3 º Ciclo - Faculdade Adventista da Bahia

INSTITUIÇÃO ADVENTISTA NORDESTE BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO EASSISTÊNCIA SOCIAL - IANDBEASFACULDADE ADVENTISTA DE ADMINISTRAÇÃO - FAADRELATÓRIO FINAL DE AVALIAÇÃO INTERNA III CICLO/2009NomeHéber UzunJovan Almeida MeloItiel Moraes da SilvaSaulo Mendes LimaAndressa Santos CardosoValter MunizUariton BoaventuraOsmar LombaCOMPONENTES DA CPA:SegmentoCoordenador (docente)DocenteDocenteDiscenteDiscenteSociedade Civil OrganizadaTécnico-AdministrativoTécnico AdministrativoCAHOEIRA – BAMARÇO/2010

2SUMÁRIO1 DADOS DA INSTITUIÇÃO ..................................................................................................032 CONSIDERAÇÕES INICIAIS ...............................................................................................053 CONSIDERAÇÕES FINAIS...................................................................................................12ANEXO A - Cronograma de atividades realizadas no terceiro ciclo.............................................08ANEXO B - Instrumento 1............................................................................................................08ANEXO C - Instrumento 2............................................................................................................14ANEXO D - Instrumento 3............................................................................................................15ANEXO E - Manual de auto-avaliação das micro-unidades..........................................................29

31 DADOS DA INSTITUIÇÃOMANTENEDORA: INSTITUIÇÃO ADVENTISTA NORDESTE BRASILEIRA DEEDUCAÇÃO E ASSISTÊNCIA SOCIAL - IANDBEASCNPJ: 071146990001-60 Inscrição Estadual: IsentoEndereço: Rua José Bezerra de Albuquerque, 210 – PrazeresEndereço Postal: CEP: 54.315-580 Município: Recife Estado: PETelefone: 081 2121-2400 Fax: 081 3462-2417E-mail: geovane@uneb.org.brHome Page: http://www.uneb.org.br/Dirigente: Geovani Souto de QueirozMANTIDA: Faculdade Adventista de Administração - FAADCNPJ: 73.686.370.0179-20 Inscrição Estadual: IsentoEndereço: BR 101 KM 201 CapoeiruçuMunicípio: Cachoeira Estado: BAEndereço Postal: Caixa Postal, 18 CapoeiruçuCEP 44.300-000 Município: Cachoeira Estado: BAAutorização: Portaria MEC n. 1.297 de 23-11-98, publicada no DOU em 24-11-98.Reconhecimento: Portaria MEC n. 1.858 de 14-07- 03 publicada no DOU em 16-07-03.Telefone: (0XX) 75 3425-8055 Fax: (0XX) 75 3425-8056E-mail: diretor.academico@adventista.edu.brHome Page: http://www.adventista.edu.brDirigente: Alexander Santos Dutra

42 CONSIDERAÇÕES INICIAISRelatório elaborado com objetivo descrever o terceiro ciclo do processo permanente deavaliação estabelecido pela Faculdade Adventista de Administração – FAAD em 2009. Atravésde sua comissão própria (CPA) constituída de nos moldes estabelecidos pelo Sistema Nacionalde Avaliação do Ensino Superior (SINAES) e pela Comissão Nacional de Avaliação da EducaçãoSuperior – CONAES para avaliação interna das instituições de ensino superior.A CPA-FAAD iniciou suas atividades em 2005 com a elaboração do projeto deimplantação da sistemática de avaliação interna da Faculdade Adventista de Administração tendotomado como referencial teórico o modelo de avaliação da Fundação para o Prêmio Nacional daQualidade – FPNQ e apresentou tempestivamente os relatórios ao MEC/ SINAES referentes aosciclos avaliativos anteriores, dois e três.A Formação da CPA-FAAD, com objetivo dar continuidade e aproveitamento aoamadurecimento que adquire a cada ciclo, mantém membros que nela foram incluídos desde asua instituição; também são presentes na sua formação componentes que se renovam a cada ciclocom objetivo de incluir em seu corpo pessoas com novas opiniões capazes de formular críticas àspráticas sem manterem com elas qualquer forma de comprometimento; por fim, há a mobilidadenatural e saudável dos seus membros discentes.Para contribuir sua oxigenação e favorece a troca de experiências, a CPA-FAADparticipa da CAI – Comissão de Avaliação Institucional, que é uma comissão informativa destacomissão e formada pelas CPA’s das faculdades isoladas que ocupam o mesmo campus e estãosob a mesma mantença que a FAAD, vez que os seus respectivos processos avaliativosapresentam diversos pontos comuns, e que, a título de exemplo de sua utilidade, elaborou eacompanha sugestões formuladas à mantenedora, o qual foi possível elaborar a partir da análiseconjunta dos resultados avaliativos do segundo ciclo de avaliação, concluído em 2008 e quetemporalmente também é comum entre as CPA’s que compõe a CAI.Acrescente-se ainda que através da participação da CPA-FAAD na CAI foi incluído noseu processo de avaliação interna o mecanismo de “auto-avaliação de micro-unidades” (manualanexo) com objetivos que permitem ainda a colheita detalhada de informações dos diversossetores acadêmico-administrativos através da participação direta de seus colaboradores.

5Este ciclo avaliativo, o terceiro, contou com o II Seminário de Avaliação Institucionalcom o título “Avaliar a qualidade da educação superior: reflexões a partir da experiência nacionalbrasileira", proferido pelo Prof. Dr. Robert Verhine, diretor científico da FAPESB e membro daComissão Nacional de Avaliação do Ensino Superior – CONAES, realizado em 17 de setembrode 2009II, concomitantemente foram realizadas as pesquisas docente e discente, com objetivo decoletar dados que subsidiassem o preenchimento dos instrumentos que compõe o projeto inicialde auto-avaliação da FAAD (instrumentos anexos).A síntese dos trabalhos foram reunidas em três instrumentos a seguir descritos e anexadosa este relatório conforme consta do sumário.INSTRUMENTO 01 – Análise das Dimensões: Caracterizam-se por um formulário de autoavaliação,que compreende as Dimensões da Avaliação devidamente explicitadas, sua pontuaçãomáxima, os desdobramentos de cada dimensão que são os requisitos com sua descrição erespectiva pontuação, seguidos de uma escala alternativa de pontuação em percentual.INSTRUMENTO 02 – Síntese da Auto-avaliação: Caracteriza-se por um formulário síntesedos resultados da auto-avaliação, que compreende cada uma das dimensões avaliadas, suapontuação máxima, a pontuação obtida na auto-avaliação e a indicação desse resultado na escalapercentual. Esse instrumento, quando devidamente preenchido, apresenta o resultado geral davisão organizacional, gerando um gráfico que permite ao gestor ter diante de si um panorama doestágio atual de gestão da organização, servindo de subsídio para a tomada de decisão em termosde melhoria na eficiência e na eficácia organizacional. É a análise vertical desse processo.INSTRUMENTO 03 – Análise Qualitativa: Caracteriza-se por um formulário de resultados daauto-avaliação, que compreende cada dimensão em separado, e seus respectivos requisitos comsua respectiva pontuação, e o registro das evidências objetivas que resultaram na pontuação.Contém ainda um diagnóstico que indica os pontos fortes e fracos, oportunidades e ameaças emcada um dos requisitos, constituindo-se num instrumento de análise qualitativa que dá ao gestoruma visão detalhada de cada item de avaliação através de insumos que servirão de subsídios paradeflagrar o processo de melhoria. É a análise horizontal desse processo.

2010200963 CONSIDERAÇÕES FINAISO Terceiro ciclo de avaliações ora concluído, sobretudo trouxe à luz a maior sensibilidadeavaliativa adquirida por esta CPA. A capacidade de elaborar instrumentos, de preparar o climainstitucional para submeter-se ao processo de avaliação e até mesmo de refinamento na tarefa decompor a comissão foram evoluções que também foram percebidas ao final dos trabalhos.O vaso material produzido por esta comissão e que ora é reunido, seguramente iráalimentar o início dos trabalhos do quarto ciclo de avaliações cujos trabalhos já tiveram inicio.Anexo A – Cronograma de atividades realizadas no terceiro ciclo 2009Ano Atividades PeríodoDesenvolvimento/implantação da auto- avaliação microunidades23/04 a 04/06– III ciclo avaliativoAnálise dos procedimentos a serem adotados para recepçãoda Comissão de Avaliação Externa (CAVE)AbrilRecepção da Comissão de Avaliação Externa 11 a 14/05Reunião de planejamento/estabelecimento do cronograma decontinuidade do III ciclo da Av. InternaAplicação do Questionário aos discentesAnálise/discussão do resultado do relatório do instrumento deavaliação institucional externa realizado pela comissãoavaliadora do MEC.28/05Junho29/05 a 09/06Planejamento do II seminário de Avaliação institucional 03 a 07/08Avaliação do andamento das atividades do II Seminário deavaliação institucional13 a 20/08Realização do II Seminário de avaliação institucional 17/09Aplicação do Questionário aos docentes 09 a 20/11Análise das evidências e preenchimento dos pontos fortes efracos, ameaças e oportunidades de cada dimensão22 a 26/02Socialização com corpo docentes, técnico-administrativos,gestores e discentes14/03 a 25/03Elaboração do relatório final26/02 a 13/03Envio do relatório final ao MEC 31/03

7Anexo B – Instrumento 1 - Análise das dimensõesDIMENSÃO130 pontosMÁXIMOMISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONALCompreende a declaração de missão, visão, objetivos gerais e estratégicos, bem como os valores daorganização e suas diretrizes. É o ideário da instituição, com características e articulação com oambiente interno e externo.Pontuação / PercentualAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Finalidades, objetivos e compromissos80%1 (06 pontos) 4,8 da IES, explicitados em documentosoficiais;Concretização das praticas70%2 (08 pontos) 5,6pedagógicas e administrativas e suasrelações com os objetivos centrais dainstituição, identificando resultados,dificuldades, carências, possibilidadese potencialidades;Características básicas do Plano de75%3 (08 pontos) 6,0 Desenvolvimento Institucional e suasrelações com o contexto social eeconômico em que a IES está inserida;Articulação entre o Plano de75%4 (08 pontos) 6,0Desenvolvimento Institucional e oProjeto Pedagógico Institucional noque diz respeito às atividades deensino, pesquisa, extensão, gestãoacadêmica, gestão e avaliaçãoinstitucional.(30 pontos) 22,4 74,67 %DIMENSÃO250 pontosMODALIDADESA política para o ensino, a pesquisa, a pós graduação, a extensão e as respectivas normas deoperacionalização, incluídos os procedimentos para estímulo à produção acadêmica, as bolsas depesquisa, de monitoria e demais modalidades.ENSINOMÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Concepção de currículo e organização90%didático-pedagógica (métodos,metodologias, planos de ensino e de1 (05 pontos) 4,5aprendizagem e avaliação daaprendizagem) de acordo com os finsda instituição, as diretrizes curricularese a inovação da área;Práticas pedagógicas, considerando a75%2 (05 pontos) 3,75relação entre a transmissão deinformações e a utilização deprocessos participativos de construçãodo conhecimento;Pertinência dos currículos (concepção80%3 (05 pontos) 4,e prática), tendo em vista os objetivosinstitucionais, as demandas sociais(científicas, econômicas, culturais, etc.)e as necessidades individuais;Práticas institucionais que estimulam a75%4 (05 pontos) 3,75melhoria do ensino, a formaçãodocente, o apoio ao estudante, ainterdisciplinaridade, as inovaçõesdidático-pedagógicas e o uso dasnovas tecnologias no ensino.

8PESQUISAEXTENSÃOPÓS-GRADUAÇÃO (LATO E STRICTO SENSU)MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Relevância social e científica da pesquisa40%em relação aos objetivos institucionais,tendo como referência as publicaçõescientíficas, técnicas e artísticas, patentes,produção de teses, organização de1 (02 pontos) 0,8eventos científicos, realização deintercâmbios e cooperação com outrasinstituições nacionais e internacionais,formação de grupos de pesquisa, políticasde investigação e de difusão dessasproduções;Vínculos e contribuição da pesquisa para40%2 (03 pontos) 1,2o desenvolvimento local/regional;Políticas e práticas institucionais de30%3 (01 ponto) 0,3 pesquisa para formação de pesquisadores(inclusive iniciação científica);Articulação da pesquisa com as demais 50%4 (03 pontos) 1,5atividades acadêmicas;Critérios para o desenvolvimento da50%5 (01 ponto) 0,5 pesquisa, participação dos pesquisadoresem eventos acadêmicos, publicação edivulgação dos trabalhos.MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Concepção de extensão e de intervenção40%1 (05 pontos) 2,0social afirmada no Plano deDesenvolvimento Institucional;Articulação das atividades de extensão50%2 (05 pontos) 2,5com o ensino e a pesquisa e com asnecessidades e demandas do entornosocial;Participação dos estudantes nas ações de50%3 (05 pontos) 2,5extensão e intervenção social e orespectivo impacto em sua formação.MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Políticas institucionais para criação,80%1 (02 pontos) 1,6expansão e manutenção da pósgraduaçãolato e stricto sensu;Política de melhoria da qualidade da pósgraduação;80%2 (01 ponto) 0,8Integração entre graduação e pósgraduação;85%3 (01 ponto) 0,85Formação de pesquisadores e de85%4 (01 ponto) 0,4,1 profissionais para o magistério superior.62,91(50 pontos) 31,4%

9DIMENSÃO330 pontosMÁXIMO1 (15 pontos) 7,52 (10 pontos) 4,53 (05 pontos) 2,25RESPONSABILIDADE SOCIALA responsabilidade social da instituição, considerando especialmente no que se refere à suacontribuição em relação à inclusão social, ao desenvolvimento econômico e social, à defesa do meioNatureza das relações com os setorespublico e produtivo, com o mercado detrabalho e com instituições sociais,culturais e educativas de todos osníveis;Ações voltadas ao desenvolvimento dademocracia, promoção da cidadania, deatenção a setores sociais excluídos,políticas de ações afirmativas, etc.(30 pontos) 1,25 47,5%45%45%DIMENSÃO415 pontosCOMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADEProcesso de comunicação da organização com a sociedade em geral, as principais estratégiasutilizadas de modo a permitir a integração com o ambiente externo da instituição.ambiente, da memória cultural, da produção artística e do patrimônio cultural.AUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Transferência de conhecimento e50%importância social das açõesuniversitárias e impactos das atividadescientíficas, técnicas e culturais para odesenvolvimento regional e nacional;MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Estratégias, recursos e qualidade da50%1 (08 pontos) 4,0comunicação interna e externa;Imagem pública da instituição nos60%2 (07 pontos) 4,2maiôs de comunicação social.(15 pontos) 8,254,67%DIMENSÃO530 pontosPOLITICAS DE PESSOAL E DE CARREIRASAs políticas de pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnico-administrativo, seuaperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas condições de trabalho.MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Planos de carreira regulamentados para80%1 (10 pontos) 8,0os corpos docente e técnicoadministrativo,com critérios claros deadmissão e de progressão;Programas de qualificação profissional70%2 (10 pontos) 7,0 e de melhoria da qualidade de vida paraos corpos docente e técnicoadministrativo;3 (10 pontos) 7,5(30 pontos) 22,5Clima institucional, relaçõesinterpessoais, estrutura de poder, grausde satisfação pessoal e profissional.75%75%

10DIMENSÃO630 pontosMÁXIMO1 (07 pontos) 3,52 (07 pontos) 4,2ORGANIZAÇÃO E GESTÃO DA INSTITUIÇÃOOrganização e gestão da instituição, especialmente o funcionamento e representatividade doscolegiados, sua independência e autonomia na relação com a mantenedora, e a participação dosFuncionamento, composição eatribuição dos órgãos colegiados;60%3 (04 pontos) 2,04 (04 pontos) 2,05 (04 pontos) 2,26 (04 pontos) 1,6(30 pontos) 15,5Uso da gestão e tomadas de decisãoinstitucionais em relação às finalidadeseducativas;Uso da gestão estratégica paraantecipar problemas e soluções;Modos de participação dos atores nagestão (consensual, normativa,burocrática);Investimento na comunicação ecirculação da informação (privativa dagestão central ou fluida em todos osníveis).50%50%55%40%51,67%DIMENSÃO730 pontosINFRA-ESTRUTURA FÍSICAInfra-estrutura física, especialmente a de ensino e de pesquisa, biblioteca, recursos de informação ecomunicação.segmentos da comunidade universitária nos processos decisórios.AUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Existência de plano de gestão e/ou50%plano de metas: adequação da gestãoao cumprimento dos objetivos e projetosinstitucionais e coerência com aestrutura organizacional oficial e real;MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Adequação da infra-estrutura da95%instituição (salas de aula, biblioteca,laboratórios, áreas de lazer, transporte,1 (15 pontos) 14,25 hospitais, equipamentos de informática,rede de informações e outros) emfunção das atividades de ensino,pesquisa e extensão;Políticas institucionais de conservação,75%2 (08 pontos) 6,0 atualização, segurança e de estímulo àutilização dos meios em função dos fins;Utilização da infra-estrutura no80%3 (07 pontos) 5,6desenvolvimento de práticaspedagógicas inovadoras.(30 pontos) 25,85 86,17%

11DIMENSÃO820 pontosPLANEJAMENTO E AVALIAÇÃOPlanejamento e avaliação, especialmente em relação aos processos, resultados e eficácia da autoavaliaçãoinstitucional.(20 pontos) 14 70%DIMENSÃO925 pontosMÁXIMO1 (07 pontos) 5,62 (08 pontos) 5,63 (05 pontos) 1,54 (05 pontos) 2,5(25 pontos) 15,2DIMENSÃO1020 pontosPOLÍTICAS DE ATENDIMENTO A ESTUDANTES E EGRESSOSDiretrizes e Políticas gerais da instituição em relação a estudantes e egressos, considerando desde oprocesso de seleção, permanência na instituição, envolvimento e relação com a instituição após aPolíticas de participação de estudantesem atividade de ensino (estágios,tutoria), iniciação científica, extensão,avaliação institucional, atividades deintercâmbio estudantil;Mecanismos/sistemáticas de estudos eanálises dos dados sobre ingressantes,evasão/abandono, tempos médios deconclusão, formaturas, relaçãoprofessor/aluno e outros estudos tendoem vista a melhoria das atividadeseducativas;Acompanhamento de egressos e decriação de oportunidades de formaçãocontinuada.SUSTENTABILIDADE FINANCEIRASustentabilidade financeira, tendo em vista o significado social da continuidade dos compromissos naoferta da educação superior.MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Adequação e efetividade do (plano60%estratégico) planejamento geral da1 (12 pontos) 7,2 instituição e sua relação com o ProjetoPedagógico Institucional e com osprojetos pedagógicos dos cursos;Procedimentos de avaliação e85%2 (08 pontos) 6,8acompanhamento do planejamentoinstitucional, especialmente dasatividades educativas.formatura.AUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Políticas de acesso, seleção epermanência de estudantes (critérios80%utilizados, acompanhamentopedagógico, espaço de participação ede convivência) e sua relação com aspolíticas públicas e com o contextosocial;MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Sustentabilidade financeira da1 (08 pontos) 6,4 instituição e políticas de captação e80%alocação de recursos;Políticas direcionadas à aplicação de2 (12 pontos) 6,0 recursos para programas de ensino,50%pesquisa e extensão.62%(20 pontos) 12,430%50%70%60,8%

12DIMENSÃO1120 pontosFILOSOFIA INSTITUCIONALCompreende a definição de linha filosófica da instituição e prática desse comportamento, considerandoos valores cristãos que se refletem na cultura organizacional.MÁXIMOAUTO-AVALIAÇÃO REQUISITOS DE AVALIAÇÃO 0% 20% 40% 60% 80% 100%Existência e definição clara da Filosofia100%1 (08 pontos) 8,0Institucional;Programas de introdução à filosofia80%2 (06 pontos) 4,8institucional para ingressos (docentes,discentes, técnicos e administrativos) ecorrespondente plano de educaçãopermanente;3 (06 pontos) 2,4(20 pontos) 15,2Definição e projeto de efetivação daintegração fé e ensino na instituição.40%76%Anexo C - Instrumento 2 – Síntese de auto-avaliaçãoDimensõesPontuaçãoMáximaAutoavaliaçãoAuto-avaliação – percentual obtido0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1001 Missão e PDI 30 22,4 74,672 Ensino,50 31,4 62,92Pesquisa, Pós-Graduação eExtensão3 Responsabilidad 30 14,25 47,50 94,2e Social4 Comunicação 15 8,2 54,67com aSociedade5 Políticas de 30 22.5 75%Pessoal e deCarreiras6 Organização e 30 15,5 51,67Gestão daInstituição7 Infra-Estrutura 30 28,85 80,17Física8 Planejamento e 20 14 70%Avaliação9 Políticas de 25 15,2 60,8%Atendimento aEstudantes eEgressos1 Sustentabilidade 20 12,4 62%0 Financeira1 Filosofia20 15,2 76% 86%1 InstitucionalTOTAL 300 174,4 65,03%

13ANEXO C – Instrumento 3DIMENSÃO 1 – Missão e Plano de Desenvolvimento InstitucionalSeq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 6 80%Evidências Objetivas: PDI, PPC, Regimento internoPontos Fortes: compromissos e ideais estratégicos da IES explicitados nadocumentaçãoPontos Fracos: falta de programa de introdução à filosofia institucionalOportunidades: prover de forma sistemática a socialização dos documentosoficiais aos diversos segmentos da IESAmeaças: Não detectadasEvidências Objetivas: NDE - Núcleo Docente Estruturante, PPC, Atas deColegiado, Matriz Curricular, Planos de Ensino e Convênios.Pontos Fortes: Fóruns de discussão para melhoriaPontos Fracos: Baixo nível de conhecimento docente do PdI e PPC2 8Oportunidades: Socialização sistemática dos documentos oficiais; aproveitar as70%demandas regionais para efetivação das práticas pedagógicas e propostasadministrativas.Ameaças: enfraquecimento da imagem institucional por não aproveitamento daspotencialidades e possibilidades regionais.Evidências Objetivas: PDIPontos Fortes: Tratamento específico dado ao tema pelo PDI Sessão 222 223Pontos Fracos: A contextualização social não perpassa todo o contento do PDI3 8 75%restando isolado em panas uma sessão trata em espaço inferior a 1 pagina.Oportunidades: aperfeiçoamento e aprofundamento do tratamento dado pelo PDIAmeaças: Não detectadas4 875%Evidências Objetivas: PDI e PPCPontos Fortes:Documentos que reservam coerência interna e entre si emlinguagem clara e objetivaPontos Fracos: Reduzida socialização dos documentosOportunidades: Promover socialização sistemática do PDI e PPCconcomitantementeAmeaças:não detectadasTotal 30 74,67

14Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 5 90%2 575%DIMENSÃO 2 – EnsinoEvidências Objetivas: PPC, atas do NDE, Planos de ensino, programa deinterdisciplinaridadePontos Fortes:Reestruturação participativa da matriz curricularPontos Fracos:Reduzida participação discente na reestruturação da matrizcurricularOportunidades: socialização do currículo com a comunidade acadêmicaAmeaças: Não detectadasEvidências Objetivas: Atas de órgãos colegiados, grupos de trabalho, projeto deinterdisciplinaridade, atas de reunião, livros dos alunos produzidos para a FETAD– Feira Tecnológica de Administração, listas de presença dos semináriospromovidos pela IES, atas do NDE.Pontos Fortes: Participação críticas do NDE na observação das práticaspedagógicas; participação discente nos projetos pedagógicos de construção doconhecimento.Pontos Fracos: Baixa adesão discente aos projetos propostos pela IESOportunidades: Estimular a participação mentora discente no desenvolvimentode práticas pedagógicas de construção de conhecimento.Ameaças: Não há3 580%4 5 75 %Evidências Objetivas: PPC, programa de disciplinas; matriz curricularPontos Fortes: Reconstrução da matriz curricular com objetivo de adequá-la àsdemandas sociais, individuais e objetivos institucionais. Inclusão de atividadescomplementares obrigatórias.Pontos Fracos: Não detectadosOportunidades: Socialização dos currículos com a realização de semináriostemáticos focas nas demandas locaisAmeaças: Não detectadasEvidências Objetivas: programa interdisciplinar, IAENE VIRTUAL – EAD,Reestruturação do NERAM, Programa de capacitação docente, documentoscontábeis de apóio de formação docente, relatórios de concessão de benefíciopara saída a eventos científicos; Livro de produção discente em relação àFETAD.Pontos Fortes: Disponibilização de verbas para participação docente emeventos científicos; apoio técnico para utilização das ferramentas de EAD (IEANEVirtual);Realização da FETAD; Semana do Administrador; Existência de Empresa Júnior.Pontos Fracos: Reduzido apoio à empresa Júnior; falta de política de prática deestágio

15Oportunidades: Implantação da política de estágio.Ameaças: Aumento da exigência do mercado de trabalhoSeq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 2 40%2 3 40%DIMENSÃO 2 – PesquisaEvidências Objetivas: Revista Formadores; Banco de TCC’s, NAIPEPontos Fortes:Existência do NAIPE – Núcleo Adventista Integrado de Pesquisae Extensão, presença do NERANPontos Fracos:Falta de memória institucionalOportunidades: Não detectadasAmeaças: Não detectadasEvidências Objetivas: Programas de formação a mestre e doutoresPontos Fortes: Programa e bolsa de iniciação científicaPontos Fracos: Número reduzido de projetos e convêniosOportunidades: Sistematização de práticas voltadas à captação de recursos nasagências de fomento à pesquisaAmeaças: Estagnação da IES no tocante às práticas científicas3 1 30%4 3 50%Evidências Objetivas: Apoio à formação de mestres e doutoresPontos Fortes:Retenção dos profissionais capacitados com apoio institucionalPontos Fracos: Política de incentivos a pesquisa pouco desenvolvida, ,Oportunidades: reformulação de convêniosAmeaças: Distanciamento do ambiente de pesquisaEvidências Objetivas: Programa de interdisciplinaridade,Pontos Fortes: Motivação dos corpos docente e discente em torno do projeto deinterdisciplinaridadePontos Fracos: insuficiência de meios de integração pesquisa/ensinoOportunidades: Criação de outros meios de integração pesquisa / ensinoAmeaças: descontextualizarão com os avanços científicos e suas relaçõesregionaisEvidências Objetivas: Regimento interno do NAIPEPontos Fortes: Clareza de critériosPontos Fracos: recursos escassos, reduzida participação docente5 1 50%Oportunidades: Estabelecimento de política de estímulo e fomento à pesquisaAmeaças: Falta de representatividade no cenário científico;

16Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 540%2 550%DIMENSÃO 2 – ExtensãoEvidências Objetivas: PDIPontos Fortes: Não detectadoPontos Fracos: Concepção generalista e breveOportunidades: Revisão conceitual do PDI no que tange à extensãoAmeaças: Perda do reconhecimento pela comunidade da importância da IESEvidências Objetivas: Projeto de interdisciplinaridadePontos Fortes: Consolidação da empresa júnior e NAIPE;Pontos Fracos: processo de integração da extensão é mais evidente com oensino e menos em relação à pesquisaOportunidades: desenvolvimento de mecanismos visando melhor articulaçãoensino pesquisa e extensãoAmeaças:Não detectadas3 550%Evidências Objetivas: Empresa Júnior e Diretório AcadêmicoPontos Fortes: presença da Empresa Júnior e do Diretório Acadêmicos nasações extensionistasPontos Fracos: freqüência interna e externa em intensidade de participaçãoinsuficiente; falta de divulgação das ações extensionistas promovidas.Oportunidades:Intensificar a presença na comunidade e criar meios dedivulgaçãoAmeaças: comprometimento de imagemDIMENSÃO 2 – Pós-GraduaçãoSeq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 280%2 1Evidências Objetivas: Portal da Internet, PPCPontos Fortes: Alinhamento com as demandas regionais; periodicidadefavorecendo acessibilidade, planejamento de expansão de acordo com os dasdemandas.Pontos Fracos: não manutenção de corpo docente que permita o trabalhoparticipativo em torno das políticas e práticas desejáveis.Oportunidades: identificação das demandas locaisAmeaças: Não detectadasEvidências Objetivas: Projeto em seu contexto, atas do colegiado, matrizcurricular, ficha de avaliação discente dos docentes.Pontos Fortes: Coerência com as demandas locais, com a graduação,contemporaneidade da matriz curricularPontos Fracos: estratégia de adequação didática do corpo docente, evasão

1780% discenteOportunidades: Não detectadasAmeaças: Perda de credibilidade do curso mercado3 1 85%Evidências Objetivas: Documentação de secretaria e de departamento pessoalPontos Fortes: porcentual de alunos egresso na pós-graduação e porcentual deprofessores da graduação atuando da pós-graduação.Pontos Fracos: Reduzida integração entre as matrizes curricularesOportunidades: Adequação das matrizesAmeaças: risco de redução dos alunos egressos na pós graduação.Evidências Objetivas: matriz curricular, projeto de cursoPontos Fortes: Presença de disciplina de natureza didática nas matrizes4 1 85%Pontos Fracos: falta de tirocínio docente na matriz curricularOportunidades: Consolidação da imagem da instituição perante o mercado.Ameaças: Não detectadasTotal 50Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 15 502 1045%DIMENSÃO 3 – Responsabilidade SocialEvidências Objetivas: Banco de TCC, convênio Rotary, Staff JúniorPontos Fortes: Palestras, ações específicas da empresa Júnior e do DiretórioAcadêmicoPontos Fracos: Falta de Memória de eventos; falta de política de continuidadedos projetos, extensão e pesquisa;Oportunidades: aproveitar incentivos governamentais e carências sociaisAmeaças: Perda de visibilidade e transferência de imagemEvidências Objetivas: Convênio Rotary, PRODETUR (Membro do Conselho);Área de Proteção ambiental da Bahia de todos os Santos; (Membro do Conselho)concessão de bolsa estudantias;Pontos Fortes:Palestras, ações específicas da Empresa Júnior e do DireitórioacadêmicoPontos Fracos: Ações esporádicas a maior parte das ações são em projetos deiniciativa da comunidade externa;Oportunidades: exploração das demandas regionais

18Ameaças: Não detectadas3 0545%Evidências Objetivas: Presença ativa de departamento de filantropia;Pontos Fortes:Programa de bolsas; distribuição de quites higiene para alunosbolsistasPontos Fracos: Ações insipientesOportunidades: Elaboração de programa de responsabilidade social em suainclusão no PDI e PCC; eAmeaças: Não detectadasTotal 30Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 8 50%2 7 60%DIMENSÃO 4 – Comunicação com a SociedadeEvidências Objetivas: Internet; CPA Conselho acadêmico, reuniões com lideresde turma, manual de aluno, ouvidoria,Pontos Fortes:.Site atualizado; Reuniões regulares de colegiado, reuniõessistemáticas da mantenedora;Pontos Fracos: inexistência de instrumentos oficiais de comunicação; Falta deinstrumento de avaliação da comunicação; falta de identificação funcionalOportunidades: Melhor aproveitamento da rede de comunicação interna eexterna, criação de instrumento de avaliação da comunicação; criação deinstrumentos de comunicaçãoAmeaças: Perda função social da social, perda produtividadeEvidências Objetivas: Outdoors, Revista Adventista, portal da Internet,plano demarketing, Rádio e TV Novo tempo; Distorção da imagem em relação ao credoconfessionalPontos Fortes: Presença de representatividade na ABAMES (mantenedora);plano de marketing institucional (campanha ser diferente)Pontos Fracos: escassez de recursos, financeiros, físicos tecnológicos,humanos; ausência de discussão orçamentária.Oportunidades: Melhoria do relacionamento com a sociedadeAmeaças: Não detectadasTotal 15

20Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 7 50%2 760%DIMENSÃO 6 – Organização e Gestão da InstituiçãoEvidências Objetivas: PDI, PPC e RegimentoPontos Fortes:Metas no PDI e no PPCDecisões de gestão compartilhada com outros couros sob a mesma mantençaPontos Fracos: Baixa socialização das metas do PDIInexistência de plano estratégico da instituiçãoOportunidades:Desenvolvimento de plano estratégicos que posiciona ainstituição frente ao mercado Implantação de mecanismos de socialização dasmetas do PDIAmeaças: Avanço da concorrência em virtude de falta de ação estratégicas;mudança constante da legislação específicaEvidências Objetivas: Atas de colegiado, NDE, Regimento interno, PDI,Resultado da avaliação do questionário aplicado aos docentes.Pontos Fortes: Decisões das reuniões colegiadas e do NDE com eficáciareconhecida por 84% dos docentesQuestões estratégicas discutidas pelo NDEPontos Fracos: baixa frequência discenteOportunidades: Motivação da participação discente.Ameaças:3 4 50%Evidências Objetivas: PDI, PPC, atas de colegiado, atas de NDEPontos Fortes: estruturação física com investimento em infra-estrutura que epessoal que contribui para melhoria da qualidade de ensinoPontos Fracos :Autonomia limitada;Reduzidos instrumentos de gestão; ausência de orçamento participativoOportunidades: não detectadasAmeaças: não detectadasEvidências Objetivas: PDI4 4 50%Pontos Fortes: Discussão das decisões estratégicas pelo NDEPontos Fracos: Falta de plano estratégico; formulação de estratégias distantesdo que estabelece o PDIOportunidades: Elaborar plano estratégico em consonância com o PDIAmeaças: perda de competitividadeEvidências Objetivas: Atas de colegiado e NDEPontos Fortes: debates democráticos

215 4 55%Pontos Fracos:dificuldade de operacionalização das decisõesOportunidades: Estimular a participação dos representantes da mantenedoranas reuniões colegiadas da IESAmeaças: Aumento da de controle no processo decisório por parte damantenedora.Evidências Objetivas: Atas NDE e de reunião colegiadasPontos Fortes: Não detectadas6 4 40%Pontos Fracos: Existência de comunicação informal; Decisões desconectadasda realidade; subutilização dos veículos formais de comunicação.Oportunidades: Implantação de intranetAmeaças: processo decisório fragmentado; falta de segurança e confiabilidadedas informações.Total 30Seq.1PontuaçãoMax Auto-Av.15 95%DIMENSÃO 7 – Infra-Estrutura FísicaEvidências Objetivas: Pesquisa docente e discente; plantas, documentos deaquisição infra estrutura na contabilidade da mantenedoraPontos Fortes: Ampliação da rede física de computadores; boa utilização daestrutura física da IES; acervo da biblioteca em regular atualização dos títulos eaquisição de outrosPontos Fracos: inadequada manutenção dos equipamentos de multimídia emsala de aulaOportunidades: aumentar segurança e proteção do patrimônio; iluminaçãonoturna insuficiente nas áreas externas.Ameaças: não detectadas.2 8 75%Evidências Objetivas: Departamentos destinados à manutenção, Questionáriosdocentes e discentesPontos Fortes: presença constante de funcionários para manutenção nosdiversos setores da IESPontos Fracos: ausência de programas de estímulo à utilização dos meios emfunção dos fins; mudança constante nas equipes de apoio.Oportunidades: elaboração de programas de estímulos, por práticaspedagógicas, á utilização dos meios em razão dos fins.Ameaças: Subutilização da estrutura.

223 7 80%Evidências Objetivas: Recursos multimeios, Softtweres específicos, laboratóriosde informática, \complexo de auditóriosPontos Fortes:diversidade de auditórios e de outros ambientes a serem a seremutilizados nas diversas práticas pedagógicas.Pontos Fracos: Não detectadosOportunidades: Não detectadosAmeaças: Não detectadosTotal 30Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 12 60%2 885%DIMENSÃO 8 – Planejamento e AvaliaçãoEvidências Objetivas: Projeto de implantação da Sistemática de AvaliaçãoInterna, Relatório final da CPA 2005 e 2008, PDI (cronograma de ações),Relatório de auto-avaliação das Micro-unidades, Relatório da avaliação externaPontos Fortes: Inclusão de estratégias para o acompanhamento dodesempenho institucional nos documentos oficiais da instituição (PDI);Experiência no processo de avaliação institucional 2005 e 2008 adquirida pormembros da CPA que permaneceram atuantes neste novo ciclo;Pontos Fracos: Ausência de espaços coletivos de planejamento estratégico;Pouca participação dos atores acadêmicos no processo de planejamentoestratégico da instituição, Cultura avaliativa institucional incipiente dependente deestímulos normativos do MEC;Oportunidades: O SINAES por possibilitar o despertar da cultura de autoavaliaçãoinstitucional.Ameaças: Não detectadasEvidências Objetivas: Atas da CPA, Seminário de Avaliação Institucional 2009,Relatório final da CPA 2008, Instrumentos elaborados para coleta de dados comdiscentes e docentes; Manual de Auto-avaliação das microunidadesPontos Fortes: Participação efetiva, democrática e consensual da maioria dosmembros da CPA. Autonomia da comissão em relação à mantenedora e demaissetores da IES. Empenho da coordenação de curso e sua equipe nolevantamento de informações referentes ao curso necessários ao processo deavaliação institucional;Pontos Fracos: Dificuldade em reunir os membros da CPA pela diversidade deatividades, atribuições e horários dos mesmos. Ausência de uma unidadetécnica, com recursos humanos e estrutura física e equipamentos, destinada asubsidiar os trabalhos de avaliação institucional da CPA; Concentração das

23atividades da CPA na avaliação e não no acompanhamento do desenvolvimentoinstitucional;Oportunidades: Consolidação do SINAES como política do Ministério daEducação para a avaliação do ensino superior;Ameaças: Não detectadasTotal 20DIMENSÃO 9 – Políticas de Atendimento a Estudantes e EgressosSeq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 7 80%2 8 70%Evidências Objetivas: Manual de Candidato, Manual do Aluno, diretóriosacadêmicos/ associações de estudantes; relatórios dos trabalho do CAE doprograma de nivelamento; relatório de ouvidoria.Pontos Fortes: Abrangência do vestibular nacional, política de concessão debolsas em atenção à política nacional neste sentido; nivelamento acadêmico;apoio psicopedagógico; ouvidoria; facilidade no processo de negociação deestipêndio, acesso de alunos com resultado do ENEM; Plano de markertingabrangente em nível nacionalPontos Fracos: Não identificadoOportunidades: Não identificadasAmeaças: Não identificadasEvidências Objetivas: Convênio UFRB; convênio com a FAN; Regulamento demonitoria; Estatutos das Empresas Juniores; Relatórios da CPAPontos Fortes: Programa de iniciação cientifica; monitorias regulamentadas;atividades extencionsistas; avaliação institucional sistematizada; parceirasacadêmicas; parceira com CIEE, empresas juniores,Pontos Fracos: Falta de programa sistemático de intercâmbioOportunidades: Sistematizar programa de intercâmbio; aproveitamento darede de instituições adventista para intercâmbio; sistematização da captação derecursos estatais para pesquisa.Ameaças: não encontradas3 5 30%Evidências Objetivas: Registros na secretaria geral do curso; PDIPontos Fortes: Existência dos dados na secretaria, existência de estrutura comtecnologia da informação apta a realizar as tarefas;Pontos Fracos: Falta de estudos sistemáticos das causas deevasão/abandono; falta de mecanismo que viabilize a sistemática para análise

244 5 50%dados disponíveis na secretaria; Não utilização da TI; falta de pessoal suficienteno setor de TI para elaboração de ferramentas adequadas.Oportunidades: criação e aproveitamento de ferramentas para utilização dosdados disponíveis na secretaria.Ameaças: Vulnerabilidade da IES diante do aumento da oferta de cursoscausado pela falta de conexão com o mercado de trabalho.Evidências Objetivas: Projeto Implantação de setor de educação continuada eacompanhamento de egressos.Pontos Fortes: Pós-graduação, programa de educação continuada, encontrode ex-alunos.Pontos Fracos: Não detectadosOportunidades: Incluir os alunos da pós-graduação na assistência nas bancasde TCC; fortalecer a imagem da IES a favor do estudante.Ameaças: Não detectadasTotal 25DIMENSÃO 10 – Sustentabilidade FinanceiraSeq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 8 80%2 12 50%Evidências Objetivas: Plano orçamentário, demonstrações contábeisPontos Fortes: Equilíbrio econômico financeiraInvestimentos com recursos próprioPontos Fracos: Prioridades de investimentos pouco clarasOportunidades:Buscar novas formas de captação de recursos; orçamentoparticipativoAmeaças:Instabilidade na política educativa no pais; aumento da concorrênciaEvidências Objetivas:. Plano orçamentário, demonstrações contábeisPontos Fortes: Criação do NAIPE para implantação de política de iniciaçãocientífica e extensão; política de alocação de recursos centralizada namantenedora com recursos de investimentos muito reduzidos Políticas parainiciação científica e para extensão através do NAIPEPontos Fracos:Reduzido investimentos na área de pesquisa e extensãoOportunidades: ampliar investimentos com orçamento participativo e captaçãode verbas governamentaisAmeaças : Não detectadas:Total 20

25Seq. PontuaçãoMax Auto-Av.1 8 100%2 6 80%DIMENSÃO 11 - Filosofia institucionalEvidências – Relatório da Avaliação da Conferência Geral 2006 (ÓrgãoMáximo da Organização Adventista Mundial), Questionário docente e discente;Programa da capacitação docente 2010Pontos Fortes: Filosofia educacional cristã embasada em princípios e valoressólidos, que objetivam a formação integral do aluno. Documentos oficiais dainstituição impregnados pela filosofia educacional adventista; 79% de docentesconsideram seu conhecimento a respeito da filosofia educacional adventistaexcelente;Pontos Fracos: Não identificadoOportunidades: Não identificadasAmeaças: Não identificadasEvidências – PDE (Plano de Desenvolvimento EspiritualPontos Fortes – Existência de eventos semestrais (Semana de ênfaseespiritual) com objetivo de divulgar e fortalecer a filosofia institucional.Divulgação da filosofia sem imposições e respeitando as diversidades.Realização de eventos anuais (encontro de docentes) que entre outrosobjetivos visam apresentar os fundamentos filosóficos da educação adventista.Programa de iniciação cientifica; monitorias regulamentadas; atividadesPontos Fracos – Ausência de um programa de imersão na filosofia institucionalpara novos contratados (funcionários e docentes); Falta de evidências quedemonstrem a implantação do PDE;Oportunidades: A educação adventista fundamenta-se em valores éticos emorais pelos quais a sociedade tem se apresentado cada vez mais receptivaAmeaças: não encontradas3 6 40%Evidências – Plano de Desenvolvimento Espiritual, CapelaniaPontos Fortes: Não DetectadosPontos Fracos:Não detectadosOportunidades: Não detectadasAmeaças: Não detectadasTotal 25

26ANEXO D - AUTO-AVALIAÇÃO DAS MICRO-UNIDADES (III CICLO/2008)FACULDADES ADVENTISTAS DA BAHIAMANUAL DE AUTO-AVALIAÇÃO DAS MICROUNIDADESElaboração: Cláudio Silva de Sousa eJovan Almeida de Melo

27APRESENTAÇÃOPrezado colega,Este material foi confeccionado para orientar o processo de auto-avaliação das microunidadesque compõe a estrutura acadêmico-administrativa de nossa instituição.Em atendimento ao Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES)nossa instituição tem desenvolvido desde o ano de 2005 seu processo de avaliação interna atravésdas Comissões Próprias de Avaliação (CPA’s) compostas por representantes dos professores,alunos, técnico-administrativos e comunidade de acordo com as orientações recebidas do MEC.Os resultados encontrados até então estão consolidados em dois relatórios jáencaminhados ao MEC e disponibilizados à Diretoria da instituição com objetivo de servir comosubsídio para tomada de decisões relacionadas ao andamento da mesma.Buscando aprofundar o conhecimento a respeito de nossa instituição a Comissão deAvaliação Interna (CAI) formado pelas CPA’s da FAAD, FAENE, FAFIS, FADBA e SALTverificou a necessidade de promover uma auto-avaliação de cada setor da instituição, poisninguém conhece melhor seu setor do que os próprios servidores envolvidos nele.Esta auto-avaliação das micro-unidades não tem nenhum caráter fiscalizador e/oupunitivo, muito pelo contrário visa dar oportunidade aos setores de expressarem suasnecessidades por reconhecer que todos estão envolvidos e interessados na busca da melhoriacontínua.Para o sucesso desta etapa sua participação é de fundamental importância, você foidesignado por seu setor para coordenar os trabalhos desta auto-avaliação, desde já agradecemosseu envolvimento no desenvolvimento desta tarefa.Conforme expressado por Cunha (2004, p.29). “A auto-avaliação requer confiança natransparência dos procedimentos e no uso dos dados obtidos. Envolve ética institucional queaponta para uma necessária coletivização do processo”.Colocamo-nos a inteira disposição para esclarecimentos de quaisquer dúvidas quesurgirem no decorrer do processo.

28COMPREENDENDO O SINAESO Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), instituído pela Lei n° 10.861,de 14 de abril de 2004, fundamenta-se na necessidade de promover a melhoria da qualidade daeducação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente da sua eficáciainstitucional, da sua efetividade acadêmica e social e, especialmente, do aprofundamento doscompromissos e responsabilidades sociais.Principios fundamentais do SINAESResponsabilidade social com a qualidade da educação superiorReconhecimento da diversidade do sistemaRespeito à identidade, à missão e à história das instituiçõesGlobalidade, isto é, compreensão de que a instituição deve ser avaliada a partir de um conjunto significativode indicadores de qualidade, vistos em sua relação orgânica e não de forma isoladaContinuidade do processo avaliativoO SINAES é formado por (3) componentes principais:1. Avaliação das instituições – Auto-avaliação;2. Avaliação dos cursos – Verificar as condições de oferta de ensino;3. Avaliação do desempenho dos estudantes (ENADE).REQUISITOS DA AUTO-AVALIAÇÃOA adequada implementação e os bons resultados de um processo de auto-avaliação pressupõemalgumas condições fundamentais, a saber:(a) equipe de coordenação, para planejar e organizar as atividades, manter o interesse pelaavaliação, sensibilizando a comunidade e fornecendo assessoramento aos diferentes setores daIES, e refletir sobre o processo.(b) participação dos integrantes da instituição, pois o envolvimento dos atores – por diferentesque sejam entre si – auxilia na construção do conhecimento gerado na avaliação.(c) compromisso explícito dos dirigentes das IES em relação ao processo avaliativo. Noentanto, isto não significa que os dirigentes devam ser os principais membros das comissõesinstaladas. O importante é ficar evidenciado que há um apoio institucional para que o processoocorra com a profundidade e seriedade necessária.

29(d) informações válidas e confiáveis, pois, sendo a informação fidedigna o elementofundamental do processo avaliativo, sua disponibilização pelos órgãos pertinentes da instituição éprioritária. Nesse sentido, a coleta, o processamento, a análise e a interpretação de informaçõessão essenciais para alimentar as dimensões que a auto-avaliação quer indagar.(e) uso efetivo dos resultados. O conhecimento que a avaliação interna proverá à comunidadeinstitucional deve ter uma finalidade clara de planejar ações destinadas à superação dasdificuldades e ao aprimoramento institucional. Para isso, é importante priorizar ações de curto,médio e longo prazo, planejar de modo compartilhado e estabelecer etapas para alcançar metassimples ou mais complexas.Requisitos da Avaliação Interna: auto-avaliaçãoExistência de uma equipe de coordenaçãoParticipação dos integrantes da instituiçãoCompromisso explícito por parte dos dirigentes das IESInformações válidas e confiáveisUso efetivo dos resultados

ETAPAS DA AVALIAÇÃO INTERNA: AUTO-AVALIAÇÃO1ª Etapa: PreparaçãoConstituição de CPASensibilizaçãoElaboração do Projeto da Avaliação2ª Etapa: DesenvolvimentoAçõesColeta de dados e informaçõesAnálise das InformaçõesRelatórios parciais3ª Etapa: ConsolidaçãoRelatórioDivulgaçãoBalanço Crítico

31DIMENSÕES DE AUTO-AVALIAÇAO INSTITUCIONAL12DimensãoMissão e Plano deDesenvolvimentoInstitucionalEnsino, pesquisa, extensão epós-graduação.DescriçãoCompreende a declaração de missão, visão, objetivos gerais e estratégicos,bem como os valores da organização e suas diretrizes. É o ideário dainstituição, com características e articulação com o ambiente interno eexterno.A política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão e asrespectivas normas de operacionalização, incluídos os procedimentos paraestímulo à produção acadêmica, as bolsas de pesquisa, de monitoria edemais modalidades.3 Responsabilidade social4 Comunicação com asociedade5 Políticas de pessoal e decarreiras6 Organização e gestão daInstituição7 Infra-Estrutura Física8 Planejamento e avaliaçãoA responsabilidade social da instituição, considerada especialmente noque se refere à sua contribuição em relação à inclusão social, aodesenvolvimento econômico e social, à defesa do meio ambiente, damemória cultural, da produção artística e do patrimônio cultural.Processo de comunicação da organização com a sociedade em geral, asprincipais estratégias utilizadas de modo a permitir a integração com oambiente externo da instituição.As políticas de pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnicoadministrativo,seu aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suascondições de trabalho.Organização e gestão da instituição, especialmente o funcionamento erepresentatividade dos colegiados, sua independência e autonomia narelação com a mantenedora, e a participação dos segmentos da comunidadeuniversitária nos processos decisórios.Infra-estrutura física, especialmente a de ensino e de pesquisa, biblioteca,recursos de informação e comunicação.Planejamento e avaliação, especialmente em relação aos processos,resultados e eficácia da auto-avaliação institucional.9Políticas de atendimento aestudantes e egressosDiretrizes e Políticas Gerais da Instituição em relação a estudantes eegressos, considerando desde o processo de seleção, permanência nainstituição, envolvimento e relação com a instituição após a formatura.10 Sustentabilidade financeira11 Filosofia institucionalSustentabilidade financeira, tendo em vista o significado social dacontinuidade dos compromissos na oferta da educação superior.Compreende a definição de linha filosófica da instituição e prática dessecomportamento, considerando os valores cristãos que se refletem nacultura organizacional.

32COMPOSIÇÃO DA COMISSÃO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL (CAVI)Coordenador Geral Jovan Almeida jovan.almeidamelo@gmail.comSecretária Cristiane L. Santana CRISLINCE@YAHOO.COM.BRCoordenador CPAFAFIS Cláudio Sousa FTCLAUDIO@YAHOO.COM.BRSALT Bárbara Viana de Vette Souza BARBARA_VETTE@HOTMAIL.COMFAENE Paulo Mendonça PAULORCM@GMAIL.COMFAAD Heber Uzum HEBERUZUN@HOTMAIL.COMFADBA Wilma Ribeiro WRMIMA@HOTMAIL.COMDocentesLilian A Becerra de Oliveira OLILIAN@HOTMAIL.COMFAFISKarina G. Ferreira de Oliveira KARINAGRACEBR@YAHOOCOM.BRPatrícia de PaivaPPQUIXABA@YAHOO.COM.BRLuiz GondinLCLGONDIM@BOL.COM.BRFAENEEsmeraldo SobrinhoESMERAL_DOS@HOTMAIL.COMRosilene MottaROSICMOTTA@HOTMAIL.COMItiel MoraesITHYELHOTM@AIL.COMFAADSaulo Mendes LimaSAULOMENDES@HOTMAIL.COMJoão Antônio Rodrigues Alves rodriguesalves_ja@yahoo.com.brSALTNatan Fernandes SilvaPRNATAN@YAHOO.COM.BRWallace Santos OliveiraELO@INFONET.COM.BRWellington SilvaWELLINGTON@ADVENTISTA.EDU.BRFADBAMágela SousaELIASMAGELA@YAHOO.COMOlga Elisa Moraes da SilvaOLGAELLISA@YAHOO.COM.BROutrosPaula CarolinaPAULACAROLLYNA@HOTMAIL.COMTécnico-administrativo Cristina Godoybiblioteca.adventista@yahoo.com.brSoc. Civil Organizada Valter Muniz VALTERMUNIZV@BOL.COM.BR

33MICRO-UNIDADES ENVOLVIDASNesta etapa decidiu-se iniciar o processo de auto-avaliação das micro-unidades poraqueles setores que possuem um envolvimento direto com o setor acadêmico.SetorRepresentanteSecretaria GeralDalila Chaves RodriguesServiço de Assistência SocialJosenilda BarretoFinanças EstudantisAdair Sérgio NazarethTécnicos de laboratório (área de saúde) Cosme Carlos dos SantosClínica EscolaFlávia Cristina S. PereiraCapelania UniversitáriaAlrino BispoBibliotecaUariton BoaventuraSecretaria de Curso/SALTHeloana BaiaSecretarias de Curso/FAFIS, FAAD e Veridiana Calson OliveiraFADBASecretaria de Curso/FAENESumaya FreirePós-graduação e Extensão (NAIPE) -Pesquisa (NAIPE)Karla Fernanda SantanaCPD/Laboratórios de Informática RaamáDireçãoHélio SantiagoCRONOGRAMA24/09 – Reunião do grupo da CAI (comissão de avaliação interna) destinado a planejaro processo de auto-avaliação das micro-unidades – definição de quais setores estariamenvolvidos nesta etapa.08/10 – Elaboração do processo de auto-avaliação das micro-unidades.09 e 10/10 – Encaminhamento de correspondência aos setores solicitando a designaçãode um representante.08 a 14/10 – Elaboração do Manual de auto-avaliação das micro-unidades14/10 – Confirmação do representante de cada micro-unidade.15/10 – Reunião de orientação a respeito do processo com os facilitadores designadospelos setores.15 a 31/10 – Período de realização das reuniões de auto-avaliação em cada microunidade.21/10 – Entrega da matriz FOFA preenchida pelo chefe do setor.03/11 – Prazo final para entrega da matriz FOFA e ata (s) da (s) reuniões de autoavaliaçãoda micro-unidade.05/11 – Reunião de avaliação do processo com os facilitadores das micro-unidades

34OBJETIVOS DA AUTO-AVALIAÇÃO DAS MICRO-UNIDADES Proporcionar aos componentes da micro-unidade a oportunidade de refletir sobresua função no andamento da instituição. Identificar as forças e fragilidades (ambiente interno) de cada setor sob aperspectiva de seus componentes. Identificar as ameaças e oportunidades (ambiente externo) de cada setor sob aperspectiva de seus componentes. Promover o auto-conhecimento institucional através do conhecimento de suasmicro-unidades. Fornecer às comissões próprias de avaliação subsídios para elaboração dorelatório de avaliação interna.PROCEDIMENTOS/ORIENTAÇOES GERAIS1º PASSO – Escolha do facilitador do processo de auto-avaliação das micro-unidades(Sugerimos que não seja o chefe do setor);2º PASSO – Agendamento da reunião de auto-avaliação em horário compatível com aparticipação do maior número possível de componentes do setor (funcionários ebolsistas), caso necessário poderá ser realizada mais de uma reunião, porém respeitandoo cronograma estabelecido neste manual;3º PASSO – Condução da reunião de auto-avaliação da micro-unidade pelo facilitadorde acordo com as orientações deste manual;4º PASSO – Preenchimento da matriz FOFA (em anexo);5° PASSO – Elaboração da ata da reunião de auto-avaliação;6º PASSO – Preenchimento da matriz FOFA pelo chefe do setor.

35ROTEIRO SUGESTIVO DA REUNIÃO DE AUTO-AVALIAÇÃOABERTURA DA REUNIAO: ORAÇÃO INICIALAPRESENTAÇÃO DA PROPOSTA DE AUTO-AVALIAÇÃOBRAINSTORMINGO propósito de uma sessão de “brainstorming” é o trabalho em grupo na identificaçãode um problema, e encontrar, através de uma intervenção participativa, a melhor decisãopara um plano de ação que o solucione tal problema.Pré-requisitos para o brainstorming Um problema para resolver (Identificação de forças e fragilidades,oportunidades e ameaças e elaboração de propostas de melhorias); Um grupo com o potencial para trabalhar como um time; Um quadro, grandes folhas de papel em branco ou algo que seja facilmentevisível por todos, e alguns marcadores grandes para se escrever e; Um facilitador (você). Alguém cuja função é extrair sugestões dos participantes,sem impor suas opiniões, e ao mesmo tempo com atitudes de liderança paramanter a ordem e o propósito da sessão.Regras básicas do brainstorming O moderador orienta cada sessão; O moderador pede sugestões aos participantes; Críticas de sugestões alheias não são permitidas e; Todas as sugestões devem ser escritas no quadro (mesmo as estranhas).

36PROCESSO DE PREENCHIMENTO DA MATRIZ FOFAMODELO RELATÓRIO DE AUTO-AVALIAÇAO/ III CICLO- 2008Micro-unidade/Setor:_____________________________________________Dimensões:Sugestões: Infra-estrutura, Serviços, Comunicação, Quadro de pessoal, Relacionamento com demaissetores e usuários, etc.Análise da matriz FOFAa) Liste as maiores Forças, Fragilidades, Ameaças e Oportunidades relacionadas paracada dimensão;b) Construa a proposta de melhorias ou grandes linhas de ação sobre as forças, resolvaas fragilidades, explore as oportunidades e evite as ameaças. Especialmente fazendorecomendações para tratar das deficiências encontradas e sobre possíveisaproveitamentos das potencialidades existentes.ForçasFragilidadesAmeaçasOportunidadesProposta de melhorias