Avaliação Institucional - Março 2011/Março 2012 - Uniube

Universidade de UberabaUNIVERSIDADE DE UBERABAReitorMarcelo PalmérioPró-Reitora de Ensino SuperiorInara Barbosa Pena EliasPró-Reitor de Pesquisa e Pós-GraduaçãoJosé Bento AlvesCOMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃOEquipe interna:Alan Carlos da SilvaAnne Laryana Veloso MouraChavier Gonçalves RibeiroCleber Henrique Moreira DiasFranco Cartafina GomesLélia Bruno SabinoMarcelo Fernandes da Silva*Marcelo Villaça de OliveiraMarcos Eduardo TannerNély Cristina Dumont MauadRicardo Aidar- Representante Docente- Representante Discente- Representante da Comunidade- Secretário- Representante Discente- Representante da Comunidade- Coordenador*- Representante Docente- Representante Administrativo- Representante Téc. Administrativo- Representante Téc. AdministrativoComissão Própria de Avaliação3

Universidade de UberabaSUMÁRIOAPRESENTAÇÃO ........................................................................................................... 6I. CONSIDERAÇÕES INICIAIS .............................................................................. 10II. MARCOS REFERENCIAIS .............................................................................. 12III. POTENCIALIDADES E FRAGILIDADES EM 2011 ..................................... 19Instrumento de Avaliação 02/2011: Avaliação da Biblioteca : Avaliação pelosDiscentes e Docentes ..................................................................................................... 20Instrumento de Avaliação 03/2011 : Avaliação do Laboratório de InformáticaAplicado a Educação : LIAE : pelos Discentes e Docentes ......................................... 21Instrumento de Avaliação 04/2011 : Avaliação dos Recursos Instrucionais pelosDiscentes e Docentes ..................................................................................................... 22Instrumento de Avaliação 05/2011 : Avaliação Laboratórios Curso Biomedicina .... 23Instrumento de Avaliação 06/2011 : Avaliação Laboratórios Curso Enfermagem .... 23Instrumento de Avaliação 07/2011: Avaliação Laboratórios Curso Farmácia .......... 24Instrumento de Avaliação 08/2011: Avaliação Laboratórios Curso Fisioterapia ...... 25Instrumento de Avaliação 09/2011: Avaliação Laboratórios Curso MedicinaVeterinária ..................................................................................................................... 25Instrumento de Avaliação 10/2011 : Avaliação Laboratórios Curso Medicina .......... 26Instrumento de Avaliação 11/2011 : Avaliação Laboratórios Curso Nutrição ........... 27Instrumento de Avaliação 12/2011 : Avaliação Laboratórios Curso Odontologia ..... 27Instrumento de Avaliação 13/2011: Avaliação Laboratórios Curso Psicologia ......... 28Instrumento de Avaliação 14/2011: Avaliação Laboratórios Curso TerapiaOcupacional ................................................................................................................... 29Instrumento de Avaliação 15/2011: Avaliação Laboratórios Curso EngenhariaAmbiental: Uberaba ...................................................................................................... 29Instrumento de Avaliação 16/2011: Avaliação Laboratórios Curso ComunicaçãoSocial .............................................................................................................................. 30Instrumento de Avaliação 18/2011 – Avaliação dos Laboratórios do CursoEngenharia Ambiental – Uberlândia ............................................................................ 30Instrumento de Avaliação 19/2011 – Avaliação dos Laboratórios do CursoEngenharia de Produção – Uberlândia ........................................................................ 31Instrumento de Avaliação 17/2011 – Avaliação dos Docentes 2011/1 ........................ 32Comissão Própria de Avaliação4

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 20/2011 – Avaliação dos Diretores / Gestores /Coordenadores de Cursos Presenciais .......................................................................... 33Instrumento de Avaliação 21/2011 – Avaliação das Assistentes Pedagógicas - Assped........................................................................................................................................ 34Instrumento de Avaliação 22/2011 – Avaliação das Secretarias dos CursosPresenciais ..................................................................................................................... 34Instrumento de Avaliação 23/2011 – Avaliação do ENUTEC 2011 ............................ 35Instrumento de Avaliação 24/2011 – Avaliação do Perfil do aluno dos CursosSistemas de Informação e Engenharia da Computação do Campus Rondon ............ 35Instrumento de Avaliação 25/2011 – Avaliação com os ingressantes do segundosemestre .......................................................................................................................... 36Instrumento de Avaliação 26/2011 – Avaliação dos Egressos pelas Empresas .......... 36Instrumento de Avaliação 27/2011 – Avaliação aspectos Institucionais pelosColaboradores ................................................................................................................ 37Instrumento de Avaliação 28/2011 – Avaliação aspectos acadêmicos pelos Docentes38Instrumento de Avaliação 29/2011 – Avaliação com os Egressos ............................... 39Instrumento de Avaliação 31/2011 – Estudo da EVASÃO .......................................... 39EAD – Instrumento de Avaliação EAD01/2011 – Avaliação da Usabilidade do AVApelos Discentes ............................................................................................................... 39EAD – Instrumento de Avaliação EAD02/2011 – Avaliação da Infraestrutura dosPolos pelos Parceiros ..................................................................................................... 40EAD – Instrumento de Avaliação EAD03/2011 – Avaliação do Preceptor pelosParceiros ........................................................................................................................ 41EAD – Instrumento de Avaliação EAD04/2011 – Avaliação dos Ingressantes EAD . 41EAD – Instrumento de Avaliação EAD05/2011 – Avaliação da Comunicação entreUNIUBE e Parceiros EAD ............................................................................................ 42EAD – Instrumento de Avaliação EAD06/2011 – Avaliação do Gestor EAD pelosDiscentes ........................................................................................................................ 43SÍNTESE DAS DIMENSÕES AVALIADAS ......................................................... 43DESENVOLVIMENTO ........................................................................................... 45V. RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES ................................................................ 88VI. REFERÊNCIAS ............................................................................................... 280VII. ANEXOS ........................................................................................................... 281Comissão Própria de Avaliação5

Universidade de UberabaAPRESENTAÇÃOA Comissão Própria de Avaliação (CPA) tem um papel fundamental em nossaUniversidade. Ela é fruto do importante processo de autoavaliação iniciado em 2002 econsolidado pelo Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (SINAES). A CPAtem buscado compatibilizar as prerrogativas de seu regimento interno às demandas doProjeto de Avaliação Institucional, tornando-se cada vez mais presente no cotidianodesta Universidade, desde a sala de aula ao planejamento estratégico institucional, comseus diferentes graus de complexidade e desafios. É do trabalho da CPA que surgem asinformações, análises e discussões que buscam assessorar Pró-reitorias e Reitoria atomarem as melhores decisões para garantir a qualidade de ensino, pesquisa e extensão.Como resultado desse trabalho em conjunto, a Universidade de Uberaba conquistouimportantes conceitos e indicadores em 2011 ( IGC = 3; CPC e ENADE = 3 e 4, namaioria dos cursos avaliados) que atestam a qualidade da oferta de nossos cursos degraduação e pós-graduação.APRESENTAÇÃOA missão da Universidade de Uberaba e tornar indivíduos profissionaishabilitados em todas as áreas do conhecimento para a produção do conhecimento, debens, serviços e produtos, para a realização de pesquisas que podem ser aplicadas namelhoria das práticas em saúde, educação, justiça e meio ambiente e que contribuampara uma sociedade mais justa. Nossa Universidade apoia o empreendedorismo, acriação de novas empresas, de novos negócios e na obtenção de novas patentes etecnologias. Nossa contribuição às pessoas se dá, também, na forma de atendimento àpopulação de Uberaba e região, ampliando, com isso, a rede social de assistência.E é em direção ao futuro, almejando atender aos quesitos de qualidade na ofertade nossos cursos de graduação e de pós-graduação, presenciais e à distância, queorgulhosamente apresento o 6º Relatório de Avaliação Institucional 2011-2012.Marcelo PalmérioReitorComissão Própria de Avaliação6

Universidade de UberabaDADOS DA INSTITUIÇÃONome/Código da IES: Universidade de Uberaba – UNIUBE – 143Caracterização de IES:Universidade de Uberaba - Portaria n.º 544, de 25/10/1988Instituição privada sem fins lucrativos.Localizada na cidade de Uberaba no Estado de Minas Gerais.Avenida Nenê Sabino, nº 1.801 – Bairro Universitário – CEP 38055-500COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPAComposição da 1ª Comissão Própria de AvaliaçãoPeríodo de mandato da CPA: março de 2004 a outubro de 2006Ato de designação: Portaria 35/04 da ReitoriaDADOS DA INSTITUIÇÃOQuadro 01: Composição da 1ª Comissão Própria de AvaliaçãoNomeSegmento que representaCláudia Beatriz Mariano Borges da Cunha Técnico administrativoDanival Roberto AlvesSociedade civilLeila Borges de AraújoSociedade civilTereza Cristina Boaventura AbreuSociedade civilTerezinha Nunes Gomes Garcia*Docente e coordenadoraWidson Silva DantasDiscenteComposição da 2ª Comissão Própria de AvaliaçãoPeríodo de mandato da CPA: outubro de 2006 a dezembro de 2007Ato de designação: Portarias 39/06; 42/06 e 43/06; 45/06 da ReitoriaQuadro 02: Composição da 2ª Comissão Própria de AvaliaçãoNomeSegmento que representaCláudia Beatriz Mariano Borges da Cunha Técnico-administrativoDanival Roberto AlvesSociedade civilLeila Borges de AraújoSociedade civilNomeSegmento que representaComissão Própria de Avaliação7

Universidade de UberabaTereza Cristina Boaventura AbreuTerezinha Nunes Gomes Garcia*Vânia Maria de Oliveira VieiraWalkiria Reis dos SantosWidson Silva DantasSociedade civilDocente e coordenadoraDocenteTécnico-administrativoDocenteComposição da 3ª Comissão Própria de AvaliaçãoPeríodo de mandato da CPA: outubro de 2006 a dezembro de 2007Ato de designação: Portarias 23/07 e 24/07 da ReitoriaQuadro 03: Composição da 3ª Comissão Própria de AvaliaçãoNomeSegmento que representaBruno Vinícius GuimarãesDanival Roberto AlvesLeila Borges de AraújoMarcelo Villaça de OliveiraTereza Cristina Boaventura AbreuTerezinha Nunes Gomes Garcia*Vânia Maria de Oliveira VieiraWalkiria Reis dos SantosWanderlei Abadio de OliveiraWidson Silva DantasDiscenteSociedade civilSociedade civilDiscenteSociedade civilDocente e coordenadoraDocenteTécnico-administrativoDiscenteDocenteComposição da 4ª Comissão Própria de AvaliaçãoPeríodo de mandato da CPA: dezembro de 2007 a dezembro de 2009Ato de designação: Portarias 15/09, 16/09 e 17/09 da ReitoriaQuadro 04: Composição da 4ª Comissão Própria de AvaliaçãoNomeSegmento que representaCleber Henrique Moreira Dias Técnico – administrativo(secretário)Danival Roberto AlvesSociedade civilLeila Borges de AraújoSociedade civilMarcelo Villaça de OliveiraDiscenteComissão Própria de Avaliação8

Universidade de UberabaTereza Cristina Boaventura AbreuTerezinha Nunes Gomes Garcia*Vânia Maria de Oliveira VieiraWanderlei Abadio de OliveiraWidson Silva DantasSociedade civilDocente e coordenadoraDocenteDiscenteDocenteComposição Atual da Comissão Própria de AvaliaçãoPeríodo de mandato da CPA: a partir de Janeiro de 2010 até o presente.Ato de designação: Portarias 22/10, 26/10 e 46/10 da ReitoriaQuadro 05: Composição da 5ª Comissão Própria de AvaliaçãoNomeSegmento que representaAlan Carlos da SilvaDocenteAnne Laryana Veloso MouraDiscenteChavier Gonçalves RibeiroComunidade ExternaCleber Henrique Moreira DiasTécnico-administrativoFranco Cartafina GomesDiscenteLélia Bruno SabinoComunidade ExternaMarcelo Fernandes da Silva*Docente e Coordenador*Marcelo Villaça de OliveiraDocenteMarcos Eduardo TannerTécnico-administrativoNély Cristina Dumont MauadTécnico-administrativoRicardo AidarTécnico-administrativoComissão Própria de Avaliação9

Universidade de UberabaI. CONSIDERAÇÕES INICIAISOs relatórios de Auto avaliação Institucional organizados pela CPA da UNIUBEse fundamentam em dados obtidos ou fornecidos por diversos setores da universidaderesultantes dos procedimentos específicos de coleta junto a diferentes segmentos dainstituição. Costumamos denominar cada procedimento de coleta de dados porinstrumento avaliativo, que é identificado por um número ordinal crescente seguido doano em que foi aplicado. Dessa forma, a CPA consegue organizar processual ecoerentemente uma quantidade muito grande de dados que configuram a base dosrelatórios. As informações e análises avaliativas contidas nesses relatórios sãolegitimadas pela CPA em reuniões ordinárias, pela comunidade e amplamentedivulgadas interna e externamente, seja durante a Semana de Avaliação Institucional, oudurante os eventos oficiais do calendário acadêmico onde está prevista a participação dacomunidade externa, ou ainda, pela página eletrônica da CPA.Em 2011 a CPA cumpriu com êxito seu planejamento, produzindo, aplicando eanalisando os resultados de 37 instrumentos avaliativos que contemplaram todas asdimensões do SINAES. Ainda, de acordo com o calendário estabelecido pelo ENADEem 2011, a CPA intensificou a avaliação das condições de oferta dos cursos da área dasaúde, aplicando-lhes o novo instrumento de avaliação de cursos de graduação propostopelo INEP. O resultado deste trabalho contribuiu para reduzir distorções nos projetospedagógicos em atualização, equacionar o investimento na infraestrutura de laboratóriose na atualização da bibliografia básica e complementar, além de contribuir para arevisão das práticas docentes no cotidiano das salas de aulas.Além disso, a CPA instituiu o Sistema de Gestão Acadêmica Orientada porResultados (SIGEOR) que se apresenta como ferramenta de apoio aos gestores doscursos na consecução de suas prerrogativas administrativas e acadêmicas e poderá servirde base para avaliação dos critérios da progressão dos docentes no novo Plano deCargos e Salários atualmente em vigor. Entretanto, a CPA lamenta profundamente, queapesar de reiterados esforços, com até 6 meses de antecedência, não foi possível obterjunto a Pró-Reitoria de Pesquisa, Pós-graduação e Extensão os dados relativos a suascompetências necessários para compor o presente relatório, motivo pelo qual não sãoapresentados quaisquer dados sobre estes importantes aspectos da universidade. A CPAaponta a urgente necessidade da Universidade de Uberaba de se adequar aos requisitosmínimos que sustentam a qualidade do ensino apoiado na pesquisa e na extensão.CONSIDERAÇÕES INICIAISComissão Própria de Avaliação10

Universidade de UberabaNovos programas de pós-graduação stricto sensu - nível mestrado e doutorado - devemse configurar como estratégia primordial para a IES em 2012.Por ter tido o privilégio de coordenar uma CPA atuante, que vem contribuindopara consolidar a sistemática de auto avaliação desta Universidade, com foco nosindicadores de qualidade preconizados pela Educação Superior no Brasil, é que, emnome desta Comissão, entrego o 6º Relatório de Avaliação Institucional à comunidadeacadêmica, à comunidade externa, e a todos os leitores deste documento. Aproveito aoportunidade para agradecer a todos os membros da CPA, grupos-tarefa e a todos quedireta ou indiretamente contribuíram para o sucesso de nosso trabalho.Marcelo Fernandes da SilvaCoordenador da CPAComissão Própria de Avaliação11

Universidade de UberabaII.MARCOS REFERENCIAISHISTÓRICO, INSERÇÃO REGIONAL E NACIONAL.Investigar sobre a história de uma instituição de ensino superior é ter acesso auma fonte inesgotável de cultura, valores e ideias sobre educação. Estudar sua trajetória,desde sua criação, nos remete à historicidade da educação brasileira e, em especial, aorecente capítulo sobre a avaliação do ensino superior, revelando suas experiências,significados, avanços e contradições.Assim como sugerido por Magalhães (1996 apud SANTOS, 2006), os marcoshistóricos regional e nacional, bem como a contextualização de uma IES em sua área deabrangência, são aspectos que devem ser levados em consideração para conferir odevido sentido histórico da avaliação dos cursos e das instituições ao longo do tempo.O processo de criação da UNIUBE foi marcado por muitas etapas: a primeira,com a fundação do Lyceu do Triângulo Mineiro, em 1940. Em 1945 passou a serchamado Colégio do Triângulo Mineiro e mais tarde transformado em Escola Técnicado Triângulo Mineiro visando a criação da primeira escola de ensino superior da região.Em 1947, o Governo Federal autorizou o funcionamento da Faculdade de Odontologiado Triângulo Mineiro. Depois vieram a Faculdade de Direito do Triângulo Mineiro(1950), e a Escola de Engenharia do Triângulo Mineiro (1956). A partir de 1972, asfaculdades que, até então, atuavam de forma isolada, dão lugar a uma estrutura única,passando a denominação de Faculdades Integradas de Uberaba (FIUBE). A medidaatendeu ainda exigências da Reforma Universitária – Lei nº 5.540, de 28 de novembrode 1968. Essa mudança permitiu que, em 1973, fossem criados mais cinco novoscursos: Comunicação Social, Educação Física, Estudos Sociais, Pedagogia e Psicologia.Com isso, houve a necessidade de expansão da estrutura física existente na época, o quefez com que, no ano de 1976, fosse inaugurado o complexo de edifícios onde funciona oCampus Aeroporto, impulsionando, inclusive, o desenvolvimento imobiliário da cidadede Uberaba.Em 1981, ocorreu um fato de grande importância para o desenvolvimento econsolidação da Instituição: a fusão (CFE nº 345, de 11 de maio de 1984) com asFaculdades Integradas Santo Tomás de Aquino (FISTA), criada em 1948 pelaMARCOS REFERENCIAISComissão Própria de Avaliação12

Universidade de Uberabacongregação das irmãs Dominicanas 1 . Com isso, a FIUBE incorporou os cursos deLetras, Filosofia, História, Geografia, Estudos Sociais, Ciências (Química, Matemáticae Biologia), Pedagogia (Supervisão Escolar nas escolas de 1º e 2º graus, OrientaçãoEducacional, Administração Escolar) e a habilitação em Jornalismo, do curso deComunicação Social. Esses cursos, à época, contavam com mais de 2.000 alunos. Oreconhecimento como Universidade de Uberaba pelo Ministério da Educação se deusete anos depois dessa importante conquista (Portaria MEC nº 544, de 25 de outubro de1988).Junto com a autonomia, assegurada pela LDB 2 , a UNIUBE pôs em prática, apartir de 1997, um processo de profundas mudanças na estrutura voltada para o ensinode graduação, incluindo a atualização de currículos e a qualificação do corpo docente,através da contratação de mestres e doutores e do fortalecimento de um programa deformação continuada para os docentes da casa, além da modernização da estrutura físicaexistente nos campus.O ano de 1997 foi fundamental para a trajetória da Instituição, pois, a UNIUBEse firma também como centro de excelência na área da saúde. Por decisão do ConselhoUniversitário, foi autorizada a criação dos cursos de Farmácia Industrial, Biomedicina,Fisioterapia, Fonoaudiologia, Medicina, Nutrição, Terapia Ocupacional e MedicinaVeterinária, este último em parceria com a ABCZ – Associação Brasileira dos Criadorese Zebu e a FAZU – Faculdades Associadas de Uberaba, em cujo campus funciona oHospital Veterinário, considerado como um dos mais modernos e bem equipados daAmérica Latina. Um ano depois, o Conselho Universitário autoriza a criação do cursode Enfermagem. Em 2000, a UNIUBE cria o seu núcleo de Educação a Distância ecinco anos depois assegura, junto ao MEC, seu credenciamento para ministrar cursossuperiores a distância por meio da publicação da Portaria nº 1.871, de 02 de junho de2005.De 2000 a 2009, a UNIUBE inicia um ciclo virtuoso de crescimento e expansãoregional, com a autorização do Campus Uberlândia (Portaria MEC nº 2.728, de 25 desetembro de 2002) e da consolidação de seu PDI, por meio do fortalecimento de suasáreas de tecnologia, engenharia e informação além dos cursos da área da saúde. Adécada do novo século marcou também a consolidação da responsabilidade social, do1 Congregação das Irmãs Dominicanas, vindas de Monteils, França, da Província Nossa Senhora doRosário.2 Legislação de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LEI Nº 9.394, DE 20 DE DEZEMBRO DE1996).Comissão Própria de Avaliação13

Universidade de Uberabainvestimento maciço em infraestrutura e pesquisa, da celebração de convênios eparcerias para o fomento e apoio a novos negócios no fortalecimento doempreendedorismo regional, além da autorização dos programas de pós-graduaçãostricto sensu no Campus Uberaba.No ano de 2010 e 2011, a UNIUBE despontou como uma das principaisuniversidades do Brasil, sendo reconhecida em sua área de influência como uma dasmais importantes instituições do Brasil Central, alcançando visibilidade regional pelaoferta de 34 cursos presenciais de graduação e 6 tecnológicos. Atualmente expande suaárea de abrangência, por meio da Educação a Distância, a 39 polos educacionais emtodo o Brasil. Além disso, a UNIUBE oferece diversos cursos de pós-graduação latosensue 3 programas de pós-graduação stricto sensu em Educação, Odontologia eMedicina Veterinária. Segundo os dados do INEP 2010, a UNIUBE alcançou IGC 3 noúltimo triênio (2007-2009) estando entre a cinco melhores universidades privadas doEstado de Minas Gerais 3 . Ao todo, são mais de 30 mil alunos de graduação, de pósgraduaçãolato e stricto sensu, 2.600 professores, tutores, técnicos educacionais efuncionários com a missão de “promover o ensino e a geração de conhecimento,formando o profissional compromissado com uma sociedade justa”.CONSECUÇÃO DO PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONALA avaliação institucional é uma das etapas mais importantes no percursodirecionado à qualidade do ensino superior nas universidades brasileiras, como propostopelo Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (SINAES). Desde 2004, asuniversidades vêm se estruturando para alcançar e fazer cumprir as diretrizespreconizadas pelo Instituto de Estudos Educacionais Anísio Teixeira (INEP).Entretanto, implantar um sistema de avaliação sem levar em consideração acontextualização e os significados de cada instituição de ensino superior, suasparticularidades, fragilidades e realizações, é um ato que contribui para oenfraquecimento do processo avaliativo, tornando questionáveis os significados dosresultados da avaliação que evidenciem uma trajetória institucional distanciada do Planode Desenvolvimento Institucional (PDI).3 Disponível em http://www.inep.gov.br/areaigc/ acessado em 08 de fevereiro de 2011, considerando aclassificação decrescente do conceito médio da graduação – G – e a faixa contínua do IGC entre asprincipais universidades privadas de Minas Gerais.Comissão Própria de Avaliação14

Universidade de UberabaAssim, é apresentada a seguir uma síntese dos objetivos e das metasdisponibilizadas no PDI com o objetivo de apontar os aspectos nos quais a AvaliaçãoInstitucional, e que segundo os instrumentos criados pela CPA, tem acompanhado suaconsecução:Objetivos: Ampliar e diversificar as atividades de ensino na Universidade; Fortalecer a pesquisa pelo incentivo ao desenvolvimento de programasinovadores, o intercâmbio com instituições nacionais e internacionais, acrescente qualificação de pesquisadores e grupos de pesquisa, bem como adivulgação do conhecimento produzido; Consolidar a extensão, direcionando as ações para o avanço doconhecimento e resolução de problemas e demandas da comunidade naqual está inserida; Estabelecer uma política de desenvolvimento de recursos humanos queconsidere a essencialidade do corpo docente e técnico-administrativo; Manter corpo docente e técnico-administrativo qualificados para arealização das atividades institucionais; Disponibilizar a infraestrutura física e acadêmica para odesenvolvimento dos cursos oferecidos; Promover a avaliação contínua dos cursos, bem como das demaisdimensões de avaliação, no âmbito do Projeto de Avaliação Institucional.A partir dos objetivos enumerados no PDI, foram estabelecidas as seguintesmetas e ações para o período 2006/2015, as quais a CPA têm acompanhado:Comissão Própria de Avaliação15

Universidade de UberabaQuadro 06: Cronograma de Metas.CRONOGRAMA DE METASMETAS AÇÕES ANOExtinguir o convênioFTC-UNIUBEAmpliar,gradativamente, aoferta de cursos degraduação, namodalidade adistância, emrelação à ofertaatual.Elaborar o distrato do convênio FTC-UNIUBE e finalizar os cursos ainda em2012operação.Propor a criação de novos cursos de2012graduaçãoPropor a criação dos cursos tecnológicos 2012Propor a ampliação dos cursos de pósgraduaçãoPropor a criação do curso de graduação emComunicação Social com habilitações em2012Jornalismo, Publicidade e Propaganda, eRelações Públicas.Propor a criação do curso de Direito. 2012Ofertar o curso superior tecnológico em2012Hotelaria.Realizar estudos que fundamentem a ofertade novos cursos de graduação a distância, apartir do contexto educacional.nas áreas de Permanenteabrangência dos polos educacionaisUNIUBEComissão Própria de Avaliação16

Universidade de UberabaCRONOGRAMA DE METASMETAS AÇÕES ANOReconhecer erenovar oreconhecimento decursos de graduaçãoofertados pelaUniversidade deUberaba, junto aosórgãos oficiais.Ampliar,anualmente, aparticipação deprofessores e alunosda modalidade adistância nosprogramasinstitucionaisManter 30% dedocentes comtitulação dedoutorado emestrado e 60%, dedocentes contratadosem regime de tempocontínuo integral ede tempo contínuoparcial.Desenvolver políticade qualificaçãodocente que atendaas necessidades doambiente virtual deaprendizagem.Solicitar o reconhecimento dos cursosoferecidos pela Universidade de Uberabaapós decorrido pelo menos um ano do seuinício e até a metade do prazo para suaconclusão.Renovar o reconhecimento dos cursos quetiverem o seu prazo de reconhecimentoesgotado ou CPC inferior a 3 no períodoentre 2012/2017.Incentivar a participação de alunos eprofessores em atividades de pesquisa einiciação científica.Incentivar a participação de alunos eprofessores em atividades de extensão.Contratar, em cada um dos cursos EAD aserem implantados pela Universidade deUberaba, professores titulados e em regimesde trabalho, de maneira que atenda aospadrões de qualidade e a Avaliação dasCondições de Ensino.Engajamento do corpo docente atualmentecontratado em programas de qualificaçãocom a finalidade de atender ao percentualestipulado.Oferecimento de, no mínimo, uma atividadede atualização pedagógica por semestre.Engajamento do corpo docente emprogramas de qualificação oferecidos pelaIES.2012/20172006/20152012/20172012/20172012/2017PermanenteA partir de2012A partir de2012Comissão Própria de Avaliação17

Universidade de UberabaCRONOGRAMA DE METASMETAS AÇÕES ANOAprimorar aformação continuadado Corpo Técnico-Administrativo queatua na EAD.Atendimento ao que estabelece o Plano deCarreira do Corpo Técnico-Administrativoatuante na EADPermanenteAprimorar aformação continuadados Gestores doscursos oferecidos namodalidade adistânciaAtendimento das necessidadesadministrativas e pedagógicas específicas daEADPermanenteManter corpotécnicoadministrativoqualificado para arealização dasfunções de apoiotécnico,administrativo eoperacional daUniversidade deUberaba.Desenvolver políticade qualificação eaprimoramento dopessoal técnicoadministrativoqueatenda asnecessidadesadministrativas.Contratar profissionais para compor o corpotécnico-administrativo capacitados para asatividades que lhe serão atribuídas.Engajamento dos funcionários atualmentecontratados em programas de qualificação.Oferecimento de atividades de treinamento eatualização profissional para o corpotécnico-administrativo.Engajamento do pessoal técnicoadministrativoem programas dequalificação.2012/2015A partir de2012A partir de2012A partir de2012Comissão Própria de Avaliação18

Universidade de UberabaCRONOGRAMA DE METASMETAS AÇÕES ANODivulgar a políticade acesso doscandidatos aoscursos EADoferecidos pelaUniversidade deUberaba.Adequar àinfraestrutura físicae tecnológica dospolos educacionaisàs necessidadesacadêmicas eadministrativas.Promover aavaliação contínuadas atividadesdesenvolvidas pelaUniversidade deUberaba no âmbitoda EADElaboração e ampla divulgação dos Editaisdos Processos Seletivos EAD.Divulgação dos resultados dos ProcessosSeletivos.Matricula dos aprovados nos ProcessosSeletivos.Atendimento dos critérios satisfatórios deoferta dos cursos EAD quanto ao itemBiblioteca e AcervoAtendimento dos critérios satisfatórios deoferta dos cursos EAD quanto a Laboratóriose InsumosAtendimento dos critérios satisfatórios deoferta dos cursos EAD quanto a Sala deProfessores e SecretariaAtendimento dos critérios satisfatórios deoferta dos cursos EAD quanto aComunicação e LogistícaContinuidade do processo de auto-avaliaçãoda EAD.Divulgação dos Resultados da AvaliaçãoEAD no AVAIII. POTENCIALIDADES E FRAGILIDADES EM 2011PermanentePermanentePermanenteA partir de2012A partir de2012A partir de2012A partir de2012PermanenteA partir de2012Para elaboração deste Relatório de Avaliação Institucional, a CPA procurouanalisar os pontos fortes ou fracos de cada resultado obtido dentro de cada avaliação aolongo do ano de 2011, destacando os aspectos relacionados às diversas dimensões, entreelas o corpo docente, projeto pedagógico e infraestrutura dos cursos em fase deautorização/reconhecimento. Além disso, foram destacadas aquelas dimensões cujosComissão Própria de Avaliação19POTENCIALIDADES E FRAGILIDADES 2011

Universidade de Uberabaresultados tiveram maior impacto, tanto no cumprimento do Projeto de AvaliaçãoInstitucional, quanto na gestão e na tomada de decisões pela UNIUBE.Instrumento de Avaliação 01/2011 – Avaliação com os ingressantes do primeirosemestrePOTENCIALIDADES:Participação dos alunos na pesquisa: 82% superando o indicador do ano anteriorCampanhas no vestibular: Site (22%), UNIUBE Aberta (19%), Divulgação dovestibular nos colégios e cursinhos (18%);Motivos que levam o aluno a escolher a UNIUBE: Educação de qualidade(41%) e Indicação ou influência de amigos ou familiares (15%);Os gestores dos cursos fazem o acolhimento dos ingressantes, apresentam noinício do semestre, aspectos sobre o PPC e o curso (86%);A maioria dos professores apresenta o plano de ensino dos componentes noinício das aulas (92%);97,3% dos ingressantes indicariam a UNIUBE para outras pessoas.FRAGILIDADES:Campanhas no vestibular: Propaganda em mídias: TV, Jornal e Rádio tem tidopouca influência na escolha do ingressante (10%).22% dos ingressantes não visitaram a Biblioteca do campus após 1 mês de aula.Instrumento de Avaliação 02/2011: Avaliação da Biblioteca: Avaliação pelosDiscentes e Docentes DISCENTES:POTENCIALIDADESEspaço Físico, Acessibilidade e Conforto, Quantidade de livros e outrosmateriais didáticos: aproximadamente 60% dos alunos avaliaram positivamenteestes aspectos;Atendimento e horário de atendimentos dos funcionários: aproximadamente70% dos alunos avaliaram positivamente estes aspectos.FRAGILIDADES Participação relativamente baixa dos alunos na pesquisa: 66%Comissão Própria de Avaliação20

Universidade de Uberaba Qualidade e quantidade dos equipamentos de informática da biblioteca:aproximadamente 60% avaliaram positivamente este aspecto, ou seja para 40%dos usuários da biblioteca, os computadores não estão adequados. DOCENTES:POTENCIALIDADES Participação dos docentes na pesquisa: 84% Espaço Físico, Acessibilidade e Conforto: aproximadamente 85% dos docentesavaliaram positivamente estes aspectos; Atendimento e Horário de Atendimento: aproximadamente 90% dos docentesavaliaram positivamente estes aspectos.FRAGILIDADES30% dos docentes afirmaram que a quantidade de livros e outros materiaisdidáticos da biblioteca atende as demandas de maneira regular;39% dos docentes afirmaram que os equipamentos de informática da bibliotecaem relação à quantidade e qualidade são regulares.Instrumento de Avaliação 03/2011: Avaliação do Laboratório de InformáticaAplicado a Educação : LIAE : pelos Discentes e Docentes DISCENTES:POTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 80% Atendimento e Horário de atendimentos dos funcionários do setor: 60% dosalunos avaliaram positivamente estes aspectos.FRAGILIDADESAdequação do espaço físico e acessibilidade e conforto, disponibilidade equalidade dos equipamentos: aproximadamente 47% dos alunos avaliaram comoregula, ou ruim ou péssimo estes aspectos;Climatização dos laboratórios: 50% avaliaram como regular, ou ruim oupéssimo este aspecto. DOCENTES:POTENCIALIDADESComissão Própria de Avaliação21

Universidade de Uberaba Adequação do espaço físico, acessibilidade e conforto, disponibilidade equalidade dos equipamentos de informática, atendimento e horário doatendimento dos funcionários do setor e climatização dos laboratórios foramavaliados positivamente (aproximadamente % cada aspecto); Participação dos docentes: 74%FRAGILIDADESQuantidade dos equipamentos de informáticaInstrumento de Avaliação 04/2011: Avaliação dos Recursos Instrucionais pelosDiscentes e Docentes DISCENTES:POTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 84% Entrega dos equipamentos antes do início das aulas: 50% dos alunos avaliarampositivamente; Conforto e espaço dos anfiteatros: 60% dos alunos avaliaram positivamente; Qualidade de imagem e som dos anfiteatros: 52% dos alunos avaliarampositivamente.FRAGILIDADESQualidade da imagem dos equipamentos (data show): 50% dos alunos avaliaramnegativamente;Climatização dos anfiteatros: 48% afirmaram que este aspecto está aquém dasnecessidades dos alunos. DOCENTES:POTENCIALIDADESEntrega dos equipamentos antes do início das aulas: 60% dos docentesavaliaram positivamente;Conforto e espaço dos anfiteatros: 62% dos docentes avaliaram positivamente.FRAGILIDADES Participação dos docentes na pesquisa: 63% Qualidade da imagem dos equipamentos (data show): 36% dos docentesavaliaram como regular e 22% como ruim ou péssima;Comissão Própria de Avaliação22

Universidade de Uberaba Climatização dos anfiteatros: 27% dos docentes avaliaram como regular e 26%como ruim ou péssimo; Qualidade de imagem e som dos anfiteatros: 34% dos docentes avaliaram comoregular e 18% como ruim ou péssima.Instrumento de Avaliação 05/2011: Avaliação Laboratórios Curso BiomedicinaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 70% Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 69% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE SIMULAÇÃO DE CUIDADOS CLÍNICOS: 53% dosalunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA: 59% dos alunosavaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA E MICROSCOPIA: 58% dos alunosavaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA: 58% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE QUÍMICA GERAL: 58% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICAS BIOMEDICINA: 55% dosalunos avaliaram positivamente. LABORATÓRIO DE BIOMEDICINA CAMPUS CENTRO: 61% dos alunosavaliaram positivamente.FRAGILIDADES LABORATÓRIO DE ANÁLISE DE ALIMENTOS E SANEAMENTOAMBIENTAL : 38% avaliaram negativamente e 14% não souberam responder; LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIA: 26% e 30% não souberamresponder; LABORATÓRIO DE MICROSCOPIA: 40% avaliaram negativamente; LABORATÓRIO DE CONTROLE MICROBIOLÓGICO DEMEDICAMENTOS: 36% não souberam responder; LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA: 23% avaliaram negativamente e11% não souberam responder; LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICA: 31% não souberam responder.Instrumento de Avaliação 06/2011 : Avaliação Laboratórios Curso EnfermagemPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 70% LABORATÓRIO DE ANATOMIA 57% dos alunos avaliaram positivamente;Comissão Própria de Avaliação23

Universidade de Uberaba LABORATÓRIO DE PATOLOGIA 58% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA: 57% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA / MICROSCOPIA: 60% dos alunosavaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE MICROSCOPIA: 59% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA: 56% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PRÁTICAS CLÍNICAS:52% dos alunos avaliarampositivamente.FRAGILIDADESSalas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 34% dos alunos avaliaramcomo regulares, 16% como ruins ou péssimasInstrumento de Avaliação 07/2011: Avaliação Laboratórios Curso FarmáciaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa 75% LABORATÓRIO DE ANATOMIA: 61% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA: 53% dos alunos avaliaram positivamente;FRAGILIDADES Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 33% dos alunos avaliaramcomo regulares, 20% como ruins ou péssimas; LABORATÓRIO DE QUÍMICA: 41% avaliaram como ruim ou péssimo; LABORATÓRIO DE HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIA: 27% avaliaram comoruim ou péssimo e 21% avaliaram como regular; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA: 24% avaliaram como regular e 19%avaliaram como ruim ou péssimo; LABORATÓRIO DE FÍSICO:QUÍMICA: 27% avaliaram como ruim oupéssimo e 23% avaliaram como regular; LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIA: 23% avaliaram como ruim oupéssimo e 21% avaliaram como regular; LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA: 28% avaliaram como ruim oupéssimo e 21% avaliaram como regular; LABORATÓRIO DE CONTROLE DE QUALIDADE FÍSICO:QUÍMICO :22% avaliaram como ruim ou péssimo, 20% avaliaram como regular e 17% nãosouberam responder; LABORATÓRIO DE PRODUTOS FARMACÊUTICOS E TOXICOLOGIA:30% não utilizam ou não souberam responder;Comissão Própria de Avaliação24

Universidade de Uberaba LABORATÓRIO DE BROMATOLOGIA: 47% não utilizam ou não souberamresponder; LABORATÓRIO DE CONTROLE BIOLÓGICO DE INSUMOS: 49% nãosouberam responder; LABORATÓRIO DE MEDICAMENTOS E ALIMENTOS: 53% LABORATÓRIO DE FARMACOBOTÂNICA: 22% avaliaram como ruim oupéssimo, 17% avaliaram como regular e 23% não souberam responder; LABORATÓRIO DE FARMACOGNOSIA: 22% avaliaram como ruim oupéssimo, 18% avaliaram como regular e 23% não souberam responder; LABORATÓRIO DE TECNOLOGIA FARMACÊUTICA: 27% não souberamresponder; LABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICAS: 36% não souberam responder.Instrumento de Avaliação 08/2011: Avaliação Laboratórios Curso FisioterapiaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 70% Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 58% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA: 49% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PRIMEIROS SOCORROS: 57% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA: 55% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE ANATOMIA: 64% dos alunos avaliaram positivamente.FRAGILIDADESLABORATÓRIO DE FISIOTERAPIA APLICADA: 24% dos alunos avaliaramcomo ruim ou péssimo e 21% avaliaram como regular.Instrumento de Avaliação 09/2011: Avaliação Laboratórios Curso MedicinaVeterináriaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa : 70% LABORATÓRIO DE CONTROLE MICROBIOLOGICO DEMEDICAMENTOS : 54% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA: 56% dos alunos avaliarampositivamente;Comissão Própria de Avaliação25

Universidade de Uberaba LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIA: 59%dos alunos avaliaram positivamente.FRAGILIDADES Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 31% dos alunos avaliaramcomo regulares; LABORATÓRIO DE ANÁLISE DE ALIMENTOS/SANEAMENTOAMBIENTAL 29% não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE BIOMEDICINA E MICROSCOPIA: 36% não souberamavaliar; LABORATÓRIO DE BIOMEDICINA / ANÁLISE CLÍNICA: 38% nãosouberam avaliar; LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICA: 40% não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIA: 34% não souberam avaliar.Instrumento de Avaliação 10/2011: Avaliação Laboratórios Curso MedicinaPOTENCIALIDADES LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIA: 55%dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE MICROSCOPIA: 52% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA: 51% dos alunos avaliarampositivamente.FRAGILIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 62% Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 25% dos alunos avaliaramcomo regulares e 27% como ruins e péssimas; LABORATÓRIOS DE ANATOMIA: 25% avaliaram como ruim, péssimo e25% como regular; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA: 18% avaliaram como ruim, péssimo e18% como regular; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA: 18% avaliaramcomo ruim, péssimo e 18% como regular; LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIA: 47% não souberam responder; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA E MICROSCOPIA: 18% avaliaram comoruim, péssimo e 18% como regular;Comissão Própria de Avaliação26

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE IMUNOLOGIA DO BLOCO H: 46% não souberamresponder;LABORATÓRIO DE RECURSOS TERAPÊUTICOS / MANUAIS ECINESIOLÓGICOS : 63% não souberam responder;LABORATÓRIO DE ESTUDO E AVALIAÇÃO CINESIOLÓGICA: 66% nãosouberam responder.Instrumento de Avaliação 11/2011: Avaliação Laboratórios Curso NutriçãoPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 72% Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 70% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE TÉCNICA DIETÉTICA, ANÁLISE SENSORIAL ENUTRIÇÃO: 84% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE ANÁLISE DE ALIMENTOS: 78% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA: 68% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA: 59% dos alunosavaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA: 66% dos alunos avaliaram positivamenteFRAGILIDADESNão foram apontadas. Todos os laboratórios deste curso foram bem avaliadosInstrumento de Avaliação 12/2011 : Avaliação Laboratórios Curso OdontologiaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 79% LABORATÓRIO DE CONTROLE MICROBIOLOGICO DEMEDICAMENTOS: 54% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA: 57% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIOS DE ANATOMIA: 63% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA: 55% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIA: 56%dos alunos avaliaram positivamente;Comissão Própria de Avaliação27

Universidade de Uberaba LABORATÓRIO DE MICROSCOPIA: 56% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA: 54% dos alunos avaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA: 52% dos alunosavaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIA: 50% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE PATOLOGIA E MICROSCOPIA: 53% dos alunosavaliaram positivamente.FRAGILIDADES Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 31% dos alunos avaliaramcomo regulares; LABORATÓRIO DE ODONTOLOGIA PEDIATRIA: 36% não souberamavaliar; LABORATÓRIO DE ENDODONTIA: 35% não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE RADIOLOGIA ODONTOLÓGICA PEDIATRA: 32%não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE DENTÍSTICA: 33% não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE ANATOMIA DENTAL PRÓTESE /TRAUMATOLOGIA BMF: 34% não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE PRÓTESE DENTAL E DENTÍSTICA: 33% nãosouberam avaliar; LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICA: 51% não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE SIMULAÇÃO DE CUIDADOS CLÍNICOS: 47% nãosouberam avaliar.: com esses resultados podemos observar que o aluno do curso de Odontologia nãoconhece o nome correto dos laboratórios utilizados no curso.Instrumento de Avaliação 13/2011: Avaliação Laboratórios Curso PsicologiaPOTENCIALIDADESSalas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 54% dos alunos avaliarampositivamente;LABORATÓRIO UNIDADE DA VIDA: 61% dos alunos avaliarampositivamente;LABORATÓRIO DE BASES BIOLÓGICAS DO COMPORTAMENTOHUMANO: 65% dos alunos avaliaram positivamente.FRAGILIDADES Participação dos alunos na pesquisa : 65%Comissão Própria de Avaliação28

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 14/2011: Avaliação Laboratórios Curso TerapiaOcupacionalPOTENCIALIDADESSalas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto): 65% dos alunos avaliarampositivamente;FRAGILIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 53% LABORATÓRIO DE RECURSOS TERAPÊUTICOS: 22% dos alunosavaliaram como ruim; LABORATÓRIO DE DESIGN / ERGONOMIA / VITRINE: 22% dos alunosavaliaram como regular;Instrumento de Avaliação 15/2011: Avaliação Laboratórios Curso EngenhariaAmbiental: UberabaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos pesquisa : 82% Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto) : 54% dos alunosavaliaram positivamente; LABORATÓRIO DE QUÍMICA GERAL: 55% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE QUÍMICA ORGÂNICA: 54% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIO DE QUÍMICA TECNOLÓGICA: 51% dos alunos avaliarampositivamente; LABORATÓRIOS: ANÁLISE GERAL: 51% dos alunos avaliarampositivamente;FRAGILIDADES LABORATÓRIO DE FÍSICA: 20% dos alunos avaliaram como regular: 25%como ruim ou péssimo; LABORATÓRIO DE BIOLOGIA: 18% avaliaram como regular 24% nãosouberam responder; LABORATÓRIO DE BIOQUÍMICA: 32% não souberam avaliar;Comissão Própria de Avaliação29

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FENÔMENOS DE TRANSPORTE E HIDRÁULICA:39% não souberam avaliar;LABORATÓRIO DE RESISTÊNCIA DOS MATERIAIS: 51% não souberamavaliar;LABORATÓRIO DE SOLOS: 37% não souberam avaliar;LABORATÓRIO DE ECOLOGIA APLICADA: 35% não souberam avaliar.: com esses resultados podemos observar que o aluno do curso de Odontologia nãoconhece o nome dos laboratórios utilizados no curso.Instrumento de Avaliação 16/2011: Avaliação Laboratórios Curso ComunicaçãoSocialPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa: 82% LABORATÓRIO DE RÁDIO: 47% dos alunos avaliaram positivamente.FRAGILIDADESSalas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto) : 36% dos alunosavaliaram como ruins ou péssimas;ESTÚDIO DE FOTOGRAFIA: 39% dos alunos avaliaram como ruins oupéssimas;LABORATÓRIO DE RÁDIO COM STREAM: 30% não souberam avaliar ounão utilizam;ILHAS DE EDIÇÃO DE VÍDEO: 33% não souberam avaliar ou não utilizam;LABORATÓRIOS DE PRODUÇÕES GRÁFICAS: 26% avaliaram como ruimou péssimo.Instrumento de Avaliação 18/2011 – Avaliação dos Laboratórios do CursoEngenharia Ambiental – UberlândiaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa – 87%FRAGILIDADESSalas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto) – 36% dos alunosavaliaram como regulares e 27% como ruins ou péssimas;LABORATÓRIO DE FÍSICA – 35% dos alunos avaliaram como ruim oupéssimo e 24% como regular;Comissão Própria de Avaliação30

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE QUÍMICA – 37% dos alunos avaliaram como ruim oupéssimo e 31% como regular;LABORATÓRIO DE ECOLOGIA – 28% dos alunos avaliaram como ruim oupéssimo e 22% como regular;LABORATÓRIO DE HIDRÁULICA – 52% não utilizam, ou não souberamavaliar;LABORATÓRIO DE MONITORAMENTO AMBIENTAL – 52% não utilizamou não souberam avaliar;LABORATÓRIO DE SOLOS E TOPOGRAFIA – 36% não utilizam ou nãosouberam avaliar.Instrumento de Avaliação 19/2011 – Avaliação dos Laboratórios do CursoEngenharia de Produção – UberlândiaPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa – 88% Salas de aulas (ergonomia, acessibilidade e conforto) – 53% dos alunosavaliaram positivamente.FRAGILIDADES LABORATÓRIO DE FÍSICA – 26% dos alunos avaliou como ruim ou péssimo; LABORATÓRIO DE QUÍMICA – 21% avaliou como ruim ou péssimo e 19%como regular; LABORATÓRIO DE FABRICAÇÃO – 21% avaliou como ruim ou péssimo; LABORATÓRIO DE SISTEMAS DE PRODUÇÃO – 23% avaliaram comoruim ou péssimo e 18% como regular; LABORATÓRIO DE AUTOMAÇÃO – 30% não utilizam ou não souberamavaliar; LABORATÓRIO DE GESTÃO – 34% não utilizam ou não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE ELETRICIDADE – 47% não utilizam ou não souberamavaliar; LABORATÓRIO DE FENÔMENOS DE TRANSPORTE – 36% não utilizamou não souberam avaliar; LABORATÓRIO DE OPERAÇÕES UNITÁRIAS – 35% não utilizam ou nãosouberam avaliar; LABORATÓRIO DE METALOGRAFIA – 48% não utilizam ou não souberamavaliarComissão Própria de Avaliação31

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 17/2011 – Avaliação dos Docentes 2011/1A CPA apresenta os resultados da avaliação geral dos docentes realizada pelosalunos no 1º semestre de 2011. Pode-se afirmar que houve discreta redução naparticipação dos alunos de 96,32% (2010/1) para 90,44% (2011/1). Os resultadosmostram que estes alunos afirmaram que houve uma queda na qualidade da avaliaçãodocente se compararmos com os resultados obtidos em 2010/2 (Tabela 1). Pode-se notarque houve uma redução de professores considerados "muitos bons", enquanto quehouve um aumento de professores considerados como "regulares" e "ruins"; aporcentagem de docentes considerados “bons” manteve-se praticamente inalterada (emtorno de 70% dos docentes / componentes curriculares avaliados). Nenhum docente foiconsiderado péssimo pelos alunos.Tabela 1: Avaliação Docente. Comparativo 2010/2 e 2011/1 do Campus Uberaba(URA) e Uberlândia (UDI)2010/2 URA UDI GERALn % n % n %PÉSSIMO 0,00 0,00 0,00RUIM 4 0,26 0,00 4 0,20REGULAR 123 7,95 25 6,00 148 7,53BOM 1102 71,19 296 70,98 1398 71,15MUITOBOM 319 20,61 96 23,02 415 21,12TOTAL 1548 100,0 417 100,0 1965 100,02011/1 URA UDI GERALn % n % n %PÉSSIMO 0,00 0,00 0,00RUIM 19 1,31 5 1,40 24 1,33REGULAR 210 14,48 61 17,09 271 15,00BOM 996 68,69 258 72,27 1254 69,40MUITOBOM 225 15,52 33 9,24 258 14,28TOTAL 1450 100,0 357 100,0 1807 100,0N: quantidade de docentes avaliados%: porcentagem relativa ao total de respostas avaliadasComissão Própria de Avaliação32

Universidade de UberabaTabela 2. Redução do Grau de Satisfação do Aluno com a Qualidade DocenteCOMPARAÇÃO 2010/2* 2011/1* DIFERENÇAPÉSSIMO 0,00% 0,00% 0,00%RUIM 0,20% 1,33% 1,12%REGULAR 7,53% 15,00% 7,47%BOM 71,15% 69,40% -1,75%MUITO BOM 21,12% 14,28% -6,84%* porcentagem de docentes21%2010/20% 8%PÉSSIMO2011/114% 1%15%RUIMREGULARBOM71%MUITO BOM70%Instrumento de Avaliação 20/2011 – Avaliação dos Diretores / Gestores /Coordenadores de Cursos PresenciaisPOTENCIALIDADES87% dos alunos afirmaram que conhecem o diretor do curso;70% dos alunos tem facilidade em encontrar e falar com o diretor;71% dos alunos avaliaram como bom ou muito bom à qualidade do contato como diretor;66% dos alunos afirmaram que o diretor demonstra ou às vezes demonstrainteresse em melhorar as condições de oferta do curso e proporcionaenriquecimento extracurricular;66% dos alunos afirmaram que o diretor convida profissionais do mercado pararealização de palestras, seminários e workshops.FRAGILIDADES37% dos alunos afirmaram que o atendimento prestado na resolução dosproblemas do aluno é regular;Comissão Própria de Avaliação33

Universidade de Uberaba32% dos alunos afirmaram que o diretor não visita regularmente as salas de auladurante o semestre (71% dos alunos gostariam que o diretor visita-se mais assalas de aula);Divulgação das oportunidades e vagas de emprego, para 30% dos alunos essadivulgação é ruim ou péssima enquanto que para 39% é regular.Instrumento de Avaliação 21/2011 – Avaliação das Assistentes Pedagógicas -AsspedPOTENCIALIDADESPara 45% dos alunos a disponibilidade da Assped no atendimento é boa;Para 43% dos alunos a capacidade da Assped em resolver os problemas dosalunos é boa;Para 70% dos alunos há coerência nas informações dadas (sobre o curso,currículo, atividades complementares, estágios, docentes, etc.) pela Assped ;91% dos alunos afirmaram encontrar as Asspeds nos horários disponibilizadospor elas.FRAGILIDADESAproximadamente 40% dos alunos não conhecem a Assistente Pedagógica;Para 47% dos alunos afirmaram ser razoável o atendimento e orientação àsnecessidades dos alunos;Instrumento de Avaliação 22/2011 – Avaliação das Secretarias dos CursosPresenciaisPOTENCIALIDADESDisponibilidade no atendimento aos alunos – 67% dos alunos avaliarampositivamente;Capacidade do secretário em resolver os problemas dos alunos – 63% dos alunosavaliaram positivamente;Qualidade no tratamento dado aos familiares e amigos dos alunos – 71% dosalunos avaliaram positivamente.FRAGILIDADESClareza e precisão nas informações dadas pelos secretários – 43% dos alunosavaliaram como às vezes, pois nem sempre os secretários orientamsatisfatoriamente.Comissão Própria de Avaliação34

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 23/2011 – Avaliação do ENUTEC 2011POTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa – 88% (61% a mais do que o ENUTEC2010); Participação dos alunos no ENUTEC 2011 – 80%; Tema Central do ENUTEC 2011 – 89% dos alunos acharam relevante eimportante; Infraestrutura do evento – 77% dos alunos avaliaram como boa ou muito boa; Local da realização do evento – 92% avaliaram como muito bom ou bom; Atendimento durante a realização do evento – 55% avaliaram positivamente; Divulgação junto à comunidade interna (cartazes, folders, faixas) – 65%avaliaram positivamente; Divulgação junto à comunidade externa (internet, painel, outdoors) – 53%avaliaram positivamente; Envolvimento dos alunos dos cursos – 61% dos alunos afirmaram que oenvolvimento foi bom ou muito bom; Envolvimento dos professores – 69% dos alunos afirmaram que o envolvimentofoi bom ou muito bom; Para 56% dos alunos o III Seminário de Pesquisa foi bom ou muito bom; Participação dos parceiros, empresas e stands – 76% dos alunos avaliaram comobom ou muito bom.FRAGILIDADESAtendimento aquém das expectativas dos alunos – para 61% dos alunos oENUTEC 2011 atendeu parcialmente ou não atendeu as expectativas;Atendimento no campus, antes da realização do evento – 30% avaliaram comoregular, 21% avaliaram como ruim ou péssimo.Instrumento de Avaliação 24/2011 – Avaliação do Perfil do aluno dos CursosSistemas de Informação e Engenharia da Computação do Campus RondonPOTENCIALIDADES Participação dos alunos na pesquisa – 75% Atuação profissional – 89% dos alunos já estão trabalhando com remuneração; Formação recebida dentro do curso foi adequada e contribuiu para inserção nomercado de trabalho – para 57% dos alunos; Para 58% dos alunos o corpo docente é adequado e ajuda na formação;Comissão Própria de Avaliação35

Universidade de UberabaPara 67% dos alunos os campos de estágios são considerados bons ou muitobons;A maioria dos componentes curriculares contribuiu para competênciaprofissional dos alunos de acordo com 41% dos mesmos;Para 39% dos alunos o PIAC é o programa institucional que mais contribuiupara sua formação, seguido do PROEST (22%) e do PIME (21%);68% dos alunos pretendem cursar uma pós-graduação (estrito sensu ou latosensu) após a graduação.Instrumento de Avaliação 25/2011 – Avaliação com os ingressantes do segundosemestrePOTENCIALIDADES: Participação dos alunos na pesquisa – 90% superando o mesmo período do anoanterior; Campanhas no vestibular – Site (26%), UNIUBE Aberta (18%), Outdoors(17%); Motivos que levam o aluno a escolher a UNIUBE – Educação de qualidade(42%) e Indicação ou influência de amigos ou familiares (15%); O diretor apresenta no início do semestre, aspectos sobre o curso (88%); A maioria dos professores apresenta o plano de ensino da disciplina no iníciodas aulas (90%); 97% dos ingressantes indicariam a UNIUBE para outras pessoas.FRAGILIDADES:Campanhas no vestibular – Propaganda em mídias: TV, Jornal e Rádio somamse(13%);26% dos ingressantes não visitaram a Biblioteca no primeiro mês de aula.Instrumento de Avaliação 26/2011 – Avaliação dos Egressos pelas EmpresasPOTENCIALIDADES:Desempenho profissional do egresso – 83% das empresas afirmaram que odesempenho do egresso atende as necessidades da empresa;Para 93% das empresas o cargo do egresso corresponde a sua graduação;Habilidades que se destacam no egresso – Capacidade Profissional,Relacionamento Interpessoal, Liderança, Conhecimento Geral e Ética;Comissão Própria de Avaliação36

Universidade de Uberaba Para 87% das empresas o egresso demonstra capacidade para trabalhar emequipe; 93% das empresas afirmaram que os cursos de graduação e tecnológicosrespondem as demandas das mesmas; 57% das empresas preferem alunos formados pela UNIUBE; 93,3% das empresas indicariam a UNIUBE como instituição de ensino paraoutras pessoas; 75% das empresas afirmaram que o egresso participa de ações sociais (27%social, 17% cultural, 17% educacional, 8% político e 5% ambiental).FRAGILIDADES:53% das empresas afirmaram que o egresso não participa de nenhum programaou curso de formação continuada;Habilidades que menos se destacam no egresso – Empreendedorismo,Conhecimento específico na área e Criatividade;64% das empresas não participam de nenhum programa/projetos/consultoriaoferecidos pela UNIUBE (PROEST, UNITECNE, outros).Instrumento de Avaliação 27/2011 – Avaliação aspectos Institucionais pelosColaboradoresPOTENCIALIDADES96% dos colaboradores conhecem a missão da UNIUBE;80% dos colaboradores conhecem bem os objetivos e finalidades da UNIUBE;Dos 30% que conhecem o PDI – 65% conhecem as metas da UNIUBEestabelecidas no PDI;72% dos colaboradores classificam como bom ou muito bom a estruturaorganizacional da UNIUBE;86% afirmaram que há uma diferença clara de “quem deve se reportar a quem”nos momentos de tomadas de decisões;Para 72% dos colaboradores a comunicação dentro do grupo de trabalho é boaou muito boa;53% dos colaboradores afirmaram que o superior do setor costuma ouvir aopinião de todos antes de tomar uma decisão importante;56% afirmaram que a UNIUBE tem uma boa imagem interna;64% afirmaram que a UNIUBE tem uma boa imagem externa;79% afirmaram que a UNIUBE é um bom lugar para se trabalhar em relação aoutras IES;Comissão Própria de Avaliação37

Universidade de Uberaba81% afirmaram que o relacionamento interpessoal do grupo de trabalho é bomou muito bom;83% afirmaram que a cooperação entre os membros do setor é boa ou muito boa;81% dos colaboradores estão motivados com o trabalho exercido na UNIUBE.FRAGILIDADES70% dos colaboradores desconhecem o PDI;Para 55% dos colaboradores as informações necessárias ao bom desempenhodas tarefas às vezes são recebidas a tempo;69% dos colaboradores afirmaram que a velocidade de tomada de decisõesdentro do setor é moderada;78% dos colaboradores não conhecem os critérios de avaliação de desempenhodo colaborador.Instrumento de Avaliação 28/2011 – Avaliação aspectos acadêmicos pelos DocentesPOTENCIALIDADES80% dos docentes têm interesse e disponibilidade para desenvolver atividades depesquisa, pós-graduação e extensão na UNIUBE;86% dos docentes conhecem os resultados das avaliações realizadas pela CPA;85% dos docentes acreditam que o papel da CPA na avaliação docente érelevante e importante;77% dos docentes acreditam que a CPA tem contribuído para melhorar aavaliação dos cursos e dos alunos no ENADE.FRAGILIDADESAtividade de Pesquisa – 61% dos docentes não participam de nenhuma atividadede pesquisa;Atividade como docente de Pós-Graduação – 74% dos docentes nãodesempenha nenhuma atividade na pós-graduação;Atividade de Extensão – 74% dos docentes não desempenha nenhuma atividadede extensão;Para 55% dos docentes a UNIUBE não incentiva o desenvolvimento deatividades de pesquisa, pós-graduação e extensão.Comissão Própria de Avaliação38

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 29/2011 – Avaliação com os EgressosPOTENCIALIDADES76% dos egressos já exercem trabalho remunerado;Para 51% dos egressos a formação adquirida contribuiu para a inserção nomercado de trabalho;95% dos egressos acreditam que o corpo docente contribuiu para a sua formação63% afirmaram que as salas de aulas são boas ou muito boas;A biblioteca foi avaliada como boa ou muito boa por 80% dos egressos;65% dos egressos acreditam que os campos de estágios são bons ou muito bons;66% dos egressos afirmaram que a maioria dos componentes curricularescontribuíram para a sua competência profissional;Dos programas institucionais existentes na UNIUBE o PIAC foi o maisimportante para 39% dos egressos, seguidos do PROEST (29%) e do PIME(12%);88% dos egressos indicariam a UNIUBE para outras pessoas.FRAGILIDADESPara 33% dos egressos os laboratórios são regulares enquanto que para 23% sãoruins ou péssimos.Instrumento de Avaliação 31/2011 – Estudo da EVASÃOPOTENCIALIDADESDiminuição, de aproximadamente, 20% na transferência para outra IES secomparada ao ano anterior.FRAGILIDADESAumento de 35% na evasão – média geral;Aumento de 63% na evasão presencial e 80% na evasão a distância pelo motivo:Trancamento de Matrícula (ou abandono).EAD – Instrumento de Avaliação EAD01/2011 – Avaliação da Usabilidade do AVApelos DiscentesPOTENCIALIDADESDe acordo com a maioria dos alunos (87%) o AVA oferece informaçõessuficientes durante a navegação;Comissão Própria de Avaliação39

Universidade de UberabaA avaliação do AVA apontou que 47% dos usuários visualizam a diferenciaçãodos itens do menu conforme estes são selecionados;A clareza e a leitura do formato, tamanho e cores das letras dos textos do AVAforam considerados “bons” para 58% dos usuários;Cerca de 59% dos usuários do AVA reconhecem os critérios de agrupamento eorganização das informações;Para 59% dos usuários do AVA, os formatos e cores dos recursos de acessopodem ser distinguidos uns dos outros;Cerca de 46% dos usuários conseguem interromper, cancelar ou reiniciar umatarefa sequencial.FRAGILIDADES Participação dos alunos na pesquisa – 39% Para 34% dos alunos, a clareza e a rapidez do processamento das ações no AVAé regular A quantidade de informações apresentada na tela do AVA parece ser as vezesdemasiada para 44% dos usuários 53% dos alunos precisam de informações mais detalhadas sobre ofuncionamento do AVA As informações de erros parecem não ser percebidas por 71% dos usuários,indicando alguma dificuldade neste aspecto do AVAEAD – Instrumento de Avaliação EAD02/2011 – Avaliação da Infraestrutura dosPolos pelos ParceirosPOTENCIALIDADESInfraestrutura geral do polo é satisfatória para 88% dos parceiros;Infraestrutura da secretaria é boa ou muito boa para 83% dos parceiros;Biblioteca do polo é boa ou muito boa de acordo com 77% dos parceiros;74% dos parceiros afirmaram que no polo existem laboratórios específicos nasede do polo;Para a maioria dos parceiros 59% a quantidade de material permanente e deconsumo às necessidade dos cursos dos laboratórios específicos do polo é boa;Infraestrutura dos sanitários, bebedouros e locais de alimentação é consideradaboa ou muito boa para 75% dos parceiros;74% dos parceiros estão parcialmente ou totalmente adequados a quantidade dosrecursos audiovisuais nos polos;85% dos parceiros afirmaram que a infraestrutura dos polos destinada aospreceptores e professores convidados é boa ou muito boa;80% dos parceiros afirmaram que as salas de aula do polo estão parcialmente outotalmente adequadas em relação ao conforto e bem estar.Comissão Própria de Avaliação40

Universidade de UberabaFRAGILIDADES Participação dos parceiros na pesquisa – 29% Faltam recursos de internet nos polos; 23% dos parceiros não têm investido na melhoria dos laboratórios do polo.EAD – Instrumento de Avaliação EAD03/2011 – Avaliação do Preceptor pelosParceirosPOTENCIALIDADESOrganização, realização e acompanhamento das oficinas e semináriospresenciais – 84% dos parceiros avaliaram como muito boa ou boa;Qualidade da interação do preceptor com os alunos do polo – 84% dos parceirosavaliaram como muito boa ou boa;Para 71% dos parceiros o preceptor trabalha com clareza, responsabilidade eeficiência;Para 82% dos parceiros o preceptor trabalha com plena consciência de seuvínculo empregatício com a UNIUBE.FRAGILIDADESAspectos responsáveis pelas falhas percebidas no trabalho do preceptor:Irresponsabilidade quanto seus compromissos previamente acordados (40%),não cumpre integralmente o horário (20%), realiza outras atividades no polo(20%) e atuação incoerente com a função de preceptor (20%);Para 22% dos parceiros apesar de acompanhar os alunos e conferir adocumentação obrigatória, o preceptor não é firme na cobrança destadocumentação, o que acarreta transtorno para a atividade de estágiosupervisionado.EAD – Instrumento de Avaliação EAD04/2011 – Avaliação dos Ingressantes EADPOTENCIALIDADES75% dos ingressantes estão satisfeitos em serem alunos da UNIUBE;45% dos alunos tomou conhecimento da Educação a distância da UNIUBE porindicação de amigos, familiares ou ex-alunos; 26% pelo site institucional; 17%pela divulgação do parceiro/polo;Porque o ingressante escolheu a UNIUBE: 32% indicação de amigos, familiaresou ex-alunos; 24% qualidade dos cursos; 20% valor acessível da mensalidade;86% dos ingressantes indicariam a UNIUBE na modalidade a distância;Comissão Própria de Avaliação41

Universidade de UberabaAspectos positivos na visão do ingressante: Qualidade do material didático(16%); Qualidade e Quantidade de encontros, seminários e oficinas (11%);Atuação do preceptor (11%);O que mais auxilia no aprendizado no ingressante é o material impresso (deacordo com 30% dos ingressantes).FRAGILIDADES4% dos ingressantes souberam da Educação a Distância da UNIUBE pelapropaganda em TV, Jornal ou Rádio;Aspectos negativos na visão do ingressante: Navegabilidade da Plataforma AVA(9%); Dificuldade na comunicação por email (9%); Central de Mensagens doAVA (8%).EAD – Instrumento de Avaliação EAD05/2011 – Avaliação da Comunicação entreUNIUBE e Parceiros EADPOTENCIALIDADESO meio de comunicação mais utilizado entre a UNIUBE e os Parceiros é poremail;Para 75% dos parceiros a comunicação entre UNIUBE e Parceiros é consideradaboa;Resolubilidade dos problemas – 75% dos parceiros consideram boa;Comunicação mais frequente do polo com a UNIUBE é referente ao setorAdministrativo (25%) e Pedagógico (21%);FRAGILIDADESO meio de comunicação menos utilizado entre a UNIUBE e os Parceiros é MSNInstitucional e o VOIP;Comunicação menos frequente do polo com a UNIUBE é referente ao setorMarketing/Propaganda/Divulgação (2%) e Vestibular/Processo Seletivo (2%).Comissão Própria de Avaliação42

Universidade de UberabaEAD – Instrumento de Avaliação EAD06/2011 – Avaliação do Gestor EAD pelosDiscentesPOTENCIALIDADES 26% dos alunos que tiveram contato presencial com o gestor do curso 36%afirmaram que foram em um seminário/oficina e para 66% dos alunos esteencontro foi considerado bom ou muito bom; 34% dos alunos tiveram contato virtual com o gestor do curso 56% afirmaramque o contato foi bom ou muito bom; Situação em que se perceber a atuação do gestor – na melhoria dos conteúdosinseridos no AVA (15%); na melhoria da qualidade do material didáticoimpresso (14%); no acompanhamento do professores/tutores de referencia e depreceptores (14%).FRAGILIDADES74% dos alunos nunca tiveram contato presencial com o gestor do curso;66% dos alunos nunca tiveram contato virtual com o gestor do curso;SÍNTESE DAS DIMENSÕES AVALIADASQuadro 07: Quantidade de Instrumentos Avaliativos, segundo as Dimensões doSINAESDimensõesQuantidadeAvaliadasDescriçãoDimensão 1 8 Missão e PDIDimensão 2 10 Políticas EducacionaisDimensão 3 3 Responsabilidade SocialDimensão 4 5Comunicação com aSociedadeDimensão 5 2 Políticas de RHDimensão 6 6 Organização e GestãoDimensão 7 20 Infraestrutura FísicaDimensão 8 5 Planejamento e AvaliaçãoDimensão 9 6 Políticas de AtendimentoDimensão 10 2 SustentabilidadeSÍNTESE DAS DIMIENSÕES AVALIADASComissão Própria de Avaliação43

Universidade de UberabaDimensões Avaliadas7%9% 3%12%Dimensão 1Dimensão 2Dimensão 3Dimensão 415%Dimensão 530%5%Dimensão 6Dimensão 7Dimensão 89%3%7%Dimensão 9Dimensão 10Figura 1: Percentagem de Dimensões AvaliadasComissão Própria de Avaliação44

Universidade de UberabaDESENVOLVIMENTOQuadro 08: Autoavaliação da Dimensão 01 – Missão e Plano de DesenvolvimentoInstitucional (PDI)Açõesprogramadas napropostaDivulgar o PlanodeDesenvolvimento InstitucionalAvaliar aMissão,Finalidades eObjetivos daUNIUBEAçõesRealizadasDesenvolvimento do projeto ludoeducativo sobreo PDISocialização doPDI nos cursossob processo deautorização e/ourenovação dereconhecimentoAplicação doInstrumento27/2011Resultados AlcançadosFragilidades Aimplantação dependedainfraestrutura desoftware ehardware; A ideia éque oavaliadorpossanavegarpelasdimensõesdo SINAESao avaliar aUNIUBE 70% doscolaboradoresdesconhecem o PDIPotencialidades Inovação nalinguagem ena forma deavaliaçãoinstitucional,tornando-amais atraente,participativa eem temporeal; Ampliaçãotransparênciae visibilidade. 96% doscolaboradoresconhecem amissão daUNIUBE; 80% doscolaboradoresconhecembem osobjetivos efinalidades daUNIUBE; Dos 30% queconhecem oPDI – 65%conhecem asmetas daUNIUBEestabelecidasno PDI; 72% dosObservaçõesÉ uma dasestratégiasmaisimportantesdo Projeto deAvaliaçãoInstitucional2011.Transformou-se em temade TCC doaluno BrunoCarneiro FSilva –Sistemas deInformaçãoNesterelatório,houveaumentosignificativodaparticipaçãodecolaboradores dos maisdiferentessetores.Embora nãosejamcapazes delembrarcorretamentea missão, osobjetivos e asfinalidadesda UNIUBEestão maisDESENVOLVIMENTOComissão Própria de Avaliação45

Universidade de UberabaAvaliar aMissão,Finalidades eObjetivos daUNIUBEAplicação doInstrumento01/2011Aplicação doInstrumento25/2011 O valordamensalidade nãoestá entreos motivospelos quaiso alunoescolhe aUNIUBE. 22% dosingressantes nãovisitaram aBiblioteca. O valordamensalidade nãoestá entreos motivospelos quaiso alunoescolhe aUNIUBE. 26% dosingressantes nãovisitaram aBiblioteca.colaboradoresclassificamcomo bom oumuito bom aestruturaorganizacional da UNIUBE. A maioria dosalunosingressantesescolhe aUNIUBEpela:qualidade deensino, eindicação deoutrem. Amaioria dosalunosingressantesescolhe aUNIUBE pela:qualidade deensino, eindicação deamigos eparentes.claros paraoscolaboradores.Participaçãoem 2011/1foi de 82%.Do total deingressantes97%indicariam aUNIUBE,apósprimeirassemanas deaulaParticipação dosingressantes em2012/2 foide 90%.Do total,97% dosingressantesindicariama UNIUBE,após oacolhimento dasprimeirassemanas deaulaComissão Própria de Avaliação46

Universidade de UberabaAçõesprogramadas napropostaAçõesRealizadasResultados AlcançadosFragilidadesPotencialidadesObservaçõesAplicação doInstrumento29/2011FragilidadesPotencialidades88% dosegressosindicariam aUNIUBEpara outraspessoasAvaliar aMissão,Finalidades eObjetivos daUNIUBEAplicação doInstrumento24/2011 Formação recebidadentro docurso foiadequada econtribuiupara inserçãono mercadode trabalho –para 57% dosalunos; Para58% dosalunos ocorpodocente éadequado eajuda naformação 89%dos alunos jáestãotrabalhandocomremuneração; Para67% dosalunos oscampos deestágios sãoconsideradosbons oumuito bons 68%dos alunospretendemcursar umapósgraduaçãoParticipação dosalunos napesquisa –75%Comissão Própria de Avaliação47

Universidade de UberabaAçõesprogramadas napropostaAçõesRealizadasResultados AlcançadosFragilidadesPotencialidadesObservaçõesVerificação doscursos comdiminuição dematrículas nosistemaacadêmicoCursos que em2011 tiveramdiminuição dematriculas-Enfermagem-Medicina-MedicinaVeterinária-Biomedicina-AdministraçãoAvaliar o PlanodeDesenvolvimentoInstitucionalVerificação doscursos comaumento dematrículas nosistemaacadêmicoCursos que em2011 tiveramaumento dematriculas-EngenhariaCivil-EngenhariaQuímica-Gestão de RH-Psicologia-DireitoQuantidade dealunos namodalidadePresencial emrelação à 2010Redução de2% no númerode matrículasEm 2010foram 12.000,em 2011foram 11.783Verificar osmotivos queenvolvem aredução dematrículas namodalidadepresencial.Quantidade dealunos namodalidade adistância emrelação à 2010Redução de18% nonúmero dematrículas.Em 2010foram 22.000e em 2011foram 18.000Verificar osmotivos queenvolvem aredução dematrículas namodalidade adistância.Comissão Própria de Avaliação48

Universidade de UberabaAçõesprogramadas napropostaAçõesRealizadasResultados AlcançadosFragilidadesPotencialidadesObservaçõesAvaliar EADAplicação doInstrumentoEAD04/2011 4% dosingressantes souberamda EaDUNIUBEpelapropagandaem TV,Jornal ouRádioAspectosnegativosna visão doingressante:Navegabilidade daPlataformaAVA (9%);Dificuldade nacomunicação poremail(9%); eCentral deMensagensdo AVA(8%); 45% dosalunos tomouconhecimentoda Educaçãoa distância daUNIUBE porindicação deamigos,familiares ouex-alunos; 26% pelo siteinstitucional; 17% peladivulgação doparceiro/polo Porque oingressanteescolheu aUNIUBE: 32%indicação deamigos,familiares ouex-alunos; 24%qualidadedos cursos; 20% valoracessível damensalidade 86% dosingressantesindicariam aUNIUBE namodalidade adistância; 75% dosingressantesafirmamestarsatisfeitoscomo alunosda UNIUBE Aspectospositivos navisão doingressante:Qualidade doComissão Própria de Avaliação49

Universidade de Uberabamaterialdidático(16%);Qualidade eQuantidadede encontros,seminários eoficinas(11%);Atuação dopreceptor(11%) O que maisauxilia noaprendizadonoingressante éo materialimpresso (deacordo com30% dosingressantes)Comissão Própria de Avaliação50

Universidade de UberabaQuadro 09: Autoavaliação da Dimensão 02 – Políticas de Ensino, Pesquisa, Pós-Graduação, e Extensão.Açõesprogramadas napropostaAvaliar o CorpoDocenteAvaliarAssistentesPedagógicasAvaliarDiretores/Gestores/Coordenadorespelos discentesAçõesRealizadasAplicaçãodoInstrumento17/2011AplicaçãodoInstrumento21/2011AplicaçãodoInstrumento20/2011Resultados AlcançadosFragilidadesDo percentual dedocentes comavaliaçãoinadequada,destacam-se:- falta deassiduidade;- desnivelamentoentre as avaliaçõesteóricas e práticase o conteúdodesenvolvido emsala;- poucas provascom pontuaçãoaltaInsatisfação com oatendimento e aorientação àsnecessidades dosalunosA maioria dosdiretoresapresentouavaliaçãoinsatisfatóriaquanto aoacompanhamentodos alunos nasetapas finais docurso e no estímuloPotencialidadesA porcentagem dedocentesconsiderados“bons” mantevesepraticamenteinalterada emtorno de 70% dosdocentes.Houve aumentoda quantidade deprofessoresavaliados comoregulares ouruinsNenhum docentefoi consideradopéssimo.Entre os diversosaspectosavaliados,destacam-se adisponibilidadedo horário deatendimento aosalunos e aresolubilidadedos problemasdemandados.Resultadosapontam para acompetência dodiretor/gestor/coor-denador para asquestões eacadêmicas.ObservaçõesOs resultadosforamdivulgadospelo modeloequalizadornos murais doscursos e nodisco virtualdo aluno e doprofessor.O percentualde docentescom avaliaçãoinadequada foiidentificado eencaminhadoaosdiretores/gestores/coordenadores e a PROESpara ciência eprovidências.Participaramcerca de 60%dos alunosregularmentematriculados.Houvenecessidade doacompanhamento dasASSPEDs pelaPROES.A presença dodiretor docurso deve serintensificadajunto aosalunos doperfilintermediário efinal.Comissão Própria de Avaliação51

Universidade de UberabaAvaliarIngressanteAvaliar EgressoAvaliar Perfildos Alunos doscursos deEngenharia eSistemas deUberlândiaAplicaçãodoInstrumento01 e25/2011AplicaçãodoInstrumento29/2011AplicaçãodoInstrumento24/2011à empregabilidade.Os ingressantesnão visitam comregularidade asbibliotecas dainstituição. (emtorno de 24%)Participaçãoinsuficiente dosalunos empesquisa, extensãoe pouco estímulo após-graduação.90% do corpodocenteapresentaram oplano de ensinono início dasaulas88% dos diretoresapresentaram oprojetopedagógico docurso, ainfraestrutura e ascaracterísticas daprofissãoescolhida peloingressante. Para 51% dosegressos aformaçãoadquiridacontribuiu paraa inserção nomercado detrabalho 95% dosegressosacreditam que ocorpo docentecontribuiu paraa sua formação A maioria doscomponentescurricularescontribuiu paracompetênciaprofissional dosalunos deacordo com41% dosmesmosIntensificar avisita dosingressantes àBiblioteca paraconhecerem ainfraestrutura eo acervodisponível paracada curso.Participaram90% dosingressantes napesquisa.Elaboração depolíticaeducacionalque integredefinitivamente a graduaçãoà pósgraduação.Há demandade formaçãocontinuada naUNIUBE, maspoucoexplorada.Participação de75% dosalunos napesquisaComissão Própria de Avaliação52

Universidade de UberabaAvaliar Egressopelas EmpregasAplicaçãodoInstrumento26/2011 Habilidades quemenos sedestacam noegresso –Empreendedorismo,Conhecimentoespecífico na áreae Criatividade 64% dasempresas nãoparticipam denenhumprograma/projetos/consultoriaoferecidos pelaUNIUBE(PROEST,UNITECNE,outros)93% dasempresas afirmamque o cargoexercido peloprofissionalcorresponde agraduação doegresso;Habilidades quese destacam noegresso –CapacidadeProfissional,RelacionamentoInterpessoal,Liderança,ConhecimentoGeral e ÉticaPara 93% dasEmpresasentrevistadas aUNIUBE seriaindicada comoIES para osfuncionáriosÍndices:IGC/ENADE/CPCOs resultadosforam obtidoscom cerca de40empregadores.A proposta daCPA éatualizar ocadastro dasempresas, umavez que muitasdas empresascontatadas nãoresponderam apesquisaDestacar aavaliação doscursos sobautorização e/ourenovação dereconhecimento(trechosextraídos àpartir dorelatório deavaliação dascomissões deespecialistasindicados peloINEP)Indicadores:IGC/ENADE/CPC 2010Índices:ENADE/CPCCurso Superior deTecnologia emGestão deAgronegócios(EAD): 3/2Fisioterapia: 2/3IGC: 3ENADE/CPC:Biomedicina: 3/3Educação Física:3/3Enfermagem: 3/3Farmáciaindustrial: 3/3Fonoaudiologia:3/SCMedicina: 4/3MedicinaVeterinária: 3/3Nutrição: 4/4Odontologia: 3/3Serviço Social:4/3TerapiaOcupacional:3/SCDados nocadastro e-MECOs índicesobtidos peloscursosavaliados em2010 foramconsiderados,na grandemaioria, bons.Comissão Própria de Avaliação53

Universidade de UberabaAvaliar aAmbiência emPesquisa,IniciaçãoCientífica ePós-graduaçãoAvaliação pelosDocentesAplicaçãodoInstrumento28/2011Apesar dosreiterados esforçosda CPA não houveatendimento pelaPROPEPE Atividadede Pesquisa –61% dos docentesnão participam denenhumaatividade depesquisa Atividadecomo docente dePós-Graduação –74% dos docentesnão desempenhanenhumaatividade na pósgraduaçãoAtividadede Extensão –74% dos docentesnão desempenhanenhumaatividade deextensão Segundo osdocentes, 80%têm interesse edisponibilidadeparadesenvolveratividades depesquisa, pósgraduaçãoeextensão naUNIUBEA CPArecomendaintervenção daReitoria paraque aPROPEPEapresente osdados Para 55% dosdocentes aUNIUBEnãoincentiva odesenvolvimento deatividades depesquisa,pósgraduaçãoeextensão. Éumafragilidadequecomprometee contribuipara afragmentaçãodo ensino,desvinculadoda extensão eda pesquisa.AvaliarENUTEC 2011AplicaçãodoInstrumento23/2011 61% dos alunosafirmaram que oenvolvimentodos alunos foibom ou muitobom – 69% dosalunosafirmaram que oenvolvimentodos docentes foibom ou muitobomPrincipalevento deTecnologia docampusRondon.Comissão Própria de Avaliação54

Universidade de UberabaAvaliarComunicaçãoentre UNIUBEe POLOS EaDAplicaçãodoInstrumentoEAD05/2011 O meio decomunicaçãomenos utilizadoentre a UNIUBEe os Parceiros éMSNInstitucional e oVOIP Comunicaçãomenos frequentedo polo com aUNIUBE éreferente ao setorMarketing/Propaganda/Divulgação (2%) eVestibular/Processo Seletivo (2%) O meio decomunicaçãomais utilizadoentre aUNIUBE e osParceiros é poremail Para 75% dosparceiros acomunicaçãoentre UNIUBEe Parceiros éconsideradaboa Resolubilidadedos problemas –75% dosparceirosconsideram boa Comunicaçãomais frequentedo polo com aUNIUBE éreferente aosetorAdministrativo(25%) ePedagógico(21%)A avaliação foirealizadajuntamentecom osParceirosEAD.Comissão Própria de Avaliação55

Universidade de UberabaQuadro 10: Autoavaliação da Dimensão 03 – Responsabilidade SocialAçõesprogramadasna propostaAvaliarnúmero depessoasatendidasnos serviçosprestadospela IESAções RealizadasClínicas integradas:compostas porOdontologia,Psicologia,Fisioterapia,Fonoaudiologia,Nutrição, TerapiaOcupacional eAnalises ClinicasrealizamAtendimentos àpopulação de baixarenda que geramProcedimentos.HospitalUniversitário:conta com 45 leitose 32 ambulatórios,realiza Consultas,Cirurgias eInternaçõesHospital Veterinárioserviços eatendimentosrealizados em 2011:Total de Serviçosrealizados: 83.316Total deAtendimentos:65.026Resultados AlcançadosFragilidadesPotencialidadesNo.Atendimentosrealizados em2011: 88.640No. deProcedimentosem 2011:573.350Atendimentosrealizados nogeral em 2011:72.952ObservaçõesOs dados revelamum númeroexpressivo deatendimentosrealizados e,portanto, deserviços prestadosà comunidadepela IES, nosdiversos setores eáreas em 2011Comissão Própria de Avaliação56

Universidade de UberabaAçõesprogramadasna propostaAções RealizadasResultados AlcançadosFragilidadesPotencialidadesObservaçõesAvaliarnúmero depessoasatendidasnos serviçosprestadospela IESO Núcleo dePráticas Jurídicasda IES-NPJ:realizou em 2011mais de seis milatendimentos àpopulação de baixarenda, nas áreasCíveis,Criminais eTrabalhistaAudiênciasCriminais: 27AudiênciasTrabalhistas:02Processospendentes =977411 AudiênciasCíveisProcessosIniciais: 555ProcessosEncerrados:546Consultas: 847Atendimentos:4182Avaliar aquantidadede bolsistasBolsas ofertadas em2011:PROEM: 25% a50% (vinte e cinco acinquenta por cento)de gratuidade.PROUNI :100% (cem porcento) de gratuidade,durante todo o cursode graduação.Gratuidade aingressantes pelovestibularFIESOutras modalidadesde BolsasTotal deAtendimentosem 2011 =6570No. de Jovensbeneficiados:PROEM –UNIUBE: 5200PROUNI:1720Gratuidade aIngressantespeloVestibular:145FIES: 550OutrasModalidadesde Bolsas:3424Observa-se umelevado númerode bolsasofertadas emdiferentesmodalidades.TOTAL DEBOLSASCONCEDIDASEM 2011:11.676Comissão Própria de Avaliação57

Universidade de UberabaQuadro 11: Autoavaliação da Dimensão 04 – Comunicação com a SociedadeAçõesprogramadasna propostaAvaliar osIngressantesAvaliar osEgressos pelosEmpregadoresAçõesRealizadasAplicaçãodoInstrumento01/2011AplicaçãodoInstrumento25/2011AplicaçãodoInstrumento26/2011Resultados AlcançadosFragilidades Campanhas novestibular –Propaganda emmídias: TV,Jornal e Rádiosomam-se (10%) Campanhas novestibular –Propaganda emmídias: TV,Jornal e Rádiosomam-se (13%) Habilidades que menos sedestacam noegresso –Empreendedorismo,Conhecimentoespecífico na áreae Criatividade 53% dasempresasafirmaram que oegresso nãoparticipa denenhumprograma oucurso deformaçãocontinuadaPotencialidades Campanhas novestibular – Site(22%), UNIUBEAberta (19%),Divulgação dovestibular noscolégios ecursinhos (18%) Campanhas novestibular – Site(26%), UNIUBEAberta (18%),Outdoors (17%) Habilidades quese destacam noegresso –CapacidadeProfissional,RelacionamentoInterpessoal,Liderança,ConhecimentoGeral e Ética 57% dasempresaspreferem alunosformados pelaUNIUBE 93,3% dasempresasindicariam aUNIUBE comoinstituição deensino paraoutras pessoas Desempenhoprofissional doegresso – 83%das empresasafirmaram que odesempenho doegresso atende asnecessidades daObservaçõesImplementara divulgaçãodosresultados deavaliaçãoinstitucionalaosvisitantes daUNIUBE,aproveitandoo CalendárioOficial deEventos2012.A CPAprecisaampliar estecanal decomunicação, e atualizaro banco dedados dasempresas.Adeficiênciaem formaçãoespecíficavaria muitode cursopara curso,sendo maiornos cursostecnológicos.Comissão Própria de Avaliação58

Universidade de Uberabaempresa Para 87% dasempresas oegressodemonstracapacidade paratrabalhar emequipeAvaliar osconcluintesAplicaçãodoInstrumento29/2011O percentual deconcluintes queafirma terparticipado dealguma atividadede iniciaçãocientífica,alcançou 7%,esse percentual éigual em relaçãoà 2010. Para 51% dosconcluintes, aformaçãorecebida naUNIUBEcontribui parainserção nomercado detrabalho; Para 47% estacontribuição estácoerente com asnecessidades domercado detrabalho; Cerca de 87% dosconcluintesrecomendariam aUNIUBE aoutrem, 45% amais em relação à2010. 65% dos egressosacreditam que oscampos deestágios são bonsou muito bons 66% dos egressosafirmaram que amaioria doscomponentescurricularescontribuiu para asua competênciaprofissionalComissão Própria de Avaliação59

Universidade de UberabaAvaliar oENUTEC2011AplicaçãodoInstrumento23/2011 para 61% dosalunos oENUTEC 2011atendeuparcialmente ounão atendeu asexpectativas Atendimento nocampus, antes darealização doevento – 30%avaliaram comoregular, 21%avaliaram comoruim ou péssimo Para 56%dos alunos o IIISeminário dePesquisa foi bomou muito bom Participação dos parceiros,empresas e stands– 76% dos alunosavaliaram comobom ou muitobomLocal darealização doevento – 92%avaliaram comomuito bom oubomAtendimento durante arealização doevento – 55%avaliarampositivamenteDivulgaçãojunto àcomunidadeinterna (cartazes,folders, faixas) –65% avaliarampositivamenteDivulgaçãojunto àcomunidadeexterna (internet,painel, outdoors)– 53% avaliarampositivamente Tema Central doENUTEC 2011 –89% dos alunosacharamrelevante eimportanteParticipaçãodos alunosno ENUTEC2011 – 80%A CPAsugere queeste eventopossarepresentar aintegraçãoensinopesquisa eextensão nocampusRondon.Deve sermaisapoiado pelaPROPEPEcomo fontededivulgaçãocientífica eacadêmicaparaprospecçãode novoscursos eturmas depósgraduaçãolato sensu.Comissão Própria de Avaliação60

Universidade de UberabaDivulgar osResultados daAvaliaçãoInstitucionalRealizar aAutoavaliaçãoda CPADivulgaçãodos“banners”com osresultados edos gráficoseletrônicosno discovirtual.Desenvolvere aplicarInstrumentoavaliativoespecíficoDivulgação éesporádica.Os resultados daavaliaçãoinstitucional foramcomunicados atoda comunidadeacadêmica, atravésde bannersespalhados pelocampus e tambémpelo disco virtualde alunos,professores ediretores.Docentes e alunosconfiam notrabalho da CPA;Mais de 80% dosdocentesacompanha osresultados de suasavaliações;Mais de 70% dosalunos procuramsaber dosresultados daavaliação de seuscursosOrganizarcalendáriopermanentededivulgaçãodosresultados daavaliaçãoinstitucionalnos EventosOficiais daUNIUBE.Comissão Própria de Avaliação61

Universidade de UberabaQuadro 12: Autoavaliação da Dimensão 05 – Políticas de PessoalAçõesprogramadasna propostaAçõesRealizadasResultados AlcançadosFragilidadesPotencialidadesObservaçõesImplantar oPlano deCarreira doCorpo TécnicoAdministrativoAprimorar oPlano deCarreira doCorpo DocenteEstudo emconjunto comDiretoria deRecursosHumanos,PROES ePROPEPE.Estudo emconjunto comDiretoria deRecursosHumanos,PROES ePROPEPE econtrataçãodeConsultoriaExternaEm vigor,aprovado juntoao TEM, o planoincorpora osconceitos dedesempenho edesenvolvimento,além decompatibilizarcargos.Em vigor,estabelececritérios dedesenvolvimentoe desempenhodocente.Fruto danegociaçãoconjunta aoSindicato dosProfessores doEstado de MinasGerais –SINPRO-MGCPA pretendeavaliar o impactodaoperacionalizaçãodo plano entre ostécnicosadministrativos.CPA pretendeavaliar o impactodaoperacionalizaçãodo plano entre osdocentes.Comissão Própria de Avaliação62

Universidade de UberabaQuadro 13: Autoavaliação da Dimensão 06 – Organização e Gestão da InstituiçãoAçõesprogramadasna propostaAvaliar ossecretáriosAçõesRealizadasAplicaçãodoInstrumento22/2011Resultados AlcançadosFragilidades Cerca de 43% dosalunos queafirmam que aclareza e precisãodas informaçõesdadas pelossecretáriosprecisam melhorarPotencialidades 66% dos alunosafirmam que otrabalho dossecretários ébom ou muitobom; Hádisponibilidadedos secretáriospara oatendimentoaos alunos eprofessores; Os alunosconsideram quehá qualidade noatendimentoprestado pelossecretários aosfamiliares eamigos dosalunos.ObservaçõesOs secretáriosde cursosdevem estarconstantementecapacitadosquanto aosaspectosadministrativosda instituição,em especial,aquelesrelacionados aoatendimentoaos alunos.Avaliar asAssistentespedagógicasAplicaçãodoInstrumento21/2011 Baixaresolubilidade àsnecessidades dosalunos; Incoerência nasinformaçõesprestadas aosalunos pode estarligada a outrossetores da IES. Repete-se omesmo resultadoem relação à 2010 Disponibilidadedo horário deatendimentoaos alunos ébem avaliadapela maioriados alunos(91%).Participaçãodos alunoschegou a 60%,14% a menosem relação a2010.Os resultadosdas Asspedsforamidentificados eencaminhadosà PROES paracapacitação etomada dedecisão.Avaliar ocorpotécnicoadministrativoAplicaçãodoInstrumento27/2011 55% doscolaboradores asinformaçõesnecessárias aobom desempenhodas tarefas às 56% afirmaramque a UNIUBEtem uma boaimageminterna 64% afirmaramA CPApretendeampliar aquantidade decolaboradoresque respondemComissão Própria de Avaliação63

Universidade de UberabaAvaliarGestor dosCursos EADAplicaçãodoInstrumento06/2011vezes sãorecebidas atempo 69% doscolaboradoresafirmaram que avelocidade detomada dedecisões dentrodo setor émoderada 78% doscolaboradoresnão conhecem oscritérios deavaliação dedesempenho docolaborador 74% dos alunosnunca tiveramcontatopresencial com ogestor do curso 66% dos alunosnunca tiveramcontato virtualcom o gestor docursoque a UNIUBEtem uma boaimagemexterna Para 72% doscolaboradores acomunicaçãodentro dogrupo detrabalho é boaou muito boa 81% afirmaramque orelacionamento interpessoaldo grupo detrabalho é bomou muito bom 83% afirmaramque acooperaçãoentre osmembros dosetor é boa oumuito boa 81% doscolaboradoresestãomotivados como trabalhoexercido naUNIUBE Situação emque se percebea atuação dogestor – namelhoria dosconteúdosinseridos noAVA (15%);na melhoriada qualidadedo materialdidáticoimpresso(14%); noacompanhamento doprofessores/tutores deaosinstrumentossobre corpotécnicoadministrativo.A CPAacompanha odesenvolvimento do Plano deCargos eSalários.A CPA indicauma maiorparticipaçãodos GestoresEAD nos poloscom aumentodo número devisitas.Comissão Própria de Avaliação64

Universidade de Uberaba Aspectosresponsáveispelas falhaspercebidas notrabalho dopreceptor: Irresponsabilidade quanto seuscompromissospreviamenteacordados (40%),referencia e depreceptores(14%)84% dosparceirosavaliaram comomuito boa ouboaaorganização,realização eacompanhamento das oficinas esemináriospresenciaisAvaliarPreceptorAplicaçãodoInstrumentoEAD03/2011 nãocumprimentointegral dohorário (20%),realização outrasatividades nopolo (20%) e atuaçãoincoerente com afunção depreceptor (20%)Para 22% dosparceiros apesar deacompanhar osalunos e conferir adocumentaçãoobrigatória, opreceptor não éfirme na cobrançadestadocumentação, oque acarretatranstorno para aatividade de estágiosupervisionado Para 34% dosQualidade dainteração dopreceptor com osalunos do polo –84% dosparceirosavaliaram comomuito boa ou boaPara 71% dosparceiros opreceptortrabalha comclareza,responsabilidadee eficiênciaPara 82% dosparceiros opreceptortrabalha complenaconsciência deseu vínculoempregatíciocom a UNIUBE Deacordo com amaioria dosalunos (87%) oAVA ofereceinformaçõessuficientes Participaçãodos alunos napesquisa –39%Comissão Própria de Avaliação65

Universidade de UberabaAvaliarUsabilidadedo AVAAplicaçãodoInstrumentoEAD01/2011alunos, a clarezae a rapidez doprocessamentodas ações noAVA é regular A quantidade deinformaçõesapresentada natela do AVAparece ser asvezes demasiadapara 44% dosusuários 53% dos alunosprecisam deinformaçõesmais detalhadassobre ofuncionamentodo AVA As informaçõesde erros parecemnão serpercebidas por71% dosusuários,indicando algumadificuldade nesteaspecto do AVAdurante anavegação Aavaliação doAVA apontouque 47% dosusuáriosvisualizam adiferenciaçãodos itens domenu conformeestes sãoselecionados A clarezae a leitura doformato,tamanho ecores das letrasdos textos doAVA foramconsiderados“bons” para58% dosusuários Cerca de59% dosusuários doAVAreconhecem oscritérios deagrupamento eorganizaçãodasinformações Para 59%dos usuários doAVA, osformatos ecores dosrecursos deacesso podemserdistinguidosuns dos outros Cerca de46% dosusuáriosconsegueminterromper,cancelar ouComissão Própria de Avaliação66

Universidade de Uberabareiniciar umatarefasequencialQuadro 14: Autoavaliação da Dimensão 07 – Infraestrutura FísicaAçõesprogramadasna propostaAvaliar aBibliotecaAçõesRealizadasAplicaçãodoInstrumento02/2011 -DiscentesAplicaçãodoInstrumento02/2011 –DocentesResultados AlcançadosFragilidadesQualidade equantidade dosequipamentos deinformática dabiblioteca –aproximadamente60% avaliarampositivamenteeste aspecto 30% dosdocentesafirmaram quea quantidadede livros eoutrosmateriaisdidáticos dabiblioteca sãoregulares 39% dosdocentesafirmaram quePotencialidades Espaço Físico,Acessibilidade eConforto,Quantidade delivros e outrosmateriaisdidáticos –aproximadamente 60% dosalunosavaliarampositivamenteestes aspectos Atendimento ehorário deatendimentosdosfuncionários –aproximadamente 70% dosalunosavaliarampositivamenteestes aspectos Espaço Físico,Acessibilidade eConforto –aproximadamente 85% dosdocentesavaliarampositivamenteestes aspectos Atendimento eHorário deAtendimento -aproximadamentObservaçõesParticipaçãodos alunos napesquisa – 66% Participaçãodos docentesna pesquisa –84%Comissão Própria de Avaliação67

Universidade de Uberabaosequipamentosde informáticada bibliotecaem relação àquantidade equalidade sãoregularese 90% dosdocentesavaliarampositivamenteestes aspectosAvaliar oLaboratóriodeInformáticaAplicado aEducaçãoAplicaçãodoInstrumento03/2011 –DiscentesAplicaçãodoInstrumento03/2011 –Docentes Adequação doespaço físico eacessibilidade econforto,disponibilidadee qualidade dosequipamentos –aproximadamente 47% dosalunosavaliaram comoregular, ruim oupéssimo estesaspectos Climatizaçãodoslaboratórios –50% avaliaramcomo regular,ruim oupéssimo esteaspecto Quantidade dosequipamentosde informática Atendimento eHorário deatendimentosdosfuncionários dosetor – 60% dosalunosavaliarampositivamenteestes aspectos Adequação doespaço físico,acessibilidade econforto,disponibilidadee qualidade dosequipamentosde informática,atendimento ehorário doatendimentodosfuncionários dosetor eclimatizaçãodos laboratóriosforam avaliadospositivamente Participação dosalunos napesquisa –80%A maioria dasqueixas serefere ao LIAEdo CampusRondonComissão Própria de Avaliação68

Universidade de Uberaba(aproximadamente % cadaaspecto) Participaçãodos docentes –74%Avaliar osAnfiteatrosAplicaçãodoInstrumento04/2011 -DiscentesAplicaçãodoInstrumento04/2011 -Docentes Qualidade daimagem dosequipamentos(data show) –50% dosalunosavaliaramnegativamente Climatizaçãodos anfiteatros– 48%afirmaram queeste aspectoestá aquém dasnecessidadesdos alunos Qualidade daimagem dosequipamentos(data show) –36% dosdocentesavaliaram comoregular e 22%como ruim oupéssima Climatizaçãodos anfiteatros– 27% dosdocentesavaliaram comoregular e 26%como ruim oupéssimo Qualidade deimagem e som Entrega dosequipamentosantes do iníciodas aulas –50% dos alunosavaliarampositivamente Conforto eespaço dosanfiteatros –60% dos alunosavaliarampositivamente Qualidade deimagem e somdos anfiteatros– 52% dosalunosavaliarampositivamenteEntrega dosequipamentosantes do iníciodas aulas – 60%dos docentesavaliarampositivamenteConforto e espaçodos anfiteatros –62% dos docentesavaliarampositivamente Participaçãodos alunos napesquisa –84% Participaçãodos docentesna pesquisa –63%Comissão Própria de Avaliação69

Universidade de Uberabados anfiteatros– 34% dosdocentesavaliaram comoregular e 18%como ruim oupéssimaAvaliaçãoLaboratóriosCursoBiomedicinaAplicaçãodoInstrumento05/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratório DeAnálise DeAlimentos ESaneamentoAmbiental;- Laboratório DeFarmacologia;- Laboratório DeMicroscopia;- Laboratório DeControleMicrobiológicoDeMedicamentos;- Laboratório DeMicrobiologia;- Laboratório DeQuímicaAnalítica.LaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeSimulação DeCuidadosClínicos; -Laboratório DeFisiologia EFarmacologia;- Laboratório DePatologia EMicroscopia;- Laboratório DePatologia;- Laboratório DeQuímica Geral;- Laboratório DeAnálises ClínicasBiomedicina;- Laboratório DeBiomedicinaCampus Centro. Participaçãodos alunosna pesquisa– 70% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 69% dosalunosavaliarampositivamenteAvaliaçãoLaboratóriosCursoEnfermagemAplicaçãodoInstrumento06/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratório DeAnatomia;- LaboratórioPatologia.LaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeAnatomia;- Laboratório DePatologia;- Laboratório DeCitologia /Histologia;- Laboratório DePatologia /Microscopia;- Laboratório DeMicroscopia;- Laboratório DeFisiologia; Participaçãodos alunosna pesquisa– 70% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 50% dosalunosavaliaramnegativamenteComissão Própria de Avaliação70

Universidade de Uberaba- Laboratório DePráticas Clínicas.AvaliaçãoLaboratóriosCursoFarmáciaAvaliaçãoLaboratóriosCursoFisioterapiaAplicaçãodoInstrumento07/2011AplicaçãodoInstrumentoLaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratório DeQuímica;- Laboratório DeHistologia /Embriologia;- Laboratório DeFisiologia;- Laboratório DeFísico-Química;- Laboratório DeFarmacologia;- Laboratório DeMicrobiologia;- Laboratório DeControle DeQualidade FísicoQuímico;- Laboratório DeProdutosFarmacêuticos EToxicologia;- Laboratório DeBromatologia;- Laboratório DeControleBiológico DeInsumos;- Laboratório DeMedicamentos EAlimentos;- Laboratório DeFarmacobotânica;- Laboratório DeFarmacognosia;- Laboratório DeTecnologiaFarmacêutica;- Laboratório DeAnálises Clínicas.LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratório DeLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeAnatomia;- LaboratórioPatologia.LaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório De Participaçãodos alunosna pesquisa– 75% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 53% dosalunosavaliaramnegativamente Participaçãodos alunosna pesquisa– 70%Comissão Própria de Avaliação71

Universidade de Uberaba08/2011 FisioterapiaAplicada.Patologia;- Laboratório DePrimeirosSocorros;- Laboratório DeFisiologia;- Laboratório DeAnatomia. Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 58% dosalunosavaliarampositivamenteAvaliaçãoLaboratóriosCursoMedicinaVeterináriaAvaliaçãoLaboratóriosCursoMedicinaAplicaçãodoInstrumento09/2011AplicaçãodoInstrumento10/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratório DeBiomedicina EMicroscopia;- Laboratório DeAnálise DeAlimentos /SaneamentoAmbiental;- Laboratório DeBiomedicina /Análise Clínica;- Laboratório DeQuímicaAnalítica;- Laboratório DeFarmacologiaLaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratórios DeAnatomia;- Laboratório DePatologia;- Laboratório DeFisiologia EFarmacologia;- Laboratório DeFarmacologia;- Laboratório DePatologia EMicroscopia;- Laboratório DeImunologia DoBloco H;- Laboratório DeRecursosLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeControleMicrobiologicoDeMedicamentos;- Laboratório DeMicrobiologia; -Laboratório DeCitologia /Histologia /EmbriologiaLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeCitologia /Histologia /Embriologia;- Laboratório DeMicroscopia;- Laboratório DeMicrobiologia Participaçãodos alunosna pesquisa– 70% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 51% dosalunosavaliaramcomoregular Participaçãodos alunosna pesquisa– 62% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 25% dosalunosavaliaramcomoregulares e27% comoruins epéssimasComissão Própria de Avaliação72

Universidade de UberabaAvaliaçãoLaboratóriosCursoNutriçãoAvaliaçãoLaboratóriosCursoOdontologiaAplicaçãodoInstrumento11/2011AplicaçãodoInstrumento12/2011Terapêuticos /Manuais ECinesiológicos;- Laboratório DeEstudo EAvaliaçãoCinesiológicaLaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Laboratório DeOdontologiaPediatria;- Laboratório DeEndodontia;- Laboratório DeRadiologiaOdontológicaPediatra;- Laboratório DeDentística;- Laboratório DeAnatomia DentalPrótese /TraumatologiaBmf;- Laboratório DePrótese Dental EDentística;- Laboratório DeQuímicaAnalítica;- Laboratório DeLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeTécnica Dietética,Análise SensorialE Nutrição;- Laboratório DeAnálise DeAlimentos;- Laboratório DeMicrobiologia;- Laboratório DeFisiologia EFarmacologia;- Laboratório DePatologiaLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeControleMicrobiologicoDeMedicamentos;- Laboratório DeMicrobiologia;- Laboratórios DeAnatomia;- Laboratório DePatologia;- Laboratório DeCitologia /Histologia /Embriologia;- Laboratório DeMicroscopia;- Laboratório DeFisiologia;- Laboratório DeFisiologia EFarmacologia;- Laboratório De Participaçãodos alunosna pesquisa –72% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 70% dosalunosavaliarampositivamente Participaçãodos alunos napesquisa –79% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 31% dosalunosavaliaramcomoregularesComissão Própria de Avaliação73

Universidade de UberabaSimulação DeCuidadosClínicosFarmacologia;- Laboratório DePatologia EMicroscopiaComissão Própria de Avaliação74

Universidade de UberabaAvaliaçãoLaboratóriosCursoPsicologiaAvaliaçãoLaboratóriosCursoTerapiaOcupacionalAplicação doInstrumento13/2011Aplicação doInstrumento14/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- LaboratórioDe RecursosTerapêuticos;- LaboratórioDe Design /Ergonomia /VitrineLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- LaboratórioUnidade Da Vida;- Laboratório DeBases Biológicas DoComportamentoHumano Participaçãodos alunosna pesquisa– 65% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 54% dosalunosavaliarampositivamente Participaçãodos alunosna pesquisa– 53% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade econforto) –65% dosalunosavaliarampositivamenteAvaliaçãoLaboratóriosCursoEngenhariaAmbiental –URAAplicação doInstrumento15/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- LaboratórioDe Física;- LaboratórioDe Biologia;- LaboratórioDeBioquímica;- LaboratórioDe FenômenosDe TransporteE Hidráulica;- LaboratórioDe ResistênciaDos Materiais;- LaboratórioDe Solos;- LaboratórioLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeQuímica Geral;- Laboratório DeQuímica Orgânica;- Laboratório DeQuímicaTecnológica;- Laboratórios:Análise Geral Participaçãodos alunospesquisa –82% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 54% dosalunosavaliarampositivamenteComissão Própria de Avaliação75

Universidade de UberabaAvaliaçãoLaboratóriosCursoComunicaçãoSocialAplicação doInstrumento16/2011De EcologiaAplicadaLaboratóriosAvaliadosNegativamente:- Estúdio DeFotografia;- LaboratórioDe Rádio ComStream;- Ilhas DeEdição DeVídeo;- LaboratóriosDe ProduçõesGráficasLaboratóriosAvaliadosPositivamente:- Laboratório DeRádio Participaçãodos alunosna pesquisa– 82% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade e conforto)– 36% dosalunosavaliaramcomo ruinsou péssimasAvaliaçãoLaboratóriosCursoEngenhariaAmbiental –UDIAplicação doInstrumento18/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- LaboratórioDe Física;- LaboratórioDe Química;- LaboratórioDe Ecologia;- LaboratórioDe Hidráulica;- LaboratórioDeMonitoramentoAmbiental;- LaboratórioDe Solos ETopografia Participaçãodos alunosna pesquisa– 87% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade econforto) –36% dosalunosavaliaramcomoregulares e27% comoruins oupéssimasAvaliaçãoLaboratóriosCursoEngenhariade Produção– UDIAplicação doInstrumento19/2011LaboratóriosAvaliadosNegativamente:- LaboratórioDe Física;- LaboratórioDe Química;- LaboratórioDe Fabricação;- LaboratórioDe SistemasDe Produção;- LaboratórioDe Automação; Participaçãodos alunosna pesquisa– 88% Salas deaulas(ergonomia,acessibilidade econforto) –53% dosalunosavaliarampositivamenComissão Própria de Avaliação76

Universidade de Uberaba- LaboratórioDe Gestão;- LaboratórioDeEletricidade;- LaboratórioDe FenômenosDe Transporte;- LaboratórioDe OperaçõesUnitárias;- LaboratórioDeMetalografiateAvaliaçãoENUTEC2011Avaliaçãocom osEgressosAplicação doInstrumento23/2011Aplicação doInstrumento29/2011 Para 33% dosegressos oslaboratóriossão regularesenquanto quepara 23% sãoruins oupéssimos Infraestruturado evento – 77%dos alunosavaliaram comoboa ou muito boa 63%afirmaram que assalas de aulas sãoboas ou muito boas A bibliotecafoi avaliada comoboa ou muito boapor 80% dosegressosAvaliaçãoInfraestruturados PolosEADAplicação doInstrumentoEAD02/2011 Faltamrecursos deinternet nospolos 23% dosparceiros nãotêm investidona melhoriadoslaboratóriosdo polo Infraestruturageral do polo ésatisfatória para88% dos parceiros 80% dos parceirosafirmaram que assalas de aula dopolo estãoparcialmente outotalmenteadequadas emrelação aoconforto e bemestar Biblioteca do poloé boa ou muitoboa de acordocom 77% dosparceiros Participaçãodos parceirosna pesquisa –29% Necessidadedeintensificar amelhoria doslaboratóriose dasbibliotecasdos polosA pequenaquantidade deaudiovisual eacesso ainternet podepenalizar asComissão Própria de Avaliação77

Universidade de Uberabaatividadesdidáticas nospólos einviabilizar ouso de mídiaseducativasQuadro 15: Autoavaliação da Dimensão 08 – Planejamento e AvaliaçãoAçõesprogramadas napropostaAprimorar osistemaSGA/CPAAçõesrealizadasInserção daferramenta noAmbienteVirtual deAprendizagemResultados alcançadosFragilidades PotencialidadesAusência de tela deboas vindas aosalunos e docentesinformando sobre osigilo e o objetivoda avaliação.Funcionalidade dosistema permite acombinação dediferentes variáveis(aluno, docente,gestores, presencial eEAD).ObservaçõesO sistemaSGA/CPA foiiniciado em2007 e temsidoaperfeiçoadoe atende todasasnecessidadesdo processode avaliaçãoinstitucional.Ampliar adivulgação dosresultados daAvaliaçãoInstitucionalInserção dosrelatórios deavaliação napáginaeletrônica daCPAProdução eapresentaçãode banners comos resultados deavaliaçãoinstitucionalDe acordo com oinstrumento deavaliação 32/2010,a página não é aprincipal forma dedivulgaçãoutilizada pelosalunos paravisualização dosresultados.A produção debanners temimpactosignificativo noorçamento aprovadopara a CPA.A divulgaçãoeletrônica é a formamais práticaeconômica dedivulgação.A divulgação dosresultados daavaliaçãoinstitucional foiestendida para osvestibulandos, pais efamiliares, durante amatrícula e aoscalouros/veteranosno primeiro mês deaulas.A CPA irácontabilizaros acessos àversãoeletrônica dosrelatórios deavaliaçãodivulgada napágina daCPA.A estratégiade divulgaçãoé setorizada ecobre todo oCampusUberaba eUberlândia.Concluídaesta etapa, osbanners serãodistribuídosnos pólos deeducação adistância.Comissão Própria de Avaliação78

Universidade de UberabaProdução decartazes epanfletos sobrea Semana deAvaliaçãoInstitucionalForamconfeccionados32.000 panfletos e500 cartazespermanentes paradivulgação daSemana de AvaliaçãoInstitucional.A CPA iráutilizar estematerial emtodos oseventos dedivulgaçãoque estiveremprevistos até2012.Avaliar as açõesdos cursos apósdivulgação dosresultados daavaliaçãoImplementaçãodo modelo“equalizador”na divulgaçãoda avaliaçãodocenteAtas dasreuniões deNDE ouColegiado deCursos (emanexo)Os alunos precisamconsultar código dodocente paraconsulta eidentificação dosdocentes avaliados.Apesar dos esforçosda CPA, a maioriados cursos nãoatendeu asolicitação pararegistrar em ata aapreciação dosresultados deavaliação de curso.Modelo reduzconstrangimento nadivulgação;Modelo permite acomparação dodesempenho de cadadocente e facilita atomada de decisõespelos gestores.Cursos queregistraram em ata deNDE/Colegiado até10/03/2011Farmácia;Serviço Social;Educação Física;Biomedicina;Enfermagem;Psicologia;Direito;Odontologia;Fisioterapia.A CPAacompanhaeste novomodelo, que éa forma maiscomum pelaqual o alunotomaconhecimentodos resultadosda avaliaçãodocente.O Projeto deAvaliaçãoInstitucionalpara 2011 iráformalizar adevolutiva doscursosavaliados pormeio doSIGEOR(Sistema deGestãoEducacionalOrientada porResultados).Comissão Própria de Avaliação79

Universidade de UberabaAvaliar osrelatórios deavaliação dascomissões deespecialistasAcompanhamento dasComissões deAvaliação “inloco”Estudo doRelatório deAvaliaçãodisponibilizadopelaPesquisadoraInstitucionalReuniõespreparatóriascom gestores,asspeds,docentes ealunosDuas comissões deavaliaçãocometeram errosde preenchimentoe uma sofreuimpugnação pelaCTAA.Apesar dos esforçosda CPA paraantecipar os pontosprincipais daavaliação doscursos, o curso deDireito–UDI obteveconceito 3;O curso de Ciên.Aeronáuticas obteveavaliaçãoinadequada paracontinuidade docurso.A CPA comunicouaos cursos avaliadosos pontos principaisque resultaram emavaliaçãoinadequada dascondições de ofertapara medidascorretivasA CPA produziudocumentos paraimpetração derecursos no INEP eelaborou plano demelhoriaseducacionaisCursosAvaliados/CC:Eng. de Produção: 4Eng.Civil – UDI: nd*Turismo – UDI: ndAdministração - UDI:4Direito - UDI: 3Eng. Elétrica - UDI: 4Ciên. Aeronáuticas:s/c#Eng.ComputaçãoUDI:4*Nd: não divulgada# s/c: sem conceitoA CPAacompanha oandamentodos processosjunto àPesquisadoraInstitucionalpor meio doPlano deMelhoriasEducacionais.A CPAatendeu assolicitações detodas ascomissões deavaliação “inloco” em2010 atémarço de2011.Comissão Própria de Avaliação80

Universidade de UberabaAtualizar osaspectos legaisdo SINAESRealização deSemináriosparaSocializaçãodosInstrumentosLegais:Ofício circular075MEC/INEP/DAES /CONAES.Parecer107/2010 doConselhoNacional deEducação quealtera o artigonº. 52 da lei9394 de 1996.Portaria040/2007republicada em29 de dezembrode 2010.Embora divulgadana semana deplanejamento2011/1, o alcancedas medidas e dasnecessidades deadequação precisaser ampliado.Comunicação viamemorando CPApara Reitoria e Próreitoriasalertandosobre a necessidadede adequação;Apresentação aosgestores dos cursospresenciais e adistância as portarias.A CPAconsidera queo esforço emse implantar oDoutorado emEducação e acriação deoutras duaspropostas deMestradodeva serpriorizadopelas políticasinstitucionaisde ensino,pesquisa eextensão daIES.Comissão Própria de Avaliação81

Universidade de UberabaAçõesprogramadas napropostaAçõesrealizadasResultados alcançadosFragilidades PotencialidadesApresentação da novasistemática de avaliação para aanálise e aprovação da Câmarade Ensino Superior;ObservaçõesApontamento deinadequaçõesquanto aocumprimento dosparâmetros dequalidade queenvolvem :Apresentação da novasistemática de avaliação para aanálise e aprovação doConselho Universitário;Capacitação de docentes paraelaboração dos novosInstrumentos de avaliação;Acompanhar ocumprimento dotermo desaneamento EADTSD Nº6/2009a) Avaliaçãodeaprendizagem;b) CargaHorária eTitulaçãoDocente;c) NúmerodePreceptores;d) Plataforma VirtualdeAprendizagem;e) Materialde Apoio;f) MaterialDidático;g) EstruturaeQualificação dosPólos.Adequação do Sistema deGestão Acadêmica – SGA paraimplantação do novo sistemade avaliação;Elaboração dos novosinstrumentos de avaliação;Capacitação de preceptorespara aplicação dos novosInstrumentos de avaliação;Comunicação eesclarecimentos sobre o novosistema de avaliação para ocorpo discente de todos oscursos;Capacitação de supervisorespara o acompanhamento esupervisão da implementaçãodo novo sistema de avaliação;Implantação efetiva do novosistema de avaliação para asturmas que iniciarem etapa noprimeiro semestre de 2010;Acompanhamento da Produçãode Material Didático;Trabalho daPROES noatendimentodas melhoriasfoideterminantepara aadequação detodos osaspectosapontados noTSD.Acompanhamento daImplementação do AmbienteVirtual de Aprendizagem.Comissão Própria de Avaliação82

Universidade de UberabaAções programadas napropostaAcompanhar ocumprimento do termode saneamento docurso de MedicinaAçõesrealizadasOfício886/2010Despacho102/2010Nota técnicano 240/2010CGSUP/DESUP/SESu/MECProcessoMEC:23000.008963/2008-12Resultados alcançadosFragilidades PotencialidadesProcessoadministrativo comaplicação depenalidadesconforme termo desaneamento;Medida cautelarpara redução(20%) no ingressode novos alunos.Aceite daspenalidades semcontestação.Ações integraispara saneamentodas deficiênciasalém dejustificativasàquelas apontadasapós visita demonitoramento.ObservaçõesA CPAacompanhou oprocessoelaborandoPlano deMelhorias eAcompanhamento Acadêmicoproduzido nocurso;Respostaeletrônica ànotificação de27/11/2011Envio da cópiado edital dovestibularcomprovando aredução daquantidade devagas, ematendimento àmedidacautelar.Quadro 16: Autoavaliação da Dimensão 09 – Políticas de Atendimento aos EstudantesAçõesResultados AlcançadosAçõesprogramadas naObservaçõesRealizadas Fragilidades PotencialidadespropostaAvaliar as políticasde atendimento aosconcluintes eegressosAplicação doInstrumento29/2011O aluno não dáimportância, ounão tem o acessonecessário, aosprogramas deextensão, deiniciação científicaou pesquisa queenriqueceriam suaformação. Partedessa vivência deveestar ocorrendo, oué primariamenteidentificada peloaluno, por meio doPIAC.Entre as diversascategorias deprogramasinstitucionais sedestacam naavaliação do aluno:o PIAC (39%)seguido doPROEST (29%) edepois o PIME(12%).É imperativoque a IESapoie deforma maisexplicita aatividade deiniciaçãocientífica e deextensãovinculada aoscursos degraduação,uma vez que apósgraduação(55%) é aescolhaComissão Própria de Avaliação83

Universidade de UberabaAvaliar o Perfil doaluno dos cursosde Engenharias eSistemas deUberlândiaAvaliar os egressospelosempregadoresAvaliar secretariasde cursosAplicação doInstrumento24/2011Aplicação doInstrumento26/201164% das empresasnão participam denenhumprograma/projetos/consultoriaoferecidos pelaUNIUBE(PROEST,UNITECNE,outros)Aplicação doInstrumento22/2011 Clareza e Para 39% dosalunos o PIAC éo programainstitucional quemais contribuiupara suaformação,seguido doPROEST (22%) edo PIME (21%) 93% dosempregadoresafirmam que ocargo exercido écompatível com agraduação doegresso; 93% afirmam queos cursossuperiores etecnológicosofertados pelaUNIUBEatendem àsdemandas daempresa; 75% dasempresasafirmaram que oegresso participade ações sociais(27% social, 17%cultural, 17%educacional, 8%político e 5%ambiental) 67% dos alunosavaliaramsatisfatoriamenteprincipal dosformandos até2011, seja nonível deespecializaçãolato sensu(36%) ou nosprogramas demestrado/doutorado(19%)A CPAnovamenteobteverespostas deum númeropequeno deempresas secomparado aquantidade deendereços deempresascadastradas noPROEST.CPA avaliapermanentemente asComissão Própria de Avaliação84

Universidade de Uberabaprecisão nasinformaçõesdadas pelossecretários – 43%dos alunosavaliaram comoàs vezes, poisnem sempre ossecretáriosorientamsatisfatoriamenteo atendimentoprestado pelassecretarias doscursos; A resolubilidadedos problemas foisatisfatória para63% dos alunos; 71%consideraramsatisfatóriotratamento dadoàs pessoas ligadasaos alunos(familiares eamigos)secretarias decursos.Avaliar asassistentespedagógicasAplicação doInstrumento21/2011 Aproximadamente 40% dos alunosnão conhecem aAssistentePedagógica Para 47% dosalunos afirmaramser razoável oatendimento eorientação àsnecessidades dosalunos Para 45% dosalunos adisponibilidadeda Assped noatendimento éboa Para 43% dosalunos acapacidade daAssped emresolver osproblemas dosalunos é boa Para 70% dosalunos hácoerência nasinformaçõesdadas (sobre ocurso, currículo,atividadescomplementares,estágios,docentes, etc.)pela Assped 91% dos alunosafirmaramencontrar asAsspeds noshoráriosdisponibilizadospor elasCPA avaliapermanentemente asassistentespedagógicas.Comissão Própria de Avaliação85

Universidade de UberabaAvaliar oDiretor/Coordenador/GestorpelodiscenteAplicação doInstrumento20/2011 32% dos alunosafirmaram que odiretor não visitaregularmente assalas de auladurante osemestre (71%dos alunosgostariam que odiretor visita-semais as salas deaula) 37% dos alunosafirmaram que oatendimentoprestado naresolução dosproblemas doaluno é regular Divulgação dasoportunidades evagas deemprego, para30% dos alunosessa divulgação éruim ou péssimaenquanto quepara 39% éregular 87% dos alunosafirmaram queconhecem odiretor do curso 70% dos alunostem facilidade emencontrar e falarcom o diretor 71% dos alunosavaliaram comobom ou muitobom à qualidadedo contato com odiretor 66% dos alunosafirmaram que odiretor demonstraou às vezesdemonstrainteresse emmelhorar ascondições deoferta do curso eproporcionaenriquecimentoextracurricular66% dos alunosafirmaram que odiretor convidaprofissionais domercado pararealização depalestras,seminários eworkshopsCPA avaliapermanentemen-te osdiretores/gestores de cursos.Comissão Própria de Avaliação86

Universidade de UberabaQuadro 17: Autoavaliação da Dimensão 10 – Sustentabilidade FinanceiraResultados AlcançadosAções RealizadasFragilidades PotencialidadesAçõesprogramadas napropostaAvaliar eauditar obalanço contábilAvaliar oimpacto daevasãoAcompanhar apublicação doparecer daauditoriaindependente em2011AcompanharSistema de GestãoAcadêmica paracomparar evasão2010 e 2011Em 2011/1 aevasão foi de6%. A principalcausa de evasãono 1º semestrefoi otrancamento dematrículas(63%), seguidapelatransferênciapara outra IES(18%),desistência(9%).Em 2011/2 oíndice de evasãofoi de 4%. Omotivo maisidentificado naevasão de alunoscontinuou sendotrancamento dematrículas(80%),desistência(9%),transferênciapara outra IES(5%).Balanço contábil efinanceiro aprovadopela auditoria e peloConselho Fiscal daMantenedora(SociedadeEducacionalUberabense). A porcentagem deevasão nos doissemestres do ano de2011 se manteve namesma porcentagemem relação 2010 e2011, em torno de6%. Diminuição, deaproximadamente e,20% natransferência paraoutra IESObservaçõesVerificarbalançocontábil efinanceirorealizado porauditoriaindependenteem anexo.A CPAacompanha asérie históricada evasão paraapontar asprincipaiscausasenvolvidas.Comissão Própria de Avaliação87

Universidade de UberabaV. RESULTADOS DAS AVALIAÇÕESInstrumento de Avaliação 01/2011 – Avaliação com os ingressantes do primeirosemestreEm março de 2011 a Comissão Própria de Avaliação retomou o Projeto deAvaliação Institucional 2011/2012 da Universidade de Uberaba. O Instrumento deAvaliação 01/2011, aplicado na 1ª quinzena de março, avaliou junto aos ingressantesdos cursos presenciais alguns aspectos pedagógicos e administrativos e sobre areceptividade que a UNIUBE proporciona aos ingressantes.Houve participação de aproximadamente 82% dos ingressantes regularmentematriculados nos Campus Aeroporto (Uberaba) e Rondon (Uberlândia).Alunos que responderam2.010RESULTADOS DAS AVALIAÇÕESAlunos Ingressantes matriculados2.4560 500 1.000 1.500 2.000 2.500Figura 1 – Total de alunos matriculados e ingressantes e que responderam oInstrumento Avaliativo 01/2011Comissão Própria de Avaliação88

Universidade de UberabaA CAMPANHA DO VESTIBULAR DA UNIUBE UTILIZA VÁRIASESTRATÉGIAS DE DIVULGAÇÃO. QUAL DELAS CHAMOU MAIS A SUAATENÇÃO?DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NOSCOLÉGIOS E CURSINHOS;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITASDOS ALUNOS À UNIUBE;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA;1% 1% 13%18%SITE DA UNIUBE;10%E-MAIL DA UNIUBE;12%MENSAGENS POR CELULAR (SMS) DAUNIUBE;PROPAGANDA NA TELEVISÃO;3%1%PROPAGANDA NO RÁDIO;PROPAGANDA EM JORNAL;OUTDOOR.22%19%Figura 2 - Estratégias de DivulgaçãoDentre as estratégias para divulgação do vestibular da UNIUBE as que mais sedestacaram entre os ingressantes foram o site da UNIUBE (22%), participação naUNIUBE ABERTA (19%), divulgação do vestibular nos colégios e cursinhos(18%), participação no programa de visitas dos alunos à UNIUBE (12%), outdoor(13%) e propaganda na televisão (10%) enquanto que outras formas de estratégiassomaram 6%.Comissão Própria de Avaliação89

Universidade de UberabaUBERABAUBERLÂNDIA12%19%17%13%8%3%8%4%14%16%18%23%DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NOS COLÉGIOS ECURSINHOS;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOSALUNOS À UNIUBE;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA;SITE DA UNIUBE;E-MAIL DA UNIUBE;MENSAGENS POR CELULAR (SMS) DA UNIUBE;PROPAGANDA NA TELEVISÃO;PROPAGANDA NO RÁDIO;PROPAGANDA EM JORNAL;OUTDOOR.35%DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NOS COLÉGIOS ECURSINHOS;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOSALUNOS À UNIUBE;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA;SITE DA UNIUBE;E-MAIL DA UNIUBE;MENSAGENS POR CELULAR (SMS) DA UNIUBE;PROPAGANDA NA TELEVISÃO;PROPAGANDA NO RÁDIO;PROPAGANDA EM JORNAL;OUTDOOR.Comissão Própria de Avaliação90

Universidade de UberabaFigura 3 – Comparativo entre as estratégias de divulgação do vestibular para osingressantes 2011 em Uberaba e UberlândiaAssim como já revelado pela CPA em 2010, se confirmaram as diferençasimportantes quanto as estratégias de divulgação do vestibular, enquanto apercepção dos ingressantes nos Campus Aeroporto e Rondon:- A divulgação em escolas e colégios, bem como a visitação à UNIUBE Aberta ea consulta a página eletrônica da UNIUBE, se destacam na divulgação dovestibular em Uberaba;- Já em Uberlândia, a consulta à página eletrônica, propaganda em TV, e a mídiaem outdoor parecem se destacar na percepção dos ingressantes do CampusRondon.QUAL É A MÍDIA SOCIAL DE RELACIONAMENTO QUE VOCÊ MAISUTILIZA?8% 2% 1% 3%39%47%ORKUT; MSN; FACEBOOK; TWITTER; BLOG; YOUTUBE;Figura 4: MSN e ORKUT foram as mídias mais utilizadas pelos ingressantes em2011.As redes sociais de relacionamento estão crescendo cada vez mais comoferramenta de comunicação e entre os ingressantes a mídia mais utilizada é: MSN(47%), ORKUT (39%), FACEBOOK (8%), YOUTUBE (3%), TWITTER (2%) eBLOG (1%) com diferenças entre os campus Aeroporto e RondonComissão Própria de Avaliação91

Universidade de UberabaUBERABAUBERLÂNDIA9% 2% 3%40%4% 3%1% 5%36%46%51%ORKUT;FACEBOOK;BLOG;MSN;TWITTER;YOUTUBE;ORKUT;FACEBOOK;BLOG;MSN;TWITTER;YOUTUBE;Figura 5 Comparativo entre as redes sociais utilizadas pelos ingressantes em 2011comparando-se o aqueles do Campus Aeroporto com os do Campus Rondon.QUAL(IS) MOTIVO(S) LEVAM VOCÊ ESTUDAR NA UNIUBE?VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE;EDUCAÇÃO DE QUALIDADE;TRADIÇÃO DA UNIUBE - 63 ANOS;15%1% 4%6%PROXIMIDADE DO LOCAL DE RESIDÊNCIA;CAMPANHA DO VESTIBULAR;9%PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITASDOS ALUNOS À UNIUBE;2%INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, 2%BIBLIOTECA, CLÍNICAS E EQUIPAMENTOS;41%INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE AMIGOSE/OU FAMILIARES;11%INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DEPROFESSORES DO ENSINO MÉDIO;9%PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA.Figura 6: A qualidade dos cursos da Uniube foi o aspecto mais importante naescolha do ingressante em 2011.Comissão Própria de Avaliação92

Universidade de UberabaContrariando os resultados obtidos em 2010, a indicação de amigos e familiarese a avaliação da infraestrutura tiveram menor influência na escolha dos motivos quelevam o aluno a estudar na UNIUBE em 2011, por outro lado, houve aumentosignificativo da quantidade de alunos que em 2011 escolheram a UNIUBE pelaqualidade do ensino que ela oferece;Entre vários motivos que levam os alunos a ingressarem na UNIUBE os quemais se destacaram foi a educação de qualidade (41%), seguido da indicação ouinfluência de amigos e/ou familiares (15%), proximidade do local de residência(11%), tradição da UNIUBE – 63 anos (9%), infraestrutura (9%), outros motivossomam-se 15%.Comissão Própria de Avaliação93

Universidade de Uberaba17%2% 3%2%6%Uberlândia2% 1%10%43%14%VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE;EDUCAÇÃO DE QUALIDADE;TRADIÇÃO DA UNIUBE - 63 ANOS;PROXIMIDADE DO LOCAL DE RESIDÊNCIA;CAMPANHA DO VESTIBULAR;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOS ALUNOS À UNIUBE;INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, BIBLIOTECA, CLÍNICAS E EQUIPAMENTOS;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE AMIGOS E/OU FAMILIARES;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DO ENSINO MÉDIO;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA.14%Uberaba1% 5%5%11%40%2%2%12%8%VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE;EDUCAÇÃO DE QUALIDADE;TRADIÇÃO DA UNIUBE - 63 ANOS;PROXIMIDADE DO LOCAL DE RESIDÊNCIA;CAMPANHA DO VESTIBULAR;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOS ALUNOS À UNIUBE;INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, BIBLIOTECA, CLÍNICAS E EQUIPAMENTOS;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE AMIGOS E/OU FAMILIARES;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DO ENSINO MÉDIO;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA.Figura 7: Na comparação entre Uberlândia e Uberaba, os ingressantes de 2011reconheceram em ambas a qualidade e a indicação ou influência de amigos ouparentes, e na segunda, mas a primeira difere da segunda quanto a tradição e olocal de residênciaComissão Própria de Avaliação94

Universidade de UberabaO DIRETOR DO CURSO APRESENTOU, NO INÍCIO DO SEMESTRE, OPROJETO DO CURSO, AS CARACTERÍSTICAS DA PROFISSÃO E AINFRAESTRUTURA QUE SERÁ UTILIZADA NO DECORRER DO CURSO?UberabaUberlândia16%12%SIM;NÃO.SIM;NÃO.84%88%Figura 8: Acolhimento prestado pelo Gestor do Curso aos ingressantes em 2011.Comparativo entre Uberaba e Uberlândia.De acordo com os resultados obtidos com os ingressantes, 86% dos alunosafirmaram que os gestores/diretores apresentaram todos os aspectos sobre o curso. Emrelação aos ingressantes do mesmo período do ano de 2010 podemos afirmar que semanteve alto.ALUNOS QUE AFIRMARAM QUE O DIRETOR DO CURSO NÃOAPRESENTOU AS INFORMAÇÕES NA RECEPÇÃO AOS INGRESSANTES:5%Uberaba6%6% Uberlândia13%6%19%9%13%7%9%7%11%ENGENHARIA CIVILENGENHARIA ELÉTRICADIREITO - MATUTINODIREITO - NOTURNOENGENHARIA AMBIENTALPSICOLOGIA9%11%11%11%DIREITO - MATUTINOENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO - NOTURNOENGENHARIA CIVIL - NOTURNOENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO - INTEGRALENGENHARIA AMBIENTAL - INTEGRALENGENHARIA DE PRODUÇÃO - NOTURNOENGENHARIA AMBIENTAL - NOTURNODIREITO - NOTURNOADMINISTRAÇÃO - NOTURNOFigura 9: Comparativo dos cursos nos quais os ingressantes não foram acolhidospelo Diretor/Gestor em 2011. Comparativo Uberaba e Uberlãndia.Comissão Própria de Avaliação95

Universidade de UberabaOS PROFESSORES DO SEU CURSO APRESENTARAM O PLANO DEENSINO DAS DISCIPLINAS, NO INÍCIO DAS AULAS?5% 2% 1%33%59%SIM (100%);SIM, A MAIORIA (75%);METADE DOS PROFESSORES (50%);APENAS 25% DOS PROFESSORES;NÃO, NENHUM PROFESSOR APRESENTOU O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA NO INÍCIO DAS AULAS.Figura 10: Apresentação do Plano de Ensino para os ingressantes em 2011.De acordo com os resultados, 59% dos alunos indicaram que todos osprofessores cumpriram este requisito, enquanto que 33% dos ingressantes afirmaramque a maioria dos professores apresentou o plano de ensino dos componentes no iníciodas aulas, o que totaliza: 92% dos professores da UNIUBE. Em relação ao mesmoperíodo do ano de 2010 se manteve o mesmo percentual (2010 – 91%).VOCÊ JÁ VISITOU A BIBLIOTECA DA UNIUBE?22%2%48%28%SIM, VISITEI E ENCONTREI TODOS OS LIVROS SUGERIDOSPELOS PROFESSORES DO MEU CURSO;SIM, VISITEI E ENCONTREI ALGUNS LIVROS SUGERIDOSPELOS PROFESSORES DO MEU CURSO;SIM, VISITEI E NÃO ENCONTREI NENHUM DOS LIVROSSUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO;NÃO VISITEI A BIBLIOTECA DA UNIUBE.Figura 11: Aumento do percentual de ingressantes que frequentam a Biblioteca noinício das atividades letivas.Comissão Própria de Avaliação96

Universidade de UberabaDe acordo com o gráfico anterior podemos observar que 48% dos ingressantesjá visitaram a biblioteca da UNIUBE e encontraram todos os livros sugeridos pelosprofessores do curso, um percentual significativo; 28% já visitaram e encontraramalguns livros sugeridos pelos professores do curso, 22% dos alunos ainda não visitarama biblioteca da UNIUBE, enquanto que somente 2% visitaram e não encontraramnenhum dos livros sugeridos pelos professores do curso. Em relação ao mesmo períodode 2010 houve uma queda significativa entre os alunos que não visitaram a biblioteca.Em 2010 – 30% não visitaram a biblioteca da UNIUBE em 2011 esse valor reduziu em8%.CURSOS EM QUE OS ALUNOS NÃO VISITARAM A BIBLIOTECA:UberabaUberlândia6%6%5%17%11%10%29%6%9%11%8%8%11%14%ENGENHARIA CIVILENGENHARIA DE PRODUÇÃOENGENHARIA ELÉTRICAENGENHARIA AMBIENTALGESTÃO DE RECURSOS HUMANOSSISTEMAS DE INFORMAÇÃOPROCESSOS GERENCIAISARQUITETURA E URBANISMOENGENHARIA CIVIL - NOTURNOENGENHARIA AMBIENTAL - NOTURNOENGENHARIA ELÉTRICA - NOTURNODIREITO - NOTURNOENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO - NOTURNOENGENHARIA DE PRODUÇÃO - NOTURNOFigura 12: Os cursos de engenharia lideram a lista daqueles cujos alunos não vão aBiblioteca após o acolhimento inicial do semestre.Comissão Própria de Avaliação97

Universidade de UberabaVOCÊ INDICARIA A UNIUBE PARA OUTRAS PESSOAS?2,7%SIM;97,3%NÃO.Figura 13: Indicação da UNIUBE para outras pessoas, pelos ingressantes após 30dias de atividades na Universidade.De acordo com o gráfico, os ingressantes que responderam o instrumento deavaliação em 2011, 1.955 (97,3%) afirmaram que indicariam a UNIUBE paraoutras pessoas, enquanto que somente 55 ingressantes (2,7%) não indicariam. Emcomparação ao mesmo período de 2010 este resultado permaneceu inalterado.UBERABA2,49%UBERLÂNDIA3,84%97,51%96,16%SIM;NÃO.SIM;NÃO.Figura 14: Alta satisfação e expectativa dos ingressantes em 2011 na Universidadede UberabaOs resultados obtidos com os ingressantes do 1º semestre de 2011 confirmamresultados importantes quanto à comunicação com a sociedade, os valores e a missão daUNIUBE. Além disso, alguns aspectos pedagógicos e administrativos presentes narecepção aos calouros foram novamente bem avaliados.É importante que os setores da Universidade envolvidos com a divulgação doscursos e do vestibular destaquem outros aspectos da qualidade da infraestrutura, daresponsabilidade social e dos resultados obtidos pela UNIUBE na avaliação doComissão Própria de Avaliação98

Universidade de UberabaINEP/MEC na comunidade acadêmica e na sociedade, uma vez que foi possívelconfirmar que as formas de divulgação da Universidade e de seu vestibular alcançamdiferentemente os alunos de Uberaba e Uberlândia;Houve aumento no percentual de alunos que reconhecem a qualidade daeducação prestada pela UNIUBE como fator que motiva a escolha por esta IES;entretanto, a infraestrutura de laboratórios e outras dependências não influenciou tantocomo em 2010; os gestores dos cursos mantiveram bom trabalho no acolhimento aosingressantes, explicando-lhes o projeto pedagógico, infraestrutura e as características daprofissão; os professores também mantiveram boa avaliação quanto a divulgação dosplanos de ensino dos componentes curriculares aos ingressantes;A visitação à Biblioteca foi mais incentivada, reduzindo-se em 8% a quantidadede alunos que não comparecem à Biblioteca no início do semestre; a absoluta maioriados alunos que vivenciaram as primeiras semanas de aulas na UNIUBE a indicariamcomo IES para outras pessoas.A CPA acredita que a confirmação dos resultados obtidos em 2010, agora em2011, revela aspectos importantes que devem ser levados em consideração nacomunicação com a sociedade no sentido de sensibilizar os ingressantes para TODOSos aspectos e potenciais que a UNIUBE pode oferecer aos seus alunos.Comissão Própria de Avaliação99

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 02/2011 – Avaliação da Biblioteca – Avaliação pelosDiscentesEm abril de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou as Bibliotecas daUniversidade de Uberaba. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidadepresencial e a todos os docentes da Universidade.Em relação aos discentes, de um total de 12.586 alunos matriculados 66%(8.319) responderam a avaliação. Em relação aos docentes, de um total de 599 docentes,aproximadamente 84% (501) responderam a avaliação.ParticipaçãoDiscenteParticipaçãoDocenteAlunosmatriculados12.586Total de Docentes599Alunos queresponderam8.319Docentes queresponderam5010 8.000 16.0000 200 400 600Figura 15: Levantamento da participação de alunos e professores na avaliação dasbibliotecasADEQUAÇÃO DO ESPAÇO FÍSICO:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO6% 5%21%22%RUIM9%10%11%RUIMREGULARREGULARBOM39%BOM46%MUITOBOM31%MUITOBOMFigura 16: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia: adequaçãoe espaço físicoÉ possível observar nos gráficos que a Biblioteca do Campus Aeroporto estámais adequada para 68% dos alunos, enquanto que a Biblioteca do Campus Rondonatende adequadamente 48% dos alunos que responderam o instrumento de avaliação.Também é maior o percentual de alunos que avaliação a adequação desta Bibliotecacomo ruim ou péssima (21%).Comissão Própria de Avaliação100

Universidade de UberabaACESSIBILIDADE E CONFORTO:17%UBERABAPÉSSIMORUIM8%UBERLÂNDIA10%11%PÉSSIMORUIM7% 6%25%REGULARREGULARBOM40%BOM45%MUITO BOM31%MUITO BOMFigura 17: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia:acessibilidade e conforto.A acessibilidade e o conforto das Bibliotecas foram considerados bons aspectospor 45% dos alunos em ambos os campus. No entanto, o percentual de alunos queavaliou estes aspectos como péssimos (10%) ou ruins (11%) foi maior no CampusRondon.A BIBLIOTECA DA UNIUBE, SEGUNDO SUA OPINIÃO, É, COM RELAÇÃOÀ QUANTIDADE DOS LIVROS E OUTROS MATERIAIS DIDÁTICOS:22%UBERABA6% 5%24%PÉSSIMARUIM9%UBERLÂNDIA10%12%PÉSSIMARUIMREGULARBOA36%REGULARBOA43%MUITO BOA33%MUITO BOAFigura 18: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia: quantidadede livros e outros materiais didáticos.A quantidade de livros e outros materiais didáticos atende satisfatoriamentecerca de 70% dos alunos em Uberaba e Uberlândia, embora o percentual de alunosinsatisfeitos com estes aspectos seja maior em Uberlândia (22%).Comissão Própria de Avaliação101

Universidade de UberabaPOR QUE A BIBLIOTECA É PÉSSIMA OU RUIM? APONTE AS CAUSAS:EXISTEM LIVROS EOUTROS MATERIAISDIDÁTICOS EMQUANTIDADEINFERIOR A EXIGIDAPARA TODAS ASNECESSIDADES DECADA ETAPA DO SEUCURSOUBERABAEXISTEM LIVROS EOUTROS MATERIAISDIDÁTICOS EMQUANTIDADEINFERIOR A EXIGIDAPARA TODAS ASNECESSIDADES DECADA ETAPA DO SEUCURSOUBERLÂNDIAEXISTEM LIVROS EOUTROS MATERIAISDIDÁTICOS EMQUANTIDADEINFERIOR PARAALGUMAS ETAPASDO SEU CURSO25%41%EXISTEM LIVROS EOUTROS MATERIAISDIDÁTICOS EMQUANTIDADEINFERIOR PARAALGUMAS ETAPAS DOSEU CURSO27%39%NÃO EXISTEMLIVROS E OUTROSMATERIAISDIDÁTICOS EXIGIDOSPARA TODAS ASNECESSIDADES DECADA ETAPA DO SEUCURSO34%NÃO EXISTEM LIVROS EOUTROS MATERIAISDIDÁTICOS EXIGIDOSPARA TODAS ASNECESSIDADES DECADA ETAPA DO SEUCURSO34%Figura 19: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia: causas dainsatisfação dos alunos com as bibliotecas.Do percentual de alunos (20%) que afirmaram que o acervo das bibliotecas éruins ou péssimo, as causas principais se referem a quantidade inferior de livros asnecessidades de todas (40%) ou algumas (34%) ou ainda, a inexistência de livros para ocurso (25%), principalmente no Campus Rondon.Comissão Própria de Avaliação102

Universidade de UberabaQUALIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:UBERABAPÉSSIMAUBERLÂNDIAPÉSSIMA12%8%9%RUIM6%15%RUIMREGULAR31%14%REGULAR41%30%BOABOAMUITO BOA34%MUITO BOAFigura 20: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia: qualidadedos equipamentos de informática.Os computadores disponibilizados para consulta do acervo, ou para o uso dosalunos, foram considerados bons em Uberaba (41%) e Uberlândia (31%), atendendo asnecessidades dos usuários. Entretanto, para 29% dos alunos que usam a Biblioteca doCampus Rondon, os computadores estão aquém da qualidade esperada.QUANTIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO44%14%6% 7%29%RUIMREGULARBOMMUITO BOM25%6%34%18%17%RUIMREGULARBOMMUITO BOMFigura 21: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia: quantidadedos equipamentos de informáticaA quantidade de computadores parece atender muito satisfatoriamente 60% dosalunos do Campus Aeroporto; mas no Campus Rondon este percentual se reduz para31%, uma vez que 35% dos alunos desse campus afirmaram que a quantidade decomputadores é péssima (18%) ou ruim (17%).Comissão Própria de Avaliação103

Universidade de UberabaATENDIMENTO DOS FUNCIONÁRIOS DA BIBLIOTECA:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO16%RUIM17%RUIM6% 5%25%6% 4%25%REGULARREGULARBOMBOM48%MUITO BOM48%MUITO BOMFigura 22 Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia:atendimento dos funcionários e colaboradoresOs resultados obtidos quanto a satisfação dos alunos quanto ao atendimentoprestado pelos funcionários da Biblioteca indicam que este aspecto se manteve muitobem avaliado em ambos os Campus.HORÁRIO DE ATENDIMENTO:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO20%4% 3%20%RUIMREGULAR11%6% 5%26%RUIMREGULARBOMBOM53%MUITO BOM52%MUITO BOMFigura 23: Avaliação Bibliotecas: Comparativo Uberaba e Uberlândia: horário deatendimentoOs resultados obtidos quanto à satisfação dos alunos quanto ao horário deatendimento das Bibliotecas indicam que este aspecto se manteve muito bem avaliadoem ambos os Campus.Comissão Própria de Avaliação104

Universidade de UberabaConsiderações sobre a Avaliação da Biblioteca pelos Discentes• É importante notar que as Bibliotecas vêm obtendo resultados positivos emsucessivas etapas da Avaliação Institucional;• Entretanto, em 2011, foi possível comparar os resultados distinguindo-se oCampus Aeroporto do Campus Rondon, o que possibilitou compreender melhoras necessidades dos alunos em relação a cada unidade da Biblioteca;• Assim, a Biblioteca do Campus Aeroporto atende de maneira bastantesatisfatória em relação à adequação da infraestrutura, acessibilidade, conforto,funcionários e horário de atendimento. Entretanto, a quantidade/qualidade doscomputadores (15%) e dificuldade do aluno em encontrar acervo específico doscursos (20%) foram as principais fragilidades apontadas;• A Biblioteca do Campus Rondon apresentou avaliação diferente, uma vez que émaior o percentual de alunos que afirmam que o conforto, aquantidade/qualidade dos computadores, a disponibilidade do acervo estãoaquém de suas necessidades;• A CPA sugere aos setores responsáveis pelas Bibliotecas, em especial, a doCampus Rondon, que tomem medidas para minimizar as fragilidades apontadaspelos alunos, no sentido de que elas não venham a prejudicar a qualidade daoferta do ensino, nem os processos de avaliação de cursos.Instrumento de Avaliação 02/2011 – Avaliação da Biblioteca – Avaliação pelosDocentesADEQUAÇÃO DO ESPAÇO FÍSICO:PÉSSIMO3% 10%41%45%RUIMREGULARBOMMUITO BOMFigura 24: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Espaço FísicoÉ possível observar no gráfico que as Bibliotecas estão adequadas para 86% dosprofessores, tanto no Campus Aeroporto quanto no Campus Rondon O percentual dedocentes cuja avaliação da adequação das Bibliotecas como ruim ou péssima é de 14%.Comissão Própria de Avaliação105

Universidade de UberabaACESSIBILIDADE E CONFORTO:32%1% 2%15%50%PÉSSIMORUIMREGULARBOMMUITO BOMFigura 25: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Acessibilidade e ConfortoA acessibilidade e o conforto das Bibliotecas foram considerados aspectospositivos por cerca de 82% dos professores. No entanto, o percentual de professores queavaliou estes aspectos como ruins (2%) ou regulares (15%) foi maior do que a avaliaçãoanterior.A BIBLIOTECA CENTRAL DA UNIUBE, SEGUNDO SUA OPINIÃO, É, COMRELAÇÃO À QUANTIDADE DOS LIVROS E OUTROS MATERIAISDIDÁTICOS:15% PÉSSIMA1% 4%30%RUIMREGULARBOA50%MUITO BOAFigura 26: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: AcervoA quantidade de livros e outros materiais didáticos atende satisfatoriamentecerca de 65% dos professores em Uberaba e Uberlândia, embora haja percentual deprofessores que afirmam que o acervo é regular (30%).Comissão Própria de Avaliação106

Universidade de UberabaPOR QUE A BIBLIOTECA É PÉSSIMA OU RUIM? APONTE AS CAUSAS:30%33%EXISTEM LIVROS E OUTROSMATERIAIS DIDÁTICOS EMQUANTIDADE INFERIOR A EXIGIDAPARA TODAS AS NECESSIDADES DECADA ETAPA DO SEU CURSOEXISTEM LIVROS E OUTROSMATERIAIS DIDÁTICOS EMQUANTIDADE INFERIOR PARAALGUMAS ETAPAS DO SEU CURSO37%NÃO EXISTEM LIVROS E OUTROSMATERIAIS DIDÁTICOS EXIGIDOSPARA TODAS AS NECESSIDADES DECADA ETAPA DO SEU CURSOFigura 27: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Causas apontadas sobre o acervoDo percentual de professores que criticaram o acervo das Bibliotecas (5%), ascausas principais se referem à quantidade inferior de livros as necessidades de todas(33%) ou algumas (37%) ou ainda, a inexistência de livros para o curso (30%).QUALIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:8%2%10%PÉSSIMARUIM43%37%REGULARBOAMUITO BOAFigura 28: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Qualidade dos Equipamentos deInformáticaPara a maioria dos docentes (53%) a qualidade dos equipamentos de informáticaé boa ou muito boa, e 37% acham que são regulares enquanto que 12% afirma que sãoruins ou péssimos estes mesmos equipamentos.Comissão Própria de Avaliação107

Universidade de UberabaQUANTIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:7%3%11%PÉSSIMORUIM38%REGULAR41%BOMMUITO BOMFigura 29: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Quantidade de EquipamentosA quantidade de computadores parece atender muito satisfatoriamente 80% dosprofessores da UNIUBE, embora 11% considerem este aspecto ruim e 3% péssimo.ATENDIMENTO DOS FUNCIONÁRIOS:28,5%0,4% 2,1%12,6%PÉSSIMORUIMREGULAR56,3%BOMMUITO BOMFigura 30 Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Atendimento dos Funcionários eColaboradoresOs resultados obtidos quanto à satisfação dos professores quanto ao atendimentoprestado pelos funcionários da Biblioteca indicam que este aspecto se manteve muitobem avaliado em ambos os Campus.Comissão Própria de Avaliação108

Universidade de UberabaHORÁRIO DE ATENDIMENTO:1% 6%PÉSSIMO37%RUIMREGULAR56%BOMMUITO BOMFigura 31: Avaliação Bibliotecas pelos Docentes: Horário de atendimento.Os resultados obtidos quanto à satisfação dos docentes quanto ao horário deatendimento das Bibliotecas indicam que este aspecto se manteve muito bem avaliadoem ambos os Campus.Considerações Sobre a Avaliação da Biblioteca pelos Docentes:• Devido as características do SGA, não foi possível avaliar as opiniões dosdocentes distinguindo-se as Bibliotecas dos Campus Aeroporto e Rondon;• Entretanto, os professores fizeram uma avaliação bastante positiva dasBibliotecas, em especial quanto a adequação da infraestrutura física, daacessibilidade, do conforto, dos computadores, do horário de funcionamento edo atendimento dos funcionários;• Entretanto, a maior fragilidade apontada por 5 % dos docentes (5%) é a falta deacervo necessário às etapas dos cursos.Considerações Finais da Avaliação da Biblioteca:• Considerando as dimensões do SINAES, a biblioteca representa um itemindispensável de avaliação de cursos e das instituições de ensino;• Assim, sua infraestrutura física, acessibilidade, conforto, e ambientação sãoimportantes para torná-la convidativa e estimulante à frequência de alunos edocentes;• Além disso, a informatização, da consulta e a disponibilidade do acervo sãoaspectos fundamentais para a boa avaliação das bibliotecas;Comissão Própria de Avaliação109

Universidade de Uberaba• Pela primeira vez, foi possível à CPA avaliar separadamente a opinião dosalunos que usam a Biblioteca Central do Campus Aeroporto daqueles que usama Biblioteca do Campus Rondon;• Os principais resultados obtidos indicam uma necessidade de acompanhamentodas fragilidades apontadas pelos alunos quanto ao conforto, acessibilidade,quantidade de computadores e do acervo;• A questão do acervo, em especial a falta de materiais didáticos para as etapasdos cursos, deve ser alvo de diagnóstico situacional junto as Bibliotecas,Gestores de Cursos e da Pró-Reitoria de Ensino Superior para que medidassejam tomadas para que este aspecto não venha prejudicar a avaliação dos cursossob processo de reconhecimento ou de renovação de reconhecimento;• A CPA, dando sua contribuição, está aprofundando a análise deste aspectoapontado tanto pelos alunos (20%) quanto docentes (5%) junto aos gestores doscursos por meio das etapas preparatórias do SIGEOR.Comissão Própria de Avaliação110

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 03/2011 – Avaliação do Laboratório de InformáticaAplicado a Educação - LIAE - pelos DiscentesEm abril de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou os Laboratórios deInformática Aplicados a Educação da Universidade de Uberaba. Embora não possa seafirmar que exista um LIAE no Campus Rondon, a avaliação foi aplicada a todos osalunos na modalidade presencial e a todos os docentes da Universidade. Em relação aosdiscentes, de um total de 12.586 alunos matriculados, 78% (9.776) responderam aavaliação.Em relação aos docentes, de um total de 599 docentes apontados no SGA,aproximadamente 74% (444) responderam a avaliação.Participação DiscenteParticipação DocenteAlunos matriculados12.586Total de Docentes599Alunos que responderam9.776Docentes queresponderam4440 10.000 20.0000 200 400 600Figura 32: Avaliação do LIAE: participação de alunos e professoresADEQUAÇÃO DO ESPAÇO FÍSICO:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO15%5% 6%25%RUIMREGULAR36%8%11%13%RUIMREGULARBOMBOM49%MUITO BOM32%MUITO BOMFigura 33: Avaliação do LIAE: Adequação do espaço físico.De acordo com os gráficos, segundo os alunos, o espaço físico do LIAE éconsiderado bom 64% dos alunos do Campus Aeroporto e 44 % dos alunos do CampusRondon. A maior parte da crítica a adequação do LIAE ocorre em Uberlândia.Comissão Própria de Avaliação111

Universidade de UberabaACESSIBILIDADE E CONFORTO:UBERABAUBERLÂNDIA12%PÉSSIMORUIM9%10%12%PÉSSIMORUIM6% 8%30%44%REGULARBOMMUITO BOM36%33%REGULARBOMMUITO BOMFigura 34: Avaliação do LIAE: acessibilidade e confortoA acessibilidade e o conforto do LIAE foi bem apontada por 56% dos alunos deUberaba e 45% dos alunos de Uberlândia. Ambos consideram regulares as condições deacesso e de conforto (cerca de 30%).DISPONIBILIDADE DOS EQUIPAMENTOS:11%UBERABA7%9%32%PÉSSIMARUIMREGULAR33%8%UBERLÂNDIA12%13%PÉSSIMARUIMREGULAR41%BOABOAMUITO BOA34%MUITO BOAFigura 35: Avaliação do LIAE: disponibilidade dos equipamentosA disponibilidade dos computadores para o uso dos alunos foi considerada boaou muito boa dos alunos de Uberaba e Uberlândia. Já em Uberlândia a disponibilidadedos equipamentos foi regular por 34% e criticada por 25% dos alunos.Comissão Própria de Avaliação112

Universidade de UberabaQUALIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:12%UBERABA8%9%PÉSSIMARUIMREGULAR33%7%UBERLÂNDIA13%14%PÉSSIMARUIMREGULAR41%30%BOABOAMUITO BOA33%MUITO BOAFigura 36: Avaliação do LIAE: qualidade dos computadoresAlém da disponibilidade, a qualidade dos computadores foi bem avaliada pelosalunos de Uberaba (53%) e Uberlândia (40%), uma vez que cerca de 27% dos alunos deUberlândia afirmam ser péssima ou ruim a qualidade dos computadores do LIAE.QUANTIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:12%UBERABA8%9%PÉSSIMARUIMREGULAR27%7%UBERLÂNDIA15%17%PÉSSIMARUIMREGULAR40%31%BOABOAMUITO BOA34%MUITO BOAFigura 37: Avaliação do LIAE: quantidade de computadoresOs alunos dos cursos presenciais afirmam que a quantidade de computadoresdisponíveis no LIAE é boa (40%) em Uberaba e (27%) em Uberlândia. Novamente, osalunos do Campus Rondon afirmam que quantidade dos computadores é inadequada(32%).Comissão Própria de Avaliação113

Universidade de UberabaATENDIMENTO DOS FUNCIONÁRIOS:UBERABA6% 5%25%UBERLÂNDIA15%PÉSSIMORUIM12%PÉSSIMORUIM7% 7%28%REGULARREGULAR49%BOMMUITO BOM46%BOMMUITO BOMFigura 38: Avaliação do LIAE: atendimento dos funcionáriosDe acordo com os gráficos, parece não haver diferença quanto a avaliação queos alunos fazem dos funcionários do LIAE independentemente do campus avaliado.HORÁRIO DE ATENDIMENTO:14%UBERABA5% 5%25%PÉSSIMORUIM9%UBERLÂNDIA8%8%PÉSSIMORUIMREGULARREGULARBOM46%29%BOM51%MUITO BOMMUITO BOMFigura 39: Avaliação do LIAE: horário de atendimentoDe maneira semelhante a avaliação dos funcionários, o horário de atendimentodo LIAE parece atender adequadamente a maioria dos alunos dos cursos presenciaistanto em Uberaba quanto em Uberlândia.Comissão Própria de Avaliação114

Universidade de UberabaCLIMATIZAÇÃO DAS SALAS:13%UBERABA11%10%PÉSSIMARUIMREGULAR9%UBERLÂNDIA12%12%PÉSSIMARUIMREGULAR39%27%BOAMUITO BOA38%29%BOAMUITO BOAFigura 40: Avaliação do LIAE: climatização das salasA climatização de ambos os LIAE, em Uberaba e Uberlândia parece atendermuito bem a avaliação dos alunos.Considerações feitas pelos Discentes:• Em que pese o fato de que nem todos os alunos regularmente matriculados noscursos presenciais utilizem o LIAE, ele representa um espaço de ensinoaprendizageme uma unidade acadêmica indispensável a qualidade do ensinooferecido pela UNIUBE, tanto em Uberaba quanto em Uberlândia;• De maneira geral, os LIAEs foram bem avaliados quanto a acessibilidade,conforto, climatização, horário de atendimento e funcionários;• Em Uberlândia, houve avaliação inadequada da quantidade, qualidade edisponibilidade dos computadores do LIAE no Campus Rondon. Em Uberaba,esses aspectos foram mais bem avaliados.Comissão Própria de Avaliação115

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 03/2011 – Avaliação do Laboratório de InformáticaAplicado a Educação - LIAE - pelos DocentesADEQUAÇÃO DO ESPAÇO FÍSICO:14%2% 3%22%PÉSSIMORUIMREGULARBOM59%MUITO BOMFigura 41: Avaliação do LIAE: Espaço físicoDevido às características do banco de dados SGA, não foi possível diferenciar aavaliação do LIAE feita pelos docentes de Uberaba ou de Uberlândia. Assim, aadequação do LIAE foi apontada por 59% como boa ou 22% como regular, por todos osdocentes da UNIUBE.ACESSIBILIDADE E CONFORTO:13% 2% 4%PÉSSIMO26%RUIMREGULAR55%BOMMUITO BOMFigura 42: Avaliação do LIAE: climatização das salasA acessibilidade e o conforto do LIAE foi bem apontada por 55% dos docentesde Uberaba e Uberlândia. Somente 6% dos docentes se queixam da acessibilidade e doconforto do LIAE.Comissão Própria de Avaliação116

Universidade de UberabaDISPONIBILIDADE DOS EQUIPAMENTOS:11% 3% 5%PÉSSIMA29%RUIMREGULAR52%BOAMUITO BOAFigura 43: Avaliação do LIAE: Disponibilidade de computadoresA disponibilidade dos computadores para o uso dos docentes foi considerada boa(52%) ou muito boa (11%). Já 29% consideraram a disponibilidade regular.QUALIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:11% PÉSSIMA3% 7%31%RUIMREGULAR48%BOAMUITO BOAFigura 44: Avaliação do LIAE: Qualidade dos computadoresAlém da disponibilidade, a qualidade dos computadores foi bem avaliada pelosdocentes, uma vez que cerca de 48% dos afirmam ser boa. No entanto a qualidade doscomputadores do LIAE foi considerada péssima ou ruim por 10% dos docentes.Comissão Própria de Avaliação117

Universidade de UberabaQUANTIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA:4% 9%33%9%PÉSSIMARUIM45%REGULARBOAMUITO BOAFigura 45: Avaliação do LIAE: quantidade de computadoresOs docentes reconheceram que a quantidade de computadores é boa (45%)enquanto que para 33% esta quantidade é regular. Para 13% dos docentes, oscomputadores do LIAE não tem qualidade.ATENDIMENTO DOS FUNCIONÁRIOS:1% 1% 12%PÉSSIMO29%RUIMREGULAR57%BOMMUITO BOMFigura 46: Avaliação do LIAE: atendimento dos funcionáriosDe acordo com a Figura 46, parece não haver diferença quanto a boa avaliaçãoque os docentes fazem dos funcionários do LIAE, sendo todos avaliados como muitobom ou bom.Comissão Própria de Avaliação118

Universidade de UberabaHORÁRIO DE ATENDIMENTO:21%1% 1%13%PÉSSIMORUIMREGULAR64%BOMMUITO BOMFigura 47: Avaliação do LIAE: Horário de atendimentoO horário de atendimento do LIAE atende muito bem a maioria dos docentes.CLIMATIZAÇÃO DAS SALAS:17%3% 3%22%PÉSSIMARUIMREGULAR55%BOAMUITO BOAFigura 48: Avaliação do LIAE: climatização das salasA climatização das salas do LIAE também foi bem avaliada pelos docentes.Considerações feitas pelos Docentes:• A despeito da impossibilidade de avaliarmos separadamente a opinião dosdocentes de Uberaba e de Uberlândia sobre o LIAE, ele atende muito bem asnecessidades dos docentes da UNIUBE;• De maneira geral, os LIAEs foram bem avaliados quanto a acessibilidade,conforto, climatização, horário de atendimento e funcionários, quantidade equalidade de computadores.Comissão Própria de Avaliação119

Universidade de UberabaConsiderações Finais da Avaliação:• Após a análise dos resultados da avaliação do LIAE, é possível à CPA sugerirque há diferença na opinião dos alunos quanto ao LIAE de Uberlândia, ondeforam apontadas inadequações quanto a disponibilidade, quantidade e qualidadedos computadores disponibilizados aos alunos do Campus Rondon; essesaspectos não foram apontados na avaliação dos docentes;• No Campus Aeroporto, alunos estão muito satisfeitos com a infraestrutura erecursos disponíveis no LIAE;• A CPA entende que parte das respostas emitidas pelos alunos pode ter sofridointerferência do fato de que boa parte deles utiliza computador em outrasdependências da UNIUBE ou mesmo em casa ou computadores portáteis. Estefato, entretanto, não desabona a opinião dos alunos sobre a infraestrutura que aUNIUBE disponibiliza a todos e ao MEC.Comissão Própria de Avaliação120

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 04/2011 – Avaliação dos Recursos Instrucionais pelosDiscentes e DocentesEm abril de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou os RecursosInstrucionais da Universidade de Uberaba. A avaliação foi aplicada a todos os alunos namodalidade presencial e a todos os docentes da Universidade. Em relação aos discentes,de um total de 12.586 alunos matriculados, 84% (10.602) responderam a avaliação. Emrelação aos docentes, de um total de 599 docentes, aproximadamente 63% (378)responderam a avaliação.Participação DiscenteParticipação DocenteAlunos queresponderam10.602Docentes queresponderam378Alunos Matriculados12.586Total de Docentes5990 10.000 20.0000 500 1.000Figura 49: Participação proporcional de alunos e professores na avaliação dosrecursos instrucionaisENTREGA DOS EQUIPAMENTOS ANTES DO INÍCIO DAS AULAS:13%UBERABA10%9%PÉSSIMARUIM10%UBERLÂNDIA9%9%PÉSSIMARUIMREGULARREGULAR39%29%BOAMUITO BOA39%33%BOAMUITO BOAFigura 50: Regularidade na entrega dos recursos instrucionais antes do início dasaulas. Comparativo Uberaba x UberlândiaOs resultados exibidos acima indicam que a entrega de recursos audiovisuaisocorre regularmente antes do início das aulas em cerca de 70% dos casos, tanto noCampus Aeroporto/Centro quanto no Campus Rondon. Para cerca de 20% dos alunos, aentrega dos recursos audiovisuais tem ocorrido após o início das aulas.Comissão Própria de Avaliação121

Universidade de UberabaQUALIDADE DA IMAGEM DOS EQUIPAMENTOS:10%UBERABA9%11%PÉSSIMARUIM9%UBERLÂNDIA6% 8%31%PÉSSIMARUIMREGULARREGULAR40%30%BOAMUITO BOA46%BOAMUITO BOAFigura 51: Qualidade da imagem dos recursos instrucionais. ComparativoUberaba x UberlândiaSegundo os alunos, a qualidade da imagem dos recursos audiovisuais é muitoboa (10%) boa (40%) ou regular (30%). Entretanto, quase 20% dos alunos em Uberabae 14% em Uberlândia afirmam que a qualidade da imagem é ruim ou péssima.CONFORTO E ESPAÇO DOS ANFITEATROS:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO15%RUIM18%RUIM7%9%26%8%7%22%REGULARREGULARBOMBOM43%MUITO BOM45%MUITO BOMFigura 52: Conforto e espaço dos anfiteatros. Comparativo Uberaba x UberlândiaO conforto e o espaço dos anfiteatros foram aspectos bem avaliados nos doiscampus. Cerca de 60% dos alunos em Uberaba (58%) e em Uberlândia (63%) avaliambem estes dois aspectos. Para 15%, os anfiteatros carecem de espaço e conforto.Comissão Própria de Avaliação122

Universidade de UberabaCLIMATIZAÇÃO DOS ANFITEATROS:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO11%13%RUIM14%9%8%RUIM12%REGULARREGULAR36%28%BOMMUITO BOM44%25%BOMMUITO BOMFigura 53: Climatização dos anfiteatros. Comparativo Uberaba x UberlândiaA climatização dos anfiteatros no Campus Rondon foi melhor avaliada do que ado Campus Aeroporto/Centro, uma vez que 25% dos alunos afirmaram que estesaspectos estão aquém das expectativas deles.QUALIDADE DE IMAGEM E SOM DOS ANFITEATROS:UBERABAPÉSSIMOUBERLÂNDIAPÉSSIMO11%RUIM11%RUIM7%10%29%7%9%29%REGULARREGULAR43%BOMMUITO BOM44%BOMMUITO BOMFigura 54: Qualidade da imagem dos recursos instrucionais nos anfiteatros.Comparativo Uberaba x UberlândiaA qualidade da imagem e do som dos anfiteatros, tanto em Uberaba quanto emUberlândia, foram aspectos bem avaliados pela maioria dos alunos (75%), embora cercade 15% tenham criticado estes aspectos.Comissão Própria de Avaliação123

Universidade de UberabaConsiderações sobre a Avaliação dos Discentes:• Do ponto de vista dos alunos, os recursos instrucionais têm tido boas avaliaçõesnos últimos 4 semestres;• É importante ressaltar que, pela primeira vez, a CPA conseguiu separar aavaliação dos recursos instrucionais em cada um dos Campus da UNIUBE;• Assim, os aspectos mais relevantes da avaliação dos discentes diz respeito aqualidade da imagem e a climatização dos anfiteatros em Uberaba, uma vez quequase 25% dos alunos criticaram estes aspectos.Instrumento de Avaliação 04/2011 – Avaliação dos Recursos Instrucionais pelosDocentesENTREGA DOS EQUIPAMENTOS ANTES DO INÍCIO DAS AULAS:15%4%12%PÉSSIMARUIM44%25%REGULARBOAMUITO BOAFigura 55: Regularidade na entrega dos recursos instrucionais antes do início dasaulas. Comparativo Uberaba x UberlândiaOs resultados indicam que a entrega de recursos audiovisuais ocorreregularmente antes do início das aulas em cerca de 60% dos casos. Para cerca de 25%dos docentes, a entrega dos recursos audiovisuais tem ocorrido de maneira regular, ouseja, com algum atraso, e para 16% dos docentes os recursos audiovisuais estão sendoentregue após o início das aulas.Comissão Própria de Avaliação124

Universidade de UberabaQUALIDADE DA IMAGEM DOS EQUIPAMENTOS:36%6% 5%PÉSSIMA17%RUIMREGULAR36%BOAMUITO BOAFigura 56: Qualidade da imagem dos recursos instrucionais. ComparativoUberaba x UberlândiaSegundo os docentes, a qualidade da imagem dos recursos audiovisuais é muitoboa (6%) boa (36%) ou regular (36%). Entretanto, quase 25% dos professores afirmamque a qualidade da imagem é ruim ou péssima.CONFORTO E ESPAÇO DOS ANFITEATROS:6% 9%23%12%PÉSSIMORUIMREGULAR50%BOMMUITO BOMFigura 57: Conforto e espaço dos anfiteatros. Comparativo Uberaba x UberlândiaO conforto e o espaço dos anfiteatros foram aspectos bem avaliados por 62% dosprofessores. Para 23%, no entanto, estes aspectos foram considerados regulares e paracerca de 15%, os anfiteatros carecem de espaço e conforto.Comissão Própria de Avaliação125

Universidade de UberabaCLIMATIZAÇÃO DOS ANFITEATROS:9%12%PÉSSIMO14%RUIM38%REGULAR27%BOMMUITO BOMFigura 58: Climatização dos anfiteatros. Comparativo Uberaba x UberlândiaAssim como apontado pelos alunos, a climatização dos anfiteatros precisamelhorar para 26% dos professores. Para 27% a climatização é regular e para 47% esteaspecto foi considerado bom ou muito bom.QUALIDADE DE IMAGEM E SOM DOS ANFITEATROS:8%4%14%PÉSSIMORUIM40%REGULAR34%BOMMUITO BOMFigura 59: Qualidade da imagem dos recursos instrucionais nos anfiteatros.Comparativo Uberaba x UberlândiaA qualidade da imagem e do som dos anfiteatros, tanto em Uberaba quanto emUberlândia, foram aspectos bem avaliados pela maioria dos docentes (75%), emboracerca de 20% tenham criticado estes aspectos.Comissão Própria de Avaliação126

Universidade de UberabaConsiderações sobre a Avaliação dos Docentes:• Do ponto de vista dos professores, os recursos instrucionais apresentarammelhora na avaliação se comparados com o semestre anterior;• Assim, os aspectos mais relevantes da avaliação dizem respeito ao atraso naentrega dos audiovisuais (para 20% dos docentes) e da climatização dosanfiteatros, uma vez que quase 25% dos professores criticaram estes aspectos.Considerações da CPA:• A CPA procura sistematicamente avaliar todos os aspectos envolvidos nagarantia da qualidade do processo de ensino aprendizagem na UNIUBE;• Assim, os recursos instrucionais representam um dos aspectos que podeminfluenciar diretamente a qualidade das aulas, pela projeção de imagem dequalidade e pelo conforto dos anfiteatros utilizados para palestras, encontros eoutras atividades extracurriculares.• De maneira geral, tanto os recursos instrucionais, quanto os anfiteatros, tiveramboa avaliação, apresentando crítica somente quanto ao atraso relativo (segundo20% dos docentes) na entrega antes do início das aulas, e, da necessidade demelhoria no conforto, da qualidade da imagem e da climatização (segundo cercade 25% dos alunos) dos anfiteatros, em especial , aqueles dos Campus emUberaba.Comissão Própria de Avaliação127

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 05/2011 – Avaliação Laboratórios Curso BiomedicinaEm maio de 2011, em cumprimento ao Projeto de Avaliação Institucional, aComissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas de aulas teóricas,práticas e dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso de Biomedicina. Aparticipação dos alunos esteve próxima a 70%.Participação DiscenteAlunos que Responderam108Alunos Matriculados1550 20 40 60 80 100 120 140 160Figura 60: Participação dos alunos do curso de Biomedicina28%2%6%5%18%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRASDESCONFORTÁVEIS, MAL ILUMINADAS, MALVENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS EBARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS ECONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS EBARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS,CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALAS SÃOMAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS EBARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, VENTILADAS, SEM RUÍDOS E NÃOHÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICASSÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS,CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI41%Figura 61: SALAS DE AULA TEÓRICA: ERGONOMIA, ACESSIBILIDADE ECONFORTONesta figura é possível observar a avaliação geral das salas de aulas teóricas docurso de Biomedicina, sendo que 41% dos alunos afirmaram que as condições dasmesmas são boas e 28% avaliaram que são muito boas. Do total de alunos, 18%consideram regulares.Comissão Própria de Avaliação128

Universidade de Uberaba:10%14%8%13%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, AQUALIDADE DOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS38%17%REGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EMQUANTIDADE SUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOSOS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 62: LABORATÓRIO DE ANÁLISE DE ALIMENTOS E SANEAMENTOAMBIENTALPara 38% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 17%consideram-no regular, 13% ruim e 14% afirmam não terem utilizado ou não saberresponder.12%13%41%14%6%14%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, AQUALIDADE DOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EMQUANTIDADE SUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAISDE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOSOS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 63: LABORATÓRIO DE SIMULAÇÃO DE CUIDADOS CLÍNICOSPara 41% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 14%consideram-no regular, 6% ruim e 14% afirmam serem péssimas as condições destelaboratório.Comissão Própria de Avaliação129

Universidade de Uberaba30%11%9%5%33%12%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOSALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 64: LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIAEste laboratório não é utilizado por 30% dos alunos que responderam oinstrumento de avaliação. Para 33% dos alunos, este laboratório é bom, considerandoequipamentos, reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. Noentanto, 12% consideram-no regular e 11% o consideraram muito bom.18%10%41%6%12%13%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 65: LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FAMACOLOGIAPara 41% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 13%consideram-no regular, 12% ruim e 18% afirmam muito boas as condições destelaboratório.Comissão Própria de Avaliação130

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS26%13%5%22%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS16%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 66: LABORATÓRIO DE MICROSCOPIAUm total de 22% dos alunos afirma serem péssimas as condições destelaboratório, enquanto 18% afirmam que as condições são ruins. Para 39%, as condiçõesdeste laboratório são boas (26%) ou muito boas (13%).PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%9%8%9%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS38%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 67: LABORATÓRIO DE PATOLOGIA E MICROSCOPIAJá este laboratório foi melhor avaliado, uma vez que 20% dos alunos afirmamserem muito boas as condições deste laboratório, enquanto 38% afirmam que ascondições são boas. Para 16%, as condições deste laboratório são regulares.Comissão Própria de Avaliação131

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%14%5%39%10%13%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, AQUALIDADE DOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EMQUANTIDADE SUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOSOS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 68: LABORATÓRIO DE PATOLOGIAPara 39% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 13%consideram-no regular, 12% ruim e 18% afirmam muito boas as condições destelaboratório.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS36%9% 3%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS14%22%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 69: LABORATÓRIO DE CONTROLE MICROBIOLÓGICO DEMEDICAMENTOSÉ importante averiguar por que 36% dos alunos do curso de Biomedicinadesconhecem ou não sabem responder sobre este laboratório. Dos que conhecem olaboratório, 22% afirmam que suas condições são boas, enquanto 16% avaliaram-nascomo regulares.Comissão Própria de Avaliação132

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS22%11%23%11%12%21%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 70: LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIAEste laboratório recebeu avaliação mais positiva, uma vez que 22%consideraram muito boas condições deste espaço, 23% consideraram boas e 21%afirmaram ser regulares. No entanto, 23% discordaram da maioria, uma vez que 11%disseram ser péssimas, ou 12% como ruins.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%11%4%38%11%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOSALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 71: LABORATÓRIO DE QUÍMICA GERALPara 38% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 16%consideram-no regular, 11% ruim e 20% afirmaram muito boas as condições destelaboratório.Comissão Própria de Avaliação133

Universidade de Uberaba31%15%6%6%10%32%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 72: LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICAÉ importante averiguar por que 31% dos alunos do curso de Biomedicinadesconhecem ou não sabem responder sobre este laboratório. Dos que conhecem olaboratório, 15% afirmam que suas condições são muito boas, enquanto 32% avaliaramnascomo boas.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%6%10%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, AQUALIDADE DOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EMQUANTIDADE SUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS14%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOS35%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOSOS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 73: LABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICAS BIOMEDICINAPara 20% dos alunos, este espaço específico do curso foi considerado comomuito bom; para 35% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 14%consideram-no regular, 15% ruim e 10% afirmaram serem péssimas as condições destelaboratório.Comissão Própria de Avaliação134

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS14%35%7%12%14%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 74: LABORATÓRIO DE MICROSCOPIAUm total de 12% dos alunos afirma serem péssimas as condições destelaboratório, enquanto 18% afirmam que as condições são ruins. Para 49%, as condiçõesdeste laboratório são boas (35%) ou muito boas (14%).PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%4% 5%11%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS30%31%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 75: LABORATÓRIO DE BIOMEDICINA CAMPUS CENTROSendo o laboratório mais importante do curso, e considerando que 19% dosalunos não souberam responder ou não conhecem este laboratório, somente 30%consideraram muito boas as condições deste espaço, 31% consideraram como boas esomente 20% consideraram inadequadas as condições deste laboratório.Comissão Própria de Avaliação135

Universidade de Uberaba21%2%8%9%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS,MAL ILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS EBARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOSSÃO MAL ILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS21%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS,OS LABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS EBARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,VENTILADOS E SEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO39%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 76: LABORATÓRIOS BIOMEDICINA: AVALIAÇÃO GERALDe uma forma geral, os laboratórios do curso de Biomedicina foram melhoravaliados, uma vez que 21% dos alunos afirmam serem muito boas as condições para arealização e aproveitamento das aulas práticas, enquanto 39% afirmam que as condiçõessão boas e para 21%, as condições dos laboratórios do curso são regulares. As queixassobre os laboratórios do curso foram atribuídas à quase 20% dos alunos.Considerações CPA:Em que pesem as diferenças nas condições de oferta dos cursos da área da saúde,a CPA aponta que parece existir uma adequação da infraestrutura de laboratóriosprevista no PPC de Biomedicina e aquela que está sendo oferecida aos alunos doscursos.Considerando a argumentação de que os alunos que responderam o presenteInstrumento de Avaliação possam estar em séries ou períodos pertencentes ao perfilintermediário, e que, ainda não tiveram contato com os laboratórios do perfilprofissionalizante, é possível justificar, em parte, o percentual de alunos (30%) queafirmaram não conhecer, não utilizar ou não saber responder sobre os espaços ofertadospelo curso.Assim, a avaliação dos laboratórios foi muito satisfatória. Entretanto, os alunosapontam, em sua maioria, que alguns dos laboratórios oferecem condiçõesinsatisfatórias ou inadequadas para a aprendizagem.• São eles:LABORATÓRIO DE SIMULAÇÃO DE CUIDADOS CLÍNICOSComissão Própria de Avaliação136

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE MICROSCOPIALABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIALABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICAS BIOMEDICINAA CPA sugere que sejam verificadas as circunstâncias apontadas, em especialaquelas que estão desestimulando os alunos e que podem ser causa de frustrações queimplicam na desistência, transferência e evasão.A CPA aguarda que, concluídas as etapas de diagnóstico, interpretação eidentificação dos aspectos apresentados, o(a) gestor(a) e o colegiado do curso, no uso desuas atribuições regimentares, tomem decisões que minimizem as causas apontadas eaprimorem a qualidade dos cursos e a satisfação de seus alunos e que sejamencaminhadas à CPAComissão Própria de Avaliação137

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 06/2011 – Avaliação Laboratórios Curso EnfermagemEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação, em cumprimento ao Projeto deAvaliação Institucional, avaliou a infraestrutura das salas de aulas teóricas, práticas etambém dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso de Enfermagem.A participação foi considerada muito boa, em torno de 77% dos alunos dos alunosmatriculados no curso.Alunos que responderam337Alunos Matriculados4380 100 200 300 400 500Figura 77: Participação dos alunos do curso de Enfermagem18%4%8%8%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃOMAL ILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, ASSALAS SÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;28%34%BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS,SEM RUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS,CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 78: SALAS DE AULA: ERGONOMIA, ACESSIBILIDADE ECONFORTONa figura 78 é possível observar a avaliação geral das salas de aulas teóricas docurso de Enfermagem, sendo que 28% dos alunos afirmaram que as condições dasmesmas são boas e 18% avaliaram que são muito boas. Do total de alunos, 34%consideram regulares, e 16% avaliaram como péssimas (8%) ou ruins (8%).Comissão Própria de Avaliação138

Universidade de Uberaba21%4%6% 8%25%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS36%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 79: LABORATÓRIO DE ANATOMIAPara 36% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 25%consideram-no regular, e 21% afirmaram que este laboratório é muito bom.19%9%5% 6%22%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS39%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 80: LABORATÓRIO DE PATOLOGIAPara 39% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 22%consideram-no regular, 6% ruim, enquanto 19% afirmam serem muito boas ascondições deste laboratório.Comissão Própria de Avaliação139

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%12%5% 5%21%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS37%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 81: LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIAUm total de 21% dos alunos afirmam serem regulares as condições destelaboratório, enquanto 37% afirmam que as condições são boas. Para 21%, as condiçõesdeste laboratório são regulares. Somente 10% dos alunos afirmam serem as condiçõesruins ou péssimas. Cerca de 10% dos alunos não conheceram ou não souberamresponder.21%7%5% 7%21%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS39%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 82: LABORATÓRIO DE PATOLOGIA / MICROSCOPIAJá este laboratório foi mais bem avaliado, uma vez que 21% dos alunos afirmamserem muito boas às condições deste laboratório, enquanto 39% afirmam que ascondições são boas. Para 21%, as condições deste laboratório são regulares.Comissão Própria de Avaliação140

Universidade de Uberaba21%8%5% 6%22%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS38%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 83: LABORATÓRIO DE MICROSCOPIAEste laboratório também foi mais bem avaliado, uma vez que 21% dos alunosafirmam serem muito boas as condições deste laboratório, enquanto 38% afirmam queas condições são boas. Para 22%, as condições deste laboratório são regulares.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS21%12%5% 5%22%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS35%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 84: LABORATÓRIO DE FISIOLOGIAConsiderando que 12% dos alunos afirmaram não conhecer ou não saberresponder sobre o Laboratório de Fisiologia, ele ainda assim foi bem avaliado, uma vezque 21% dos alunos afirmam serem muito boas as condições deste laboratório, enquanto35% afirmam que as condições são boas. Para 22%, as condições deste laboratório sãoregulares.Comissão Própria de Avaliação141

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS18%11%6% 5%26%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 85: LABORATÓRIO DE PRÁTICAS CLÍNICASO Laboratório de Práticas Clínicas também foi bem avaliado, porque 18% dosalunos afirmam serem muito boas as condições deste laboratório, enquanto 34%afirmam que as condições são boas. Para 26%, as condições deste laboratório sãoregulares.PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS25%2%RUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃOMAL ILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS6% 5%27%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS EBARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS ESEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO35%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 86: LABORATÓRIOS DE AVALIAÇÃO GERALOs laboratórios do curso de Enfermagem, de uma maneira geral, foram muitobem avaliados pelos alunos do curso, uma vez que 25% consideram as muito boas ascondições destes espaços para aprendizagem, 35% consideram-nas boas, e 27%regulares. As deficiências dos laboratórios foram apontadas por 11% dos alunos.Considerações da CPA:Em que pesem as diferenças nas condições de oferta dos cursos da área da saúde,a CPA aponta que parece existir uma adequação muito boa da infraestrutura delaboratórios prevista no PPC com aquela que está sendo oferecida aos alunos do cursode Enfermagem.Comissão Própria de Avaliação142

Universidade de UberabaConsiderando que 60% dos alunos do curso consideram a infraestrutura muitoboa, entende-se que os esforços da gestão do curso e da Universidade têm sidoadequados aos pressupostos estabelecidos no PPC e na percepção dos alunos. Assim,salas de aulas, laboratórios, materiais permanentes e de consumo estariam bemdimensionados às atividades que os alunos realizam nestes espaços A CPA aponta paraa necessidade do contínuo monitoramento destes indicadores, sobretudo do ponto devista do aluno, o que contribuirá para a qualidade da oferta do curso.Comissão Própria de Avaliação143

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 07/2011 – Avaliação Laboratórios Curso FarmáciaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura dassalas de aulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos docurso de Farmácia. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidade presencialdo curso de Farmácia de Uberaba. Houve uma participação em torno de 79% dos alunosnesta avaliação.Alunos que responderam319Alunos Matriculados4030 100 200 300 400 500Figura 87: Participação dos alunos do curso de Enfermagem18%2%11%9%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALASSÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;27%33%BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 88: SALAS DE AULANesta figura é possível observar a avaliação geral das salas de aulas teóricas docurso de Farmácia, sendo que 27% dos alunos afirmaram que as condições das mesmassão boas e 18% avaliaram que são muito boas. No entanto, chama a atenção que dototal de alunos, 33% consideram as salas de aula regulares, com queixas sobreventilação e barulho.Comissão Própria de Avaliação144

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS24%15%2%20%21%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS18%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 89: LABORATÓRIO DE QUÍMICAPara 24% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 18%consideram-no regular, 21% ruim e 20% afirmam que o laboratório de química épéssimo.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS12%28%12%13%21%14%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 90: LABORATÓRIO DE HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIAPara 28% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 21%consideram-no regular, 14% ruim e 13% afirmam serem péssimas as condições destelaboratório.Comissão Própria de Avaliação145

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DEESTUDO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS26%3%8%8%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS35%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 91: LABORATÓRIO DE ANATOMIAO Laboratório de Anatomia utilizado pelos alunos que responderam oinstrumento de avaliação foi bem avaliado por 61% dos alunos, como muito bom (26%)e bom (35%). Para 20% dos alunos este espaço foi avaliado como regular. Cerca de16% dos alunos consideraram o laboratório de anatomia como ruim ou péssimo.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS16%11%10%9%24%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS30%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 92: LABORATÓRIO DE FISIOLOGIAO Laboratório Fisiologia utilizado pelos alunos que responderam o instrumentode avaliação foi bem avaliado por 46% dos alunos, como muito bom (16%) e bom(30%). Para 24% dos alunos este espaço foi avaliado como regular. Cerca de 20% dosalunos consideraram o laboratório de anatomia como ruim ou péssimo.Comissão Própria de Avaliação146

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS17%10%9%8%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS36%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 93: LABORATÓRIO DE PATOLOGIAO Laboratório de Patologia foi considerado bom por 36% dos alunos do curso deFarmácia, sendo que 20% afirmou que este espaço é regular; por outro lado , 17%avaliaram como muito boa as condições dos equipamentos, reagentes, e materiais deconsumo para as práticas.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS16%8%14%13%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS26%23%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 94: LABORATÓRIO DE FÍSICO-QUÍMICAPara 26% dos alunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos,reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 23%consideram-no regular, 14% ruim e 13% afirmam serem péssimas as condições destelaboratório.Comissão Própria de Avaliação147

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS16%30%10%13%10%21%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 95: LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIADo total que respondeu o instrumento de avaliação, 13% dos alunos afirmamserem péssimas as condições deste laboratório, enquanto 10% afirmam que as condiçõessão ruins. Para 46%, as condições deste laboratório são boas (30%) ou muito boas(16%).15%9%13%15%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS27%21%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 96: LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIAUm total de 13% dos alunos afirma serem péssimas as condições destelaboratório, enquanto 15% afirmam que as condições são ruins. Para 42%, as condiçõesdeste laboratório são boas (27%) ou muito boas (15%).Comissão Própria de Avaliação148

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS13%17%11%11%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS28%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 97: LABORATÓRIO DE CONTROLE DE QUALIDADE FÍSICO-QUÍMICOEste laboratório não é utilizado por 17% dos alunos que responderam oinstrumento de avaliação. Para 28% dos alunos, este laboratório é bom, considerandoequipamentos, reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. Noentanto, 20% consideram-no regular e 11% o consideraram péssimo.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS30%10%7%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS13%24%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 98: LABORATÓRIO DE PRODUTOS FARMACÊUTICOS ETOXICOLOGIAEste laboratório não é utilizado por 30% dos alunos que responderam oinstrumento de avaliação. Para 24% dos alunos, este laboratório é bom, considerandoequipamentos, reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. Noentanto, 16% consideram-no regular e 10% o consideraram péssimo.Comissão Própria de Avaliação149

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS47%9%7%12%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS7%18%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 99: LABORATÓRIO DE BROMATOLOGIAEste laboratório parece ser pouco utilizado pelos alunos do curso, uma vez que47% dos alunos que responderam o instrumento de avaliação não sabem sobre ele ouainda não o utilizaram. Para 18% dos alunos, este laboratório é bom, considerandoequipamentos, reagentes e materiais de consumo para a realização de aulas práticas. Noentanto, 12% consideram-no regular e quase10% o consideraram péssimo.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS49%10%5%13%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS6%17%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 100: LABORATÓRIO DE CONTROLE BIOLÓGICO DE INSUMOSEste laboratório também parece ser pouco utilizado pelos alunos do curso, umavez que quase metade dos alunos que responderam o instrumento de avaliação não sabesobre ele ou ainda não o utilizou. Para 17% dos alunos, este laboratório é bom,considerando equipamentos, reagentes e materiais de consumo para a realização deaulas práticas. No entanto, 12% consideram-no regular e quase10% o considerarampéssimo.Comissão Própria de Avaliação150

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAISDE CONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS53%8% 5%11%6%17%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, AQUALIDADE DOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EMQUANTIDADE SUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DEREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA AMAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOSOS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 101: LABORATÓRIO DE MEDICAMENTOS E ALIMENTOSO Laboratório de Medicamentos e Alimentos também parece ser pouco utilizadopelos alunos do curso, uma vez que mais da metade dos alunos que responderam oinstrumento de avaliação não sabe sobre ele ou ainda não o utilizou. Para 17% dosalunos, este laboratório é bom, considerando equipamentos, reagentes e materiais deconsumo para a realização de aulas práticas. No entanto, 12% consideram-no regular equase10% o consideraram péssimo.PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS12%23%26%16%6%17%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOSALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 102: LABORATÓRIO DE FARMACOBOTÂNICAUm total de 16% dos alunos afirma serem péssimas as condições deste laboratório,enquanto 17% afirmam que as condições são regulares. Para 42%, as condições destelaboratório são boas (26%) ou muito boas (12%).Comissão Própria de Avaliação151

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS9%23%15%7%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS28%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 103: LABORATÓRIO DE FARMACOGNOSIAO Laboratório de Farmacognosia foi bem avaliado por um total de 28% dos alunosafirma serem boas as condições de infraestrutura e reagentes, enquanto 18% afirmamque tais condições são regulares. Para 22%, as condições deste laboratório são ruins(7%) ou péssimas (15%).PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS27%17%8%6%15%27%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 104: LABORATÓRIO DE TECNOLOGIA FARMACÊUTICAEste laboratório parece ser pouco utilizado pelos alunos do curso, uma vez que27% dos alunos que responderam o instrumento de avaliação não sabem sobre ele ouainda não o utilizou. Para 27% dos alunos, este laboratório é bom.Comissão Própria de Avaliação152

Universidade de UberabaPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS36%15%8%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS8%17%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 105: LABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICASApesar de pouco utilizado pelos alunos, este laboratório foi bem avaliado por17% enquanto que outros 15% consideraram este espaço como péssimo.20%5%16%8%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS26%25%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS ESEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 106 LABORATÓRIOS DO CURSO DE FARMÁCIA: AVALIAÇÃOGERALA Figura 106 apresenta uma análise das condições de todos os laboratórios docurso e Farmácia, e é possível observar que 46% dos alunos os consideram muito bons(20%) , bons (26% ) e ainda 25% avaliaram com regulares. Menos de 20% dos alunosapontaram que os laboratórios são péssimos.Considerações da CPA:Em que pesem as diferenças nas condições de oferta dos cursos da área da saúde,a CPA aponta que parece existir uma adequação muito boa da infraestrutura delaboratórios prevista no PPC com aquela que está sendo oferecida aos alunos do cursode Farmácia, no entanto, houve grande percentual de alunos que não soube responder ouainda não tinha tido contato com alguns laboratórios. Outro ponto importante é aComissão Própria de Avaliação153

Universidade de Uberabaquantidade de alunos que afirmaram que o Laboratório de Análises Clínicas é péssimo.Importante verificar os motivos dessa insatisfação com este espaço.Considerando que 46% dos alunos do curso consideram a infraestrutura muitoboa ou boa, entende-se que os esforços da gestão do curso e da Universidade têm sidoadequados aos pressupostos estabelecidos no PPC e na percepção dos alunos. Assim,salas de aulas, laboratórios, materiais permanentes e de consumo estariam bemdimensionados às atividades que os alunos realizam nestes espaços A CPA aponta paraa necessidade do contínuo monitoramento destes indicadores, sobretudo do ponto devista do aluno, o que contribuirá para a qualidade da oferta do curso.Instrumento de Avaliação 08/2011 – Avaliação Laboratórios Curso FisioterapiaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura dassalas de aulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos docurso de Fisioterapia. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidadepresencial do curso de Fisioterapia de Uberaba. Houve uma participação em torno de70% dos alunos nesta avaliação.Alunos que responderam170Alunos Matriculados2460 50 100 150 200 250Figura 107Comissão Própria de Avaliação154

Universidade de UberabaSALAS DE AULA35%2%15%7%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, ASSALAS SÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;18%BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS,SEM RUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;23%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS,CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 108LABORATÓRIO DE FISIOTERAPIA APLICADA18%28%9%13%11%21%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 109Comissão Própria de Avaliação155

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE PATOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%22%6% 5%18%29%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 110LABORATÓRIO DE PRIMEIROS SOCORROSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%6%10%5%22%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS38%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 111Comissão Própria de Avaliação156

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FISIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS23%15%6% 6%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS32%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 112LABORATÓRIO DE ANATOMIA42%3%3% 7%13%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DEESTUDO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS32%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1093Comissão Própria de Avaliação157

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL31%2%10%5%21%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃOMAL ILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS EBARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS ESEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO31%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1104Instrumento de Avaliação 09/2011 – Avaliação Laboratórios Curso MedicinaVeterináriaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso deMedicina Veterinária. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidadepresencial do curso de Medicina Veterinária de Uberaba. Houve uma participação emtorno de 70% dos alunos nesta avaliação.Alunos que responderam439Alunos Matriculados6240 100 200 300 400 500 600 700Figura 1115Comissão Própria de Avaliação158

Universidade de UberabaSALAS DE AULA12% 2%18%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;26%11%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, ASSALAS SÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS,SEM RUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;31%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS,CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 116LABORATÓRIO DE CONTROLE MICROBIOLOGICO DE MEDICAMENTOS22%10%8%10%18%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS32%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 112Comissão Própria de Avaliação159

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIA22%8%8%11%17%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 113LABORATÓRIO DE ANÁLISE DE ALIMENTOS / SANEAMENTO AMBIENTALPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS29%15%8% 5%18%25%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 114Comissão Própria de Avaliação160

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE BIOMEDICINA E MICROSCOPIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS36%8%7%13%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS12%24%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 115LABORATÓRIO DE BIOMEDICINA / ANÁLISE CLÍNICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS38%7% 6%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS12%22%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 116Comissão Própria de Avaliação161

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE QUÍMICA GERALPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS28%15%8%6%15%28%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 117LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS40%8% 5%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS12%20%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 118Comissão Própria de Avaliação162

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FISIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS15%18%9%8%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS30%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 119LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FAMACOLOGIA14%22%8%7%21%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS28%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 120Comissão Própria de Avaliação163

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FARMACOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS34%11%8% 6%19%22%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 121LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIA23%7%8%9%17%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS36%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 122Comissão Própria de Avaliação164

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL17%4%9%9%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃOMAL ILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS25%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS ESEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO36%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 123Instrumento de Avaliação 10/2011 – Avaliação Laboratórios Curso MedicinaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso deMedicina. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidade presencial do cursode Medicina de Uberaba. Houve uma participação em torno de 62% dos alunos nestaavaliação.Alunos que responderam441Alunos Matriculados7100 200 400 600 800Figura 124Comissão Própria de Avaliação165

Universidade de UberabaSALAS DE AULA19%2%17%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃOMAL ILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;10%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, ASSALAS SÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS,SEM RUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;27%25%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS,CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 125LABORATÓRIOS DE ANATOMIA17%29%4%11%14%25%PÉSSIMOS, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DEESTUDO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUINS, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARATODOS OS ALUNOSREGULARES, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOSOS ALUNOSBONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 126Comissão Própria de Avaliação166

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIA21%4%10%12%19%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 127LABORATÓRIO DE MICROSCOPIA18%7%10%12%19%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 128Comissão Própria de Avaliação167

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE PATOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS16%19%9%9%19%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS28%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 129LABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS16%19%9%9%19%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS28%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 130Comissão Própria de Avaliação168

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FARMACOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS47%9%6%13%11%14%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 131LABORATÓRIO DE PATOLOGIA E MICROSCOPIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS15%22%9%10%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS26%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 132Comissão Própria de Avaliação169

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE IMUNOLOGIA DO BLOCO HPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS46%8% 5%12%14%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 133LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS18%19%6% 8%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS33%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 134Comissão Própria de Avaliação170

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE RECURSOS TERAPÊUTICOS / MANUAIS ECINESIOLÓGICOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS63%6% 4%10%10%7%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADEDOS MESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DECONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 135LABORATÓRIO DE ESTUDO E AVALIAÇÃO CINESIOLÓGICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS66%6% 5%8%8%7%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMOPARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 136Comissão Própria de Avaliação171

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL18%4%12%8%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS31%27%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS ESEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 137Instrumento de Avaliação 11/2011 – Avaliação Laboratórios Curso NutriçãoEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso deNutrição. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidade presencial do cursode Nutrição de Uberaba. Houve uma participação em torno de 72% dos alunos nestaavaliação.Alunos que responderam123Alunos Matriculados1720 50 100 150 200Figura 138Comissão Própria de Avaliação172

Universidade de UberabaSALAS DE AULA35%2%5% 3%20%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALASSÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;35%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 139LABORATÓRIO DE TÉCNICA DIETÉTICA, ANÁLISE SENSORIAL ENUTRIÇÃO46%3% 2%2% 9%38%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 140Comissão Própria de Avaliação173

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE ANÁLISE DE ALIMENTOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS43%9%2% 1% 10%35%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 141LABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS23%2%1% 6%27%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS41%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 142Comissão Própria de Avaliação174

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS33%2% 1%5%28%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS31%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 143LABORATÓRIO DE PATOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS35%20%3% 2% 9%31%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 144Comissão Própria de Avaliação175

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL2%4%12%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS47%35%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 145Instrumento de Avaliação 12/2011 – Avaliação Laboratórios Curso OdontologiaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso deOdontologia. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidade presencial docurso de Odontologia de Uberaba. Houve uma participação em torno de 79% dos alunosnesta avaliação.Alunos que responderam465Alunos Matriculados5890 100 200 300 400 500 600Figura 146Comissão Própria de Avaliação176

Universidade de UberabaSALAS DE AULA15%3%11%11%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALAS SÃOMAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;29%31%BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 147LABORATÓRIO DE CONTROLE MICROBIOLOGICO DE MEDICAMENTOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%11%8%7%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES E MATERIAISDE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 148Comissão Própria de Avaliação177

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE MICROBIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS21%10%6% 8%19%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS36%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 149LABORATÓRIO DE ODONTOLOGIA PEDIATRIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS36%7% 5%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS15%21%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 150Comissão Própria de Avaliação178

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE PRÓTESE DENTALPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS29%15%8%8%15%25%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 151LABORATÓRIO DE ENDODONTIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS35%16%7% 5%14%23%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 152Comissão Própria de Avaliação179

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE RADIOLOGIA ODONTOLÓGICA PEDIATRAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS32%12%12%21%9%14%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 153LABORATÓRIO DE DENTÍSTICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS33%16%6% 7%14%24%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 154Comissão Própria de Avaliação180

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE ANATOMIA DENTAL PRÓTESE / TRAUMATOLOGIA BMFPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS34%15%7% 5%15%24%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 155LABORATÓRIO DE PRÓTESE DENTAL E DENTÍSTICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS33%13%7% 7%14%26%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 156Comissão Própria de Avaliação181

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE QUÍMICA GERALPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS20%25%6% 4%17%28%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 157LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS51%6% 3%10%12%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 158Comissão Própria de Avaliação182

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE SIMULAÇÃO DE CUIDADOS CLÍNICOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS47%6% 4%11%12%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 159LABORATÓRIOS DE ANATOMIA28%9%7% 4%17%PÉSSIMOS, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DEESTUDO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUINS, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARATODOS OS ALUNOSREGULARES, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOSOS ALUNOSBONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS35%MUITO BONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 160Comissão Própria de Avaliação183

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE PATOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS24%21%7% 4%13%31%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 161LABORATÓRIO DE CITOLOGIA / HISTOLOGIA / EMBRIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS23%19%6% 5%14%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS33%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 162Comissão Própria de Avaliação184

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE MICROSCOPIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS22%14%8%6%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 163LABORATÓRIO DE FISIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%20%6% 5%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS35%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 164Comissão Própria de Avaliação185

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FISIOLOGIA E FARMACOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS18%21%7% 5%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS34%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 165LABORATÓRIO DE FARMACOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS18%25%7% 4%14%32%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 166Comissão Própria de Avaliação186

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE PATOLOGIA E MICROSCOPIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%22%6% 5%14%34%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 167LABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERALPÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS21%8%9%6%23%RUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO33%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 168Comissão Própria de Avaliação187

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 13/2011 – Avaliação Laboratórios Curso PsicologiaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso dePsicologia.A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidade presencial do curso dePsicologia de Uberaba.Houve uma participação em torno de 65% dos alunos nesta avaliação.Alunos que responderam296Alunos Matriculados4520 100 200 300 400 500Figura 169SALAS DE AULA23%1%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;7% 7%31%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALAS SÃOMAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;31%BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 170Comissão Própria de Avaliação188

Universidade de UberabaLABORATÓRIO UNIDADE DA VIDA14%7% 4%14%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS19%REGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDOÉ SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS42%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 171LABORATÓRIO DE BASES BIOLÓGICAS DO COMPORTAMENTO HUMANOPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOS25%13%5% 3%14%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDO ÉSUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS40%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 172Comissão Própria de Avaliação189

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL8%5%2%15%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS29%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS41%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 173Instrumento de Avaliação 14/2011 – Avaliação Laboratórios Curso TerapiaOcupacionalEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso deTerapia Ocupacional.A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidade presencial do curso de TerapiaOcupacional de Uberaba.Houve uma participação em torno de 53% dos alunos nesta avaliação.Alunos que responderam23Alunos Matriculados430 10 20 30 40 50Figura 174Comissão Própria de Avaliação190

Universidade de UberabaSALAS DE AULA26%5% 4%26%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALASSÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;39%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 175LABORATÓRIO DE RECURSOS TERAPÊUTICOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTES PARATODOS OS ALUNOS22%22%4%22%17%13%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOS MESMOS ÉRUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE, HÁFALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDO ÉSUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 176Comissão Própria de Avaliação191

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE DESIGN / ERGONOMIA / VITRINE13%13%9%13%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTES PARATODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOS MESMOSÉ RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS30%22%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDO ÉSUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 177LABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL23%9%9%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS23%36%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 178Comissão Própria de Avaliação192

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 15/2011 – Avaliação Laboratórios Curso EngenhariaAmbiental - UberabaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura das salas deaulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos do curso deEngenharia Ambiental. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidadepresencial do curso de Engenharia Ambiental de Uberaba. Houve uma participação de82% dos alunos nesta avaliação.Alunos que Responderam304Alunos Matriculados3700 50 100 150 200 250 300 350 400Figura 179: Participação dos alunos na avaliação da infraestrutura do cursoSALAS DE AULAPÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS22%5%5% 5%31%RUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALASSÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;32%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 180Comissão Própria de Avaliação193

Universidade de UberabaConforme pode ser observado, a maioria dos alunos consideram as salas de aula como“boas” (32% ) ou “muito boas” (22%). Entretanto, para cerca de 10% dos alunos queresponderam o instrumento, as salas teriam uma avaliação inadequada quanto aergonomia, conforto e acessibilidade.LABORATÓRIO DE FÍSICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS15%18%22%13%12%20%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 181A infraestrutura geral do curso, especificamente o Laboratório de Física, foi bemavaliada pelos alunos, se considerarmos que 37% afirmaram estar adequado em relaçãoao material permanente e de consumo disponível nas aulas. Cerca de 20% dos alunosconsideraram este espaço regular e 18% ainda não o utilizaram ou não souberamresponder.LABORATÓRIO DE BIOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS24%21%6% 8%18%23%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 182Comissão Própria de Avaliação194

Universidade de UberabaApesar de poucos alunos não terem tido contato com este espaço (24%), ainfraestrutura do Lab. de Biologia foi bem avaliada, uma vez que 44% considerarameste espaço como muito adequado em relação ao material permanente e de consumodisponível nas aulas; 18% consideraram-no regular.LABORATÓRIO DE QUÍMICA GERALPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS22%13%6% 9%17%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS33%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 183A infraestrutura do Lab. de Química Geral foi bem avaliada pelos alunos, seconsiderarmos que 55% afirmaram que este espaço está muito adequado em relação aomaterial permanente e de consumo disponível nas aulas. Cerca de 17% dos alunosconsideraram este espaço regular e 13% ainda não o utilizaram ou não sabem responder.LABORATÓRIO DE QUÍMICA ANALÍTICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS18%23%5% 9%18%27%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 184Comissão Própria de Avaliação195

Universidade de UberabaO Lab. de Química Analítica foi bem avaliado pelos alunos, uma vez que 45%consideraram este espaço como “muito bom” ou “bom” com relação ao materialpermanente e de consumo disponível nas aulas. Cerca de 18% dos alunos considerarameste espaço regular e 23% ainda não o utilizaram ou não souberam responder.LABORATÓRIO DE QUÍMICA ORGÂNICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS22%14%5% 8%19%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS32%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 185Outro espaço bem avaliado pelos alunos é o Lab. de Química Orgânica, uma vezque 22% dos alunos consideraram muito boas as condições dos instrumentos e insumospara aulas práticas. Já 32% consideraram estes aspectos como bons.LABORATÓRIO DE QUÍMICA INORGÂNICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS21%19%5% 8%20%27%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 186A infraestrutura, do Lab. de Química Inorgânica foi bem avaliada pelos alunos,se considerarmos que 38% dos alunos aprecia o material permanente e de consumoComissão Própria de Avaliação196

Universidade de Uberabadisponível nas aulas. Cerca de 20% dos alunos consideraram este espaço regular e 19%ainda não o utilizaram ou não souberam responder.LABORATÓRIO DE FÍSICO-QUÍMICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%22%5% 8%19%27%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 187Este laboratório apresentou uma avaliação positiva dos aspectos materialpermanente e de consumo para aulas práticas, uma vez que 46% dos alunosconsideraram boas (27%) ou muito boas (19%), embora 22% dos alunos afirmem nãoter utilizado ou não saber responder sobre o Lab. de Físico-química.LABORATÓRIO DE BIOQUÍMICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS32%16%5% 6%16%25%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 188A infraestrutura geral do curso, considerando o Lab. de Bioquímica, foi bemavaliada pelos alunos, embora 32% dos alunos não conheçam este espaço. Seconsiderarmos que 37% avaliaram este espaço como adequado em relação ao materialComissão Própria de Avaliação197

Universidade de Uberabapermanente e de consumo disponível nas aulas. Daqueles que afirmam conhecer oLaboratório, cerca de 16% dos alunos consideraram este espaço regular.LABORATÓRIO DE TOPOGRAFIA E GEOPROCESSAMENTO27%13%8%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS13%19%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS20%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAISDE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 189A infraestrutura geral do curso, considerando o Lab. de Topografia eGeoprocessamento, foi bem avaliada pelos alunos, embora 27% dos alunos nãoconheçam este espaço. Se considerarmos que 33% avaliaram este espaço comoadequado em relação ao material permanente e de consumo disponível nas aulas,teremos que observar que este laboratório foi o que apresentou maior percentual dealunos insatisfeitos: 21%.LABORATÓRIO DE FENÔMENOS DE TRANSPORTE E HIDRÁULICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS39%5% 6%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS13%19%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 190Comissão Própria de Avaliação198

Universidade de UberabaAssociado à progressão curricular, este espaço foi utilizado por somente 61%dos alunos, dos quais, 13% consideraram “muito bons” os materiais permanentes e deconsumo, 19% como “bons” e 18% como “regulares”, enquanto que 11% reconhecemfragilidades nestes aspectos deste laboratório.LABORATÓRIO DE RESISTÊNCIA DOS MATERIAISPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOS51%7% 4%12%10%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDOÉ SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAISDE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 191Certamente associado à progressão curricular, este espaço foi utilizado porsomente 49% dos alunos, dos quais, 10% consideraram “muito bons” os materiaispermanentes e de consumo, 16% como “bons” e 12% como “regulares”, enquanto que11% reconhecem fragilidades nestes aspectos deste laboratório.LABORATÓRIO DE SOLOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOS37%14%7%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS16%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDOÉ SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS11%15%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 192Este laboratório merece atenção, porque é pouco utilizado pelos alunos e aquelesque o conhecem, reconheceram fragilidades de infraestrutura, uma vez que 21% dosComissão Própria de Avaliação199

Universidade de Uberabaalunos consideram-no péssimo, ou ruim. Somente 11% consideraram muito bons osmateriais permanentes e de consumo, 15% como bons e 16% como regulares.LABORATÓRIO DE QUÍMICA TECNOLÓGICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS19%18%5% 6%19%33%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 193Este laboratório apresentou uma avaliação positiva dos aspectos materialpermanente e de consumo para aulas práticas, uma vez que 33% dos alunosconsideraram boas (27%) ou muito boas (19%), embora 18% dos alunos afirmem nãoter utilizado ou não saber responder sobre o Lab. de Química Tecnológica.LABORATÓRIO DE ECOLOGIA APLICADA35%11%5%14%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS14%21%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1947Provavelmente associado à progressão curricular, este espaço foi utilizado por somente65% dos alunos, dos quais, 14% consideraram “muito bons” os materiais permanentes ede consumo, 21% como “bons” e 14% como “regulares”, enquanto que 16%reconhecem fragilidades nestes aspectos deste laboratório.Comissão Própria de Avaliação200

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS: ANÁLISE GERAL12%8%6%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃOMAL ILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS18%23%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS EBARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOSE SEM RUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO33%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADOS, CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 198A análise geral dos laboratórios do curso de Engenharia Ambiental, conformetrata seu projeto pedagógico revela que os alunos reconhecem que os laboratório sãoconfortáveis, bem iluminados, ventilados e com boa acústica, uma vez que 18%, 33% e23 avaliaram estes aspectos como “muito bons” “bons” ou “regulares” respectivamente.Somente 14% consideraram estes aspectos como “péssimos” (8%) ou “ruins” (6%).Considerações FinaisA CPA avaliou a infraestrutura do curso de Engenharia Ambiental – Uberaba,conforme estabelecida no PPC para desenvolvimento de habilidades e competênciasprevistas no perfil do egresso.De maneira geral, tanto as salas de aulas quanto os laboratórios foram bem avaliadospelos alunos quanto à:– Conforto, iluminação, ventilação, ruído e acessibilidade;– Disponibilidade de material permanente e de consumo nas aula práticassuficiente para todos os alunosEntretanto, cabe a CPA alertar para• Lab. de Topografia e Geoprocessamento, Lab. de Solos e Lab. deEcologia Aplicada: embora quase 1/3 dos alunos não conheçamestes espaços, os dados revelam que estes laboratórios foram osque apresentaram maior percentual de alunos insatisfeitos quantoao material permanente e de consumoComissão Própria de Avaliação201

Universidade de UberabaAssim, a CPA recomenda ao Gestor do Curso, ao NDE e a PROES que aprofundem aavaliação destes espaços para identificar o(s) motivo(s) da insatisfação dos alunos nosentido de minimizar fragilidade no reconhecimento do curso.Instrumento de Avaliação 16/2011 – Avaliação Laboratórios Curso ComunicaçãoSocialEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura dassalas de aulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos docurso de Comunicação Social. A avaliação foi aplicada a todos os alunos na modalidadepresencial do curso de Comunicação Social de Uberaba.Houve uma participação em torno de 82% dos alunos nesta avaliação.Alunos que Responderam304Alunos Matriculados3700 100 200 300 400Figura 199SALAS DE AULA25%11% 1%27%28%8%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALAS SÃOMAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 200Comissão Própria de Avaliação202

Universidade de UberabaESTÚDIO DE FOTOGRAFIA10%17%28%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS15%11%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS19%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 201LABORATÓRIO DE RÁDIO21%5% 9%18%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS21%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS26%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1952Comissão Própria de Avaliação203

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE RÁDIO COM STREAMPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS30%18%8% 5%17%22%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1963ESTÚDIO DE TVPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS27%15%7% 10%17%24%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1974Comissão Própria de Avaliação204

Universidade de UberabaILHAS DE EDIÇÃO DE VÍDEO33%14%8% 5%14%26%PÉSSIMOS, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUINS, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULARES, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1985LABORATÓRIOS DE PRODUÇÕES GRÁFICAS15%19%11%15%17%PÉSSIMOS, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUINS, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OSALUNOSREGULARES, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS23%MUITO BONS, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSMATERIAIS DE ESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 1996Comissão Própria de Avaliação205

Universidade de UberabaLABORATÓRIOS DE UMA FORMA GERAL26%8%12%11%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS21%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO22%MUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2007Instrumento de Avaliação 18/2011 – Avaliação dos Laboratórios do CursoEngenharia Ambiental – UberlândiaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura dassalas de aulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos docurso de Engenharia Ambiental do campus Rondon. A avaliação foi aplicada a todos osalunos na modalidade presencial do curso de Engenharia Ambiental de Uberaba.Houve uma participação de 87% dos alunos nesta avaliação.Alunos que Responderam197Alunos Matriculados227180 190 200 210 220 230Figura 2018Comissão Própria de Avaliação206

Universidade de UberabaSALAS DE AULA22%12%3%13%36%14%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALASSÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 209LABORATÓRIO DE FÍSICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS6%12%23%24%20%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 210Comissão Própria de Avaliação207

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE QUÍMICA18%7% 7% 20% RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS17% BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS31%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 211LABORATÓRIO DE ECOLOGIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS29%5%16%18%22%10%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2022Comissão Própria de Avaliação208

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE HIDRÁULICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS52%11%6%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS6%9%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOSREAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OSALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 213LABORATÓRIO DE MONITORAMENTO AMBIENTALPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS52%12%7%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS4%10%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 214Comissão Própria de Avaliação209

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE SOLOS E TOPOGRAFIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS36%15%9%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS4%17%19%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 215LABORATÓRIOS: ANÁLISE GERAL21%6% 19%RUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALPÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MAL7%ILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS32%15%REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSBONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 216Comissão Própria de Avaliação210

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 19/2011 – Avaliação dos Laboratórios do CursoEngenharia de Produção – UberlândiaEm maio de 2011 a Comissão Própria de Avaliação avaliou a infraestrutura dassalas de aulas teóricas e práticas e também dos laboratórios utilizados pelos alunos docurso de Engenharia de Produção do campus Rondon. A avaliação foi aplicada a todosos alunos na modalidade presencial do curso de Engenharia Ambiental de Uberaba.Houve uma participação de 88% dos alunos nesta avaliação.Alunos que Responderam110Alunos Matriculados125100 105 110 115 120 125Figura 2037SALAS DE AULA16%4%7%9%PÉSSIMAS, SÃO POUCO ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADAS, MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTASRUINS, APESAR DE POUCO ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, AS SALAS SÃO MALILUMINADAS E MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;REGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADAS, AS SALASSÃO MAL VENTILADAS, MAL CLIMATIZADAS E BARULHENTAS;27%BOAS, ALÉM DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADAS, VENTILADAS, SEMRUÍDOS E NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃO;37%MUITO BOAS, AS SALAS DE AULAS TEÓRICAS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS,ILUMINADAS, CLIMATIZADAS E SEM RUÍDOS;NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 218Comissão Própria de Avaliação211

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FÍSICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS14%15%14%12%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOS MESMOSÉ RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OSALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS24%21%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES E MATERIAISDE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 219LABORATÓRIO DE QUÍMICAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS22%10%11%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS12%19%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES E MATERIAISDE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS26%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 220Comissão Própria de Avaliação212

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE FABRICAÇÃOPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS11%21%7%14%18%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS29%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2041LABORATÓRIO DE SISTEMAS DE PRODUÇÃO10%20%10%13%18%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS29%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 222Comissão Própria de Avaliação213

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE AUTOMAÇÃO30%10%23%8%13%16%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTESE MATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2053LABORATÓRIO DE GESTÃO34%8%21%10%9%18%PÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOSRUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2064Comissão Própria de Avaliação214

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE ELETRICIDADEPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DE CONSUMOSUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS47%7% 7%15%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOS OS ALUNOS7%17%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES E MATERIAISDE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2075LABORATÓRIO DE FENÔMENOS DE TRANSPORTEPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, REAGENTES, E NEM MATERIAIS DECONSUMO SUFICIENTES PARA TODOS OS ALUNOS36%8%9%16%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARATODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE REAGENTES E MATERIAIS DE CONSUMO PARA TODOSOS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOS11%20%MUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS REAGENTES EMATERIAIS DE CONSUMO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 226Comissão Própria de Avaliação215

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE OPERAÇÕES UNITÁRIASPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOS9%6%20%35%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS10%20%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDOÉ SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2087LABORATÓRIO DE DESENHO TÉCNICOPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOS17%17%30%6% 7%23%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSREGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADE SUFICIENTE,HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOSBOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDO ÉSUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 2098Comissão Própria de Avaliação216

Universidade de UberabaLABORATÓRIO DE METALOGRAFIAPÉSSIMO, NÃO HÁ EQUIPAMENTOS, E NEM MATERIAIS DE ESTUDO SUFICIENTESPARA TODOS OS ALUNOS7% 5%9%RUIM, APESAR DE HAVER EQUIPAMENTOS SUFICIENTES, A QUALIDADE DOSMESMOS É RUIM, HÁ POUCOS MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS48%REGULAR, APESAR DE HAVER BONS EQUIPAMENTOS EM QUANTIDADESUFICIENTE, HÁ FALTA DE MATERIAIS DE ESTUDO PARA TODOS OS ALUNOS7%24%BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DE MATERIAIS DE ESTUDOÉ SUFICIENTE PARA A MAIORIA DOS ALUNOSMUITO BOM, ALÉM DE BONS EQUIPAMENTOS, A QUANTIDADE DOS MATERIAIS DEESTUDO É SUFICIENTE PARA TODOS OS ALUNOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 229LABORATÓRIOS: ANÁLISE GERAL13%6%12%10%PÉSSIMOS, SÃO POUCOS ACESSÍVEIS, CADEIRAS DESCONFORTÁVEIS, MALILUMINADOS, MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSRUINS, APESAR DE ACESSÍVEIS E CONFORTÁVEIS, OS LABORATÓRIOS SÃO MALILUMINADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOSREGULARES, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS E ILUMINADOS, OSLABORATÓRIOS SÃO MAL VENTILADOS, MAL CLIMATIZADOS E BARULHENTOS34%25%BONS, APESAR DE ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS, VENTILADOS E SEMRUÍDOS NÃO HÁ CLIMATIZAÇÃOMUITO BONS, OS LABORATÓRIOS SÃO ACESSÍVEIS, CONFORTÁVEIS, ILUMINADOS,CLIMATIZADOS E SEM RUÍDOSNÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEIFigura 230Comissão Própria de Avaliação217

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 20/2011 – Avaliação dos Diretores / Gestores /Coordenadores de Cursos PresenciaisVOCÊ CONHECE O (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO?13%SIMNÃO87%Figura 231VOCÊ TEM FACILIDADE EM ENCONTRAR E FALAR COM O (A) DIRETOR (A)DO SEU CURSO?31%69%SIMNÃOFigura 232Comissão Própria de Avaliação218

Universidade de UberabaQUANDO VOCÊ ENCONTRA O (A) DIRETOR (A) DE SEU CURSO, COMOAVALIA A QUALIDADE DESTE CONTATO?20%4% 5%31%MUITO BOABOAREGULARRUIM40%PÉSSIMAFigura 233COMO VOCÊ AVALIA A QUALIDADE DO ATENDIMENTO PRESTADO PELO(A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO QUANTO À RESOLUÇÃO DO SEUPROBLEMA?17%9%37%18%19%MUITO BOMBOMREGULARRUIMPÉSSIMAFigura 234Comissão Própria de Avaliação219

Universidade de UberabaALÉM DA RECEPÇÃO INICIAL DADA PELO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO,ELE (A) TEM, POR HÁBITO, VISITAR SUA TURMA DURANTE O SEMESTRELETIVO?32%31%SIMÀS VEZESNÃO37%Figura 235VOCÊ GOSTARIA QUE O (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO VISITASSE MAISA SUA TURMA PARA EXPLICAR MELHOR AS ATIVIDADES ACADÊMICAS,ATUALIZAÇÃO SOBRE O MERCADO PROFISSIONAL, ATIVIDADES DEINICIAÇÃO CIENTÍFICA E PÓS-GRADUAÇÃO?19%10%71%SIMNÃOINDIFERENTEFigura 236Comissão Própria de Avaliação220

Universidade de UberabaO DIRETOR DEMONSTRA INTERESSE EM MELHORAR AS CONDIÇÕES DEOFERTA DO SEU CURO? POR EXEMPLO, A INFRAESTRUTURA DOSLABORATÓRIOS, CAPACITAÇÃO DO CORPO DOCENTE E AMPLIAÇÃO DECAMPOS DE ESTÁGIOS?21%34%45%SIMÀS VEZESNÃOFigura 237O DIRETOR DO SEU CURSO PROPORCIONA ENRIQUECIMENTOEXTRACURRICULAR, COMO POR EXEMPLO, APOIO ÀS ATIVIDADES DASLIGAS ACADÊMICAS, DIRETÓRIOS E CENTROS ACADÊMICOS, ATIVIDADESCOMPLEMENTARES, ESTIMULO à PESQUISA, À PÓS-GRADUAÇÃO, ETC.?17%34%49%SIMÀS VEZESNÃOFigura 2108Comissão Própria de Avaliação221

Universidade de UberabaUMA DAS FORMAS DE ATUALIZAR A FORMAÇÃO EM RELAÇÃO AOMERCADO DE TRABALHO É A REALIZAÇÃO DE PALESTRAS, SEMINÁRIOSE WORKSHOPS VOLTADOS PARA OS ALUNOS DO CURSO. O (A) DIRETOR(A) DO SEU CURSO CONVIDA PROFISSIONAIS DO MERCADO PARA TAISATIVIDADES?14%34%52%SIMÀS VEZESNÃOFigura 239OUTRA FORMA DE ATUALIZAR A FORMAÇÃO DO ALUNO É A MATRÍCULAEM COMPONENTES CURRICULARES OPTATIVOS OU ELETIVOS,PRESENTES EM OUTROS CURSOS. VOCÊ TERIA INTERESSE EM SEMATRICULAR NESSES COMPONENTES PARA QUE PUDESSEM ENRIQUECERSUA FORMAÇÃO?24%SIMNÃO76%Figura 240Comissão Própria de Avaliação222

Universidade de UberabaCOMO VOCÊ AVALIA O TRABALHO DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO NADIVULGAÇÃO DAS OPORTUNIDADES E VAGAS DE EMPREGO?17%14%39%10%20%MUITO BOMBOMREGULARRUIMPÉSSIMAFigura 241Instrumento de Avaliação 21/2011 – Avaliação das Assistentes PedagógicasVOCÊ CONHECE A ASSISTENTE PEDAGÓGICA DO SEU CURSO?36%64%SIMNÃOFigura 242Comissão Própria de Avaliação223

Universidade de UberabaCOMO VOCÊ AVALIA A DISPONIBILIDADE DA ASSISTENTE PEDAGÓGICADE SEU CURSO NO ATENDIMENTO AOS ALUNOS E NA CAPACIDADE EMRESOLVER OS PROBLEMAS DOS ALUNOS?3000PÉSSIMA RUIM REGULAR BOA MUITO BOA23672226Quantidade de Alunos200010001500 15251017 993173 2321722350DISPONIBILIDADE DA ASSPED NOATENDIMENTO AOS ALUNOSCAPACIDADE DA ASSPED EM RESOLVER OSPROBLEMAS DOS ALUNOSFigura 243VOCÊ PODE AFIRMAR QUE HÁ COERENCIA NAS INFORMAÇÕES SOBRE,CURSO, CURRÍCULO, ATIVIDADES COMPLEMENTARES, ESTÁGIOS,DOCENTES E DIRETOR DADAS PELA ASSISTENTE PEDAGÓGICA DO SEUCURSO?26%5%SIM, HÁ COERÊNCIA69%ÀS VEZES, POIS NEM SEMPREFORNECE AS INFORMAÇÕESCORRETASNÃO. NÃO HÁ COERÊNCIA NASINFORMAÇÕES DADAS PELAASSISTENTE PEDAGÓGICAFigura 2114Comissão Própria de Avaliação224

Universidade de UberabaVOCÊ ENCONTRA A ASSISTENTE PEDAGÓGICA NOS HORÁRIOSDISPONIBILIZADOS POR ELA?9%SIMNÃO91%Figura 245A ASSISTENTE PEDAGÓGICA DEVE, ENTRE OUTRAS FUNÇÕES, ATENDERAS NECESSIDADES E ORIENTAR OS ALUNOS. COMO VOCÊ AVALIA OATENDIMENTO DA ASSISTENTE PEDAGÓGICA ÀS SUAS NECESSIDADES?47%7% INDISPENSÁVEL, A ASSISTENTEATENDE ÀS MINHAS SOLICITAÇÕESE ME ORIENTA PLENAMENTE46%RAZOÁVEL, A ASSISTENTE MEATENDE E ORIENTA DE MANEIRASATISFATÓRIADISPENSÁVEL, A ASSISTENTE NÃOATENDE ÀS MINHAS SOLICITAÇÕESE NÃO DÁ AS DEVIDASORIENTAÇÕES QUE NECESSITOFigura 246Comissão Própria de Avaliação225

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 22/2011 – Avaliação das Secretarias dos CursosPresenciaisDISPONIBILIDADE DO(A) SECRETÁRIO(A) DE SEU CURSO NOATENDIMENTO AOS ALUNOS:18%4% 5%24%PÉSSIMARUIMREGULAR49%BOAMUITO BOAFigura 247Conceito atribuído pelos alunos5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00CursosFigura 248Comissão Própria de Avaliação226

Universidade de Uberaba5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00Figura 249CAPACIDADE DO(A) SECRETÁRIO(A) EM RESOLVER SEUS PROBLEMAS É:16% PÉSSIMA5% 6%26%RUIMREGULAR47%BOAMUITO BOAFigura 250Conceito atribuído pelos alunos5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00CursosFigura 251Comissão Própria de Avaliação227

Universidade de Uberaba5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00Figura 2122HÁ CLAREZA E PRECISÃO NAS INFORMAÇÕES DADAS PELO(A)SECRETÁRIO(A) DE SEU CURSO?6%SIM, O(A) SECRETÁRIO(A) MEORIENTA PLENAMENTE43%51%ÀS VEZES, POIS NEM SEMPRE MEORIENTA SATISFATÓRIAMENTENÃO, O(A) SECRETÁRIO(A) DEIXAA DESEJAR E NÃO DÁ ASDEVIDAS ORIENTAÇÕES QUENECESSITOFigura 2133Comissão Própria de Avaliação228

Universidade de UberabaConceito atribuído pelos alunos5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00CursosFigura 21445,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00Figura 255Comissão Própria de Avaliação229

Universidade de UberabaA QUALIDADE DO TRATAMENTO DADO ÀS PESSOAS (FAMILIARES EAMIGOS) QUE PROCURAM O(A) SECRETÁRIO(A) É:18%3% 4%22%PÉSSIMARUIMREGULARBOA53%MUITO BOAFigura 256Conceito atribuído pelos alunos5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00CursosFigura 257Comissão Própria de Avaliação230

Universidade de Uberaba5,004,504,003,503,002,502,001,501,000,500,00Figura 2158Instrumento de Avaliação 23/2011 – Avaliação do ENUTEC 2011A CPA aplicou entre os dias 16/06 a 23/06 o instrumento de avaliação sobre aopinião dos alunos sobre o Enutec 2011 (Encontro Uniube de Tecnologia). Oinstrumento foi aplicado para todos os alunos dos cursos de graduação na modalidadepresencial da cidade de Uberlândia.A comissão própria de avaliação obteve um percentual de 88% da participaçãodos alunos na pesquisa (aumentou aproximadamente 61% em relação a 2010).VOCÊ PARTICIPOU DO ENUTEC 2011?21%79%SIMNÃOFigura 21659É possível verificar o percentual de alunos que afirmam ter participado doevento 79%. A quantidade manteve-se a mesma, comparada ao ENUTEC 2010: 80%.Comissão Própria de Avaliação231

Universidade de UberabaQUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO AOATENDIMENTO DE SUAS EXPECTATIVAS:12%10%29%49%SUPEROUATENDEU PARCIALMENTEATENDEU PLENAMENTENÃO ATENDEUFigura 260Parte do público presente ao evento, teve opinião diferente quanto aoatendimento das expectativas, uma vez que para: 10% o evento as superou; 29%atendeu parcialmente e para 12% não atendeu as expectativas. Porém, 49% afirmaramque o evento as atendeu plenamente, aumentando esta opinião em comparação com oENUTEC em 2010.QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO AO TEMACENTRAL E A PROGRAMAÇÃO DO EVENTO?19%2%23%56%DE GRANDE RELEVÂNCIA E IMPORTÂNCIA RELEVANTE E IMPORTANTEPOUCA RELEVÂNCIA E IMPORTÂNCIA IRRELEVANTE E SEM IMPORTÂNCIAFigura 261De acordo o gráfico é possível compreender que 56% afirmam que o temacentral e a programação do evento foram relevantes e importantes. Para 23% o temacentral foi de grande relevância e importância e para 19% do público considerou o temacentral de pouca relevância e importância ou ainda irrelevante e sem importância apenas(2%).Comissão Própria de Avaliação232

Universidade de UberabaQUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO ÀINFRAESTRUTURA DO EVENTO (SALAS, MOBILIÁRIO, RECURSOS AUDIO-VISUAIS, ESTANDES)?34%2% 4%17%43%PÉSSIMA RUIM REGULAR BOA MUITO BOAFigura 262O gráfico ilustra que 34% afirmam ter sido muito boa a infraestrutura do evento.Para 43% boa e somente 23% consideraram a infraestrutura regular, ruim ou péssima.QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO LOCAL DEREALIZAÇÃO DO EVENTO?1%1% 7%56%35%PÉSSIMO RUIM REGULAR BOM MUITO BOMFigura 263De acordo com o gráfico é possível compreender que 56% afirmam ter sidomuito bom o local escolhido para o evento. Para 35% este aspecto foi considerado bom.Somente 9% consideraram regular, ruim ou péssimo.Comissão Própria de Avaliação233

Universidade de UberabaQUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO AOATENDIMENTO NO CAMPUS, ANTES DA REALIZAÇÃO DO EVENTO?11%10%11%38%30%PÉSSIMO RUIM REGULAR BOM MUITO BOMFigura 2174A organização do evento, com etapa de atendimento anterior ao dia de suarealização, foi avaliada como muito bom para 11%, sendo que para 38% esteatendimento foi satisfatório, para 30%, este aspecto foi avaliado como regular e para21%, foi insatisfatório.QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO AOATENDIMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO DO EVENTO?15%8%11%40%26%PÉSSIMO RUIM REGULAR BOM MUITO BOMFigura 265Esta questão se altera, na medida em que o atendimento no dia do evento foiavaliado como muito bom para 15%, e para 40% este atendimento foi satisfatório. Para26%, este aspecto foi avaliado como regular e para 19%, foi insatisfatório.Comissão Própria de Avaliação234

Universidade de UberabaQUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO À DIVULGAÇÃOJUNTO À COMUNIDADE INTERNA (CARTAZES, FOLDERS, FAIXAS)?4%12%31%53%MUITO EFICIENTE EFICIENTE POUCO EFICIENTE INEFICIENTEFigura 266De acordo com figura é possível compreender que 12% afirmam ter sido muitoeficiente a divulgação do evento. Para 53% este aspecto foi considerado eficiente. Noentanto, 35% considerou que a divulgação pode melhorar sua eficiência.QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO À DIVULGAÇÃOJUNTO À COMUNIDADE EXTERNA (INTERNET, PAINEL, OUTDOORS)?8%10%39%43%MUITO EFICIENTE EFICIENTE POUCO EFICIENTE INEFICIENTEFigura 267A estratégia de divulgação na comunidade agradou e foi considerada muitoeficiente (10%) ou eficiente (43%) dos alunos que responderam o instrumento. Épossível compreender que 39% consideraram que a divulgação pode melhorar. Para 8%este aspecto foi considerado ineficiente.Comissão Própria de Avaliação235

Universidade de UberabaQUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO AOENVOLVIMENTO DOS ALUNOS DO SEU CURSO?14%4% 7%28%47%PÉSSIMO RUIM REGULAR BOM MUITO BOMFigura 2188Embora não seja uma opinião generalizada, o envolvimento dos cursos devemelhorar, uma vez que para 39% dos alunos que responderam o instrumento, esteaspecto foi considerado baixo. Para 47% dos alunos que estiveram envolvidos noENUTEC, consideraram o envolvimento bom e apenas 14% muito bom.QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO AOENVOLVIMENTO DOS PROFESSORES?17%3% 3%25%52%PÉSSIMO RUIM REGULAR BOM MUITO BOMFigura 269Opinião semelhante pode ser observada para os docentes dos cursos, destacandoque 31% possuem envolvimento regular, ruim ou péssimo. No gráfico pode serobservado que 69% dos docentes possuem, segundo a opinião dos alunos,envolvimento muito bom e bom.Comissão Própria de Avaliação236

Universidade de UberabaO ENUTEC 2011, EM RELAÇÃO AO ENUTEC 2010, FOI:15%6%33%46%MUITO SUPERIOR SUPERIOR NO MESMO NÍVEL INFERIORFigura 270No gráfico, é possível observar que na opinião de 39% dos alunos o ENUTEC2011 foi superior (33%) ou muito superior (6%) ao evento do ano passado. Para 46%dos alunos o ENUTEC 2011 foi do mesmo nível do ENUTEC 2010 e somente 15% dosalunos apontaram que o evento ENUTEC 2010 foi melhor.QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O III SEMINÁRIO DE PESQUISA DO UNIUBE?25%2% 2% 15%16%40%PÉSSIMO RUIM REGULARBOM MUITO BOM NÃO PARTICIPARAMFigura 271O gráfico ilustra que os alunos avaliaram (cerca de 56%) positivamente arealização do III Seminário de Pesquisa UNIUBE, sendo que 25% não participaram.Comissão Própria de Avaliação237

Universidade de UberabaQUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2011 EM RELAÇÃO ÀPARTICIPAÇÃO DOS PARCEIROS, EMPRESAS E STANDS:20%2%2%20%56%PÉSSIMA RUIM REGULAR BOA MUITO BOAFigura 272Os dados indicam crescente participação das empresas, os alunos avaliarampositivamente este quesito, 76% responderam que esta participação foi muito boa ouboa.Considerações da CPAO ENUTEC 2011, reuniu como público a comunidade acadêmica, o setorempresarial e a comunidade, registrando a presença de centenas de pessoas entre os dias6, 7 e 8 de Junho de 2011. Estudantes, educadores, pesquisadores e profissionaisatuantes nas diversas áreas que englobam a tecnologia apresentaram, divulgaram ediscutiram suas atividades, projetos e contribuições científicas.É um evento que vem consolidando-se ano a ano, diante da opinião da maioriados entrevistados, o que pode ser comprovado pela superação das expectativas e plenoatendimento;Sua relevância como evento educacional foi registrado por 79% dos alunos, queafirmaram ser o tema central e a programação, importantes (56%). Ocorreram palestras,debates e abordagens com assuntos sempre atuais e de extrema importância para ofortalecimento do ensino;A participação de parceiros e stands registrados como muito boa ou boa (76%),visa ampliar o contato dos alunos com empresas, produtos, ideias inovadoras e açõesbem sucedidas. É uma oportunidade de estar à frente na conquista de melhoresresultados e um excelente momento para o networking;O III Seminário de Pesquisa foi positivamente avaliado (cerca de 80%),demonstrando que a participação discente aumenta a cada evento, formando no aluno aComissão Própria de Avaliação238

Universidade de Uberabanecessidade de assumir o papel de corresponsável pela sua formação, buscandoaprimorar-se em pesquisas com resultados.Instrumento de Avaliação 24/2011 – Avaliação do Perfil do aluno dos CursosSistemas de Informação e Engenharia da Computação do Campus RondonA CPA - comissão própria de avaliação aplicou entre os dias 17/08 a 24/08 oinstrumento de avaliação sobre o perfil dos alunos egressos dos cursos de engenharia decomputação e sistemas de informação do campus Rondon.A comissão própria de avaliação obteve um percentual de aproximadamente 75% daparticipação dos alunos na pesquisa.SISTEMAS DE INFORMAÇÃO -NOTURNO3758ENGENHARIA DECOMPUTAÇÃO - NOTURNOENGENHARIA DECOMPUTAÇÃO - INTEGRAL352211093MatriculadosResponderam0 50 100 150Figura 273SEXO:13%87%MASCULINOFEMININOFigura 274Comissão Própria de Avaliação239

Universidade de UberabaESTADO CIVIL:14% 1%85%SOLTEIRO(A)SEPARADO(A) JUDICIALMENTEVIÚVO(A)CASADO(A)DIVORCIADO(A)Figura 275SEMESTRE DE CONCLUSÃO DO CURSO:22%68%10%2º SEMESTRE DE 2011 1º SEMESTRE DE 20122º SEMESTRE DE 2012Figura 276Comissão Própria de Avaliação240

Universidade de UberabaSOBRE SUA ATUAÇÃO PROFISSIONAL, ATUALMENTE VOCÊ ESTÁ:9% 1% 1%20%39%30%SEM VÍNCULO EMPREGATÍCIOTRABALHANDO NA ÁREA DE SUA FORMAÇÃOTRABALHANDO EM OUTRA ÁREAESTÁGIO REMUNERADO NA ÁREA DE SUA FORMAÇÃOESTÁGIO REMUNERADO EM OUTRA ÁREA DE SUA FORMAÇÃOESTÁGIO NÃO REMUNERADOFigura 277HÁ QUANTO TEMPO VOCÊ TRABALHA EM SUA ÁREA DE FORMAÇÃO?21%33%14%32%MENOS DE 1 ANOENTRE 3 E 4 ANOSENTRE 1 E 2 ANOSMAIS DE 5 ANOSFigura 278Comissão Própria de Avaliação241

Universidade de UberabaEM RELAÇÃO AO CARGO QUE VOCÊ OCUPA ATUALMENTE:3%15%11%71%ESTOU SATISFEITO COM A MINHA POSIÇÃO ATUAL E NÃO TENHOPRETENSÕES DE CRESCIMENTO NA EMPRESAEM ATÉ 2 ANOS, BUSCO SER PROMOVIDO, POR CONTA DE MEUESFORÇO PESSOAL, EXCLUSIVAMENTEEM ATÉ 2 ANOS, BUSCO SER PROMOVIDO, POR CONTA DEMINHA GRADUAÇÃO EXCLUSIVAMENTEACREDITO QUE EVENTUAIS PROMOÇÕES SERÃO CONSEQUÊNCIADE MEU ESFORÇO PESSOAL E FORMAÇÃO EDUCACIONAL,DENTRE OUTROS ASPECTOSFigura 279QUAL SUA FAIXA DE RENDA MENSAL:14% 2%84%1 A 3 SALÁRIOS MÍNIMOS4 A 6 SALÁRIOS MÍNIMOS7 A 10 SALÁRIOS MÍNIMOSACIMA DE 10 SALÁRIOS MÍNIMOSFigura 280Comissão Própria de Avaliação242

Universidade de UberabaEM RELAÇÃO A FORMAÇÃO RECEBIDA DENTRO DE SEU CURSO FOIADEQUADA AO MERCADO DE TRABALHO?4%44%52%SIM ÀS VEZES NÃOFigura 281FORMAÇÃO RECEBIDA DENTRO DO CURSO CONTRIBUIU PARA SUAINSERÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO?8%31%61%SIM ÀS VEZES NÃOFigura 282Comissão Própria de Avaliação243

Universidade de UberabaO CORPO DOCENTE DO SEU CURSO É ADEQUADO E AJUDA NA SUAFORMAÇÃO?5%37%58%SIM ÀS VEZES NÃOFigura 283COMO SÃO OS CAMPOS DE ESTÁGIOS RELACIONADOS AO SEU CURSO?25%1% 2% 1%34%MUITO BONSBONSREGULARESRUINSPÉSSIMOS37%MEU CURSO NÃO OFERECE CAMPO DE ESTÁGIOFigura 284Comissão Própria de Avaliação244

Universidade de UberabaDOS COMPONENTES CURRICULARES CURSADOS, QUAIS CONTRIBUÍRAMPARA A SUA COMPTETÊNCIA PROFISSIONAL?13%2%19%25%41%TODOS A MAIORIA A METADE A MINORIA NENHUMFigura 2195DOS PROGRAMAS INSTITUCIONAIS EXISTENTES NA UNIUBE, INDIQUEQUAL(IS) VOCÊ CONSIDEROU IMPORTANTE NA SUA FORMAÇÃO:10%8%21%22%39%PIME - PROGRAMA INSTITUCIONAL DE MONITORIA DE ENSINOPROEST - PROGRAMA DE ESTÁGIOPIAC - PROGRAMA INSTITUCIONAL DE ATIVIDADES COMPLEMENTARESPIBIC - PROGRAMA INSTITUCIONAL DE BOLSAS DE INICIAÇÃO CIENTÍFICADA UNIUBEPROGRAMA DE ACOMPANHAMENTO PEDAGÓGICO DO ALUNOFigura 286Comissão Própria de Avaliação245

Universidade de UberabaSUA PERSPECTIVA PROFISSIONAL FUTURA É:11%1%9%32%11%36%CURSAR PÓS-GRADUAÇÃO LATO SENSU - ESPECIALIZAÇÃOCURSAR PÓS-GRADUAÇÃO ESTRITO SENSU - MESTRADO / DOUTORADOCURSAR OUTRA GRADUAÇÃOINGRESSAR NA CARREIRA PÚBLICAINGRESSAR NA CARREIRA PRIVADACONCURSO PÚBLICOFigura 287Instrumento de Avaliação 25/2011 – Avaliação com os ingressantes do segundosemestreEm agosto de 2011 a Comissão Própria de Avaliação iniciou-se o planejamentodo segundo semestre de 2011. O Instrumento de Avaliação 25/2011, aplicado na 4ªsemana de agosto, avaliou junto aos ingressantes dos cursos presenciais alguns aspectospedagógicos e administrativos e sobre a receptividade na Universidade.Houve uma participação de aproximadamente 90% dos ingressantesregularmente matriculados nos Campus Aeroporto e Rondon (aumento de 8% emrelação a participação do primeiro semestre).Comissão Própria de Avaliação246

Universidade de UberabaAlunos que responderam1.153Alunos Ingressantes matriculados1.2801.050 1.100 1.150 1.200 1.250 1.300Figura 288A CAMPANHA DO VESTIBULAR DA UNIUBE UTILIZA VÁRIASESTRATÉGIAS DE DIVULGAÇÃO. QUAL DELAS CHAMOU MAIS A SUAATENÇÃO?17%1% 1%14%9%DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NOSCOLÉGIOS E CURSINHOS;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DEVISITAS DOS ALUNOS À UNIUBE;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA;SITE DA UNIUBE;12%E-MAIL DA UNIUBE;1%1%18%MENSAGENS POR CELULAR (SMS) DAUNIUBE;PROPAGANDA NA TELEVISÃO;PROPAGANDA NO RÁDIO;PROPAGANDA EM JORNAL;26%OUTDOOR.Figura 289Dentre as estratégias para divulgação do vestibular da UNIUBE as que mais sedestacaram entre os ingressantes foram o site da UNIUBE (26%), participação naUNIUBE ABERTA (18%), outdoor (17%) divulgação do vestibular nos colégios ecursinhos (14%), propaganda na televisão (12%) e participação no programa devisitas dos alunos à UNIUBE (9%), enquanto que outras formas de estratégiassomaram 4%.Comissão Própria de Avaliação247

Universidade de UberabaUBERABAUBERLÂNDIA22%1%1% 10% 1%1%16%2% 1% 19%1%1%19%22%16%10%DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NOS COLÉGIOS ECURSINHOS;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOSALUNOS À UNIUBE;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA;SITE DA UNIUBE;E-MAIL DA UNIUBE;MENSAGENS POR CELULAR (SMS) DA UNIUBE;PROPAGANDA NA TELEVISÃO;PROPAGANDA NO RÁDIO;PROPAGANDA EM JORNAL;OUTDOOR.7%4%3%43%DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NOS COLÉGIOS ECURSINHOS;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOSALUNOS À UNIUBE;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA;SITE DA UNIUBE;E-MAIL DA UNIUBE;MENSAGENS POR CELULAR (SMS) DA UNIUBE;PROPAGANDA NA TELEVISÃO;PROPAGANDA NO RÁDIO;PROPAGANDA EM JORNAL;OUTDOOR.Figura 22090Assim como já revelado pela CPA em 2011/1, se confirmaram as diferençasimportantes quanto as estratégias de divulgação do vestibular, enquanto apercepção do ingressante dos Campus Aeroporto e Rondon:A divulgação em escolas e colégios, bem como a visitação à UNIUBE Aberta e aconsulta a página eletrônica da UNIUBE, se destacam na divulgação do vestibular emUberaba;Já em Uberlândia, a consulta a página eletrônica, propaganda em TV, e a mídia emoutdoor parecem se destacar na percepção dos ingressantes do Campus Rondon.Comissão Própria de Avaliação248

Universidade de UberabaQUAL É A MÍDIA SOCIAL DE RELACIONAMENTO QUE VOCÊ MAISUTILIZA?1% 5%1%19%40%34%ORKUT; MSN; FACEBOOK;TWITTER; BLOG; YOUTUBE;Figura 291As mídias sociais de relacionamento estão crescendo cada vez mais comoferramentas de comunicação, entre os ingressantes a mídia mais utilizada são:FACEBOOK (40%); MSN (34%) e ORKUT (19%).UBERABA1%0% 4%19%UBERLÂNDIA1% 1% 8%19%43%32%33%39%ORKUT; MSN; FACEBOOK;TWITTER; BLOG; YOUTUBE;ORKUT; MSN; FACEBOOK;TWITTER; BLOG; YOUTUBE;Figura 292Comissão Própria de Avaliação249

Universidade de UberabaQUAL(IS) MOTIVO(S) LEVAM VOCÊ ESTUDAR NA UNIUBE?VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE;15%1% 3%7%EDUCAÇÃO DE QUALIDADE;TRADIÇÃO DA UNIUBE - 63 ANOS;PROXIMIDADE DO LOCAL DE RESIDÊNCIA;10%CAMPANHA DO VESTIBULAR;1%2%11%8%42%PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOSALUNOS À UNIUBE;INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS,BIBLIOTECA, CLÍNICAS E EQUIPAMENTOS;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE AMIGOS E/OUFAMILIARES;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DOENSINO MÉDIO;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA.Figura 293Concordando com os resultados obtidos em 2011/1, a escolha dos motivos quelevam o aluno a estudar na UNIUBE continua sendo a qualidade de ensino oferecidapela Universidade. Entre vários motivos que levam os alunos a ingressarem naUNIUBE os que mais se destacaram foi a educação de qualidade (42%), seguido daindicação ou influência de amigos e/ou familiares (15%), proximidade do local deresidência (11%), infraestrutura (10%), tradição da UNIUBE – 63 anos (8%),outros motivos somam-se 14%.Comissão Própria de Avaliação250

Universidade de UberabaUBERABAUBERLÂNDIA12%13%0% 4%7%22%1% 2%2%1% 2%8%1%2%41%8%46%8%12%8%VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE;EDUCAÇÃO DE QUALIDADE;TRADIÇÃO DA UNIUBE - 63 ANOS;PROXIMIDADE DO LOCAL DE RESIDÊNCIA;CAMPANHA DO VESTIBULAR;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOS ALUNOSÀ UNIUBE;INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, BIBLIOTECA,CLÍNICAS E EQUIPAMENTOS;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE AMIGOS E/OUFAMILIARES;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DOENSINO MÉDIO;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA.VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE;EDUCAÇÃO DE QUALIDADE;TRADIÇÃO DA UNIUBE - 63 ANOS;PROXIMIDADE DO LOCAL DE RESIDÊNCIA;CAMPANHA DO VESTIBULAR;PARTICIPAÇÃO NO PROGRAMA DE VISITAS DOS ALUNOSÀ UNIUBE;INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, BIBLIOTECA,CLÍNICAS E EQUIPAMENTOS;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE AMIGOS E/OUFAMILIARES;INDICAÇÃO OU INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DOENSINO MÉDIO;PARTICIPAÇÃO NA UNIUBE ABERTA.Figura 2214O DIRETOR DO CURSO APRESENTOU, NO INÍCIO DO SEMESTRE, OPROJETO DO CURSO, AS CARACTERÍSTICAS DA PROFISSÃO E AINFRAESTRUTURA QUE SERÁ UTILIZADA NO DECORRER DO CURSO?UBERABAUBERLÂNDIA17%8%SIM;NÃO.SIM;NÃO.83%92%Figura 2225Comissão Própria de Avaliação251

Universidade de UberabaDe acordo com a pesquisa realizada com os ingressantes, 87% dos alunosindicaram que os diretores apresentaram esses aspectos sobre o curso. Em relação aosingressantes do mesmo período do ano de 2010 podemos afirmar houve uma melhorasignificativa nesse aspecto (2010 – 77%).ALUNOS QUE AFIRMARAM QUE O DIRETOR DO CURSO NÃOAPRESENTOU AS INFORMAÇÕES NO RECEPÇÃO AOS CALOUROS:UBERABAUBERLÂNDIA5%5%15%6%6%6%33%5%11%6%11%13%14%11%17%ENGENHARIA CIVIL - NOTURNOENGENHARIA CIVIL - NOTURNODIREITO - NOTURNOPEDAGOGIAENGENHARIA ELÉTRICA - NOTURNOARQUITETURA E URBANISMO - NOTURNOADMINISTRAÇÃO - NOTURNOENGENHARIA QUÍMICA - NOTURNODIREITO - MATUTINOADMINISTRAÇÃO - NOTURNOENGENHARIA DE PRODUÇÃO - NOTURNODIREITO - NOTURNOENGENHARIA AMBIENTAL - NOTURNOENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO - NOTURNOENGENHARIA CIVIL - INTEGRALFigura 2236Comissão Própria de Avaliação252

Universidade de UberabaOS PROFESSORES DO SEU CURSO APRESENTARAM O PLANO DE ENSINODAS DISCIPLINAS, NO INÍCIO DAS AULAS?5% 4% 1%30%60%SIM (100%);SIM, A MAIORIA (75%);METADE DOS PROFESSORES (50%);APENAS 25% DOS PROFESSORES;NÃO, NENHUM PROFESSOR APRESENTOU O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA NO INÍCIO DASAULAS.Figura 297De acordo com a pesquisa 60% dos alunos indicaram que todos os professorescumpriram essa formalidade, enquanto que 30% ingressantes indicaram que a maioriados professores apresentaram o plano de ensino da disciplina no início das aulas, o quetotaliza: 90% dos professores da UNIUBE. Em relação ao mesmo período do ano de2010 houve um pequeno aumento neste percentual (2010 – 88%).Comissão Própria de Avaliação253

Universidade de UberabaVOCÊ JÁ VISITOU A BIBLIOTECA DA UNIUBE?26%47%1%26%SIM, VISITEI E ENCONTREI TODOS OS LIVROS SUGERIDOS PELOSPROFESSORES DO MEU CURSO;SIM, VISITEI E ENCONTREI ALGUNS LIVROS SUGERIDOS PELOSPROFESSORES DO MEU CURSO;SIM, VISITEI E NÃO ENCONTREI NENHUM DOS LIVROS SUGERIDOS PELOSPROFESSORES DO MEU CURSO;NÃO VISITEI A BIBLIOTECA DA UNIUBE.Figura 2248De acordo com o gráfico ao lado podemos observar que 47% dos ingressantes jávisitaram a biblioteca da UNIUBE e encontraram todos os livros sugeridos pelosprofessores do curso, um percentual significativo; 26% já visitaram e encontraramalguns livros sugeridos pelos professores do curso, 26% dos alunos ainda não visitarama biblioteca da UNIUBE, enquanto que somente 1% visitaram e não encontraramnenhum dos livros sugeridos pelos professores do curso. Em relação ao mesmo períodode 2010 houve um aumento significativo entre os alunos que não visitaram a biblioteca.Em 2010 – 18% não visitaram a biblioteca da UNIUBE em 2011 esse valor aumentouem 44,45%.Comissão Própria de Avaliação254

Universidade de UberabaCURSOS EM QUE OS ALUNOS AINDA NÃO VISITARAM A BIBLIOTECA:UBERABAUBERLÂNDIA6%5%5%5%21%13%6%32%7%7%7%8%13%14%14%ENGENHARIA CIVIL - NOTURNOPSICOLOGIA - NOTURNOENGENHARIA QUÍMICA - NOTURNOENGENHARIA ELÉTRICA - NOTURNOSISTEMAS DE INFORMAÇÃODIREITO - NOTURNOENGENHARIA CIVIL - INTEGRALENGENHARIA DE PRODUÇÃO - NOTURNOENGENHARIA AMBIENTAL - NOTURNOENGENHARIA CIVIL - NOTURNOENGENHARIA ELÉTRICA - NOTURNOENGENHARIA AMBIENTAL - NOTURNOENGENHARIA DE PRODUÇÃO - NOTURNODIREITO - NOTURNOENGENHARIA CIVIL - INTEGRALFigura 299Comissão Própria de Avaliação255

Universidade de UberabaVOCÊ INDICARIA A UNIUBE PARA OUTRAS PESSOAS?3%SIM;NÃO.97%Figura 300De acordo com o gráfico, os ingressantes que responderam o instrumento de avaliaçãoem 2011, 1.088 (97,3%) afirmaram que indicariam a UNIUBE para outras pessoas,enquanto que somente 30 ingressantes (2,7%) não indicariam.Em comparação ao mesmo período de 2010 este resultado permaneceu inalterado.UBERABA2,79%UBERLÂNDIA2,24%SIM;NÃO.SIM;NÃO.97,21%97,76%Figura 301Considerações FinaisOs resultados obtidos com os ingressantes do 2º semestre de 2011 confirmamresultados importantes quanto a comunicação com a sociedade, os valores e a missão daUNIUBE;Além disso, alguns aspectos pedagógicos e administrativos presentes narecepção aos calouros foram novamente bem avaliados;Comissão Própria de Avaliação256

Universidade de UberabaÉ importante que os setores da Universidade envolvidos com a divulgação doscursos e do vestibular destaquem a qualidade da infraestrutura, a responsabilidade sociale os resultados obtidos pela UNIUBE na avaliação do INEP/MEC;Foi possível confirmar que as formas de divulgação da Universidade e de seuvestibular alcançam diferentemente os alunos de Uberaba e Uberlândia; o percentual dealunos que reconhecem a qualidade da educação prestada pela UNIUBE como fator quemotiva a escolha por esta IES se manteve inalterado;Os gestores dos cursos mantiveram bom trabalho no acolhimento aosingressantes, explicando-lhes o projeto pedagógico, infraestrutura e as características daprofissão;Os professores também mantiveram boa avaliação quanto a divulgação dosplanos de ensino dos componentes curriculares aos ingressantes;Em relação ao mesmo período de 2010 houve um aumento significativo entre osalunos que não visitaram a biblioteca. Em 2010 – 18% não visitaram a biblioteca daUNIUBE em 2011 esse valor aumentou em 44,45%A absoluta maioria dos alunos que vivenciaram as primeiras semanas de aula naUNIUBE a indicariam como IES para outras pessoas.A CPA acredita que a confirmação dos resultados obtidos em 2011/1, agora em2011/2, revela aspectos importantes que devem ser levados em consideração nacomunicação com a sociedade no sentido de sensibilizar os ingressantes para TODOSos aspectos e potenciais que a UNIUBE pode oferecer aos seus alunos.Instrumento de Avaliação 26/2011 – Avaliação dos Egressos pelas EmpresasNos meses de outubro e novembro de 201a a CPA avaliou, junto as empresas,vários aspectos sobre os egressos da Universidade de Uberaba. Com o objetivo deacompanhar os egressos da Universidade de Uberaba no alcance das habilidades ecompetências ensejadas nos diferentes projetos pedagógicos ofertados, a CPA avaliouos principais empregadores dos egressos entre os meses de outubro e novembro de2011.Foram enviados formulários eletrônicos por e-mail para todas as empresascadastradas no Programa de Estágios (PROEST) da Pró-Reitoria de Ensino Superior(PROES). Foram considerados 30 formulários respondidos completamente ecorretamente pelos principais empregadores dos setores de produção, serviço,agroindústrias, comércio e saúde.Comissão Própria de Avaliação257

Universidade de UberabaO DESEMPENHO PROFISSIONAL DO EGRESSO DA UNIUBE ATENDE ASNECESSIDADES DE SUA EMPRESA / INSTITUIÇÃO:Atende Atende Parcialmente Não Atende17%83%Figura 2252É possível observar que a maioria (83%) dos empregadores afirma que odesempenho profissional dos egressos da Uniube atende as necessidades e expectativasdos principais empregadores.DOS EGRESSOS QUE EM RELAÇÃO AO DESEMPENHO PROFISSIONAL COMAS NECESSIDADES DA EMPRESA “ATENDEM PARCIALMENTE” FORAMDESTACADOS OS FATORES:Deficiência na formação específica na área de atuaçãoDeficiência na formação geralFalta de iniciativa / empreendedorismoPouca experiência profissionalOutros40%10%20%30%Figura 303Entretanto, cerca de 17% das empresas consultadas afirmaram que de algumaforma, o egresso da Universidade de Uberaba atendeu parcialmente as expectativas dosComissão Própria de Avaliação258

Universidade de Uberabaempregadores, dos quais se destaca a deficiência na formação específica (40%) e a faltade iniciativa ou empreendedorismo (40%).O CARGO EXERCIDO POR ESTE PROFISSIONAL, NESTAEMPRESA/INSTITUIÇÃO, CORRESPONDE À SUA GRADUAÇÃO:SimNão7%93%Figura 2264Assim como nas duas últimas avaliações realizadas pela CPA, a maioria dasempresas afirma que o cargo exercido por egressos da Universidade de Uberabacorresponde a sua graduação.ESTE PROFISSIONAL PARTICIPA, NA EMPRESA/INSTITUIÇÃO OU FORADELA, DE PROGRAMAS OU CURSOS DE FORMAÇÃO CONTINUADA?SimNão47%53%Figura 305De maneira semelhante a das avaliações anteriores, o egresso da universidadetem buscado formação continuada (47%) , preferencialmente em cursos lato sensu ouMBA.Comissão Própria de Avaliação259

Universidade de UberabaEM RELAÇÃO AOS EGRESSOS QUE PARTICIPAM DE PROGRAMAS OUCURSO DE FORMAÇÃO CONTINUADA:EspecializaçãoMestradoMBAProgramas de Capacitação/Formação da EmpresaOutros41%23%36%Figura 306Daqueles empregadores que afirmaram que os egressos da Universidade deUberaba buscam formação continuada é possível afirmar que a especialização ecursos oferecidos pela própria empresa se destacam em relação à outras opções.Nenhum dos empregadores afirmou que os egressos, uma vez empregados, buscamo Mestrado.Comissão Própria de Avaliação260

Universidade de UberabaINDIQUE QUAIS HABILIDADES SE DESTACAM NO EX-ALUNO DA UNIUBE:Criatividade Liderança ÉticaCapacidade Profissional Empreendedorismo Relacionamento InterpessoalConhecimento específico na área Conhecimento geral Outros5%10%14%14%9%10%15%2%21%Figura 2277Uma das propostas do projeto de avaliação institucional para consecuçãodos projetos pedagógicos da Universidade de Uberaba é a percepção doempregador sobre as habilidades gerais e específicas observadas nos egressos pelosempregadores. É possível verificar que se destacam a Capacidade Profissional(21%) o Relacionamento Interpessoal (15%) o Conhecimento Geral (14%) emdetrimento ao Conhecimento Específico (9%).Comissão Própria de Avaliação261

Universidade de UberabaESTE PROFISSIONAL DEMONSTRA DISPOSIÇÃO PARA O TRABALHO EMEQUIPE:Sim Não Às vezes3% 10%87%Figura 308O trabalho em equipe é uma competência percebida por 87% dosempregadores dos egressos da Universidade de Uberaba, o que tem sido observadoconstantemente nos dois últimos ciclos avaliativo.HÁ ENVOLVIMENTO DESTE PROFISSIONAL NA EMPRESA/INSTITUIÇÃO OUFORA DELA, EM QUAL(IS) DESTE(S) SEGMENTOS(S):Cultural Educacional Social Político Ambiental Não sei responder24%18%5%18%8%27%Figura 309Apesar de 24% dos empregadores consultados não saberem responder se o egressoda Universidade de Uberaba se envolve com outros setores ou segmentos da sociedade,alguns são perceptíveis pelos empregadores.Se destacam os segmentos Social (27%), Educacional (18%) e Cultural (18%) ,havendo pouco envolvimento com o segmento Ambiental (5%) e Político (8%).Comissão Própria de Avaliação262

Universidade de UberabaOS CURSOS SUPERIORES E TECNOLÓGICOS OFERTADOS PELA UNIUBERESPONDEM AS DEMANDAS DE SUA EMPRESA:SimNão6,90%93,10%Figura 2280Para a maioria dos empregadores dos egressos dos cursos tecnológicos daUniversidade de Uberaba,SUA EMPRESA PARTICIPA DE PROGRAMAS/PROJETOS/CONSULTORIAOFERECIDOS PELA UNIUBE? QUAL(IS)?UNITECNEMulti-JúniorCursos "In Company"NenhumPROESTNTT-Núcleo de Transferência de TecnologiaOutros10%24%64%2%Figura 311O problema persiste. Em dois ciclos avaliativos consecutivos 64% dosempregadores consultados afirmam NÃO participarem de NENHUMprograma/projeto/consultoria oferecidos pela Universidade.A maioria dos empregadores se relaciona institucionalmente com aUniversidade por meio do PROEST (24%) e UNITECNE (10%) que apresentouaumento em relação ao percentual observado no último ciclo avaliativo.Comissão Própria de Avaliação263

Universidade de UberabaHÁ PREFERÊNCIA DA EMPRESA/INSTITUIÇÃO PELOS PROFISSIONAISFORMADOS NA UNIUBE?SimNão43%57%Figura 312Há uma discreta predileção (57%) dos principais empregadores consultadospela CPA pelos egressos da Universidade de Uberaba.VOCÊ INDICARIA A UNIUBE, COMO INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR,AOS FUNCIONÁRIOS DESTA EMPRESA/INSTITUIÇÃO?SimNão6,67%93,33%Figura 2293Presente em TODOS os ciclos avaliativos, mais de 90% dos empregadoresde egressos da Universidade de Uberaba indicariam esta IES para os demaisfuncionários e colaboradores da empresa.Comissão Própria de Avaliação264

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação 28/2011 – Avaliação pelos DocentesNos mês de novembro de 2011 a CPA avaliou, junto aos Docentes, vários aspectossobre a Universidade de Uberaba, entre esses aspectos estão o desempenho de atividadede pesquisa, extensão ou pós-graduação e também o grau de participação e influênciada CPA na avaliação docente.REGIME DE TRABALHO1%47%20%32%TEMPO CONTÍNUO - 40 HORASTEMPO PARCIALHORISTAPROFESSOR CONVIDADOOUTROSFigura 2304O DOCENTE DESEMPENHA ALGUMA ATIVIDADE DE PESQUISA:61%39%SIMNÃOFigura 315Comissão Própria de Avaliação265

Universidade de UberabaATIVIDADE DE PESQUISA:ONDE É REALIZADA:17%7%76%NA UNIUBEEM OUTRA INSTITUIÇÃOEM COLABORAÇÃO COM OUTRA INSTITUIÇÃOFigura 2316ESTA ATIVIDADE DE PESQUISA ESTÁ:11%30%50%9%RECONHECIDA E APROVADA PELA PRÓ-REITORIA DE PESQUISA, PÓS-GRADUAÇÃO E EXTENSÃORECONHECIDA E APROVADA PELO COLEGIADO/DIREÇÃO DE CURSOVOLUNTÁRIA, COM CONHECIMENTO DO COLEGIADO/DIREÇÃO DE CURSOVOLUNTÁRIA, SEM CONHECIMENTO DO COLEGIADO/DIREÇÃO DE CURSOFigura 317ESTA ATIVIDADE DE PESQUISA É DESENVOLVIDA :30%11%24%VINCULADA AO PAPE (PROGRAMA DE APOIO A PESQUISA -UNIUBE)VINCULADA AO PIBIC (PROGRAMA DE BOLSAS DE INICIAÇÃOCIENTÍFICA - UNIUBE/FAPEMIG/CNPQ)VINCULADA A CONVÊNIOS OU AGÊNCIAS DE FOMENTOEXTERNO28%7%VINCULADA AOS CURSOS COMO TCCOUTROSFigura 2328Comissão Própria de Avaliação266

Universidade de UberabaATIVIDADE PÓS-GRADUAÇÃO:O DOCENTE DESEMPENHA ALGUMA ATIVIDADE COMO DOCENTE DA PÓS-GRADUAÇÃO:26%74%SIMNÃOFigura 23319ONDE É REALIZADA:6%22%NA UNIUBE EM CURSOS DEPÓS-GRADUAÇÃOPRESENCIAISNA UNIUBE EM CURSOS DEPÓS-GRADUAÇÃO EAD72%EM OUTRA INSTITUIÇÃO,PRESENCIAL OU EADFigura 320ATIVIDADE DE EXTENSÃO:O DOCENTE DESEMPENHA ALGUMA ATIVIDADE DE EXTENSÃO:26%74%SIMNÃOFigura 321Comissão Própria de Avaliação267

Universidade de UberabaESTA ATIVIDADE ESTÁ VINCULADA:AO PIAC21%21%A PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE (JURÍDICO,EDUCACIONAIS, SAÚDE, VETERINÁRIA, OUTROS)21%21%A CURSOS OU A EVENTOS PROMOVIDOS PELA PRÓ-REITORIA DE PESQUISA, PÓS-GRADUAÇÃO E EXTENSÃOA DISCIPLINAS E/OU COMPONENTES CURRICULARESREGULARES DO CURSO ONDE VOCÊ MINISTRA AULAS16%A OUTROSFigura 322A UNIUBE INCENTIVA OS DOCENTES A DESENVOLVEREM ATIVIDADES DEPESQUISA, PÓS-GRADUAÇÃO E EXTENSÃO?55%45%SIMNÃOFigura 2343O SEU GRAU DE INTERESSE/DISPONIBILIDADE PARA DESENVOLVERATIVIDADES DOCENTES DE PESQUISA, PÓS-GRADUAÇÃO OU EXTENSÃO:16%2%1%41%MUITO BOMBOMREGULARRUIM40%PÉSSIMOFigura 2354Comissão Própria de Avaliação268

Universidade de UberabaO GRAU DE INTERESSE/DISPONIBILIDADE DOS SEUS COLEGAS DOCENTESEM DESENVOLVER ATIVIDADES DE PESQUISA, PÓS-GRADUAÇÃO EEXTENSÃO:31%6% 1%15%47%MUITO BOMBOMREGULARRUIMPÉSSIMOFigura 325PAPEL DA CPA:VOCÊ TOMA CONHECIMENTO DOS RESULTADOS DA AVALIAÇÃODOCENTE REALIZADA PELA CPA?14%86%SIMNÃOFigura 2366COMO VOCÊ CONSIDERA O PAPEL DA CPA NA AVALIAÇÃO DOSDOCENTES:11%0%89%IRRELEVANTE E SEMIMPORTÂNCIARELEVANTE EIMPORTANTEMERAFORMALIDADEFigura 327Comissão Própria de Avaliação269

Universidade de UberabaA(S) FORMA(S) PELA(S) QUAL(IS) VOCÊ TOMA CONHECIMENTO DOSRESULTADOS DA AVALIAÇÃO DOCENTE É:15%21%9%35%VISUALIZAÇÃO DOS RESULTADOS NO MURAL DO CURSOREUNIÃO INDIVIDUAL COM A DIREÇÃO DO CURSOREUNIÃO GERAL DO CURSO COM A PRESENÇA DE OUTROSDOCENTES E REPRESENTANTES DOS ALUNOSPELA INTERNET NA PÁGINA DA CPA20%PELOS COMENTÁRIOS DOS OUTROS COLEGAS DOCENTESFigura 328VOCÊ CONSIDERA QUE A CPA TEM CONTRIBUÍDO PARA MELHORAR AAVALIAÇÃO DOS CURSOS E DOS ALUNOS NO ENADE?23%77%SIMNÃOFigura 329Considerações Finais:Após análise dos resultados obtidos nesta avaliação com os docentes a CPA é possívelconsiderar que a UNIUBE necessita incentivar mais os Docentes a participarem deatividades de pós-graduação, extensão e pesquisa uma vez que para 55% dos Docentes aUNIUBE não incentiva esta prática, aproximadamente 70% dos Docentes da UNIUBEnão desempenham nenhuma destas atividades e 71% dos Docentes teminteresse/disponibilidade para desenvolvê-las.Outro aspecto importante apontado pelos Docentes é relacionado ao trabalhodesenvolvido pela CPA:Comissão Própria de Avaliação270

Universidade de Uberaba– 85% dos docentes acreditam que o papel da CPA na avaliação docente érelevante e importante– 86% dos docentes conhecem os resultados das avaliações realizadas pelaCPA– 77% dos docentes acreditam que a CPA tem contribuído para melhorar aavaliação dos cursos e dos alunos no ENADEInstrumento de Avaliação 29/2011 – Avaliação pelos EgressosA avaliação dos egressos dos cursos superiores presenciais ofertados pela UNIUBE éetapa fundamental do trabalho da CPA, uma vez que o egresso acumula diferentesimpressões e opiniões sobre sua experiência educacional, sua vivência no ambienteuniversitário e certamente, suas expectativas.Em dezembro de 2011 a CPA avaliou, junto aos egressos, vários aspectos sobre aUniversidade de Uberaba e da vida acadêmica vivenciada dentro do curso.PERFILSEXO:MASCULINOFEMININO43%57%Figura 2370Comissão Própria de Avaliação271

Universidade de UberabaESTADO CIVIL17%1% 2%0%SOLTEIRO (A)CASADO (A)80%SEPARADO (A)JUDICIALMENTEDIVORCIADO (A)VIÚVO (A)Figura 2381ATUAÇÃO PROFISSIONAL:SEM VÍNCULO EMPREGRATÍCIO14%3% 1%21%TRABALHANDO NA ÁREA DE SUA FORMAÇÃOTRABALHANDO EM OUTRA ÁREA23%38%ESTÁGIO REMUNERADO NA ÁREA DE SUAFORMAÇÃOESTÁGIO NÃO REMUNERADOESTÁGIO REMUNERADO EM OUTRA ÁREA DE SUAFORMAÇÃOFigura 2392RENDA MENSAL:22%5% 4% 1 A 3 SALÁRIOS MÍNIMOS4 A 6 SALÁRIOS MÍNIMOS69%7 A 10 SALÁRIOS MÍNIMOSACIMA DE 10 SALÁRIOS MÍNIMOSFigura 333Comissão Própria de Avaliação272

Universidade de UberabaFORMAÇÃO PROPORCIONADA DENTRO DO CURSO FOI ADEQUADA AOMERCADO DE TRABALHO:SIM ÀS VEZES NÃO6%43%51%Figura 334FORMAÇÃO PROPORCIONADA DENTRO DO CURSO CONTRIBUIU PARAINSERÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO:SIM ÀS VEZES NÃO13%36%51%Figura 335CORPO DOCENTE É ADEQUADO:SIM ÀS VEZES NÃO5%47%48%Figura 2406Comissão Própria de Avaliação273

Universidade de UberabaSALAS DE AULAS:28%7% 2%15%MUITO BOASBOASREGULARES48%RUINSPÉSSIMASFIGURA 337LABORATÓRIOS:14%8% 3%14%29%MUITO BONSBONSREGULARESRUINS32%PÉSSIMOSMEU CURSO NÃO UTILIZA LABORATÓRIOSFIGURA 338BIBLIOTECA:15%43%3%2% MUITO BOA37% BOAREGULARRUIMPÉSSIMAFIGURA 339Comissão Própria de Avaliação274

Universidade de UberabaCAMPOS DE ESTÁGIOS:21%7% 3% 4%19%46%MUITO BONSBOMREGULARESRUINSPÉSSIMOSMEU CURSO NÃO OFERECECAMPOS DE ESTÁGIOSFigura 241QUAIS COMPONENTES CURRICULARES CONTRIBUÍRAM PARA AFORMAÇÃO DO EGRESSO:25%8% 1%14%TODOSA MAIORIAA METADE52%A MINORIANENHUMFigura 242Comissão Própria de Avaliação275

Universidade de UberabaQUAL PROGRAMA INSTITUCIONAL EXISTENTES NA UNIUBE FOI O MAISIMPORTANTE:8%7% 3% 3%12%29%38%PIME - PROGRAMA INSTITUCIONAL DE MONITORIA DE ENSINOPROEST - PROGRAMA DE ESTÁGIOPIAC - PROGRAMA INSTITUCIONAL DE ATIVIDADES COMPLEMENTARESPIBIC - PROGRAMA INSTITUCIONAL DE BOLSAS DE INICIAÇÃO CIENTÍFICAPAE - PLANO DE ATENÇÃO AO ESTUDANTEPROGRAMA DE ACOMPANHAMENTO PEDAGÓGICO DO ALUNONAE - NÚCLEO DE ATENDIMENTO ESPECIALIZADOFigura 243QUAL SUA PERSPECTIVA PROFISSIONAL FUTURA:12%4% 7%36%16%6%19%CURSAR PÓS-GRADUAÇÃO LATO SENSU - ESPECIALIZAÇÃOCURSAR PÓS-GRADUAÇÃO STRICTO SENSU - MESTRADO/DOUTORADOCURSAR OUTRA GRADUAÇÃOINGRESSAR NA CARREIRA PÚBLICAINGRESSAR NA CARREIRA PRIVADATRABALHAR COMO AUTÔNOMOABRIR O PRÓPRIO NEGÓCIO / EMPRESAFigura 244Comissão Própria de Avaliação276

Universidade de UberabaINDICAÇÃO DA UNIUBE:12%88%SIMNÃOFigura 245Considerações finais:Após a análise dos resultados apresentados por este documento da CPA, é possívelconsiderar interpretações de duas categorias: aquela que aponta a vocação natural daUNIUBE como uma das mais importantes IES do Brasil Central, fruto de investimentoconstante na atualização de seus Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) eProjeto Político Institucional (PPI), na infraestrutura de salas de aula e bibliotecas eoutra que indica necessidade de acompanhamento e melhoria da infraestrutura doslaboratórios e avaliação quanto ao cumprimento das legislações do INEP/MEC.1ª Categoria – Pontos Fortes• 76% dos egressos já exercem trabalho remunerado• Para 51% dos egressos a formação adquirida contribuiu para a inserção nomercado de trabalho• 95% dos egressos acreditam que o corpo docente contribuiu para a sua formação• 63% afirmaram que as salas de aulas são boas ou muito boas• A biblioteca foi avaliada como boa ou muito boa por 80% dos egressos• 65% dos egressos acreditam que os campos de estágios são bons ou muito bons• 66% dos egressos afirmaram que a maioria dos componentes curricularescontribuíram para a sua competência profissional• 88% dos egressos indicariam a UNIUBE para outras pessoasComissão Própria de Avaliação277

Universidade de Uberaba2ª Categoria – Pontos Fracos• Para 33% dos egressos os laboratórios são regulares enquanto que para 23% sãoruins ou péssimos• o aluno não dá importância, ou não tem o acesso necessário, aos programas deextensão, de iniciação científica ou pesquisa que enriqueceriam sua formação8% Uma participação mais ampla dos formandos nas atividades de pesquisa epós-graduação poderia atender a uma demanda de formação continuada naUNIUBE, uma vez que a pós-graduação (55%) é a escolha principal dosformandosInstrumento de Avaliação 31/2011 – Estudo da EvasãoA evasão em 2011 teve causas semelhantes (Figura 283 e Quadros 33 e 34). No1º semestre, a principal causa de evasão (tanto na modalidade presencial quanto adistância) identificada foi o trancamento de matrículas (63%), seguida pelatransferência para outra IES (18%), 8% desistência, enquanto que os demais casosrepresentam 10%. No 2º semestre de 2010 o motivo mais identificado na evasão dealunos continuou sendo trancamento de matrículas (80%), foi possível observar umaredução da transferência para outra IES (5%), por outro lado houve um aumento nadesistência do aluno (10%), outros motivos representam menos de 6%.Entretanto, a quantidade total de evasão no primeiro semestre foi de 7,25% oque representa um aumento de 15,25% em relação ao ano de 2010/1. No segundosemestre a evasão foi de 4,53% praticamente a mesma observada em 2010/2 (4,37%).Na modalidade a distância as causas da evasão são semelhantes apontadas namodalidade presencial, porém com um aumento considerado de aproximadamente100% no primeiro semestre e de aproximadamente 50% no segundo semestre, um dadorelativamente significativa.Considerando a necessidade de se mensurar a evasão entre os cursos presenciaise a distância, é possível verificar que a melhoria percentual dos indicadores desustentabilidade se deveu tanto aos cursos presenciais quanto aqueles a distância.Entretanto, do ponto de vista quantitativo, o número de matrículas na modalidade adistância (18.000) foi maior que na modalidade presencial (12.194).Comissão Própria de Avaliação278

Universidade de UberabaTabela 3: Quantidade total de evasão nos 1o. e 2º. Semestres – Presencial/EADEVASÃO 20111º SEMESTRE 2º SEMESTREPRESENCIAL EAD PRESENCIAL EADMotivo Qtde Qtde Qtde QtdeAbandono - 6 3 2Aprovação em outra IES 3 - 2 -Cancelada pela D.S.A. 47 17 6 7Desistência 105 51 52 49Dificuldades Financeiras 7 - 2 -Dispensas Diversas - - - -Insatisfação com a IES 1 - 1 -Insatisfação com o curso - - - -Matrículas Trancadas 436 696 406 478Motivo Pessoal 61 3 17 1Mudança de Campus 1 - 1 -Mudança de Cidade 11 - 3 1Não Justificou - 4 1 1Óbito 4 2 1 4Outros 12 2 10 -Trabalho 2 - 2 -Transferência para outraIES 194 121 27 26Total 884 902 534 569Alunos Matriculados 12.194 18.000 11.783 18.000Percentagem da Evasão 7,25% 5,01% 4,53% 3,16%Crescimento da Evasão 15,25% 99,56% 1,91% 47,03%Comissão Própria de Avaliação279

Universidade de UberabaInstrumento de Avaliação EAD01/2011 – Usabilidade do AVA (Ambiente Virtualde Aprendizagem)O Instrumento de Avaliação EAD 01/2011 avaliou todos os aluno matriculados namodalidade a distância (23.226) alguns aspectos sobre a usabilidade da PlataformaUNIUBE On Line (AVA). Houve uma participação de aproximadamente 39% (9.071)dos alunos regulamente matriculados.Participação dos Alunos EADAlunos que Responderam9.071Alunos Matriculados23.2260 5000 10000 15000 20000 25000Figura 2466VI.REFERÊNCIASBRASIL. Ministério da Educação e Cultura. Comissão Nacional de Avaliação daEducação Superior. Diretrizes para Avaliação das Instituições: documentos deSINAES. Brasília, 2004.DIAS SOBRINHO, J. Avaliação da Educação Superior. Petrópolis: Vozes, 2000.HOFFMAN, J. Avaliação Mediadora: uma prática da construção da pré-escola àuniversidade. Porto Alegre: Mediação, 2001.SANTOS, M. L. L. dos; Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras Santo Tomás deAquino: um marco referencial na história da educação brasileira (1960 – 1980). 2006.Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2006.Disponível em: .Acesso em: 19 out. 2010.REFERÊNCIASComissão Própria de Avaliação280

Universidade de UberabaANEXOSVII.ANEXOSComissão Própria de Avaliação281

Universidade de Uberabaa) Cópia do Balanço Contábil e Financeiro 2010 (publicado em abril de2011)Comissão Própria de Avaliação282

Universidade de Uberabab) Cópias das Atas dos Cursos que Apreciaram os Resultados da Avaliaçãopara Subsidiar Tomada de DecisõesComissão Própria de Avaliação283

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação284

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação285

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação286

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação287

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação288

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação289

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação290

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação291

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação292

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação293

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação294

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação295

Universidade de UberabaComissão Própria de Avaliação296