Praxis Magazine | Edição 0

A Rua como
espaço comum
insurreccionário
| Inês Almeida
“Utopia? Ora, ora! Que fungadelas condescendentes são essas?”
Raoul Vaneigem, Arte de Viver para a Geração Nova
“Le système se nourrit de sa contestation, digère ses oppositions, se régénère de ses
contradictions”
Daniel Bensaïd e Alain Krivine, 1968 – fins et suites
I
Os processos de construção da memória como instrumento político
são omnipresentes na herança histórica colectiva, quer ela esteja anotada
por estudiosos ou percorra uma narrativa popular maioritária,
reactiva às propostas de selecção do que aconteceu pelos instrumentos
de poder. O caso do Maio de ’68 constitui um paradigma de absoluta
distorção da memória (já o seria de qualquer forma, bem o sabemos),
desta feita apresentando um acentuado nevoeiro de testemunhos, que
transformam aquela mobilização num mito inesquecível, mas também
num lugar-comum. Esta banalização[1], embelezada pela estereotipização
do revolucionário-modelo e da insurreição-tipo, trivializada
pela abundância de escritos, molda um dos traços da inércia política.
A descrição exaustiva dos acontecimentos é acompanhada de lições
moralistas a retirar dos passos e contra-passos desta dança de espontaneidade
que encontrou em si espaço público para a absoluta inovação,
como para a ausência de estruturas que sustentassem o começo
da sua queda. A apropriação da esquerda partidária da responsabilidade
pelo movimento civil, em todos os seus quadrantes, em nome das
massas e da rebelião contra o Estado é contraposta pelo monopólio
da legitimidade exigido pelos seus participantes activos da época, depois
desiludidos e transformados em narradores da democracia liberal.
O excesso cansa o leitor e recondu-lo aos tópicos de base: o ideal
para a esquerda, um capricho rebelde de jovens e trabalhadores ingénuos
para a direita. A simplificação termina a busca do interessado.
A solução parece ser tentar recuperar algumas constituintes
da insurreição e os vagos contornos da sua memória
(contribuindo, sem dúvida, para a análise transbordante).
18 | PRAXIS MAG
Os critérios descritivos do Maio de ’68 que utilizarei
são os sucintos quatro vectores de Alain Badiou:
1) a revolta estudantil e liceal, aliás em curso a nível mundial,
baseada na ideologia, de vocabulário marxista, com a noção
de Revolução profundamente presente e com a legitimação
da violência em pleno, cujo símbolo máximo é a Sorbonne;
2) a acção operária desses anos e, sobretudo, de Maio e Junho, que
torna a saída à rua a maior greve geral da História de França, ultrapassando
as estruturas sindicais, cruzando múltiplos sectores de indústria, com
muitos operários jovens a ocupar os locais de trabalho e a recusar a negociação
– o seu expoente máximo no caso da fábrica Renault-Billancourt;
3) o Maio libertário é o da transformação de costumes, revolução
sexual e implantação da semente feminista e o começo da luta pelos
direitos das várias identidades e orientações sexuais, acompanhadas de
uma valorização individual que será a grande sobrevivente do movimento.
Pelas suas vozes múltiplas sem unificação possível ou desejável,
o símbolo deste tipo de Maio é o teatro de Odéon e a sua invasão;
4) Há ainda um último tipo de caminho percorrido em ’68
e até ao fim da década seguinte, o da procura de uma nova concepção
política, diminuído o prestígio da via eleitoral, descredibilizados
os grupos partidários que se diziam representantes do caminho
revolucionário. Apresenta-se, assim, um agente passível de
se insurgir a qualquer momento, sob que formas queira agir; a via
eleitoral perde muito do seu prestígio, pois que a democracia que
não representa as rupturas e reconhece os movimentos civis que se
[1] Ross, Kristin, May ’68 and Itis Afterlives, London, Chicago Press, 2002.