cDosarnr. 6365/99/2010* ROMANIA CURTEA DE APEL IASI ...

Recommendations

Info

^Spf^fmta prin Legea nr. 221/2008. Reclamantii au mai invocat si prevederile art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si au precizat faptul ca in practica CEDO s-a statuat ca notiunea de „bunuri" in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 cuprinde atat „bunuri actuale", cat §i valori patrimoniale inclusiv in anumite situatii bine stabilite creante al caror titular demonstreaza ca acestea au o baza suficienta in dreptul intern si in virtutea carora reclamantul poate pretinde eel putin o „speranta legitima" in exercitarea efectiva a dreptului sau. Parata Universitatea „A1. I. Cuza" Iasi a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, inadmisibilitatii, prematuritatii si ramanerii fara obiect. In motivarea pozitiei sale procesuale, parata a sustinut ca potrivit prevederilor Legii nr. 500/2002 si ale art. 171 din Legea nr. 84/1995, institutiile de invatamant superior de stat functioneaza ca institutii finantate din fondurile alocate de la bugetul de stat si din alte surse, iar veniturile acestor institutii se compun, pentru finantarea de baza, din sume alocate de la bugetul MECTS, pe baza de contract. Finantarea de baza care confine si fondurile de salarii se asigura de la bugetul de stat, se aloca de la bugetul MECTS in functie de numarul de studenti si doctoranzi admisi la studii fara taxa si se realizeaza prin incheierea unui contract institutional cu ministerul de resort. Bugetele de venituri si cheltuieli ale institutiilor de invatamant superior de stat se aproba de MECTS, dupa adoptarea bugetului de stat, prin ordin al ministrului. Or, MECTS nu a alocat fonduri de salarii suplimentare pentru asigurarea platii salariilor personalului care beneficiaza de prevederile Legii nr. 221/2008, contractele institutionale incheiate de catre universitate cu MECTS pentru anii bugetari 2008 si 2009 necuprinzand aceste fonduri. In acest context solicitarea reclamantei este prematura si nu poate fi admisa, institutia neputandu-se angaja financiar in sensul indicat fara aprobarea suplimentarii bugetului de venituri si cheltuieli prin ordin de catre MECTS. Mai mult, potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 500/2002 angajarea cheltuielilor din buget se face numai in limita creditelor bugetare aprobate, nerespectarea acestor prevederi constituind o incalcare grava de la disciplina financiara care este apta sa atraga raspunderea celor vinovati. Parata mai sustine si faptul ca rectorul are calitatea de ordonator tertiar de credite si nu cea de ordonator principal de credite care, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea 500/2002, are rolul de a repartiza creditele bugetare aprobate institutiilor publice subordonate. In calitatea sa de ordonator tertiar de credite, rectorul universitatii are obligatia de a angaja si utiliza fondurile bugetare numai in limita prevederilor si destinatiilor aprobate cu respectarea dispozitiilor legale, in caz contrar facandu-se pasibil de sanctiunile prevazute pentru incalcarea legii finantelor publice. Astfel, avand in vedere prevederile legale invocate, precum si contractul institutional incheiat cu Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, conducerea institutiei nu poate dispune si nici nu poate fi obligata la efectuarea platii drepturilor salariale stabilite prin Legea nr. 221/2008 pentru persoanele vizate de aceasta pana cand nu se aproba suplimentarea bugetului de catre MECT cu fondurile aferente acestor drepturi banesti. In sustinerea exceptiei inadmisibilitatii, parata a invocat neaplicabilitatea prevederilor O.U.G. nr. 15/2008 in forma initiala datorita modificarilor intervenite prin O.U.G. nr. 151/2008. Prin Decizia nr. 105/04.02.2010 a Curtii Constitutionale, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pet. 2 si pet. 3 din acest act normativ a fost respinsa ca inadmisibila. In acest context in care modificarile O.U.G. nr. 15/2008 vizate prin O.U.G. nr. 151/2008 au ramas valabile, sustine parata ca solicitarea reclamantei nu poate fi admisibila, cererea acesteia ramanand fara obiect. Pe fondul cauzei, parata a sustinut ca O.U.G. nr. 151/2008, O.U.G. nr. 1/2009, O.U.G. nr. 31/2009 si O.U.G. nr. 41/2009 m'odifica si completeaza O.G. nr. 15/2008. De asemenea, toate aceste acte normative au fost in vigoare si s-au aplicat, producandu-si efectele pana la data de 01.01.2010, data la care au intrat in vigoare prevederile Legii nr^3^p^p§^. Astfel, salarizarea personalului didactic s-a efectuat in conformitate cu legislation' ^yjgoareofca acea data. Parata
precizeaza si faptul ca aceasta argumentare este sustinjfe Je?f||xi fapttol ca exceptia de neconstitutionalitate invocata impotriva acestor acte normamê as^jgêspgâ de catre Curtea Constitutionala prin decizia nr. 105/04.02.2010 si decizia nrM06/04r02."2j^l«). Parata Universitatea de Medicina si Farmacie „GR. T. POPAH^lasjî^TOimulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. In motivarea pozitiei sale procesuale, parata a sustinut ca in anul 2008 personalul didactic si didactic auxiliar din Universitate a fost salarizat in conformitate cu prevederile O.G. nr. 15/2008. Astfel, la data de 01 octombrie 2008 salariile au fost calculate luandu-se ca etalon valoarea coeficientului de multiplicare 266,026 lei pentru profesorii universitari si valoarea coeficientului "de multiplicare 299,933 lei pentru conferentiari, sefi de lucrari, asistenti universitari, preparatori si personal didactic auxiliar. De asemenea, la plata drepturilor salariale acordate in anul 2008 s-a tinut cont si de celelalte articole ale O.G. nr. 15/2008. Drepturile salariale aferente lunii octombrie se platesc la data de 14 noiembrie. La inceputul lunii noiembrie 2008 s-a publicat in Monitorul Oficial Legea nr. 221/2008 (de modificare a O.G. nr. 15/2008 ), prin care s-a modificat valoarea coeficientului de multiplicare aferent perioadei 01 octombrie - 31 decembrie 2008. Or, sustine parata ca modificarea coeficientului de multiplicare necesita efectuarea mai multor operatiuni, fiind imposibil ca toate acele operatiuni sa se efectueze in perioada 01 -13.11.2008. Mai mult, in Monitorul Oficial nr. 739/2008 a fost publicata O.U.G. nr.136/2008 care, in art. 2, prevedea faptul ca valoarea coeficientului de multiplicare a salariilor personalului didactic, stabilita prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008, se va aplica incepand cu plata drepturilor salariate aferente lunii aprilie 2009. Ulterior, in Monitorul Oficial nr. 759/2008 a fost publicata O.U.G. nr. 151/2008 referitoare la modificarea si completarea O.G. nr. 15/2008, ordonanta care la art. I, pet. 2 si 3 prevedea reducerea majorarilor salariale la care ar fi avut dreptul personalul din invatamant in temeiul Legii nr. 221/2008. Astfel, precizeaza parata ca a aplicat incepand cu 01 octombrie 2008 valoarea acestor coeficienti de multiplicare, respectiv de 266,933 lei pentru functia de profesor universitar si de 299,933 lei pentru celelalte functii didactice si pentru personalul didactic auxiliar. In luna ianuarie 2009, desi Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionale prevederile art. I pet. 2 si 3 din O.U.G. nr. 151/2008, Guvernul Romaniei a emis O.U.G. nr. 1/2009 prin care s-a prelungit aplicarea prevederilor punctelor neconstitutionale din O.U.G. nr. 151/ 2008 pana la data de 31 august 2009. De asemenea, a fost emisa O.U.G. nr. 41/2009 prin care s-a prelungit aplicarea acelor prevederi pana la data de 31 decembrie 2009. Totodata, Guvernul a redus la jumatate incepand cu luna mai 2009 creditele acordate pentru plata salariilor. Or, in aceste conditii, sustine parata ca ar fi fost imposibil de aplicat Legea nr. 221/2008. Intrucat a calculat si acordat drepturile salariale in conformitate cu coeficientii stipulati in legislatia in continua modificare, si avand in vedere faptul ca prin Legea nr. 330/2009 atat O.G. nr. 15/2008 cat si Legea nr. 221/2008 au fost abrogate in intregime, parata a solicitat respingerea actiunii. Parata Universitatea Tehnica Gheorghe Asachi din Iasi a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. In motivarea pozitiei sale procesuale, parata a sustinut faptul ca nu poate fi retinuta o culpa contractuala prin neaplicarea O.G. nr. 15/2008 avand in vedere disp. art. 171 din Legea nr. 85/1995 si ale art. 4, art. 22, art. 21, art. 47, art. 52 si art. 53 din Legea nr. 500/2002. Din coroborarea acestor texte lege rezulta ca angajarea cheltuielilor se poate face in ceea ce priveste plata drepturilor salariale in cadrul institutiilor de invatamant superior de stat numai in limitele acordate prin incheierea contractelor institutionale cu ordonatorul principal de credite, Ministerul Educatiei , Cercetarii, Tineretului si Sportului. Or, este de notorietate faptul ca ordonatorul principal de credite nu a alocat prin ^Hfcfîerea contractelor institutionale, dupa aparitia O.G. nr. 15/2008 cu modificarile si ^^corrrole^ê ulterioare, finantare pentru acordarea drepturilor salariale in concordant! cu acest • SLjflnjj^tim. In aceste conditii este de necontestat ca pentru neacordarea acestor drepturi
Page 1 and 2: cDosarnr. 6365/99/2010* ROMANIA CUR
Page 3 and 4: 107.Istrate Marinela, 108.Larion Da
Page 5 and 6: 227.Iftimia Liliana, Insuratelu Pet
Page 7 and 8: Chiper Silvia Alina, Cimpoesu Dorin
Page 9 and 10: Cleopatra , Vatra Rodica , Ignat Do
Page 11 and 12: Bosinceanu Maria , Ursache Mariana
Page 13 and 14: Tribunalukl Iasi in dosarul nr. 636
Page 15: de multipiicare de 1.000 pentru per
Page 19 and 20: ugetului de stat, potrivit art. 171
Page 21 and 22: Respinge exceptiile lipsei calitati
Page 23 and 24: Lucian, Ursu Adrian, Androne Delia
Page 25 and 26: Gheorghe, Buzurin Alexandru, Davide
Page 27 and 28: Budescu Mihai, Ionescu Constantin,
Page 29 and 30: Prisacariu Ghiorghi, Bosinceanu Mar
Page 31 and 32: Popescu Ana-Maria, Badulet Cristian
Page 33 and 34: priveste cererea reclamantilor priy
Page 35 and 36: ceea ce s-a cerut prin actiune, asu
Page 37 and 38: Prin O.U.G. 1/2009 se modifica, din
Page 39 and 40: Veronica, Badarau Gabriela, Bitic L
Page 41 and 42: 112.Sfica Lucian, 113.Ursu Adrian,
Page 43 and 44: Birjoveanu Vasile Catalin, Branzei
Page 45 and 46: Eduard, Corban Gina, Hodea Simona,
Page 47 and 48: Mares Marian-Anisor, Goanta Viorel,
Page 49 and 50: Eugeniea, Stelea Carmen-Gabriela, G

cDosarnr. 6365/99/2010* ROMANIA CURTEA DE APEL IASI ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?