«Новая газета» №3 (понедельник) от 16.01.2017

хроника абсурда
«Новая газета» понедельник.
№3 16. 01. 2017
5
Последние капли «Дождя»
У
краина запретила вещание телеканала
О запрете независимого российского канала
«Дождь» за формальное нарушение законодательства
— позитивное изображение
на Украине и о том, как дальше жить врозь
представителей российских силовых ведомств.
Этот скандал немедленно попытались
использовать в своих целях именно те
граждане, которые в течение трех лет до этого разжигали
конфликт между нашими странами. Именно те, кто
мечтает об уничтожении Украины, и об уничтожении
«Дождя», и вообще всех форм жизни, отличающихся
по своему экстерьеру от Проханова и Дугина, больше
всех сейчас обеспокоены ситуацией со свободой слова
в соседней стране.
«Дождь» не следовало запрещать: его работа на территории
Украины определенно никак не противоречила
украинским национальным интересам. Работающий из
Москвы «Дождь», естественно, выполняет российские
законы, показывает соответствующие карты (с Крымом
в составе России) и иногда рассказывает о жизни российских
силовиков. Но ни у кого из зрителей «Дождя»
в Киеве, пожалуй, не было сомнений в том, что перед
ними, во-первых, российский канал, а во-вторых, канал,
занимавший последовательно антивоенную позицию.
Для Украины объективно выгодно существование
«Дождя», как и вообще существование всех российских
сторонников мирного сосуществования и соблюдения
международных договоренностей между странами.
Российско-украинские культурные и образовательные
проекты сейчас очень нужны: все-таки нам в любом
случае и дальше придется быть соседями, к востоку от
Харькова не начнется Великий океан. Правда, почти
никто в обеих странах не знает, как можно такие проекты
делать, — слишком много взаимной ненависти было
накоплено.
Трагедия нашего нынешнего положения заключается
в том, что Россия в целом рассматривается украинцами
как враждебная и агрессивная страна. Вопрос о том,
хороший ли вы человек и какие у вас политические
взгляды, уходят на второй план. Для этого тоже существуют
объективные причины: россияне получили Крым и
немного национального величия, но потеряли Украину.
Стоит это признать: времени со старта наших геополитических
успехов прошло уже довольно много, чтобы
подводить какие-то итоги.
Есть три несложных факта. Первый: Украина отдельная,
другая страна. Второй: эта страна в обозримом
будущем никогда не будет ориентироваться на Москву
при принятии политических решений. Третье: часть
украинской территории не контролируется Киевом, а
Украина считает себя воюющей державой и принимает
соответствующие правила. Хватит этому удивляться:
милой «колониальной» Украины, где вы так любили
Петр САРУХАНОВ — «Новая»
отдыхать летом, больше не будет. Из этих трех фактов,
и в частности вопроса о статусе Крыма, следует, что
выполнять одновременно российские и украинские законы
и работать в обеих странах не получается. Нужно
выбирать, как рисовать карты. И все это сделано отнюдь
не руками украинцев.
История с запретом «Дождя» в Киеве еще может —
будем надеяться на это — благополучно разрешится.
Гораздо сложнее представить себе перспективы российско-украинских
отношений в целом. Как мы будем
жить в одной Восточной Европе вместе через 5 или через
10 лет, имея на руках Крым и опыт войны? Судя по всему,
обратный путь к дружественному сосуществованию,
если он вообще возможен, — окажется долгим и сложным.
Хорошо бы понимать это уже сейчас и не строить
лишних иллюзий.
А еще хорошо бы всем борцам за свободу слова на
Украине, сидящим на московских диванах, столь же
активно бороться за это конституционное право внутри
собственной страны. СМИ не должны закрываться ни на
Украине, ни в России. Но пусть украинцы решают свои
проблемы, а мы — займемся своими. Это лучшее, что
мы можем сделать прямо сейчас, в эпоху, когда геополитическое
величие начинает нас понемногу отпускать.
Кирилл МАРТЫНОВ, «Новая»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Мустафа Найем, депутат
Верховной рады:
— Я люблю этот телеканал, мне он
нравится. В свое время они задали некий
тренд, и то, что они делали, имело
высокое качество. С другой стороны, есть
реальность военного времени и реальность
отношений между двумя странами.
И хоти мы этого признавать или нет,
телеканал «Дождь» является резидентом
Российской Федерации.
Будучи журналистом в прошлом, я понимаю,
что они вынуждены выполнять законы
Российской Федерации, иначе им грозят
еще большие репрессии, чем применялись
в отношении них раньше. Очевидно, что
они должны согласовывать то, что касается
территорий, в частности истории с Крымом.
А также должны соблюдать Конституцию
Российской Федерации. Но, с другой
стороны, есть конституция Украины, по
которой распространение информации
подобного характера о Крыме является
просто нарушением уже ее конституции.
В этом есть конфликт между двумя странами,
и «Дождь» в данном случае является
жертвой этого конфликта. Как политик,
с точки зрения страны я понимаю обоснованность
этого решения.
Конечно, украинскому зрителю нужна
и была бы полезна альтернативная информация
о том, что происходит в России.
Полученная не от государственных СМИ
«Нам не нужна информация из России»
Украинские журналисты — о том, почему, по их мнению,
логичен запрет вещания российского канала
Украины и не от государственных СМИ
России. Она бы даже дала какой-то шанс
на воссоединение. Но здесь нужно понимать
важный момент. Смотрите, я люблю Питер,
у меня там друзья, и я хотел бы бывать там
часто. Конечно, лично мне это нужно. Но
видя сегодняшнюю ситуацию, я понимаю,
что там я быть не могу. Это политика. Мы все
являемся жертвой этой истории.
Иван Яковина:
— Я считаю, что запрет «Дождя» на
Украине — это абсолютно правильное
решение, потому что чем меньше сейчас
будет российско-украинских связей, тем
будет лучше.
Я думаю, нам надо отойти на максимально
далекое расстояние друг от друга,
чтобы начать думать о восстановлении
отношений.
Те, кому сильно надо, они будут и по
платной подписке смотреть. А широкой
украинской аудитории не нужна информация
о том, что происходит в России.
Чем меньше они будут о ней знать, тем
лучше. И россиянам необязательно
интересоваться Украиной, пусть каждой
живет своей жизнью.
Виталий Портников:
— У меня нет никаких вопросов о
запрете вещания телеканала «Дождь»
на территории Украины. Но скажите,
почему «Дождь» вообще имел это разрешение?
Почему российские телеканалы
с момента оккупации Крыма и начала
войны в Донбассе имеют хоть какие-то
возможности для вещания здесь? Не
имеет никакого значения политическая
позиция телеканала! Решение о возвращении
лицензии возможно только после
восстановления территориальной целостности
Украины и совместного осуждения
военных преступников.
Владимир Федорин:
— Как это ни парадоксально, в
данном случае официальная позиция
достаточно хорошо соотносится с реальной.
Основанием действительно
стала карта Крыма в сюжетах «Дождя»,
где Крым — это Российская Федерация.
И то, что корреспонденты телеканала
въезжали в Крым не по украинским законам.
Что касается фильма «Квартета
И», это, если честно, выглядит идиотской
причиной.
Что важно понимать, глядя из России?
В Украине достаточно энергичное гражданское
общество. В условиях войны с
Россией ждать, что ультрапартиотические
антироссийские части гражданского общества
будут сидеть и смотреть российский
телеканал и что чиновники позволят
иностранному медиа нарушать украинский
закон, — нельзя.
Павел Казарин:
— Я не готов говорить, что здесь
есть что-то удивительное. Это было закономерно
и неизбежно. Только я бы
хотел уточнить, что всякий раз, когда
проводят параллели между Украиной и
Роскомнадзором, все забывают такую
вещь: украинское государство спустя три
года после начала войны и агрессии не
дало себе права регулировать интернет.
Те зрители, которые смотрели «Дождь»,
они и сейчас могут купить платную подписку
и смотреть его в интернете.
Записала Татьяна ВАСИЛЬЧУК,
«Новая»