«Новая газета» №3 (понедельник) от 16.01.2017

More documents

Recommendations

Info

8 «Новая газета» понедельник. №3 16. 01. 2017 письмо из редакции Двигаясь «по любому сценарию» Отношения России и США могут не выйти из традиционного цикла Ричард ВЕЙС, Сергей КОСТЯЕВ* Т рамп и Путин, видимо, хотят нормализовать российско-американские отношения, однако смогут ли они продвинуться дальше обсуждения традиционного набора проблем? В течение нескольких десятилетий мы наблюдали повторяющийся цикл, в котором с приходом новой администрации в США наблюдается кратковременное улучшение, но затем начинается новый кризис. Сегодня существует угроза повторения этого сценария — в том случае, если отношения не улучшатся так быстро, как того ожидает Трамп. Влияние личностей на двусторонние связи между странами — даже на уровне президентов — легко преувеличить. За последние 25 лет мы много раз наблюдали резкие переходы от сотрудничества к конфликту и обратно — от партнерства после окончания холодной войны к разногласиям по поводу расширения НАТО, возобновлению сотрудничества после 11 сентября 2001 года и столкновениям по поводу влияния в бывших советских республиках. Однако Путин и Трамп могут оказать большее влияние на двусторонние отношения, чем предыдущие лидеры. Несмотря ни на что, Путин является праг матичным *Авторы — Ричард Вейс, директор Центра военного и политического анализа Института Хадсона (США), Сергей Костяев, доцент Финансового университета при Правительстве РФ. Байкеры Гайдара Н а Гайдаровском форуме в Москве с докладом о патриотическом туризме выступил Александр Залдостанов, более известный как байкер Хирург. Лидер клуба мотоциклистов «Ночные волки» поделился с ученой публикой своими соображениями по обустройству в России отдыха граждан в рамках панельной дискуссии об инновациях в рекреационно-туристической отрасли. Залдостанов рассказывал о проекте парка «Патриот» в Севастополе, который он намерен создавать вместе с Минобороны, чтобы превзойти «Артек». Явление байкера разом затмило собой все остальные новости форума. Все, что публика готова обсуждать теперь в связи с экспертными дискуссиями на площадке Академии народного хозяйства, — это дресс-код Хирурга и его статус экономического аналитика. Залдостанов явился последователям Гайдара в ореоле таинственности и в традиционной вязаной шапочке с приколотым пионерским значком. Среди официальных участников форума байкер не числится. Главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов обнаружил «панель Хирурга» в электронных буклетах, розданных участникам форума и прессе накануне. Организаторы явно не испытывают слишком большого энтузиазма от своего нового эксперта и не спешат рекламировать его участие в работе форума. Любопытно, как вообще принималось такое решение. Считается ли, например, приглашение Залдостанова способом доказать свою лояльность текущему курсу партии или же, напротив, либеральную широту взглядов — «у нас может выступить кто угодно»? На каком уровне это обсуждалось и что думает по поводу своего нового эксперта ректор академии Владимир Мау? Залдостанов в компании Чубайса, Кудрина и Грефа — без сомнения символическое событие. До последнего времени Россия старательно поддерживала свой «либеральный» фасад — как и в других странах, на Западе и на Востоке, у нас тоже есть свой набор приличных людей в галстуках, говорящих с мировой элитой на одном языке, разделяющих ее ценности и ездящих встречаться с ней в Давос. И вот на этом фасаде нанесли мощные граффити: здесь был Хирург. А вместе с ним, разумеется, ряженые казаки с нагайками, депутат Федоров, спасающий Россию от американской оккупации, сенатор Мизулина, сталинофил Николай Стариков, неизбежные Дугин с Прохановым и… всех тварей по паре. Именно эти почтенные люди представляют теперь Россию, и даже на Гайдаровском форуме — в этом приюте здравомыслия — от них больше не скрыться. Сейчас кто-то принял решение исподтишка выпустить на сцену президентской академии байкера. Завтра, возможно, Грефу и министру Максиму Орешкину придется брать Залдостанова и компанию с собой на международный форум в Давос — чтобы доносить до наших западных партнеров позицию России по важным геополитическим вопросам. Аппаратно в нынешнем российском политическом режиме всегда присутствовал очевидный парадокс. При всей патриотической риторике телевизора так называемых государственников никогда не допускали до управления экономикой. Экономический блок правительства по-прежнему укомплектован наследниками гайдаровских реформ. Резоны для такого положения вещей понятны: все опасаются, что если дать «патриотам» порулить финансами, то с российским бюджетом довольно быстро случится то же самое, что, например, случилось с космодромом «Восточный». Так что до последнего времени Россия была страной, где безумцы-политактивисты были жестко сепарированы от профессионалов-экономистов — от греха подальше. И вот теперь они наконец встретились друг с другом. Кирилл МАРТЫНОВ, редактор отдела политики и экономики политический рынок лидером, который шел на компромисс с Вашингтоном для достижения российских национальных интересов, как он их понимает. Во время первых лет своего президентства он сотрудничал с США по вопросам борьбы с терроризмом, преступностью. Когда он не соглашался с Вашингтоном, например, по вопросу выхода США из соглашения по противоракетной обороне, его позиция оставалась умеренной. В будущем он может пойти на компромисс по Украине и другим вопросам ради лучших отношений с США. Популярность Путина, слабость оппозиции, административные ресурсы Кремля дают ему большую свободу действий во внешней политике по сравнению с его коллегой в США. Трамп говорит о том, что он намерен снизить чис ло разногласий с Россией, с тем чтобы Москва и Вашингтон могли восстановить взаимное доверие и сотрудничать по поводу общих угроз. Он описывает Путина как партнера, а не проблему. Во время президентской кампании Трамп говорил о том, что он мог бы , поддержать сирийское правительство и российское военное вмешательство в Сирии, признать статус Крыма, не обращать внимания на военные действия различных Трамп описывает Путина как партнера, а не как проблему , «Гайдаровский форум» мнения , на либеральном фасаде нанесли мощные граффити: здесь был Хирург , групп на востоке Украины, отменить санкции, которые несут вред американским экономическим интересам в России. Также Трамп не хотел бы, чтобы Москва поддерживала Пекин в его спорах с США. Москва ожидает, что Трамп будет следовать традициям президентовреалистов Ричарда Никсона и Джорджа Буша-ст., которые акцентировали свое внимание исключительно на внешней политике и старались не вмешиваться во внутренние дела других стран. Расширение энергетического сотрудничества может несколько стабилизировать российско-американские отношения, которые в основном вращаются вокруг сложного наследия холодной войны — контроль над вооружениями, региональные сферы влияния и др. По сравнению с американо-китайскими отношениями связи между США и РФ в экономической и гуманитарной сферах крайне неразвиты, учитывая размер экономик и населения двух стран. В результате между нами нет стабилизирующего фактора, и отношения зависят исключительно от политического контекста. Перед уходом администрация Обамы приняла ряд санкций в ответ на предполагаемое вмешательство Кремля в выборы в США. Трампу понадобится определенное время, чтобы отменить или ослабить эти меры, причем он встретит серьезное противостояние со стороны конгресса и СМИ, если он попытается сделать это. При Обаме республиканцам удавалось затормозить некоторые инициативы, которые воспринимались как чрезмерно дружественные по отношению к России. Во время слушаний в сенате, 11 января, Рекс Тиллерсон, кандидат на пост госсекретаря, отметил, что санкции являются важным инструментом внешней политики. В отношении России он сказал, что ситуация «может пойти по любому сценарию», иными словами, санкции могут быть как отменены, так и, наоборот, ужесточены, в зависимости от того, выполнит ли Кремль минские соглашения.
& комментарии вид сбоку «Новая газета» понедельник. №3 16. 01. 2017 9 Автократ и его гибрид Михаил КОМИН* В фейсбуке «поспорили» двое представителей политической науки: Екатерина Шульман — доцент РАНХиГС и, пожалуй, самый популярный сегодня политический колумнист в оппозиционных и не только оппозиционных медиа, — и Григорий Голосов — профессор Европейского университета и, по всей видимости, самый статусный сегодня российский политолог в академическом мире, хорошо известный в том числе на Западе. Дискуссия Шульман и Голосова породила волну высказываний не только других представителей экспертного сообщества — что в целом, скорее, ожидаемо, — но и различных политтехнологов, практикующих политиков, просто сторонних наблюдателей. Узкопрофессиональный спор политологов вышел за дисциплинарные рамки и приобрел научное значение. Все началось с публикации интервью Екатерины Шульман, в котором она развивает свой известный в российском медиапространстве с 2014 года тезис о гибридных режимах и процессе их эволюции, относя к таким гибридам Россию, Венесуэлу и ряд других стран, а Украину называя мало кому знакомым словом — анократией. Анократия — такой политический режим, у которого «еще не все решено» и находящийся непосредственно на развилке между авторитаризмом и демократией. Подобная неопределенность, абстрактность термина, как правило, свидетельствует о его теоретической слабости. Ровно на этой «неопределенности» терминов и возник основной вопрос спора, адресованного Григорием Голосовым все к тому же интервью. Вопрос ученого был связан с другим понятием — «гибридный режим», то есть некоторой «смеси» авторитаризма и демократии в различных пропорциях. Профессор Европейского университета считает нецелесообразным употребление этого термина по отношению к режимам, тип которых можно определить с помощью намного более точных понятий, — к примеру, понятия «электоральный авторитаризм» (т.е. авторитаризм, сохранивший институт выборов, необходимый для легитимации автократа). По мнению Голосова, гибрид — термин слишком неясный, и эта неясность в случае большинства режимов, которые наделяют этим свойством, ничем не оправдана и, скорее, необоснованно «оптимистична». Подобный оптимизм по отношению к российским политическим институтам вообще характерен для позиции, которая транслирует Екатерина Шульман. В трактовке Шульман ключевое свойство «гибридности» авторитарного режима, использующего демократические институты как прикрытие, состоит в том, что эти институты, до определенного момента «спящие», в момент, удачный для трансформации режима, пробуждаются и наполняются свойственной им изначально демократической сущностью. Получается, что это такие политинституты Шредингера — пока мы не открыли «коробку» политической системы, мы не сможем узнать, настоящие они, демократические или нет. А если откроем вовремя в фокусе Может ли из российских институтов вырасти демократия *Автор — политолог и нам повезет — то институты, несмотря на весь авторитарный гнет, будут вполне живы и готовы производить действия такие же, как их «собратья» в демократических странах. Причем речь здесь может идти как о традиционных демократических институтах — регулярных выборах, парламентаризме, — так и о менее очевидных — проф- , союзах, локальных референдумах, институтах общественного участия, электронной демократии и т.д. гибрид — термин слишком неясный и необоснованно оптимистичный , Если мы считаем, что режим «гибридный», то любое создание такого нового института даже в самом суровом авторитарном режиме нужно приветствовать, а участие в его работе — необходимость для любого человека, считающего себя сторонником демократических ценностей, потому что оно либо приведет к сохранению этих институтов в «спящем режиме», либо к их «пробуждению», когда совокупность других факторов будет наиболее этому способствовать. Если же мы сторонники «негибридной» концепции, все эти институты — не более чем фейк, несущие с собой некоторый «сопутствующий ущерб» от авторитаризма. Вот почему этот политологический спор — больше чем спор о терминах. От того, на чью позицию вы встанете, зависят как выбор в пользу реализации того или иного практического политического решения, так и судьба обыденных повседневных политических действий. К примеру — участвовать в выборах или не участвовать, ставить подпись за выдвижение кандидата или нет, скачивать московское приложение «Активный гражданин» или не стоит, организовывать забастовку или не надо, в конце концов, даже искать способ уехать из страны или оставаться в России. Принцип «как вы лодку назовете» здесь определяет ваше отношение и к самому путешествию, и к выбранному способу плавания. Григорий Голосов прав, когда называет «гибрид» более оптимистичным термином, который из-за этой оценочной нагрузки менее точен и менее признаваем в современной академической политологии. В «гибриде» как будто изначально заложен шанс на успешную эволюционную трансформацию. Опыт трансформации Испании, Польши и еще нескольких стран показывает, что эти надежды не так уж и безосновательны, хотя и крайне тяжело реализуемы. С другой стороны, надежда всегда лучше, чем ее отсутствие. И выбор между «неопределенностью» и «однозначностью» — это не выбор между терминами, а выбор между той или иной гражданской — если угодно моральной — позицией. Это тот выбор, который ни политическая, ни другая наука ни за кого сделать не в силах. Денис ДРАГУНСКИЙ* Отломов и Вретихин — В аша вы имеете сказать по существу поданного против вас иска? честь! — сказал адвокат судье. — Мой доверитель требует компенсации морального вреда. Он испытывает тяжелые нравственные страдания. Эти страдания выражаются не только в душевных переживаниях, таких как обида, возмущение, горе, — но и в бессоннице, которая влечет за собой головную боль, удушье, головокружение, жжение в области сердца и тошноту. — Понял, — сказал судья. — Ответчик, что Ответчик поднял глаза на адвоката истца, потом на самого истца, который мрачно сидел рядом. — Вот! — встрепенулся истец. — Опять смотрит! И молчит! — Вот! — сказал адвокат истца. — Моему доверителю это приносит тяжелые моральные страдания! Моральный вред, проще говоря. — Позвольте, ваша честь! — воскликнул адвокат ответчика. — Но мой доверитель ничего не делает! Он и тогда ничего не делал! Месяц назад активист Вретихин стоял в одиночном пикете, а спецназовцу Отломову приказали его разогнать. Он подошел и сказал: «Гражданин, сверните плакат». Пикетчик взглянул на спецназовца, потом сложил вчетверо свой плакат размером в лист писчей бумаги, сунул его в карман. «Пройдемте в автозак», — сказал Отломов. Вретихин опять поглядел на Отломова и без лишних слов повиновался. В автозаке он сидел смирно и время от времени взглядывал на Отломова. Приехали. «На выход!» — скомандовал Отломов. Вретихин, сопровождаемый Отломовым, вылез из фургона и проследовал в отделение полиции… — Он молчал и на меня смотрел! — сказал истец. — С немым, блин, укором! Как будто он мученик какой, извиняюсь перед верующими! Как будто я виноват. А я выполняю приказ. И при этом не превышаю. Я его пальцем не тронул. — Вот! — сказал адвокат истца. — Нет, это я говорю «вот!» — сказал адвокат ответчика. — То есть ответчик не оказывал сопротивления, так? Подчинялся законным распоряжениям представителя власти, так? В чем проблема? — Если бы оказывал и не подчинялся, тогда было б уголовное дело! — сказал адвокат истца. — А у нас гражданский иск. В гражданском процессе. Своим нарочито покорным молчанием и укоризненными взглядами ответчик вызвал у моего доверителя чувства вины, обиды, возмущения, горя, а также бессонницу, головную боль, жжение в области сердца, головокружение и тошноту… Судья решил, что активист Вретихин должен компенсировать спецназовцу Отломову моральный вред в размере пятидесяти тысяч рублей. Через месяц Вретихин снова встал в одиночный пикет. Отломов снова его разогнал. На этот раз пикетчик смотрел на спецназовца дерзко и агрессивно. В третий раз — холодно и презрительно. В четвертый — ехидно и насмешливо. Все это вызывало у Отломова , тяжелые нравственные страдания, сопровождаемые бессонницей, покраснением и нервным зудом кожных покровов, головной болью, а также чувствами обиды, возмущения и горя. И всякий раз судья присуждал ему крупную как будто он денежную компенсацию морального вреда. На пятый раз Вретихин на него вовсе не смотрел. — Ваша честь! — сказал адвокат Отломова. — Это уже переходит все границы! Получается, что мой доверитель, находящийся мученик какой, извиняюсь , при исполнении, вовсе как бы не существует для ответчика? Он для него пустое место? Это, не побоюсь такого слова, дегуманизация! Мой доверитель переживает тяжелые чувства одиночества, беспомощности, ненужности, неполноценности, а также бессонницу и головную боль! Это уже пахнет разжиганием вражды и ненависти к социальной группе «работники правопорядка»! Судья подумал-подумал, переквалифицировал дело и дал Вретихину реальный срок. Но отказал Отломову в компенсации морального вреда. «Уж что-нибудь одно», — сказал он, закрывая заседание. Отломов попытался поймать взгляд Вретихина, но тот отвернулся к конвойным. Тогда на следующий день он уволился, а через месяц сам вышел и встал с плакатиком. Чисто по приколу. Его стали разгонять. Он нанес двум разгоняющим телесные повреждения средней тяжести. Ему дали хороший срок. Он мечтал встретить на зоне Вретихина и поговорить с ним, но не случилось, не совпало. Велика Россия, и много в ней желтой крапивы и сухого плетня. *Автор — писатель
Page 1 and 2: понедельник среда
Page 3 and 4: 13 января. Акция про
Page 5 and 6: хроника абсурда «Н
Page 7: экономика/прогнозы
Page 11 and 12: монологи запрещенн
Page 13 and 14: громкие процессы н
Page 15 and 16: «Новая газета» пон
Page 17 and 18: специальный репорт
Page 19 and 20: «Новая газета» пон
Page 21 and 22: культурный слой/ки
Page 23 and 24: спорттовар «Новая

«Новая газета» №3 (понедельник) от 16.01.2017

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?