«Новая газета» №131 (пятница) от 19.11.2021

More documents

Recommendations

Info

12«Новая газета» пятница.№131 19. 11. 2021 страница 11Во-вторых, Следственный комитетсам формирует наблюдательные производствапо каждому делу, где также должнасодержаться копия этого документа сподписью должностного лица. Я подумал,зачем? Неужели вы не могли взять из прокурорскогонадзорного производства илииз своего наблюдательного производстваэтот документ и вставить в дело? Потомпонял: неоткуда было брать. Начальника,что ли, не было на месте? Обратился кобвинительному заключению, котороесмотрел и исследовал при поступлениидела ко мне, и увидел, что оно было согласовановрио начальника, то есть не самимначальником, а его заместителем в статусевременно исполняющего обязанности.— Врио не имеет права подписыватьобвинительное заключение?— Он может в том случае, если назначенприказом врио руководителя намомент подписания. Именно так былоподписано обвинительное заключение.Но на момент вынесения постановленияо соединении двух дел в одно начальникбыл на месте, только он мог подписатьданный документ, но почему-то не подписал.А когда эта оплошность была обнаружена,начальника не было на месте.— То есть они задним числом этооформили?— Конечно.Потом я подумал, погодите, вот этотдокумент вы должны были представлятьв суд с материалами на арест один раз итрижды при продлении срока содержанияпод стражей. Поднял эти материалы,посмотрел. Там документ этот был, тексттот же, но сами документы, которые былив этих четырех материалах, не являлись копиейтого документа, который находился уменя в деле. Это полбеды. Беда в том, чтоони не являлись копиями и друг друга. Онибыли сделаны либо с разных документов,либо разным способом, потому что подписиотличались по манере исполнения.И эти подписи располагались в разныхместах относительно должности и фамилииначальника. Как я понял, браласьподпись откуда-то с ненужного документа,подкладывалась под текст и копировалась.Тут уже у меня пазл сложился, стало ясно,что постановление о соединении дел невыносилось, а обнаружили это перед направлениемдела в суд. Когда заметили,начальника на месте не было, а врио заднимчислом подписать не мог — пришлосьподпись подделывать.Пригласил я к себе прокурора, которыйутвердил обвинительное заключение,и начальника следствия. Показываю сомнительныйдокумент и спрашиваю начальникаследствия: «Ваша подпись?» Онзаволновался, повысил голос, мол, в чемя его обвиняю? Успокоил, в чем я могуобвинять? Я лишь пытаюсь выяснить, выли поставили подпись? Отвечает: да, я поставил.Показываю другие документы, гдеего подпись стоит, сравниваю с этой. Ещераз спрашиваю: ваша подпись? В ответ— моя. После чего я выяснил, в курсе лиони ситуации по делу (отсутствие составаи отсутствие доказательств)? Ответили,что они знают о ней от прокурора, участвующегов процессе. Я предложил неподнимать вопрос о поддельных подписяхпри условии, что они по-тихому забираютдело из суда, «хоронят» его, а человекаотпускают. Иначе я буду вынужден этуситуацию ставить на обсуждение в судебномзаседании в присутствии адвоката,подсудимого, конвоя — то есть онавыйдет за пределы этой комнаты. Крометого, я назначу экспертизу подписи. Онипопросили время подумать.Через какое-то время сообщили, чтодело забрать не могут. В судебном заседаниия объявил, что подпись в постановлениио соединении дел вызывает сомнения.Поставил на обсуждение вопрос о назначенииэкспертизы по принадлежностиподписи. А перед этим вызвал в заседаниеначальника следствия и следователя, которыйвел дело перед направлением в суд.Начальник районного СК снова сказал,что подпись его, а следователь свидетельствовал,что руководитель подписывалдокументы при нем.Экспертизу я назначил в ФБУ«Уральский региональный центр судебнойэкспертизы Министерства юстицииРоссийской Федерации» в Екатеринбурге,которое является вышестоящим экспертнымучреждением Министерства юстициии независимо от МВД, СК и прокуратуры.После назначения экспертизы нарабочей оперативке председатель судаЮрий Александрович Сыров (сегодня —судья в отставке) уточнил, какую я экспертизуназначил по делу Г.? Я объяснил.Он сразу спросил, что буду делать, еслиэкспертиза даст заключение о том, чтоподпись не принадлежит начальнику СК?Ответил, что поступлю по закону: вернудело прокурору, а меру пресечения подсудимомуотменю. На что начальник мнесказал, что «в облсуде и сам Малашковец(на тот момент — и.о. председателя, сегодня— председатель областного судаЧелябинской области) тебя не поймут.Независимо от результатов экспертизыты должен вынести по делу приговор». То«есть я должен совершить преступление,предусмотренное ст. 305 УК РФ (вынесениезаведомо неправосудных приговора,решения или иного судебного акта).— Что показала экспертиза?— Заключение эксперта было следующее:подпись в документе выполнена несамим начальником, а иным лицом с подражаниемподлинной, не установлено ниодного элемента совпадения. Заключениебыло представлено сторонам для ознакомления,после чего мне позвонил начальникследствия и спросил, есть ли возможностьвернуться к варианту «по-тихому», чтобыНАШАне возвращать дело по такому основанию.Я ответил: извините, предложение уже недействует — джинн из бутылки выпущен.Даже в судейском чате меня стали принуждатьк вынесению приговора, лишь быя скрыл выявленные мной преступления,а именно подделку подписи, передачу всуд несуществующего дела и незаконноесодержание под стражей подсудимого.Начальник следствия не соединил дела,дал согласие следователю на возбуждениеперед судом ходатайства на арест итрижды на продление по не существующемуделу. Итого пять эпизодов халатности— это преступление средней тяжести.Следователи же представляли в суд копиюнесуществующего документа (четыреэпизода), что является фальсификациейДАЖЕ В СУДЕЙСКОМ ЧАТЕ МЕНЯСТАЛИ ПРИНУЖДАТЬ К ВЫНЕСЕНИЮПРИГОВОРА, ЛИШЬ БЫ Я СКРЫЛВЫЯВЛЕННЫЕ МНОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯдоказательств по уголовному делу по обвинениюлица в тяжком или особо тяжкомпреступлении — это тяжкое преступление.Если даже следователь расписывался несам, а попросил кого-то, непосредственнымисполнителем этого преступлениявсе равно является он. Это должностнойподлог — преступление средней тяжести.Таким образом я выявил 10 преступлений.В день судебного заседания мне позвонилСергей Дмитриевич Минин, председательСедьмого кассационного судаобщей юрисдикции (до назначения судьейя работал его помощником в областномсуде Челябинской области). Он говорит:«Антон, тут Чернятьев (на тот момент — начальникследствия в Челябинской области)и Малашковец говорят, ты собрался педофилаоправдывать». Я никому не говорило том, какое решение планирую принимать,так как судья не вправе высказыватькакие-либо суждения по делу, кроме какв приговоре. Сергею Дмитриевичу я объяснил,что действительно был склонен квынесению оправдательного приговораи вкратце объяснил, почему. Но теперья не могу вынести какой-либо приговор,так как у меня в производстве находитсянесуществующее дело, поэтому я обязанвернуть его прокурору.Через 15 минут мне позвонил ВячеславВладимирович Малашковец, которыйсказал, что звонит по делу Г. и «давайтевы не будете возвращать дело прокурору,а вынесете оправдательный приговор, какранее и планировали». Повторюсь, своюпозицию я озвучил один раз: в разговорес Мининым. Я ответил, что верну делопрокурору. Не думаю, что Малашковец натот момент понимал, что речь идет о десятипреступлениях, совершенных должностнымилицами Следственного комитета.— В конце концов, приговор всегдаможно отменить в вышестоящей инстанции,но подделка таким образомбы «узаконилась».— Да. Фактически Малашковец, как ясчитаю, потребовал скрыть выявленныемною преступления, чтобы я как лицо,занимающее государственную должностьРоссийской Федерации, совершил несколькопреступлений: злоупотреблениедолжностными полномочиями (тяжкоепреступление) и вынесение заведомо неправосудногоприговора (преступлениесредней тяжести). Сам же Малашковец, намой взгляд, совершил действие, за котороеустановлена ответственность статьей 294
главный герой«— Сообщали ли вы о давлении со стороныруководства?— Статья 10 Закона о статусе судейвозлагает на судью обязанность сообщитьсторонам по делу о внепроцессуальномконтакте и внепроцессуальномвмешательстве. Также эта информацияподлежит размещению на официальномсайте суда в сети Интернет. Я обязанбыл «сдать» Сырова и Малашковца.Последний на тот момент был и.о. председателяобластного суда и кандидатом наэту должность. Если бы я эту обязанностьвыполнил, само собой, это вызвало быскандал, и вряд ли бы он занял свою сегодняшнююдолжность. Но я — человеки мужчина, прежде всего. Я не умею стучать.Да, я нарушил закон, полагая, чтолюди добросовестно заблуждаются.После окончания процесса в периодотпуска я перенес сложную операцию,но больничный оформлять не стал. Повозвращении попросил Сырова и Боброва(Леонид Васильевич Бобров — зампредседателяТракторозаводского суда, сегодня— врио председателя этого же суда)не ставить мне дежурства на новогодниепраздники, чтобы я мог получить восстановительноелечение после операции,но мне отказали. Сыров показал частноепостановление в мой адрес, которое быловынесено судьей Челябинского областногосуда Росляковым. Он отменил моепостановление о возврате дела, указав,что я допустил кучу нарушений УПК, нопри этом не назвав ни одной статьи, которуюя якобы нарушил. Росляков такжеустановил, что я нарушил права сторонна доступ к правосудию в разумные сроки.Хотя у нас этот факт устанавливаетсяне в рамках УПК, а в рамках Кодексаадминистративного судопроизводства впорядке искового производства. В этомслучае должно быть решение суда, а неапелляционное постановление.«Новая газета» пятница.№131 19. 11. 2021БЫВШИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСКАЗАЛ, ЧТО СУДЬИ МЕНЯНЕНАВИДЯТ И «КРЫШИ У ТЕБЯВ ОБЛАСТНОМ СУДЕ ТЕПЕРЬ НЕТ»13— А что произошло с подсудимым послеотмены?— Дело передали другому судье, которыйприговорил Г. к 15 годам заключения.Важно понимать, что в ходе судебногоследствия мы установили, что мамадевочек была в конфликте с Г., несмотряна то, что жила у него в квартире со своейподругой и дочерями. Конфликт возникиз-за того, что женщины злоупотреблялиалкоголем, за девочками не смотрели,превратили чужую квартиру в «свинарник»,а также продали часть имуществахозяина, чтобы потратить на свои нужды.Когда Г. вскипел и сказал, уходя наработу (он работал ночным сторожем),чтобы утром никого из них здесь не было,и появилось заявление об истязанияхи сексуальном насилии.В судебном заседании, что интересно,начальник следствия, чья подписьбыла подделана, пояснил, что во времяпервого допроса девочек в Следственномкомитете, который велся, естественно, вприсутствии законного представителя,мама была так пьяна, что заснула, упала состула и обмочилась. Зато через несколькочасов, утром, она дала уже складные показанияграмотным юридическим языком.ЧЕСТЬчасти 3 УК РФ (воспрепятствование осуществлениюправосудия и производствупредварительного расследования).В тот же день я вернул дело прокурору,но перед этим заключение экспертизыбыло исследовано с участием гособвинителя,адвоката и подсудимого. Экспертизуникто не опорочил, ходатайств не заявил.Олег ХАРСЕЕВ / КоммерсантъВ суде мама девочек призналась, что этихпоказаний не давала, что следователь простопопросил поставить подпись, а подчем — она не читала. Девочки же рассказывали,что дед их насиловал, но какименно, не могли пояснить. Говорили,что вводил во влагалище половой член,но экспертиза показала, что ничего подобногос ними не происходило. Тем неменее Г. сейчас в колонии.«Крыши у тебябольше нет»— Ознакомив меня с постановлением,Сыров в присутствии Боброва сказал, чтосудьи областного суда и Малашковецменя ненавидят и «крыши у тебя в областномсуде теперь нет». В этот периодМинин как раз ушел с должности председателяобластного суда, а его место занялМалашковец.С этого момента любое мое решение,любой мой приговор в областном суде отменялиили изменяли. Не спорю, ошибкия допускал, без них никто не работает.Но приговоры отменялись интересно.Например, есть практика Верховного судапо определенным вопросам. Брал я эти жеформулировки, что использовал ВС в своихактах, в подтверждение своей позиции,но для облсуда это значения никакого неимело. Приговор отменяли. Делаю какиетовыводы, привожу доводы, аргументы,оцениваю доказательства — отменяют,никак не отвергая и не опровергая то, чтоя написал. И так без конца…«Судите меня,только отстаньте»— Статья 228 УПК РФ (вопросы, подлежащиевыяснению по поступившемув суд уголовному делу) возлагает на судьюобязанность по каждому поступившемуделу проверить наличие оснований длявозврата дела прокурору. То есть это неправо, это обязанность судьи. Я это делали по делам, по которым подсудимые заявлялиходатайство о применении особогопорядка (вынесение приговора без исследованиядоказательств). Очень многотаких дел я вернул прокурору.У нас люди, к сожалению, не имеютдостаточного уровня юридической грамотности,да и адвокаты тоже не особо разбираются.Я вижу, что состава преступлениянет, а человек: все признаю, судите меняскорее, только отстаньте...Например, была история. Девушка— банковский служащий, оформлялакредитные карты. У нее как у сотрудницыфинансовой организации былоограничение на сумму личного кредита.И вот приходит некто, оформляет кредитнуюкарту, ему одобряют, а сотрудницазвонит и говорит, что пришел отказ.Карту выпускают, но банковский клеркоставляет ее себе. Деньгами пользуется,вовремя внося все платежи. Это не уголовноепреступление, а дисциплинарноенарушение. Банк финансовых потерь непонес. Схема вскрылась, когда одной из«заемщиц» позвонили накануне платежас напоминанием.Девушке предъявили обвинение в хищениии направили в суд. С подсудимой всудебном заседании у нас был следующийдиалог:— Изначально вы карту с какой цельюоформляли?— Пользоваться деньгами, а потом вноситьобратно на счет.— Вы собирались деньги присвоить?— Как я собиралась, если регулярно вносилаэти деньги обратно на счет?..При этом девушка просит особый порядок.На адвоката смотрю: это вообщекак? Ты хоть и по назначению, почему необъяснил клиенту, что состава преступлениянет? Адвокат молчит.— И что вы сделали?— Отказал в применении особогопорядка и начал судебное следствие.Прокуратура забрала дело.— Прокуратура может на любом этапесудебного следствия забрать дело?— Да. Видят, что обвинение не устоит,и забирают.Менты жалуются— Позже ко мне пришли из прокуратурыс претензией: «Почему вы столько делнам возвращаете? Почему всем судьям достаточно,а вам — нет?» Пришлось объяснить,что я за свою трудовую деятельностьизучил большое количество материалов иуголовных дел, чтобы недостатки видетьсразу.Разговор был в сентябре 2019 года.В октябре ко мне пришел председатель судаСыров, сам он — бывший сотрудник МВД.Между нами состоялся следующий диалог:— Ко мне менты приходили, жаловалисьна тебя. Ты слишком много дел возвращаешь.— Так есть, за что возвращать, работатьнадо лучше.— Нет, ты не понимаешь. Из-за тебяпроблемы возникают. Ты создаешь проблемыих руководству, перед ним ставят вопрос осоответствии занимаемой должности. Этонеправильно.— Не вопрос. Пусть учат следователей,усиливают ведомственный контроль. На меня-точто жаловаться?— Работают, как и раньше работали.Менты жалуются и требуют, чтобыя тебя перевел на гражданские дела. Тыживешь не в безвоздушном пространстве!И если ты продолжишь возвращать имдела, я тебя переведу.На тот момент предметом разбирательствав совете судей была как разситуация с председателем Центральногорайонного суда, которая так же перевеласудью с уголовных дел на гражданские, иэто ей вменяли как нарушение. Я господинуСырову напомнил об этом. Я с 1993года работаю по уголовным делам, какменя можно перевести на гражданские?Он что, хочет прийти к кардиологу, апопасть к проктологу? Тем не менее онстоял на своем: мол, я тебя предупредил.Что требовал от меня председательсуда? Как я это расцениваю: не возвращатьдела прокурору, даже если естьоснования; выносить заведомо неправосудныеприговоры, что является преступлением(ст. 305 УК), — а главное,чтобы делал я это на регулярной основев промышленных масштабах.Час преткновения— С тех пор начались мелкие пакости.В отношении меня уже возбуждены дисциплинарныепроизводства. По договоренностис Сыровым я по пятницам работалдо обеда. Я живу в Екатеринбурге,а работаю в Челябинске. Когда-то мы такопределили график работы, чтобы я могобщаться с семьей в неделю на несколькочасов больше. После отстраненияменя от рассмотрения уголовных делпредседатель в одностороннем порядкеразорвал наши договоренности.Кроме того, всю жизнь я работал поуголовным делам, понимаю в них всетонкости. У гражданских дел иная специфика,с наскока не освоить. По фактуСыров обеспечил народ некомпетентнымв гражданско-правовых вопросахсудьей.— Вас могли просто уволить?— Уволить очень сложно. Судьюможно лишить полномочий за дисциплинарныйпроступок, который несовместим с высоким званием судьи.Но за принятое решение судья несетответственность только в том случае,если заведомая преступность решенияустановлена вступившим в законнуюсилу приговором. Чтобы меня лишилиполномочий, я должен совершить дисциплинарныйпроступок, который умаляетавторитет судебной власти и существеннонарушает права граждан.— Как у вас складываются взаимоотношенияс коллегами? Вы ходите накорпоративы?— С коллегами у меня хорошие отношения,но на праздники не хожу. Не желаюсидеть за одним столом со своиминачальниками.Изольда ДРОБИНА,соб. корр. «Новой» по УралуP.S. Обо всех вышеизложенных и иныхфактах судья Долгов направил заявлениепредседателю СК РФ.P.P.S. «Новая газета» направила запроспредседателю Челябинского областногосуда В.В. Малашковцу о существепроизошедших событий, а также попросилапередать наши вопросы судье в отставкеЮ.А. Сырову. На момент публикацииответы получены не были.
Page 1 and 2: понедельник среда
Page 3 and 4: «Новая газета» пят
Page 5 and 6: суперрубрика«Нова
Page 11: Изольда ДРОБИНА —
Page 17 and 18: о чем говорит москв
Page 19 and 20: папка отца народов

«Новая газета» №131 (пятница) от 19.11.2021

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?