«Новая газета» №4 (понедельник) от 17.01.2022

More documents

Recommendations

Info

4«Новая газета» понедельник.№4 17. 01. 2022суд идетМэтр Вильм Бурдон — знаменитый французскийадвокат, которого одновременно можно назватьи правозащитником (не боящимся делатьполитические заявления), и борцом с коррупцией.Он, в частности, учредил хорошо уже известнуюантикоррупционную ассоциацию Sherpa,затеял во Франции дела против несколькихкоррупционеров, возглавляющих государствав Африке...Что касается российских дел, то главное длянего — защита Алексея Навального, чьейсмелостью и доказанной — если хотите,то и в суде (если бы в России был суд) —готовностью рисковать за убеждения мэтр,не скрывая этого, восхищается.Мэтр Бурдон и другой блестящий адвокатего бюро Амели Лефевр (парижское бюроBourdon & Associes) вот уже почти 4 года «наобщественных началах» занимаются искомбратьев Навальных к компании Yves Rocher воФранции. И обещают «дойти до самого конца»в этом деле, так как уверены — победа воФранции может оказать важное влияние на судьбуАлексея Навального и в России. Сегодня онирассказывают «Новой газете» о том, как движетсядело, и обращаются с призывомк сотрудникам Yves Rocher.ЛОЖНЫЙ ДОНОС БЫЛ«АКТОМ ЛЮБЕЗНОСТИ»?Адвокаты Навального обращаются через «Новую газету» к сотрудникам компании Yves RocherНапомню, именно с «заявления опреступлении», направленномглавой российской «дочки» YvesRocher Брюно Лепру в декабре 2012 годана имя главы Следственного комитетаРоссии Бастрыкина, и началось дело, врезультате которого российским властямудалось отправить сначала Олега (как заложника),а потом и Алексея Навальногоза решетку. Вина властей понятна, и когда-нибудь,будем надеяться, те, кто доживет,понесут законную ответственность забеззаконие.Но и роль компании «Ив Роше» вэтом деле не стоит преуменьшать —несмотря на то что российские властимогли бы воспользоваться почти любымповодом для посадки главного оппонента,для исполнения этой грязной«миссии» им все же были нужны псевдозаконныеоснования. В данном случаедурно пахнущее дело было сфабрикованона основании заявления парфюмернойкомпании. Против которой за это братьяНавальные подали во Франции иско «клеветническом доносе».В октябре 2021 года следственныйсудья бретонского города Ванна решилзакрыть дело «за отсутствием составапреступления», но адвокаты Бурдон иЛефевр подали апелляцию и уверены, чтодля победы есть все основания. Когда яспросил у Бурдона, были ли во Франциипрецеденты, когда французская компания— вольно или невольно — содействовалабы властям иностранного государствав каком-то незаконном деле, а затембыла осуждена во Франции, он ответил:«Конечно! Взявшись помогать такомучеловеку, как Алексей Навальный, мыдолжны были быть уверены, что не навредимему и что право — точно на нашейстороне. Так вот: право в данном случаеабсолютно точно на нашей стороне».Подчеркнул: «Наш кабинет специализируетсяна международном уголовномправе. Мы хорошо знаем вопрос…»— 11 октября 2021-го, через три с лишнимгода после подачи Навальнымижалобы в суд бретонского города Ван(рядом с которым находится головнойофис Yves Rocher), следственный судьявынесла постановление о закрытиидела за «отсутствием состава преступления».Объясните, что позволяет вамсчитатьэто решение неправильным,необоснованным?Вильям Бурдон: Первое, что я хотел бысказать, обращаясь к читателям «Новой газеты»,что для нас, парижских адвокатов —и для меня, работающего адвокатом 40 лет,это огромная честь — защищать АлексеяНавального. Мне, к слову, выпала честь иудовольствие встретиться с ним в Берлине15 месяцев назад — это была потрясающаявстреча. Но не буду вдаваться в детали.Скажу о другом. Вы знаете, человечестводавно изобрело категорию «праведники».И вот он относится к их числу.А в нашем деле все началось с доносаначальника Yves Rocher в России (БрюноЛепру, с 2013 года он не работает в компании.— Ред.). Известно, что этот донос запустилрасследование, которое закончилось приговоромдля Алексея Навального. И мы считаем,что компания Yves Rocher ни в какоймомент не могла не знать о фантастическойнадуманности этого доноса. И сама компаниязатем письменно и устно признала,что ей не было нанесено никакого ущерба.Амели Лефевр: При этом, замечу, представителькомпании также заявил, чтоесли бы ей пришлось еще раз заключитьконтракт с компанией братьев Навальных(«Главподписка» — перевозила грузы для «ИвРоше» с 2008 по 2012 г. — Ред.), то они быэто сделали. И компания Yves Rocher неполучила ничего, кроме выгод, от этогосотрудничества. (Но вот Олег Навальныйуже отсидел 3,5 года в колонии по этомуделу, а у Алексея пошел второй год. — Ред.)В.Б.: Второе замечание. Yves Rocher— одна из тех европейских компаний,которая в наибольшей степени извлеклавыгоду от открытия российского рынкапосле перестройки, в годы Ельцина.И известно о тесной близости, котораясуществует между руководителями YvesRocher и политической властью самоговысшего уровня в России. Это дает мнеоснования быть убежденным в том, чтомог быть совершен так называемый «актлюбезности» (по отношению к властям).А когда ты совершаешь такой «акт любезности»,докладывая о своем «подозрении»в совершении правонарушения с цельюспровоцировать расследование — при этомзная, что правонарушения нет, то это и называется«клеветнический донос». Вуаля.Когда вы — компания вроде «ИвРоше», и вы уже десятилетиями работаетев России, вы не можете не знать о тяжелейшейдисфункции российской судебнойсистемы. Прекрасно известно, что политическиеоппонентов превращают в Россиив преступников под видом провиденипяуголовных процедур, при помощи фальсификацийи манипуляций.И когда «Ив Роше» пишет заявление вКомитет, о котором известно, что он — вруках Кремля, то компания знает, что онаделает. Она не может не знать, что этотКомитет будет использовать любые возможныепредлоги для того, чтобы возбудитьуголовное дело против Алексея Навального.А такие решения, как написание заявленияв Следственный комитет, не принимаютсябез согласия или предписанияматеринской компании. К слову, когдамы в 2018 году подали этот иск в суд городаВана, защита Yves Rocher настаивала натом, что дело «не находится в компетенциифранцузского правосудия» (заявлениеведь было подписано главой российскогофилиала), но прокурор Вана посчитал, чтоподозреваемой следует считать именно головную,французскую, компанию.— Но что дало следственной судьеВана основания объявить, что в деле«отсутствует состав преступления»?А.Л.: Суд решил, что Yves Rocher,направляя заявление [в СК], проявлялаосмотрительность и действоваладобросовестно — обладая достаточнымколичеством элементов для того, чтобыполагать, что могло быть правонарушение.Но эта «пруденциальная» оценкадоноса — которую использовал суд вВане — по нашему мнению, являетсянеобоснованной: одно дело, когда выпроявляете такую «осторожность», отправляяжалобу на человека в стране,где судебная система нормально функционирует,а другое дело — когда вы«на всякий случай», «из предосторожности»,пишете на людей заявление вСледственный комитет России. И заметьте— сначала вы пишете заявление вСледственный комитет России, а толькопотом, после того как уголовное делооткрыто, проводите проверку — а былли вам нанесен ущерб.В.Б.: Кроме того, следственная судьяподдержала аргументацию защитниковYves Rocher, которые заявили,что в компании не знали о том, чтоАлексей Навальный имел отношение к«Главподписке». Это абсолютно ир-ре-алис-тич-но!Однако защита Yves Rocher былаподдержана следственной судьей. Ноэто бывает, что судьи ошибаются. Длятого апелляция и существует, чтобыисправлять их ошибки. Хотя подчеркну:мы просили следственную судьюпровести дополнительные следственныедействия — например, обыски вкомпании Yves Rocher — в России, воФранции, вызвать господина Лепутра(одного из руководителей Yves Rocher. —Ред.), еще раз вызвать господина Лепруи так далее — но во всем этом нам былоотказано.При этом я замечу, что Yves Rocher— это один из главных работодателейпровинциального города Вана… Такчто можно представить, что может су-
«Новая газета» понедельник.№4 17. 01. 20225ществовать определенная боязливость[судей]…— Вы подали апелляцию в октябре.Есть уже какие-то новости?А.Л.: Нет, пока мы ждем заседания вследственной палате апелляционного судагорода Ренна, чтобы представить нашиаргументы.В.Б.: В этом деле мы полны решимостиидти до конца.— Уточните, что значит «до конца».Что будет, если апелляционный судРенна вам откажет?В.Б.: Будет кассационный суд. Потом— Европейский суд по правам человека. Яне хочу раскрывать нашу стратегию, но унас есть кое-какие интересные идеи, которыемы можем представить в«суде.У НАС ЕСТЬКОЕ-КАКИЕИНТЕРЕСНЫЕИДЕИ,КОТОРЫЕМЫ МОЖЕМПРЕДСТАВИТЬВ СУДЕАдвокаты Бурдон и Лефеврв своем бюро в Париже— Yves Rocher в своем последнемпресс-релизе по этому делу (февраль2021 года) использовала такой аргумент:«Подозрение в мошенническихдействиях братьев Навальных <…>подтвердили три судебных инстанции»в России, так что для компанииэто «дело закрыто». Это не похоже накакую-то шизофреническую позицию:с одной стороны, даже в российскомсуде «Ив Роше» заявила в 2014году, что никакого ущерба братьяНавальные ей не нанесли, с другойстороны — через 7 лет — в пресс-релизессылается на решения российскихсудов, которые «подтвердили»«подозрения»…А.Л.: Замечу, что позиция компаниине учитывает сути решений, вынесенныхЕвропейским судом по правам человекапо этому делу. ЕСПЧ отметил без всякойамбивалентности чисто политический характерэтих настоящих судебных гоненийна Навального.В.Б.: А когда судебный процесс ведетсяс политической мотивацией, он поодному этому признаку может считатьсяничтожным.— Какие аргументы ваши противникииспользовали в суде еще, помимо тех,что вы упомянули?В.Б.: Об основном я уже сказал,остальное не так важно… Я бы хотел сейчаслучше сделать заявление. Я обращаюськ бывшим (по крайней мере — к бывшим)работникам Yves Rocher, которыезнают все, что произошло в этой историис «заявлением о преступлении». Я точнознаю, что такие люди есть — один из нихдаже связывался с нами, но потом пересталвыходить на связь. Так что, если ктотоиз вас желает связаться с нами, чтобысказать то, что он знает, — пусть отброситколебания. Это будет делом вашей чести— способствовать демонстрации истиныв этом деле.Способствовать тому, чтобы несправедливои незаконно пачкаемая [репутацияНавального] была восстановлена вмаксимальном объеме. И чтобы виновныебыли осуждены.И мы были бы тем более счастливыэтого добиться, потому что это, можетбыть, хоть как-то ограничило бы — хотятут нельзя быть слишком большими оптимистами— возможности российскойвласти, которые сейчас кажутся бесконечными,по манипуляции и фабрикации[дел] против Алексея Навального.И это могло бы ограничить произвол врамках самого дела [«Ив Роше»], по которомуего бросили за решетку и по которомуон отбывает срок в чрезвычайнотяжелейших условиях.Юрий САФРОНОВ,обозреватель «Новой», журналист RFIФото автора«НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЗЛОГОУМЫСЛА В ОТНОШЕНИИБРАТЬЕВ НАВАЛЬНЫХ…»Компания Yves Rocher ответила«Новой газете»Учитывая то простое обстоятельство, что каждый — и дажетакая крупная компания, как Yves Rocher — может хоть однаждыда оступиться (тем более когда события происходят в такойнепростой и многослойной стране, как Россия), — я решилвыступить в роли проводника, который предоставит «заблудшим»акулам бизнеса возможность исправить совершенную еще в 2012году ошибку.Ошибку, которая продолжает оказывать негативное влияние насаму компанию — если даже попытаться не думать о том, что подоносу представителя этой компании отправили в колонию какминимум двух невиновных людей (Олега и Алексея Навальных),поставив под угрозу их жизни.Поэтому я написал письмо директору по корпоративнымкоммуникациям Groupe Rocher Марион Мулен, чьим именембыли подписаны зимой 2021 года последние пресс-релизы поэтому делу (известному в России как «дело Ив Роше»). Уже черездень Мулен ответила на запрос, который я написал от имени«Новой газеты». Ниже — переписка без купюр (выброшены толькотехнические мелочи)Ю.С.Письмо «Новой газеты»Дорогая госпожа Мулен! Обращаюськ Вам как к [представительнице] компанииYves Rocher <…>.Уже год российский оппозиционерАлексей Навальный находится в тюрьмепо совершенно сфабрикованнымобвинениям. Хотя он был заключенпод стражу в результате произвола[российских властей], обвинениеформально основано на «заявлениио преступлении», написанном БрюноЛепру, генеральным директором вашегороссийского филиала (Yves RocherVostok), на имя главы Следственногокомитета России.В заявлении говорится, что компаниябратьев Алексея и Олега Навальных <…>якобы могла нанести «крупный ущерб»вашей компании.Позже, когда братья Навальные оказалисьна скамье подсудимых <…>, вашакомпания сняла все обвинения, заявив,что не понесла никакого ущерба. Но дляроссийского суда оказалось достаточноэтого вашего «заявления о преступлении»<…>. Навальные были осуждены — Олегпровел три с половиной года в колонии,Алексей получил условный срок, которыйроссийские власти превратили в реальныйв январе 2021 года.И вот совершенно невиновный человекпровел в тюрьме почти год — он находитсяза решеткой с 17 января 2021 года.В результате — судя по количеству итону публикаций в СМИ по всему миру(особенно — во Франции и России) — имявашей компании могло стать по-настоящемуизвестным не только поклонникамшампуней и кремов Yves Rocher, но ивсем, кому не безразличны понятия «правачеловека», «свобода слова»...Предполагаем, что в связи с годовщинойареста Алексея Навального имявашей компании будет снова активноупоминаться в прессе по всему миру.В связи с этим мы хотели бы получитьответы на наши вопросы до 16.01.2022включительно, чтобы мы могли своевременноопубликовать ваше мнение.Вот наши вопросы:1. Было ли «заявление о преступлении»Брюно Лепру <…> написано поддавлением? Известно ли компании YvesRocher о шантаже или угрозах в адресг-на Лепру? <…>2. Ставил ли господин Лепру в известностьсвое руководство в Yves Rocherпрежде, чем написать заявление, или этобыла его личная инициатива?3. Почему г-н Лепру перестал бытьгенеральным директором «Ив РошеВосток» вскоре после написания этогозаявления?4. Почему только после написаниязаявления, представитель Yves RocherVostok заявил, что братья Навальные ненанесли вашему предприятию никакогоущерба? Есть ли в Yves Rocher специалисты,которые могут бвстро посчитать,был ли компании нанесен ущерб в результатевыполнения простого договорао перевозке грузов?5. Почему, когда Алексей Навальныйбыл арестован в Москве в январе 2021года в связи с этим делом, компания YvesRocher не только не защитила человека,незаконно задержанного на основаниисудебного процесса, который был проведенпо вашему заявлению 2012 года,но и фактически снова выступила в пользуобвинения? Цитирую ваши прессрелизыза январь-февраль 2021 года:«Первый приговор братьямНавальным был вынесен 30 декабря2014 года, затем подтвержденМосковским апелляционным судом в2015 году, а затем Верховным судомРФ в 2018 году. Подозрения в мошенничествебратьев Навальных в отношениичастных компаний подтвержденытремя судебными решениями, поэтомуэто дело закрыто и вернуться к нему уженевозможно».6. Ваши (последние) пресс-релизы(по этому делу) за январь-февраль 2021года написаны в холодном деловомтоне. Наверное, так и положено, когдаречь идет о коммерческих спорах. Новаше заявление о том, что «подозренияв отношении братьев Навальных в мошенничествепротив частных компанийподтверждены тремя судебными решениями»,использовалось и продолжаетиспользоваться российской государственнойпропагандой против человека,который был незаконно отправлен вколонию. И условия содержания которогоможно считать пыточными.Окончание письма —страница 6
Page 1 and 2: понедельниксреда п
Page 3: У закрытых дверейз
Page 7 and 8: великий почин«Нова
Page 9 and 10: «Новая газета» пон
Page 11 and 12: истории болезни«Но
Page 13 and 14: брожение умов«Нова
Page 21 and 22: С внуком Алексеем,19

«Новая газета» №4 (понедельник) от 17.01.2022

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?