Sid 1 (102) Mål nr T 1505-05 HUDIKSVALLS TINGSRÄTT DOM ...

HUDIKSVALLS TINGSRÄTT DOM
2008-06-03
Sid 26
T 1505-05
angavs som ömmande. Vidare noterades ”Inj 1 ml Marcain 5 mg/ml på varje nivå” och
att xxxxxxxxxxxx, omedelbart efteråt, inte upplevde någon lindring. Vidare noterades:
”Får bedöma effekten, kommer åter för fortsatt utredning.”
Statens skaderegleringsnämnd fann i beslut som meddelades den 11 maj 2005 att
xxxxxxxxxxx inte var berättigad till ytterligare ersättning för trafikskada från staten i
anledning av trafikolyckan den 26 juni 1996. Som grund härför anfördes: ”I enlighet
med tillämpad rättspraxis krävs för att samband skall anse föreligga att det kan anses
som klart mera sannolikt att besvären beror på olyckan än att de har andra orsaker. På
den föreliggande medicinska utredningen i ärendet anser nämnden att det inte är visat
att det är klart mera sannolikt att de besvär xxxxxxxxxxxxx uppvisar sju år efter
trafikolyckan 1996-06-26 beror på olyckan än att besvären beror på andra orsaker.”
I målet råder således tvist om huruvida det finns ett orsakssamband mellan
trafikolyckan och de besvär som xxxxxxxxxxxxx lidit och alltjämt lider av.
PARTERNAS STÅNDPUNKTER
xxxxxxxxxxxxx har till utveckling av sin talan anfört väsentligen följande.
Vid tiden för olyckan var xxxxxxxxxxxxx ensamstående mor med ett barn. Hon
arbetade som handläggare vid arbetsförmedlingen i Ljusdal. Hon hade, fram till dess
att hon skadades vid olyckan, varit fysiskt aktiv. Sålunda jagade hon och hon bedrev
hundavel samt var ofta ute och dansade. Före olyckan hade hon inte haft några sjukliga
tillstånd som påverkade hennes arbetsförmåga. Hennes personlighet och arbetsförmåga
förändrades påtagligt till följd av trafikolyckan, vilket kommer att redovisas i det
följande.
Den 26 juni 1996 framförde hon sålunda en personbil i tjänsten, som tillhörde
arbetsgivaren. Hon hade bilbältet fastsatt. I samband med att hon påbörjade en
vänstersväng, blev den av henne förda bilen påkörd av en lätt lastbil. Sistnämnda