Sid 1 (102) Mål nr T 1505-05 HUDIKSVALLS TINGSRÄTT DOM ...
Sid 1 (102) Mål nr T 1505-05 HUDIKSVALLS TINGSRÄTT DOM ...
Sid 1 (102) Mål nr T 1505-05 HUDIKSVALLS TINGSRÄTT DOM ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>HUDIKSVALLS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong> <strong>DOM</strong><br />
2008-06-03<br />
<strong>Sid</strong> 50<br />
T <strong>15<strong>05</strong></strong>-<strong>05</strong><br />
rörde sig om hyperventilering och xxxxxxxxxxxxx blev lugn av beskedet och föreslog<br />
själv att hon skulle åka hem, vilket framgår av journalanteckningen daterad den 1<br />
december 2003. Hon hade en bokad tid på Neurologcentrum på Akademiska sjukhuset<br />
den 13 januari 2004 och uppföljning gjordes då. Vid denna uppföljning uppgav xxxxxx<br />
xxxxxxxxx att hon på nytt blivit försämrad och hon gick långsamt med en lätt<br />
eftersläpning av vänsterbenet. I journalanteckning från den 16 januari 2004 står att<br />
xxxxxxxxxxxx varit på arbetsplatsbesök på arbetsförmedlingen, där hon hade sin<br />
anställning, någon vecka efter utskrivningen den 19 november 2003. Hon hade redan<br />
då känt ökade besvär i ryggen och hade sedan dess inte orkat gå till sin arbetsplats.<br />
Efter ett par dagars sjukgymnastik blev hon åter förbättrad men hade fortfarande<br />
besvär med värk i ryggen, ryckningar i vänster arm samt svaghet i vänster ben. I<br />
journalanteckningen och av epikrisen framgår att läkaren bedömde att xxxxxxxxxxxxx<br />
led av ett funktionellt tillstånd med funktionella muskelryckningar, funktionell svaghet<br />
och ett uttalat muskelspänningssyndrom. Läkaren förklarade för xxxxxxxxxxxxx att<br />
hon inte hade någon skada eller något fel på nervsystemet samt att hennes besvär<br />
hängde ihop med hennes spänningstillstånd och att det fanns goda förutsättningar att<br />
hon kunde bli helt återställd som vid det förra vårdtillfället. Staten bestrider således att<br />
Akademiska sjukhuset inte kunnat förklara xxxxxxxxxxxxx besvär utan fastmer har<br />
det konstaterats att xxxxxxxxxxxxx led av ett funktionellt tillstånd.<br />
Av journalanteckningar från den 28 januari 2004 framgår att xxxxxxxxxxxxx hade<br />
begärt att få se sina journaler och röntgenutlåtanden. Hon blev mycket upprörd, när<br />
hon fick del av dessa, då hon inte hade känt att hon fått den information om<br />
undersökningsresultaten, som hon efterfrågat, och hon tyckte att man hade undanhållit<br />
information från henne. Hon hade fått höra att magnetröntgenundersökningen av<br />
ryggen var bra. Det hade dock senare visat sig att hon, enligt vad som antecknats och<br />
såsom hon uppfattade det, hade flera diskbråck som buktade in i ryggkanalen. Läkaren<br />
förklarade att det kliniskt sett inte fanns några tecken på skada eller tryck på<br />
nervsystemet och att ett tryck på ryggmärgen i de nivåerna där man ser diskbråck inte<br />
skulle kunna förklara de symptom hon hade. Läkaren gjorde åter bedömningen att det<br />
rörde sig om en funktionsstörning.