Mål nr FT 4130-09 ATTUNDA TINGSRÄTT 2009-11 ... - ImageShack

Recommendations

Info

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2009-11-16 FT 4130-09 YRKANDEN M.M. Ment Månadens Entrepreneur AB (Ment) har yrkat att tingsrätten förpliktar Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund att solidariskt till Ment utge ett kapitalbelopp om 5 450 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 1 oktober 2008 fram till dess full betalning sker. Ment har vidare yrkat ersättning för rättegångskostnader i målet med 1 554 kr, varav 450 kr för ansökningsavgift och 1 104 kr för ombudsarvode. Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har bestritt käromålet och inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. De har vitsordat sättet för räntans beräkning. De har yrkat ersättning för rättegångskostnader med sammanlagt 1 104 kr för rättslig rådgivning. GRUNDER OCH OMSTÄNDIGHETER Ment har till stöd för sin talan huvudsakligen anfört följande. Parterna har genom telefonsamtal mellan en försäljare hos Ment och Per Svebeck den 28 augusti 2008 ingått avtal om marknadsföring och annonsering på Internet samt i katalogform. Samtalet genomfördes med Per Svebeck, som är handelsbolagsman i Fixarna i Vaxholm Handelsbolag. Muntligt accept har avgivits av Per Svebeck under samtalet. Av avtalet framgår att parterna kommit överens om medverkan på Internet genom placering på Ments hemsida under tolv månader och annonsering vid ett tillfälle, den 14 november 2008, i företagskatalog som går ut fem gånger per år i form av CD-skiva samt att detta innebär en kostnad för svaranden om 5 450 kr inkl. moms (4 360 kr exkl. moms). All relevant avtalsfakta har framlagts för Per Svebeck vid avtalstillfället och denne har haft förutsättningar för avtalet framför sig. Publicering och annonsering har skett i enlighet med vad som avtalats. Fakturan har bestritts och betalningen har uteblivit. 2
ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2009-11-16 FT 4130-09 Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har till grund för bestridandet och till utveckling av talan anfört i huvudsak följande. I första hand görs gällande att något avtal inte föreligger. Det vitsordas att samtalet har ägt rum. Det bestrids dock att något bindande avtal har slutits. Per Svebeck har vid samtalet inte fått något anbud till vilket han kunnat säga ”ja” eller ”nej”. Företrädaren för Ment har vidare i början av telefonsamtalet uppgett att det mellan parterna sedan tidigare funnits ett avtal och att parterna nu ska komma överens om betalning och förlängning. När det sedan visat sig att inget sådant rättsförhållande har förelegat har Per Svebeck och Berit Nordlund varit i kontakt med Ment och uppgett att de inte anser sig vara betalningsskyldiga. I andra hand, för det fall tingsrätten kommer fram till att det föreligger ett avtal mellan parterna med den innebörd som påstås av Ment, görs det gällande att den avtalade tjänsten inte har utförts enligt avtalet och har varit så felaktig att ingen ersättning rimligen kan krävas. Svarandena skulle få ett manus för granskning och en katalog. Inget av detta har tillställts svarandena. Katalogen har visat sig vara en CD-skiva som går ut fem gånger per år. Att vara med på en sådan skiva är inte någon sådan marknadsföring som har varit avtalat mellan parterna eller något som det över huvud ska betalas för. Den medverkan på Internet som Ment åberopar har till synes åstadkommits genom att Ment på sin hemsida lagt ut de uppgifter om svarandenas bolag som har funnits på svarandenas egen hemsida. Denna åtgärd är inte den marknadsföring som parterna har avtalat om. Dessutom har det på Ments hemsida felaktigt uppgivits att svarandenas bolag bl. a. är en turistbyrå, vilket är felaktigt. Den av Ment utförda tjänsten är så bristfällig att ingen ersättning ska utgå. Ment har genmält följande. Det bestrids att försäljaren har påstått att något annat avtal skulle ha funnits i botten. Det bestrids vidare att den utförda tjänsten har avvikit från vad som avtalats. Ment publicerar de uppgifter som bekräftas av beställarna vid telefonsamtal. Ment kan varken vitsorda eller bestrida svarandenas påstående om att svarandena inte har fått CD-skivan och manuset. Även om så vore fallet görs det gällande att medverkan och publicering enligt avtalet har skett, varför tjänsten inte kan anses vara så felaktig att avtalet ska förklaras ogiltigt. 3
Page 1: Dok.Id 162574 ATTUNDA TINGSRÄTT DO
Page 5 and 6: ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2009-11-16 F
Page 7 and 8: ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2009-11-16 F

Mål nr FT 4130-09 ATTUNDA TINGSRÄTT 2009-11 ... - ImageShack

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?