Mål nr FT 4130-09 ATTUNDA TINGSRÄTT 2009-11 ... - ImageShack

Dok.Id 162574
ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
Meddelad i
Stockholm
PARTER
Kärande
Ment Månadens Entrepreneur AB, 556674-8231
Box 12025
102 21 Stockholm
Ombud: jur. kand. Maja Ryhänen
c/o Auktoritet Inkasso AB
Box 17034
104 62 Stockholm
Svarande
1. Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, 969724-2353
Lotsgatan 12
185 32 Vaxholm
2. BERIT Eleonora Nordlund, 421229-6927
Lotsgatan 12
185 32 Vaxholm
3. PER Lennart Svebeck, 420405-0332
Skanörvägen 5
121 52 Johanneshov
______________________
DOMSLUT
1. Käromålet ogillas.
Mål nr
FT 4130-09
2. Ment Månadens Entrepreneur AB ska ersätta Fixarna i Vaxholm Handelsbolag,
Berit Nordlund och Per Svebeck för rättegångskostnader med sammanlagt
1 104 kr.
_______________________
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Kansli Stockholm Erik Dahlbergsgatan 08-561 663 00 08-561 664 98 måndag – fredag
Gärdet, Box 27328 60 E-post: attunda.tingsratt@dom.se
09:00-12:00
102 54 Stockholm
www.attundatingsratt.domstol.se
13:00-15:00
1

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
FT 4130-09
YRKANDEN M.M.
Ment Månadens Entrepreneur AB (Ment) har yrkat att tingsrätten förpliktar Fixarna i
Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund att solidariskt till Ment utge
ett kapitalbelopp om 5 450 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 1 oktober 2008
fram till dess full betalning sker. Ment har vidare yrkat ersättning för
rättegångskostnader i målet med 1 554 kr, varav 450 kr för ansökningsavgift och
1 104 kr för ombudsarvode.
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har bestritt
käromålet och inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. De har vitsordat
sättet för räntans beräkning. De har yrkat ersättning för rättegångskostnader med
sammanlagt 1 104 kr för rättslig rådgivning.
GRUNDER OCH OMSTÄNDIGHETER
Ment har till stöd för sin talan huvudsakligen anfört följande. Parterna har genom
telefonsamtal mellan en försäljare hos Ment och Per Svebeck den 28 augusti 2008
ingått avtal om marknadsföring och annonsering på Internet samt i katalogform.
Samtalet genomfördes med Per Svebeck, som är handelsbolagsman i Fixarna i
Vaxholm Handelsbolag. Muntligt accept har avgivits av Per Svebeck under samtalet.
Av avtalet framgår att parterna kommit överens om medverkan på Internet genom
placering på Ments hemsida under tolv månader och annonsering vid ett tillfälle, den
14 november 2008, i företagskatalog som går ut fem gånger per år i form av CD-skiva
samt att detta innebär en kostnad för svaranden om 5 450 kr inkl. moms (4 360 kr exkl.
moms). All relevant avtalsfakta har framlagts för Per Svebeck vid avtalstillfället och
denne har haft förutsättningar för avtalet framför sig. Publicering och annonsering har
skett i enlighet med vad som avtalats. Fakturan har bestritts och betalningen har
uteblivit.
2

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
FT 4130-09
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har till grund för
bestridandet och till utveckling av talan anfört i huvudsak följande. I första hand görs
gällande att något avtal inte föreligger. Det vitsordas att samtalet har ägt rum. Det
bestrids dock att något bindande avtal har slutits. Per Svebeck har vid samtalet inte fått
något anbud till vilket han kunnat säga ”ja” eller ”nej”. Företrädaren för Ment har
vidare i början av telefonsamtalet uppgett att det mellan parterna sedan tidigare funnits
ett avtal och att parterna nu ska komma överens om betalning och förlängning. När det
sedan visat sig att inget sådant rättsförhållande har förelegat har Per Svebeck och Berit
Nordlund varit i kontakt med Ment och uppgett att de inte anser sig vara
betalningsskyldiga. I andra hand, för det fall tingsrätten kommer fram till att det
föreligger ett avtal mellan parterna med den innebörd som påstås av Ment, görs det
gällande att den avtalade tjänsten inte har utförts enligt avtalet och har varit så felaktig
att ingen ersättning rimligen kan krävas. Svarandena skulle få ett manus för granskning
och en katalog. Inget av detta har tillställts svarandena. Katalogen har visat sig vara en
CD-skiva som går ut fem gånger per år. Att vara med på en sådan skiva är inte någon
sådan marknadsföring som har varit avtalat mellan parterna eller något som det över
huvud ska betalas för. Den medverkan på Internet som Ment åberopar har till synes
åstadkommits genom att Ment på sin hemsida lagt ut de uppgifter om svarandenas
bolag som har funnits på svarandenas egen hemsida. Denna åtgärd är inte den
marknadsföring som parterna har avtalat om. Dessutom har det på Ments hemsida
felaktigt uppgivits att svarandenas bolag bl. a. är en turistbyrå, vilket är felaktigt. Den
av Ment utförda tjänsten är så bristfällig att ingen ersättning ska utgå.
Ment har genmält följande. Det bestrids att försäljaren har påstått att något annat avtal
skulle ha funnits i botten. Det bestrids vidare att den utförda tjänsten har avvikit från
vad som avtalats. Ment publicerar de uppgifter som bekräftas av beställarna vid
telefonsamtal. Ment kan varken vitsorda eller bestrida svarandenas påstående om att
svarandena inte har fått CD-skivan och manuset. Även om så vore fallet görs det
gällande att medverkan och publicering enligt avtalet har skett, varför tjänsten inte kan
anses vara så felaktig att avtalet ska förklaras ogiltigt.
3

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
FT 4130-09
UTREDNINGEN I MÅLET
Ment har som bevisning åberopat en ljudfil med inspelat telefonsamtal den 28 augusti
2008 till styrkande av att det föreligger ett giltigt avtal med den innebörd som Ment
gör gällande.
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har som skriftlig
bevisning åberopat ett e-postmeddelande från Magnus Davidsson, utskrift från
Davidssons Totalservice hemsida och en förteckning av företag som drabbats av Ment,
allt till styrkande av att samtalen från Ment brukar gå till på så sätt att man efteråt
känner sig vilseledd och att dessa samtal utgör ett förfarande som Ment systematiskt
använder sig av. Det har vidare som skriftlig bevisning åberopats utskrift från
Företagskatalogens hemsida daterat 2008-09-04, utskrift från Fixarna i Vaxholm
Handelsbolags hemsida och utskrift från Företagskatalogens hemsida daterat
2009-08-19 till styrkande av att den utförda tjänsten är felaktig.
Per Svebeck som på egen begäran har hörts under sanningsförsäkran har bekräftat vad
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund anfört
sakframställningsvis samt tillagt i huvudsak följande. Per Svebeck och Berit Nordlund
arbetar hemifrån. Den 28 augusti 2008 har Per Svebeck blivit uppringd av en
företrädare för Ment som uppgett att det mellan parterna hade funnits ett avtal, att
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag hade varit med i en katalog och att det är dags att
förnya avtalet. Dessa uppgifter har hos honom skapat en association med andra
annonseringar som Fixarna i Vaxholm Handelsbolag har beställt i ett annat
sammanhang. Han har upplysts om att annonsering ska ske genom införande ett antal
gånger och att detta medför kostnader. Han har då sagt att det var något han inte
känner igen. Hans avsikt har inte varit att ingå något avtal med Ment. Per Svebeck har
under den inspelade delen bekräftat ett antal uppgifter om bolagets adress,
telefonnummer, m.m. Han har inte bekräftat något annat än faktauppgifter om
företaget. Han har inte blivit upplyst om att katalogen är en CD-skiva. Ingenting har
sagts om annonsernas utformning. Han har under samtalet börjat inse att den katalog
4

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
FT 4130-09
som diskuteras hänför sig till någon annan publicering än dem som parterna har varit
med i tidigare. Han har då sagt att han inte vill medverka. Eftersom han känt sig
bunden av det avtal som enligt försäljaren sedan tidigare funnits mellan parterna har
han velat kolla upp vilka avtal som Fixarna i Vaxholm Handelsbolag har ingått. Det
har visat sig att det inte funnits några handlingar som tyder på att parterna tidigare har
haft något med varandra att göra. När Per Svebeck och Berit Nordlund senare
kontaktat en representant för Ment och frågat efter det ursprungliga avtalet blev han
hänvisad till den i målet förevarande ljudinspelningen. Varken Fixarna i Vaxholm
Handelsbolag, Per Svebeck eller Berit Nordlund har fått något e-postmeddelande om
eller någon länk till det som publicerats. De har fått tag på en CD-skiva med
företagskatalog på egen hand.
DOMSKÄL
Ment har som grund för sitt yrkande gjort gällande att ett bindande avtal med ett visst
innehåll har träffats mellan parterna vid telefonsamtal den 28 augusti 2008.
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har som grund för
bestridandet anfört i första hand att något avtal inte föreligger mellan parterna och i
andra hand, för det fall ett avtal finnes gälla mellan parterna, att den utförda tjänsten
har avvikit från det som avtalats och varit felaktig i sådan grad att ingen ersättning ska
betalas.
Det är i målet ostridigt att Per Svebeck har blivit uppringt av en företrädare för Ment
den 28 augusti 2008 och att ett samtal mellan dessa personer har ägt rum den. Den
fråga som i första hand ska besvaras är huruvida ett bindande avtal med det innehåll
som görs gällande av Ment har träffats mellan parterna.
Enligt det synsätt som ligger till grund för avtalslagen (1915:218) uppkommer ett avtal
som huvudregel genom utväxling av anbud och accept av samma eller i vart fall
5

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
FT 4130-09
korresponderande innehåll. Om två parter är oense om huruvida ett avtal slutits dem
emellan eller om parterna inte kan enas om avtalets innehåll ska den som påstår att
avtal har slutits och att avtalet har en viss innebörd bevisa detta. För att fullgöra denna
bevisbörda kan man exempelvis ge avtalet skriftlig form. Avtal som sluts vid
telefonförsäljning uppkommer ofta under sådana förhållanden att det lätt kan uppstå
oklarheter om vad som egentligen har avtalats, varför det bör åligga den säljande
parten att visa att det som parten gör gällande verkligen har avtalats. I förevarande mål
åligger det således Ment, som påstår att ett avtal med ett visst innehåll träffats mellan
parterna, styrka detta. Ment har som bevisning om avtalets existens och dess innehåll
uteslutande åberopat ljudfilen med inspelning från telefonsamtal den 28 augusti 2008.
Det är i målet ostridigt att inte hela samtalet utan endast en del av det har spelats in.
Parternas uppgifter om vad som hade sagts innan inspelningen påbörjades går isär.
Ment har påstått att parterna har kommit överens om medverkan på Internet genom
placering på Ments hemsida under tolv månader och annonsering vid ett tillfälle, den
14 november 2008, i företagskatalog som går ut fem gånger per år i form av CD-skiva
samt att detta innebär en kostnad för svaranden om 5 450 kr inkl. moms (4 360 kr exkl.
moms). Det har vidare gjorts gällande att all relevant avtalsfakta framlagts för Per
Svebeck vid avtalstillfället och att denne hade förutsättningar för avtalet framför sig.
Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per Svebeck och Berit Nordlund har gjort gällande
att Peter Svebeck inte blivit upplyst om en del väsentliga avtalsvillkor såsom att den
företagskatalog som Ment hänvisat till är en CD-skiva som utgår fem gånger per år.
Vidare har enligt svarandena samtalet inletts på ett sådant sätt att Per Svebeck inte vid
inspelningens start hade klart för sig att Ment varit en ny avtalspart som svarandena
inte tidigare haft något avtalsförhållande med.
Av den åberopade ljudfilen framgår att Per Svebeck bekräftar ett antal påståenden från
försäljarens sida såsom att Fixarna i Vaxholm Handelsbolag finns kvar på en viss
adress och att företaget har vissa telefonnummer samt bekräftar försäljarens påstående
om att de medverkar i på en utgåva som utkommer den 14 november och medverkar på
Internet till ett totalpris om 4 360 kr exklusive moms. Han uppger vidare på
telefonförsäljarens frågor att han och Berit Nordlund är delägare i företaget och uppger
6

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM
2009-11-16
FT 4130-09
sitt namn som beställare. Av inspelningen framgår inte huruvida Per Svebeck
accepterar Ments anbud med det innehåll som åberopas av Ment och inte endast
bekräftar medverkan som han uppfattar härröra från ett sedan tidigare mellan parterna
gällande avtal. Mot bakgrund av de av Per Svebecks under sanningsförsäkran lämnade
uppgifterna om att försäljaren har inlett samtalet genom en hänvisning till ett mellan
parterna sedan tidigare gällande avtal, finner tingsrätten inte att det genom den
åberopade ljudfilen blivit styrkt att ett bindande avtal med det innehåll som Ment gör
gällande har träffats. Käromålet ska därför ogillas.
Vid denna utgång i målet ska Ment ersätta Fixarna i Vaxholm Handelsbolag, Per
Svebeck och Berit Nordlund för rättegångskostnader i målet med totalt 1 104 kr.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 401)
Överklagande ställs till Svea hovrätt och ges in till tingsrätten senast den 7 december
2009. Prövningstillstånd krävs.
Elena Landberg
7

DV 401 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I TVISTEMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i
domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen.
Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten.
Överklagandet prövas av den hovrätt som
finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen
för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också
motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande)
även om den vanliga tiden
för överklagande har gått ut. Överklagandet
ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten
och det måste ha kommit in till tingsrätten
inom en vecka från den i domen angivna sista dagen
för överklagande. Om det första överklagandet
återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet
prövas.
Samma regler som för part gäller för den som inte
är part eller intervenient och som vill överklaga ett
i domen intaget beslut som angår honom eller
henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon
möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten
fordras att prövningstillstånd meddelas.
Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av
det slut som tingsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går
att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten
har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen
att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva
överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står tingsrättens
avgörande fast. Det är därför viktigt att det
klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten
varför klaganden anser att prövningstillstånd
bör meddelas.
www.domstol.se
Bilaga 1
Bilaga
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av
tingsrättens namn samt dag och nummer för
domen,
2. parternas namn och hemvist och om möjligt
deras postadresser, yrken, personnummer
och telefonnummer, varvid parterna benämns
klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden
vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet och i
vilket avseende tingsrättens domskäl enligt
klagandens mening är oriktiga,
5. de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas, samt
6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas
med varje bevis.
Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i
hovrätten inte lagts fram tidigare, ska klaganden i
mål där förlikning om saken är tillåten förklara anledningen
till varför omständigheten eller beviset
inte åberopats i tingsrätten. Skriftliga bevis som
inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med
överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett
förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska
han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden
ska också ange om han eller hon vill att
motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling
i hovrätten.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller
hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas
lika många kopior av skrivelsen som det finns
motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt
antal kopior, framställs de kopior som behövs
på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar
lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer
finns på första sidan av domen.