Tabell 2. Jämförelse mellan höstrågsorter. Svampbehandlade och obehandladeBehandlingseffekt 2010 Behandlingseffekt 2006 - 2010Obehandlat Mer sk. Behandlat Obehandlat Mer sk. BehandlatSort Skörd Rel. Ant. f. beh. Skörd Rel. Skörd Rel. Ant. f. beh. Skörd Rel.ton/ha tal förs ton/ha ton/ha tal ton/ha tal förs ton/ha ton/ha talLad Amilo SW 6,65 100 3 0,0 6,68 100 7,04 100 14 0,3 7,29 100SW Ottarp 7,59 114 3 0,2 7,74 116 8,18 116 14 0,2 8,41 115LPH Visello SSd 7,37 111 3 0,9 8,25 123 8,38 119 14 0,5 8,86 121LPP Marcelo SSd 7,52 113 3 0,0 7,53 113 7,95 113 14 0,1 8,05 110LPH Evolo SW 8,51 128 3 0,1 8,62 129 9,00 128 13 0,3 9,25 127SW Kaskelott 6,98 105 3 0,4 7,39 111 7,68 109 14 0,4 8,07 111LPP Conduct SW 7,22 108 3 0,0 7,24 108 7,60 108 13 0,2 7,80 107SW Aslan 7,58 114 3 0,7 8,27 124 8,19 116 13 0,6 8,74 120SW Caspian 7,49 113 3 0,5 7,97 119 8,16 116 11 0,5 8,67 119SW Gimli 8,27 124 3 -0,1 8,15 122 8,61 122 5 0,2 8,81 121SW 06167 7,70 116 1 0,2 7,88 118 8,34 119 2 0,3 8,62 118SW 07159 7,54 113 1 0,4 7,98 119 8,56 122 2 0,1 8,65 119Hy Dukato SSd 7,29 110 3 0,0 7,34 110 7,50 107 6 0,2 7,72 106LPH Palazzo 8,84 133 3 -0,2 8,62 129D Herakles 7,26 109 3 0,3 7,53 113D Helltop 8,08 121 3 -0,4 7,65 114-X- CV% REP 7,59 5,7 3 7,81 5,4 8,07 5,4 14 8,37 5,5LSD PROB F1 0,79 .0001 0,78 .0004 0,57 .0001 0,52 .0001Relativtal anges ej för ett försök. För två försök är jämförelsen ganska osäker.Svampbehandling: 2006 - 2009, St 43 - 45, 0,25 l Amistar + 0,8 l Stereo.2010, St 31, 0,25 l Flexity + 0,25 l Tilt Top + St 45, 0,4 l Proline + 0,25 l Comet.Tabell 3. Höstråg. Områdesvis indelning 2006 - 2010. Kärnskörd och rel. talOmråde 1 A Område 3 Område 4 BSort Skörd Rel. Ant. Skörd Rel. Ant. Skörd Rel. Ant.ton/ha tal förs ton/ha tal förs ton/ha tal försLad Amilo SW 6,90 100 4 7,61 100 5 6,86 100 5SW Ottarp 7,93 115 4 9,05 119 5 7,75 113 5LPH Visello SSd 8,40 122 4 9,18 121 5 8,17 119 5LPP Marcelo SSd 7,74 112 4 8,37 110 5 7,76 113 5LPH Evolo SW 9,34 135 3 9,64 127 5 8,48 124 5SW Kaskelott 7,64 111 4 8,44 111 5 7,42 108 5LPP Conduct SW 7,13 103 3 8,25 108 5 7,47 109 5SW Aslan 8,74 127 3 9,25 122 5 7,51 109 5SW Caspian 8,83 128 2 9,53 125 4 7,31 106 5SW Gimli 8,71 1 9,26 1 8,17 119 3SW 06167 7,96 116 2SW 07159 8,08 118 2Hy Dukato SSd 7,24 105 2 8,25 108 2 7,29 106 2-X- CV% REP 8,03 3,0 4 8,81 2,5 5 7,69 3,4 5LSD PROB F1 0,81 .0001 0,50 .0001 0,56 .0001Relativtal anges ej för ett försök. För två försök är jämförelsen ganska osäker.24
Tabell 4. Sortegenskaper i höstråg åren 2006-2010. Egenskaper i beh led. Sjukdomar i obehVatten- Strå- Strå- Mogn. Vinter- Liter- Tusen- Protein Falltal Brun- Mjöl- Sköld-Sort halt styrka längd dagar härdig vikt kornv. % av sek rost dagg fläck% 0-100* cm ** % g g ts % % %Lad Amilo SW 17,4 80 148 311 90 761 34,3 8,7 308 1 4 4SW Ottarp -0,4 0 -9 0 3 2 -2,8 0,1 -53 3 0 0LPH Visello SSd 0,8 -1 -21 1 4 3 1,2 -0,5 -20 1 -1 0LPP Marcelo SSd 0,3 -4 -3 0 5 -2 1,5 -0,2 -41 -1 1 0LPH Evolo SW 0,7 -4 -17 1 4 3 1,4 -0,4 -19 2 -3 0SW Kaskelott -0,1 0 -8 0 3 -20 -2,5 -0,2 -64 1 -2 -1LPP Conduct SW 0,4 -3 -2 0 4 2 1,3 0 -72 0 -1 0SW Aslan 0,7 5 -12 1 -1 6 -0,9 -0,2 -47 1 0 0SW Caspian 0,2 4 -8 1 0 -15 -0,1 -0,4 -45 2 3 0SW Gimli 0,4 -3 -11 -1 3 4 -1,3 -0,2 -92 2 2 -3SW 06167 0,5 -1 -7 0 2 -10 -2,1 -0,1 -28 2 -1 0SW 07159 0 -2 -10 1 7 -7 -1,8 -0,4 -17 2 2 1Hy Dukato SSd 0,2 2 -6 1 2 3 1,4 -0,2 -87 2 -3 1-X- CV% REP 17,9 79 138 311 92 759 34,2 8,4 268 2 4 4LSD PROB F1 1,5 7 7 2 6 8 1,7 0,4 34 3 5 2Sortegenskaper för Amilo. Övriga med avvikelse från Amilo, med minus för mindre.*) 100 betyder helt upprätt bestånd.**) Plus betyder senare mognad.25
- Page 2: I n n e h å l lSidFörord.........
- Page 5 and 6: Sortprovningen i förändringUnder
- Page 8 and 9: Försöksringarna i Malmöhus (län
- Page 10 and 11: Försöksledare samt antal medlemma
- Page 12 and 13: Adressuppgifter till försöksperso
- Page 14 and 15: Sortförsök i höstveteFörsöksle
- Page 16 and 17: Tabell 2. Jämförelse mellan höst
- Page 18: Tabell 4. Sortegenskaper i svampbeh
- Page 21 and 22: LP Skalmeje är en sort från Scand
- Page 23: Sortförsök i höstrågFörsöksle
- Page 27 and 28: Sortförsök i rågveteFörsöksled
- Page 29 and 30: Tabell 4. Sortegenskaper i rågvete
- Page 31 and 32: Tabell 2. Jämförelse mellan höst
- Page 33 and 34: Bay Wa Bombay ett 2-radskorn från
- Page 35 and 36: Tabell 2. Jämförelse mellan vårv
- Page 37 and 38: SW Vinjett från SW-Seed är mätar
- Page 39 and 40: Tabell 1. Kärnskörd av vårkorn i
- Page 41 and 42: Tabell 3. Vårkorn. Områdesvis ind
- Page 43 and 44: Tabell 5. Sjukdomskänslighet i obe
- Page 45 and 46: SW 68426 är en nummersort från SW
- Page 47 and 48: Tabell 2. Jämförelse mellan havre
- Page 49 and 50: Beskrivning av de olika sorternaSW
- Page 51 and 52: Resultat, medeltal 2007-2010Försö
- Page 53 and 54: DiskussionDe fyra försöksåren ha
- Page 55 and 56: Tabell 3. Sortegenskaper i ärter u
- Page 57 and 58: Sortförsök i majsFörsöksledare
- Page 59 and 60: Tabell 1 forts. Årssammanställnin
- Page 61 and 62: Sortförsök i ekologisk odling 201
- Page 63 and 64: Tabell 5. Åkerböna Eko. Resultat
- Page 65 and 66: VåroljeväxterJohan Roland, SLU, L
- Page 67 and 68: Område A (län M och N). Här sker
- Page 69 and 70: Sortförsök i höstraps. OS 22, L7
- Page 71 and 72: Tabell 1. Avkastningsresultat från
- Page 73 and 74: Tabell 2. Avkastningsresultat från
- Page 75 and 76:
Höstraps - SåtidAlbin Gunnarson,
- Page 77 and 78:
Kvävestrategier i höstraps OS 188
- Page 79 and 80:
Tabell 3. Plantegenskaper och skör
- Page 81 and 82:
Svampbekämpning i höstoljeväxter
- Page 83 and 84:
Såteknik och utsädesmängd i åke
- Page 85 and 86:
Resultat och diskussionTabell 1.AVK
- Page 87 and 88:
Tusenkornvikten har ökat med minsk
- Page 89 and 90:
ResultatAvsevärt ökad avkastningH
- Page 91 and 92:
Plantegenskaper påverkadesTabell 3
- Page 93 and 94:
De använda majssorterna var Beetho
- Page 95 and 96:
Ogräs och bladfläckarOgräsbiomas
- Page 97 and 98:
Figur 1. Samodling av majs och åke
- Page 99 and 100:
Figur 1. Knölskörd i ett färskpo
- Page 101 and 102:
Tabell 1. Knölskörd och storleksf
- Page 103 and 104:
ResultatKnölskördUppkomsten skedd
- Page 105 and 106:
Effekt av blastdödningstidpunktEff
- Page 107 and 108:
Tabell 1. Reducerad jordbearbetning
- Page 109 and 110:
Led E och F såddes med högre uts
- Page 111 and 112:
Tabell 2. Antal dagar till 50 % upp
- Page 113 and 114:
Djup (cm)051015202530354045MPa0 0,5
- Page 115 and 116:
Resultat och diskussionMätningar i
- Page 117 and 118:
Tabell 3. Antal bearbetningar i ser
- Page 119 and 120:
1150011000Netto (kr/ha)1050010000In
- Page 121 and 122:
Skörden i ogödslat led var dubbel
- Page 123 and 124:
Kvävebehov i höstkornAnna-Karin K
- Page 125 and 126:
12Skörd, ton/ha10864ÄngelholmSval
- Page 127 and 128:
Kvävebehov hos olika maltkornssort
- Page 129 and 130:
Slamspridning på åkermarkSammanfa
- Page 131 and 132:
Slammets kvalitetTabell 1. Växtnä
- Page 133 and 134:
Tabell 6. Petersborg 2010. Skörd a
- Page 135 and 136:
P-HCL90807060504030201001981 1989 1
- Page 137 and 138:
Metaller i skördeprodukterCd, mg/k
- Page 139 and 140:
Bevattning i maltkorn 2010HIR-rådg
- Page 141 and 142:
Odlingssystem i höstvete 2010Senio
- Page 143 and 144:
Tabell 2INTENSITET Sort AVKASTNING
- Page 145 and 146:
DiskussionÅrets resultat är i myc
- Page 147 and 148:
Organiska gödselmedel till höstve
- Page 149 and 150:
800070006000y = -0,104x 2 + 36,062x
- Page 151 and 152:
Årets ogräsförsök i spannmålAg
- Page 153 and 154:
Tabell 3. L5-2424. Skörd och ogrä
- Page 155 and 156:
Tabell 6. L5 2450. Skörd och ogrä
- Page 157 and 158:
Örtogräs i vårkorn L5-400Allmän
- Page 159 and 160:
Årets ogräsförsök i majsAgronom
- Page 161 and 162:
Tabell 3. L5-840 Försök i majs,
- Page 163 and 164:
Svampförsök i stråsäd 2010Gunil
- Page 165 and 166:
L15-1050. Behandlingsstrategier ih
- Page 167 and 168:
RågveteL15-2011. Strategiförsök
- Page 169 and 170:
VårkornL15-4010A. Svampbekämpning
- Page 171 and 172:
Svamp och insekter i åkerbönorMar
- Page 173 and 174:
Bekämpning av svampoch insekter i
- Page 175 and 176:
BakgrundIntensivt skördade vallarP
- Page 177 and 178:
Tabell 6. Priser för svampmedelSva