1335825_63-mediernas-prestationer-och-betydelse

Mediernas prestationer och betydelse i valet 2010Kapitel 15 Journalisternas inflytandevalrapporteringen i den övre vänstra rutan i figur 15.2. I detta fall beskrivsmediernas betydelse bäst som att bilden i medierna påverkade väljarna,och att journalisterna också starkt präglade den bild som väljarnapåverkades av.Utbudet i medierna under Höstraset 2008, då socialdemokraterna rasadei opinionen och alliansen gick framåt, var starkt aktörsbestämt. Mediernasbetydelse inskränkte sig därför till att påverka opinionen, medanjournalisternas inflytande över utseendet på den bild som påverkade opinionenvar starkt begränsat. ”Höstraset” är därför i figuren placerat i denövre högra rutan – och då klart till höger om ”valrörelsen”.Mediebevakningen om den ekonomiska krisen kan delas upp i två delar– krisens följder och krisens hantering – eftersom bevakningen avföljderna var ekonomiskt inriktad händelserapportering, medan hanteringenmer var inriktad på politik och kampen mellan regering och opposition.”Krishanteringsjournalistiken” ger större utrymme för journalisternasurvalsmakt och redigeringsmakt och har därför i figuren placeratsnärmare den vänstra rutan än ”konsekvensjournalistiken”.Var sjukförsäkringsdebatten skall placeras är mer svårbestämt, eftersomdet kräver en mer ingående studie än som här varit möjligt. Menmediebevakningen liknar ”placeringsmässigt” det som gäller för ”valrörelsen”.Den bild medierna gav av debatten påverkade opinionen mycketkraftigt, men det kan diskuteras hur stort självständigt inflytande journalisternahade över mediebilden. Troligen var inflytandet större än under”valrörelsen”, och ”sjukförsäkringsdebatten” placeras därför i figurennågot mer åt vänster.Bevakningen av Vårraset 2010, innebar ett kraftigt opinionstapp försocialdemokraterna, men framläggandet och presentationen av den rödgrönaskuggbudgeten, är ett typexempel på en aktörsbestämt urval, mendär det finns större utrymme för journalisternas redigeringsmakt. I huvudsakhandlade det dock om en rapporterande journalistik, delvis därföratt många av förslagen redan var kända. I figuren har därför ”vårraset”placerats i den övre högra rutan.De två politiska affärerna har båda placerats i den övre vänstra rutan.Båda var initierade och avslöjades i medierna, men det finns en vissskillnad. Wanja Lundby-Wedins AMF-affär (och ytterligare en del avslöjandeom ”lyxsemestrar”) påverkade socialdemokraternas opinionsstödmycket kraftigt och journalisterna hade också makten över mediebilden.Littorin-affären påverkade opinionen, men endast marginellt. Det fannsdessutom frågetecken i Aftonbladets avslöjande, och affären hanteradesresolut och mycket snabbt av moderaterna. Littorin-affären har därför ifiguren till en del placerats i den högra rutan, medan LO-ordförandensAMF-affär helt är placerad i den ruta som visar att medierna både hadestor makt över opinion och stor makt över den bild som påverkade opinionen.Analysen av mediernas betydelse i valet 2010 visar sammantaget attden bild medierna gav av valrörelsen och de två händelserika åren förevalet påverkade hur opinionen utvecklades, men att journalisternas självständigainflytande över den bild som påverkade väljarna var begränsat.Bilden bestämdes i större utsträckning av partierna själva och deras inbördeskamp om väljarnas röster.138 139