a kara ü vers tes sosyal bl mler e st tüsü özel hukuk (t caret hukuku)

kurulduğu bildirilir. Broker, sigorta ettirenin talep etmesi halinde poliçeyi, sigorta
ettirene <strong>tes</strong>lim etmek zorundadır 243 . Poliçeyi <strong>tes</strong>lim alan satıcı, bunu sif satışa ilişkin
diğer belgelerle birlikte alıcıya <strong>tes</strong>lim edecektir.
2. Sigortacının Poliçe Verme Y<strong>ü</strong>k<strong>ü</strong>ml<strong>ü</strong>l<strong>ü</strong>ğ<strong>ü</strong>
a) Poliçe Verme Y<strong>ü</strong>k<strong>ü</strong>ml<strong>ü</strong>l<strong>ü</strong>ğ<strong>ü</strong>n<strong>ü</strong>n Hukukî iteliği ve İhlâlinin Sonuçları
Sif satış sözleşmesinde aksi <strong>kara</strong>rlaştırılmadıkça, sigortadan doğan haklar,
alıcıya devredilebilecek bir poliçede yer almalı ve mallar, belgelerden önce alıcıya
ulaşsalar bile, poliçe, her hal<strong>ü</strong>kârda diğer belgelerle birlikte yine de alıcıya ibraz
edilmelidir 244 .
Poliçenin d<strong>ü</strong>zenlenmesi, sigorta sözleşmesinin kurulması bakımından bir
geçerlilik koşulu değildir. MIA.nın 22. maddesi uyarınca, poliçenin hazırlanması,
sözleşmenin bir ispat aracı olarak kullanılabilmesi bakımından gereklidir. Nitekim,
anılan h<strong>ü</strong>k<strong>ü</strong>mde, poliçenin, sözleşmenin kurulmasından sonra d<strong>ü</strong>zenlenmesine de
olanak tanınmıştır.
T<strong>ü</strong>rk hukuku bakımından da, her ne kadar TTK.nın 1265. maddesinde
sigortacıya, kendisi tarafından imzalanmış bir poliçeyi sigorta ettirene verme
y<strong>ü</strong>k<strong>ü</strong>ml<strong>ü</strong>l<strong>ü</strong>ğ<strong>ü</strong> d<strong>ü</strong>zenlenmiş ise de, sigorta poliçesi bir geçerlilik koşulu değil; ispat
aracıdır. Anılan h<strong>ü</strong>kme göre, poliçe, sözleşmenin kurulmasından sonra ve tarafların
haiz oldukları hak ve borçları göstermek <strong>ü</strong>zere d<strong>ü</strong>zenlenmektedir. Dolayısıyla, bir
uygulama bakımından certificate of insurance’dan daha az etkilidir (D’arcy/Muarray/Cleave, age., sh.353, 363;
Ademun-Odeke, age., sh.315). Cover note, hukuken sigorta poliçesi ile aynı nitelikte değildir ve alıcıya,
sigortacıya karşı doğrudan doğruya dâva açma hakkı vermez. Dolayısıyla, satıcı cover note’ı alıcıya <strong>tes</strong>lim
etmekle, sigorta poliçesini <strong>tes</strong>lim etme borcunu yerine getirmiş sayılamaz. Bununla birlikte, satıcının, tıpkı bir
poliçe gibi, sigortalıya sigorta sözleşmesinden doğan hakları kullanma olanağı veren bir cover note edinmesi
halinde, tarafların, sif satış sözleşmesinde bu t<strong>ü</strong>r bir belge edinilmesinin yeterli olduğunu <strong>kara</strong>rlaştırmış olmaları
şartıyla, cover note’un alıcıya <strong>tes</strong>limi, poliçenin <strong>tes</strong>limi ile aynı sonuçları doğurur. Söz konusu niteliği haiz
olmayan bir cover note’ın, aksine anlaşma veya team<strong>ü</strong>l olmadıkça alıcı tarafından kabul edilmemesi gerekir
(D’arcy/Murray/Cleave, age., sh.35. Aynı gör<strong>ü</strong>şte, Chuah, age., sh.103; Kennedy, age., sh.102 vd.). Çok sık
kullanılmamakla birlikte, satıcı tarafından, alıcıya sigorta sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu bildirmek
amacıyla gönderilen letter of insurance (sigorta mektubu) ise, etkisini tamamen satıcı ile alıcı arasındaki g<strong>ü</strong>ven
ilişkisi bağlamında yaratır. Letter of insurance’in kanunlarca tanınmış hiçbir hukukî etkisi bulunmamakla
birlikte, uyuşmazlık halinde satıcı aleyhine delil olarak kullanılabilir (D’arcy/Murray/Cleave, age., sh.363).
243 Chuah, age., sh.251-253; Ademun-Odeke, age., sh.313; D’arcy/Muarray/Cleave, age., sh.353.
244 Kennedy, age., sh.101.
74