Procesverbal, datë 26.11.2012

Rendi i ditës:
1. Miratimi i procesverbalit.
REPUBLIKA E SHQIPËRISË
KUVENDI
Komisioni për Sigurinë Kombëtare
PROCESVERBAL
Datë 26.11.2012, ora 10:00
Drejton mbledhjen:
Leonard Demi - kryetar komisioni
2. Projektligji “Për Agjencinë e Inteligjencës së Mbrojtjes”.
Marrin pjesë:
Dokument parlamentar
Leonard Demi, Astrit Patozi, Gazmend Oketa, Vasillaq Ngresi, Luan Skuqi, Ndue
Paluca, Fatos Hoxha, Ilir Gjoni, Ben Blushi, Osman Metalla, Paulin Sterkaj, Piro Lutaj, Arben
Çuko, Armando Prenga, Asllan Dogjani, Skënder Hasa, Gazmir Bizhga, Xhemal Qefalia, Ardian
Turku, Ramiz Çobaj dhe Ismail Hoxha.
Mungojnë:
Lefter Maliqi, Gjokë Uldedaj, Ndriçim Babasi dhe Arben Isaraj.
Të ftuar:
Rezart Tërshana - drejtor juridik në Ministrinë e Mbrojtjes.
Kristo Binjaku - përgjegjës i Sektorit të Legjislacionit në Ministrinë e Mbrojtjes.
Kolonel Ilirian Balliu - drejtor i SHIU-t.
Nënkolonel Sokrat Paskali - shef i Qendrës së Trajnimit, pranë SHIU-t.
Briseida Jahollari - juriste në SHIU.
Fjona Zaçe - përfaqësuese nga Ministria e Brendshme.
Bardhyl Shehu – përfaqësues i SHKB-së në Ministrinë e Brendshme.
1

Gazmend Bardhi - drejtor i oponencës në Ministrinë e Drejtësisë.
Edlira Hroni - përfaqësuese e CESA-s.
Vjollca Meçaj – përfaqësuese nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit.
Arjan Dyrmishi – përfaqësues nga IDM-ja.
2

Miratohet procesverbali.
HAPET MBLEDHJA
Leonard Demi – Fillojmë mbledhjen e komisionit. Përpara se të kalojmë te shqyrtimi
nen për nen i projektit, dua t’ju them se ditën e hënë, më datë 03.12.12 do të diskutojmë
projektligjin “Për buxhetin”. Keni një javë kohë për t’u përgatitur.
Neni 1. Kush ka vërejtje apo sugjerime, është i ftuar t’i bëjë ato. Nuk kemi ndonjë
shpejtësi, por duam të bëjmë një ligj të mirë, të standardeve demokratike dhe atyre të Aleancës
dhe të jetë në shërbim të Forcave të Armatosura, për t’i përforcuar ato më tej në veprimtarinë e
tyre kushtetuese.
Neni 1.
Po, zoti Gjoni.
Ilir Gjoni – Në mbledhjen e kaluar ne kërkuam disa informacione nga Ministria e
Mbrojtjes, sidomos dokumentacionin që atyre u ka referuar NATO apo partnerët tanë, për sa i
përket komenteve për këtë projektligj. Nuk e di, a janë sjellë në komision apo jo?
Leonard Demi – Fjalën e ka përfaqësuesi i Ministrisë së Mbrojtjes, zoti Tërshana.
Rezart Tërshana – Siç e shpjeguam edhe në mbledhjen e kaluar ato informacione që
janë dhënë në komision, janë të vërteta. Ne u shprehëm se negociatat që janë bërë, kanë qenë të
mbyllura me shërbimet partnere. Ka shkresa të cilat janë të klasifikuara nga këto shërbime. Në
mbledhjen e kaluar ne bëmë një përmbledhje të saktë të atyre që ata kanë sugjeruar. Ato kanë
gjetur reflektim të plotë në projektligj. Nga materialet e klasifikuara nuk kemi sjellë gjë me vete.
Leonard Demi - Nga sa po kuptoj, ju thoni se të gjitha sugjerimet dhe korrespondencat i
keni marrë parasysh dhe i keni sintetizuar në projektin që keni sjellë këtu. Ne ligjin e kemi
përpara.
Po, zoti Gjoni.
Ilir Gjoni – Ne nuk kërkuam përmbledhjen, por dokumentet dhe korrespondencën. Nuk e
vëmë në dyshim se ju keni thënë të vërtetën. Është e drejta jonë, gjë të cilën na e njeh ligji dhe
statusi si deputetë, për të na u vënë në dispozicion informacionet e kërkuara.
Ju thatë se i keni pasqyruar të gjitha komentet, vërejtjet dhe sugjerimet e bëra nga
partnerët, ndërkohë që në tryezën tonë ka të paktën tri rekomandime shtesë të ardhura nga
partnerët tanë. Kjo tregon se ju nuk i keni pasqyruar të gjitha komentet ose ato kanë ardhur në
3

një fazë të mëvonshme. Për të mos hyrë në dilemën: “nëse”, “ose” ne duam që këto dokumente
të na vihen në dispozicion, për të qenë në gjendje të japim mendime dhe gjykime të bazuara mbi
dokumentet.
Leonard Demi – Po, zoti Bizhga.
Gazmir Bizhga - Unë kam kërkuar në mbledhjen e kaluar të komisionit, se duhet të jetë
prezent në mbrojtjen e këtij ligji vetë ministri i Mbrojtjes ose në mungesë të tij njëri nga
zëvendësministrat, për shkak se projektligji ka shumë probleme të cilat nuk janë thjesht teknike,
por janë probleme të thella politike. Ne duam shpjegime të qarta dhe të prera për këtë çështje. E
mira do të ishte të vinte vetë ministri, pasi ai do të jetë edhe personi që do të udhëheqë agjencinë
dhe funksionimin e saj, pra personi i drejtpërdrejtë përgjegjës.
Dua të flas edhe për një çështje tjetër që lidhet me problemin e komisionit që është thënë
disa herë nga opozita, për një informacion të dhënë nga një media shumë serioze siç është
Euronews - i për konstatimin e armatimeve shqiptare në duart e rebelëve kongolezë. Ne kemi
denoncuar disa herë mënyrën e tregtimit të armatimit që bën shteti shqiptar, Ministria e
Mbrojtjes, kohët e fundit edhe moslejimin e kontrollit dhe mbikëqyrjes nga parlamenti dhe
komisioni përkatës për këtë aktivitet. Para pak kohëve Euronews - i denoncoi se në Libi në duart
e ushtrisë së Gadafit ishte një sasi e konsiderueshme e armëve shqiptare, sidomos predha të
kalibrit 120 milimetra. Megjithëse ato predha u gjetën në port, shpjegimi zyrtar i ministrit të
Mbrojtjes ishte se ato mund të ishin që nga koha e diktaturës dhe se ai nuk mbante asnjë
përgjegjësi, ndërkohë që për rastin e Kongos ose në kulmin e luftës civile armatimet shqiptare
gjenden në duar e rebelëve, të grupeve ekstremiste, gjë e cila lë hamendësime shumë të mëdha.
Ne kemi kërkuar nga ministri i Mbrojtjes që të na vihet në dispozicion i gjithë materiali, nëse nuk
lihemi të mbikëqyrim. Cilët janë ndërmjetësit? Ka shumë hamendësime. Ne kemi hedhur emra të
drejtpërdrejtë, jo vetëm ne, por edhe media për persona, të cilët janë në listën e zezë të Kombeve
të Bashkuara dhe që bëjnë tregtimin e armëve. Tani nuk flitet më thjesht për një ministër të
Mbrojtjes apo për Ministrinë e Mbrojtjes, por flitet për emrin e shtetit shqiptar. Nuk besoj se
është një imazh i mirë që armët e Shqipërisë gjenden në duart e rebelëve kongolezë. Nuk besoj se
kjo maxhorancë gjykon se Euronews-i është një media e kapur nga opozita, siç mund të thoshte
për ndonjë media tjetër, në rastin kur kjo e fundit ka denoncuar. Unë mendoj se prezenca e
ministrit të Mbrojtjes duhet të jetë e domosdoshme në këtë komision, në radhë të parë për ligjin,
si edhe për këto probleme që janë konstatuar dhe janë bërë publike.
4

Unë mendoj se zoti ministër nuk ka përse t’i fshihet përgjegjësisë së ruajtjes së
informacionit shtetëror. Ne kërkojmë të bëjmë detyrën tonë dhe nuk duhet të pengohemi për të
mbikëqyrur këtë aktivitet, pasi duke mos lejuar këtë gjë, sot po i japim të drejtë vetes të bëjmë
një Agjenci Informative të Shërbimit Ushtarak, që do ta them edhe më pas, se është një agjenci
që i kalon edhe vetë kompetencat e Shërbimit Informativ të Shtetit. Ajo është një superagjenci,
që po bëhet disa muaj përpara zgjedhjeve. Ajo që deri më sot nuk është mbrojtur me ligj, ju po
kërkoni ta bëni me ligj.
Zoti kryetar, unë kërkoj që ministri i Mbrojtjes të jetë prezent gjatë gjithë shqyrtimit të
ligjit dhe të na japë shpjegime konkrete për çështjet politike që ka ky ligj. Ai të vijë dhe të japë
shpjegime për ato armë që gjenden në duart e rebelëve kongolezë, gjë e cila është transmetuar në
mënyrë të drejtpërdrejtë disa herë në ditë nga Euronews-i”.
Leonard Demi – Po e përsërisni dhjetë herë të njëjtën gjë.
Gazmir Bizhga – Më mirë ta përsëris unë dhjetë herë, se sa të dalë emri i Shqipërisë si
mbështetëse e terroristëve.
Leonard Demi - Ka dy gjëra: sot jemi për të diskutuar nen për nen projektligjin “Për
Agjencinë e Inteligjencës së Mbrojtjes”. Kjo është detyra jonë kushtetuese. Nëse ne kemi vërejtje
për nene, atëherë do t’i marrim shënim. Këtu do të vijë ministri. Ne jemi vendimmarrës. Detyra
jonë kushtetuese është të gjykojmë për ligjin. Këtë ligj e kanë bërë ata, e kanë sjellë këtu te ne
dhe kërkojnë qëndrimin dhe vendimin tonë. Prandaj ne jemi të ftuar të ndalojmë në çdo nen dhe
aty ku kemi vërejtje do t’i bëjmë të qarta, që ta përmirësojmë. E dyta, për sa i përket çështjes së
armatimeve, ne kemi bërë një seancë dëgjimore, ku ministri na i ka bërë të qarta të gjitha pyetjet
tona, por nëse ju dëshironi seancë tjetër dëgjimore me ministrin për çështjen e armatimeve,
sigurisht që do ta thërrasim. Por ju lutem, ta fillojmë diskutimin nen për nen dhe për çdo nen që
kemi vërejtje e themi dhe e mbajmë shënim, dhe të bëjmë punën tonë duke e përmirësuar, me
qëllim që të hartojmë një ligj të dobishëm, i cili t’i qendrojë kohës dhe të jetë me standardet që
kërkojmë.
Piro Lutaj – Zoti kryetar, ju e miratuat në parim ligjin me forcën e kartonit, por ne
shprehëm qëndrimin kundër në lidhje me disa argumente. Unë po përmend tri prej tyre që janë
parimore për ligjin.
5

Leonard Demi – Ne jemi mbledhur që ta diskutojmë dhe të përmirësojmë nenet. Detyra
jonë kushtetuese është t’i diskutojmë nenet një nga një dhe, nëse nenet apo ligji kanë nevojë për
rregullim, jemi këtu që t’i përmirësojmë.
(Ka debat në sallë.)
Piro Lutaj – Rrini të qetë kolegë të nderuar, sepse ne kemi kërkuar materialet mbi bazën
e të cilave është përpiluar...
Leonard Demi – Materialet janë sintetizuar atje, zoti Lutaj.
Piro Lutaj – Ju lutem, më lini të flas! Unë thashë që ligji ka probleme që kanë të bëjnë
me fushën e veprimtarisë së kësaj Agjencie dhe bien në kundërshtim me dispozitat kushtetuese
dhe është e paqartë, madje është në errësirë të plotë kontrolli i kësaj agjencie gjigande, që ju po
kërkoni të ndërtoni. Ju kemi kërkuar që të na jepni një referencë se ku jeni bazuar që e keni bërë
këtë ligj, sepse nga studimi që kam bërë unë nuk ka asnjë ligj apo një eksperiencë të shkruar,
qoftë dhe nga vendet anëtare të NATO-s, mbi bazën e të cilave të jeni referuar. Ju jeni referuar
vetëm në manualet e NATO-s, të cilat nuk kanë si specifikë veprimtarinë e shërbimeve
inteligjente brenda këtyre strukturave, por kanë si objekt përpilimin e të gjithë legjislacionit të
ushtrive të NATO-s për veprimtarinë e tyre, si jashtë ashtu dhe brenda vendit të tyre. Ligji që
keni paraqitur është komplet i errët për sa i përket fushës së veprimtarisë nëpërmjet konceptit
“zonave të veprimit dhe të interesit”. Ju lutem shumë, na sillni një dokument mbi bazën e të cilit
keni marrë një eksperiencë jashtë territorit shqiptar, sepse për eksperiencat brenda territorit
shqiptar, me shërbimet sekrete, kjo maxhorancë ka relativisht një njollë të zezë.
Leonard Demi – Zoti Lutaj, nëse është e vërtetë ajo që thoni, ne jemi këtu që ta
zbardhim dhe ta përmirësojmë, kështu që jemi të ftuar ta bëjmë këtë punë nen për nen, kjo është
detyra jonë. Për shembull, e zëmë se neni 1 është shumë keq, është hartuar kundër të gjitha
rregullave dhe parimeve që ne duam; atëherë, ne jemi këtu që ta rregullojmë dhe ta bëjmë sipas
rregullave e parimeve, si dhe të hedhim në çdo nen njohuritë tona demokratike të mbështetura në
parimet e shtetit të së drejtës dhe të Alenacës. A është e qartë kjo që po them? Ne kemi të gjithë
kohën e mjaftueshme që të bashkëpunojmë për ta bërë ashtu si duhet, pra siç thoni ju.
Po, zoti Gjoni.
Ilir Gjoni – Faleminderit, zoti kryetar!
Po filloj me komentet e mia.
Leonard Demi – Filloni një herë nen për nen, zoti Gjoni.
6

Ilir Gjoni – Ato do t’i marr më vonë, le t’i mbajë shënim sekretarja.
Leonard Demi – Zoti Gjoni, le të bëjmë një punë të dobishme, duke filluar nen për nen
dhe duke thënë të gjitha vërejtjet tuaja.
Ilir Gjoni – Le të fillojmë nga e para. Ky ligj nuk mund të miratohet për dy arsye të
thjeshta. (Ka ndërhyrje nga salla) Më lini të flas dhe të jap mendimin tim.
Kini durim të dëgjoni komentet tona nen për nen!
Leonard Demi – Nuk po ju pengon kush të flisni, por filloni me nenin 1.
Ilir Gjoni – Pra, ky ligj nuk mund të miratohet për dy gjëra themelore: e para, ka dy vjet
që në këtë Kuvend rri një projektligj “Për mbikëqyrjen e shërbimeve inteligjente” dhe nuk po
miratohet. E dyta, në rregulloren e Kuvendit tonë ka një nen i cili përcakton se duhet të ketë një
nënkomision për mbikëqyrjen e shërbimeve inteligjente. Që kur keni ardhur ju në pushtet, ky
komision nuk është krijuar, një gjë kjo në shkelje të hapur të Kushtetutës, të Rregullores dhe të
ligjeve. Pa pasur mekanizmat e kontrollit dhe të mbikëqyrjes ne nuk mund ta miratojmë këtë ligj,
prandaj ju thashë të keni durim. Nuk mund të miratojmë një ligj për një Agjenci e cila, siç do ta
zbërthejmë në diskutimin nen për nen, del që është një superagjenci. Për më tepër, siç është
diskutuar edhe në mbledhjet e kaluara, është një agjenci e cila mbikëqyrjen ia ka lënë vetvetes,
pra drejtori mbikëqyr politikat e tij. Drejtori i kësaj Agjencie që ju doni të ngrini, mbikëqyr
vetveten, siç mbikëqyr vetveten edhe ministri.
Le të kalojmë tani në detaje për të dhënë mendimin tonë.
Leonard Demi – Fillojmë me nenet.
Ilir Gjoni – Ju lutem, të mbaroj unë, pastaj flisni sa të doni!
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Neni 1 “Objekti”.
Në nenin 1 të ligjit aktual thuhet: “Ky ligj përcakton misionin, organizimin,
funksionimin, detyrat dhe fushën e veprimtarisë së SHIU-t.” Ndërsa në nenin 1 të projektligjit
thuhet: “Ky ligj përcakton misionin, organizimin, funksionimin dhe veprimtarinë e AIM-së,
rregullon pozitën juridike, administrative dhe të karrierës, si dhe përcakton detyrat dhe
përgjegjësitë e punonjësve të kësaj Agjencie.” Dallimi këtu qëndron në fushën e veprimtarisë,
sepse në draftligj nuk përfshihet fusha e veprimtarisë, por funksionimi dhe veprimtaria. Lënia
jashtë objektit të ligjit e fushës së veprimtarisë, duke pasur parasysh dispozitat në vijim të
7

projektligjit, nënkupton se projektligji nuk do të ketë në objekt përcaktimin e fushës së
veprimtarisë, e cila si e tillë do të mbetet abstrakte. Pra, e pakufizuar.
Neni 2.
nga kolegët?
Leonard Demi – Të vëmë radhë.
Ilir Gjoni – Ju lutem, do të më lini të mbaroj, apo të largohem?
Leonard Demi – Do të diskutojmë, kur të vijmë nen për nen.
Zoti Gjoni, si të doni, por do të flasin edhe kolegë të tjerë, jo vetëm ju!
(Debat në sallë.)
Ilir Gjoni – Unë po flas.
Leonard Demi – Kolegë të nderuar, të mbarojmë me nenin 1.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
E dëgjuam zotin Gjoni, por para se të shkojmë te neni 2, ka vërejtje të tjera për nenin 1
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Ju kërkoni 5 minuta pushim, po ne sapo filluam?!
Më falni, zotërinj deputetë, në qoftë se ju kërkoni të prishni mbledhjen, kjo është njëra
gjë dhe në qoftë se ju nuk doni të kryeni detyrën tuaj kushtetuese është tjetër gjë. Ne po
diskutojmë nen për nen. Zoti Gjoni paraqiti vërejtjet e tij për nenin 1, ndërsa tani ne do të presim
vërejtjet e kolegëve të tjerë për nenin 1 nga të dyja krahët dhe do të diskutojmë.
Kush e do fjalën nga kolegët për nenin 1?
(Diskutime në sallë.)
Ju lutem, flisni me radhë.
Urdhëroni, zoti Lutaj!
Piro Lutaj – Zoti kryetar, mbledhjen e komisionit po e prishni ju, jo ne!
Leonard Demi – Përse po e prishim?
Piro Lutaj – Po e prishni, sepse thoni: do të diskutojmë nen për nen problemet që ka
ligji, ndërkohë që nuk na keni dhënë asnjë nga materialet që kemi kërkuar...
Leonard Demi – Materialet i keni mbi tavolinë!
Piro Lutaj – Unë nuk i shoh, ndoshta ju i shihni më mirë.
Së dyti, kolegu ynë Bizhga kërkoi 5 minuta pushim për shkak edhe të qëndrimit që do të
mbajmë, sepse nënkryetari i komisionit, pra përgjegjësi i grupit tonë për momentin doli jashtë
8

dhe shprehu qëndrimin e tij, që nuk është aspak dakord me mënyrën si po e drejtoni mbledhjen.
Prandaj kërkoi 5 minuta pushim. Kjo është normale.
Leonard Demi – Zotërinj deputetë, ne po diskutojmë nen për nen dhe rregulli...
Gazmir Bizhga – Në emër të nënkryetarit do të depozitonim, madje nënkryetari filloi të
lexonte, disa nga vërejtjet dhe shqetësimet tona për këtë ligj.
Leonard Demi – Dakord, por nen për nen.
Gazmir Bizhga – Natyrisht. Nga ana procedurale, do t’i depozitonim të gjitha nenet
menjëherë ose nga neni 1, pastaj me nenin 2 e në vijim...
(Debat në sallë.)
Ju lutem, më lini të mbaroj, sepse ju vlen më shumë që ta dëgjoni mendimin e opozitës,
pasi do të krijojmë një agjenci për kombin, jo një agjenci për Kryeministrin që t’i shërbejë për
zgjedhje dhe sa herë t’i duhet për të nxjerrë relacione, për të bërë konferenca shtypi e për të thënë
broçkulla. Kaq. Kjo është historia. Ne po kërkojmë të depozitojmë disa prej shqetësimeve tona
që të shqyrtohen në këtë komision, por mënyra si po operoni, besoj që nuk ka nevojë për
komente.
nenin 1?
Leonard Demi – Zotërinj deputetë, jemi te neni 1. Kush ka vërejtje ose sugjerime për
(Debat në sallë.)
(5 minuta pushim)
Leonard Demi - Kush ka vërejtje për nenin 1?
Zoti Hoxha, urdhëroni!
Fatos Hoxha – Zoti kryetar, në cilësinë e relatorit, te ky nen nuk gjej asgjë në
kundërshtim me Kushtetutën apo me misionin që do të ketë ky shërbim në të ardhmen. Në
këndvështrimin tim, ky nen është i kopsitur konform Kushtetutës dhe ligjeve në fuqi.
Faleminderit!
Leonard Demi – Urdhëroni!
Ben Blushi – Ju thoni që ky nen rregullon pozitën juridike, administrative, karrierën, si
dhe përcakton të drejtën, detyrat dhe përgjegjësitë e punonjësve të kësaj Agjencie. Ku ndryshon
karriera nga të drejtat dhe detyrat e përgjegjësive të punonjësve të kësaj Agjencie?
9

Rezart Tërshana – Ne gjykojmë që ka një ndryshim thelbësor midis karrierës dhe të
drejtave e përgjegjësive. Të drejtat dhe përgjegjësitë janë ato detyra që këta punonjës të
Agjencisë, qoftë civilë, qoftë ushtarakë, që janë të mirëdetajuar në projektligj, duhet t’i kryejnë,
ndërsa karriera është mënyra e marrjes në punë, ngritjes në përgjegjësi dhe e disiplinimit.
Leonard Demi – Zoti Çuko, urdhëroni!
Arben Çuko – Faleminderit!
Zoti kryetar, edhe unë nuk shoh ndonjë dallim të madh midis detyrave dhe përgjegjësive,
sepse vetë thelbi karrierë është zbatimi i detyrave dhe i përgjegjësive. Por, me sa shoh, në
shërbimin e deritanishëm të SHIU-t bëjnë karrierë punonjësit që i tejkalojnë të drejtat dhe
përgjegjësitë e tyre.
Miratimi i këtij ligji është shumë sensistiv. Më vjen keq që jua them, sepse mbase drejtori
i ri nuk ka ndonjë përgjegjësi të madhe, ngaqë tani ka ardhur, por në momentin që ky shërbim...
Leonard Demi – Ai ka bërë edhe ligjin e 2003-shit, zoti Çuko.
Arben Çuko – E kam fjalën për drejtorin.
Në momentin që ky shërbim, sipas mendimit të opozitës, është njollosur për tejkalim të
detyrave dhe të përgjegjësive të tij, kjo kthehet në një çështje shumë serioze. Ne po përpiqemi,
me diskutimet dhe vërejtjet tona, që këtë gjë ta rregullojnë, sepse është në interes të këtyre
drejtuesve, që t’i fshijnë ato njolla që ka pasur dhe i ka akoma ky shërbim.
Faleminderit!
Leonard Demi – Urdhëroni, zoti Lutaj.
Piro Lutaj – Në fakt, meqë u futëm në diskutimin nen për nen, unë do t’i referohem
pikërisht nenit 1, por ndoshta ka të bëjë edhe me emërtimin e ligjit. Në Republikën e Shqipërisë
termi “mbrojtje” nuk është thjesht koncept që përdoret brenda misionit të Forcave të Armatosura
dhe të Ministrisë së Mbrojtjes, sepse kemi pjesë të tjera të legjislacionit ku bëhet fjalë për
mbrojtjen civile, për mbrojtjen nga zjarri, për mbrojtjen nga armët e dëmtimit në masë etj. A mos
do të ishte më mirë që emërtimit i ligjit të mos ishte: “Agjencia e Inteligjencës së Mbrojtjes”, por
“Agjencia e Inteligjencës Ushtarake”?
Leonard Demi – Zoti Tërshana, urdhëroni!
Rezart Tërshana – Faktikisht, zoti kryetar, ne për këtë projektligj kemi punuar dy vjet.
Ne mendojmë se termi “Agjencia e Inteligjencës së Mbrojtjes” është i mirëdefinuar dhe i
mirëpërcaktuar e duhet të qëndrojë.
10

Piro Lutaj – Që të jemi të qartë edhe me zotin Tërshana, në qoftë se të gjitha pyetjeve që
ju bëjmë ne, do t’i vini definicionin që për këtë ligj është debatuar dy vjet, do të thotë se ne po
diskutojmë kot.
Zoti drejtor, ky është një term që cenon edhe fusha të tjera të veprimtarisë në Republikën
e Shqipërisë. Ka legjislacione të tjera që e përmendin këtë termin “mbrojtje”, siç i përmenda.
Çfarë të keqe ka në qoftë se kemi të bëjmë thjesht me termin? Ajo që më shqetëson është se pas
termit (hajt po e kalojmë termin), unë kam të drejtë të mendoj se do të kapërcejmë misionin.
Prandaj, le të jemi korrektë, kolegët i kemi të pranishëm dhe të jemi racionalë në propozimin.
Çfarë të keqe ka që ne ta definojmë mirë që kjo Agjenci është brenda misionit të Forcave të
Armatosura të Republikës së Shqipërisë dhe misionit kushtetues që ka Ministria e Mbrojtjes si
institucion, jo koncepti mbrojtje?
Leonard Demi – Këtu nuk ka ndonjë kontradiktë, sepse thotë: “Përcakton misionin”.
Urdhëroni!
Osman Metalla - Për të mos ndryshuar titullin, ne mund të shtojmë një përkufizim te
neni 3 për Agjencinë e Inteligjencës së Mbrojtjes, për ta saktësuar se çfarë nënkuptojmë më këtë
Agjenci. Natyrisht, edhe te fusha e zbatimit duhet të jemi më të qartë për t’i shkuar për shtat
Agjencisë së Inteligjencës së Mbrojtjes, në mënyrë që t’u adresohemi atyre shqetësimeve për të
cilat foli zoti Lutaj.
Faleminderit!
Leonard Demi – Urdhëroni!
Rezart Tërshana – Unë mendoj se shqetësimi i zotit Lutaj gjen përgjigje në nenet e
detyrave dhe të fushës së veprimtarisë të projektligjit, i cili absolutisht nuk mund të ngatërrohet
me agjencitë e tjera, që kanë termin “mbrojtje” në emërtesë. Për shembull, DIA e Amerikës,
ndryshe “defense”, është mbrojtje.
Leonard Demi – Zoti Tërshana, zoti Gjoni bëri një vërejtje në raport me nenin 1 të ligjit
të viteve 2003-2004. Çfarë do të thoni për këtë?
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Rezart Tërshana – Zoti kryetar, për mendimin tonë, neni 1 është i mirëpërcaktuar.
Për sa i përket veprimtarisë, që u shpreh si shqetësim, ajo gjen përgjigje në nenin 2 të
këtij projektligji.
Leonard Demi – Ju thoni se është i mirëpërcaktuar, sepse gjen shpjegim te neni 2.
11

Ilir Gjoni – Problematika që ne kemi konstatuar është që një koncept që, jepet në një
nen, shkrihet në një nen tjetër, apo një koncept që jepet te një nen, nuk del te nenet e tjera, ose
kamuflohet te këto nene. Kjo ishte logjika. Pra, të merreshin me radhë ato nene që kanë një lidhje
logjike dhe që, në gjykimin tonë, krijojnë një problematikë për ligjin. Nuk m’u la mundësia për
të folur.
Leonard Demi – Po, zoti Turku.
Ardian Turku – Po krahasoj ligjin e mëparshëm me projektligjin e tanishëm: neni 1 te i
mëparshmi ka qenë thjesht një rresht e gjysmë. Aty thuhet se ky ligj përcakton misionin,
organizmin, funksionimin, detyrat dhe fushën e veprimtarisë së Shërbimit Informativ. Te neni 1 i
projektligjit thuhet: “...përcakton misionin, organizimin, funksionimin dhe veprimtarinë e
Agjencisë së Inteligjencës” dhe bëhen edhe disa detajime të tjera. Jam dakord me parafolësin që
tha se te neni 2 janë tri pika që saktësohen më tej për të hequr dyshimet. Megjithatë, kam një
pyetje në formë propozimi. A ka ndonjë dallim nëse e formulojmë në këtë mënyrë:
“funksionimin, fushën e veprimtarisë së Agjencisë së Inteligjencës së Mbrojtjes”? Pra, të bëhet
“fushën e veprimtarisë”.
Leonard Demi – Urdhëroni, zoti Tërshana!
Rezart Tërshana – Ky propozim nuk krijon asnjë problem për ne.
Leonard Demi – Fjalën e ka zoti Hoxha.
Fatos Hoxha – Pse duhet të shtohet fjala “fushë”? Ne mund të shtojmë dhe të ecim sa të
duam, zoti kryetar dhe të nderuar kolegë. Për sa i përket teknicialitetit legjislativ ka një problem,
nuk mund të themi “fushë”, “zonë”. Ato janë të përcaktuara te nenet më poshtë. Kur themi
veprimtari, edhe ato janë të përfshira. Pra, të mos e prekim si nen, sepse prishim shumë punë
duke i zgjeruar me gjëra që ndoshta janë “çiban” te ky nen.
Leonard Demi – Zoti Hoxha thotë që për teknikën legjislative do të ishte më mirë që
fjala “fushë” të mos shtohet, si e gjykoni ju, zoti Tërshana?
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Ne jemi për ta diskutuar.
Rezart Tërshana – Zoti kryetar, për ne është e rëndësishme që neni të jetë i përcaktuar
shumë mirë dhe veprimtaria e agjencisë është objekt i këtij neni. Futet apo jo fusha e
veprimtarisë, nuk ka rëndësi, sepse ajo është e përcaktuar në detaje te neni 2.
Leonard Demi – A ka vërejtje të tjera për nenin 1?
12

Për këtë nen kemi dy propozime: që të shtohet fjala “fushë” dhe që neni 1 të kalojë siç
është. Kush është dakord të kalojë siç është? Kundër?
Piro Lutaj – Unë dhe zoti Metalla bëmë nga një propozim për çështjen e emërtimit të
ligjit. Tani, do ta quajmë “Agjenci të Inteligjencës së Mbrojtjes”, “Agjenci të Inteligjencës
Ushtarake”, emërtim të cilin e propozova unë, apo këtë përkufizim ta përcaktojmë nëpërmjet një
dispozite tjetër më poshtë, siç tha zoti Metalla?
Leonard Demi – Kemi dy emërtime: “Agjenci Ushtarake” dhe “Agjenci Mbrojtjeje”.
Kush është dakord me termin e “Mbrojtjes”, se është edhe më i gjerë dhe e përfshin termin
“ushtarak”?
Luan Skuqi – Ne e kemi emërtuar dikasterin “Ministria e Mbrojtjes” dhe nuk e
specifikojmë, pra të themi “Ministria e Mbrojtjes Ushtarake”. Për institucionet e tjera, të cilat
nuk janë në formë dikasteri, kemi një specifikim të emërtimit, për shembull, Drejtoria e
Mbrojtjes Civile dhe e Emergjencave. Duhet të shpjegojmë edhe dikasterin se përse quhet
“Ministria e Mbrojtjes”?! Emërtimet të shkojnë në unision me dikasterin. Pra, “Ministria e
Mbrojtjes” të bëhet “Agjencia e Mbrojtjes”.
Leonard Demi – Ky është mendimi i juaj, kurse ai ishte mendimi i zotit Lutaj.
Po, zoti Metalla.
Osman Metalla – Meqenëse u hodh një ide për ta parë emërtimin e ligjit, thashë që të
sqarohet më shumë në definime. Në fakt, po të shihen nenet 2 dhe 7 të ligjit, aty përcaktohet në
mënyrë të saktë që bëhet fjalë vetëm për aktivitete të mbrojtjes. Besoj se nuk është e nevojshme
të bëjmë ndryshime të tjera.
Leonard Demi – Kush është dakord që titulli të jetë siç është në ligj?
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Neni 2. Pyetje, diskutime?
Fjalën e ka zoti Gjoni.
Ilir Gjoni – Te pika 3 e këtij neni thuhet: “Veprimtaria e AIM-së shtrihet mbi subjekte
ushtarake, civile, vendase të huaja, me ose pa shtetësi, rezidente ose jo në Republikën e
Shqipërisë, të cilat synojnë dhe/ose cenojnë misionin kushtetues të Forcave të Armatosura dhe
veprimtarinë e Ministrisë së Mbrojtjes”. Ky paragraf, sipas meje, është problematik nga qëllimi
që ai fsheh, por edhe sepse përbën shqetësim serioz për liritë dhe të drejtat e njeriut. Duke e parë
këtë paragraf të lidhur ngushtë me nenet e tjera, sidomos me ato që bëjnë fjalë për shtrirjen e
13

juridiksionit jashtë territorit, shqetësimi dhe rreziku qëndron në përcaktimin se veprimtaria e
AIM-s shtrihet mbi çdo shtetas shqiptar ose jo. Pavarësisht se kuptohet apo perceptohet si një
organ në mbështetje të Forcave të Armatosura, sipas këtij paragrafi, AIM-ja do të ketë të drejtën
e ushtrimit të veprimtarisë informative mbi çdo person, nëse ai ose ajo synon, pra ka një qëllim
të pavepruar.
“...ose cenon veprimtarinë e një organi të caktuar dhe në rastin konkret të Ministrisë së
Mbrojtjes”. Këtu duhet të mbajmë parasysh se veprimtaria që ushtrohet nga ana e Ministrisë së
Mbrojtjes, si organ shtetëror, është tepër e gjerë. Ajo është e karakterit ushtarak dhe civil. Nëse ai
ose ajo do të dyshohet se synon ose cenon veprimtarinë e Ministrisë së Mbrojtjes, ndaj tij ose
asaj, ai do të jetë “i detyruar” të ushtrojë veprimtari informative, pra veprimtari e cila supozohet
të jetë e karakterit ushtarak. Ky është komenti im për nenin 2 “Fusha e zbatimit të ligjit”.
Leonard Demi – Fjalën e ka zoti Qefalia.
Xhemal Qefalia – Në vijim të asaj që përmendi kolegu parafolës, dua të them se edhe
unë jam në të njëjtin mendim, madje do ta konkretizoja që si mandati i Shërbimit Informativ të
Shtetit, ashtu edhe mandati i SHIU-t kanë një palosje të veprimtarisë së tyre. Kjo ka të bëjë me
faktin që të dyja agjencitë kanë për detyrë të grumbullojnë informacione nga zbulimi, kryerja e
aktivitetit kundër zbulimit të luftës kundër terrorizmit, të cilat janë të përfshira edhe në nenin 3,
për më tepër që ligji i SHIU-t i jep kompetenca për të grumbulluar informacion mbi çdo
veprimtari tjetër që kërcënon sigurinë dhe stabilitetin e shtetit, pa parashikuar asnjë klauzolë për
të parandaluar këtë veprimtari. Faktet kanë treguar që hapësira e madhe që i është krijuar SHIU-t
është konkretizuar edhe në datën 21 janar, prandaj ne duhet të jemi shumë të kujdesshëm me këtë
ligj, ku duhet të caktohet drejtpërdrejt për aktivitetet e Ministrisë së Mbrojtjes. Nuk duhet të
krijohen hapësira dhe palosje për të zëvendësuar një detyrë që e ka një agjenci tjetër, siç është
SHISH-i.
Më 21 janar Kryeministri tha që kishte informacione nga SHIU për ngjarjen që ndodhi,
ndaj pika 3 e nenit 2 është shumë e rrezikshme, sepse përcakton dhe i lë një hapësirë shumë të
madhe dhe të pakufizuar këtij shërbimi.
Faleminderit!
Leonard Demi – Fjalën e ka zoti Blushi.
Ben Blushi – Edhe unë për pikën 3 dua të flas. Gjithë ngatërresën në këtë pikë e sjell
folja “synon”. Çfarë do të thotë synon, sipas jush? Në qoftë se e heqim pjesën e dytë, pra foljen
14

“cenon”, i bie të jetë “të cilat synojnë misionin kushtetues të Forcave të Armatosura. Çfarë do të
thotë që dikush synon misionin kushtetues të Forcave të Armatosura? Synimi është marrja në
dorëzim e një misioni që s’e kam unë, por e ke ti: mund ta marrë këtë ndonjë shtetas i Republikës
së Shqipërisë, me përjashtim të ndonjë shteti tjetër? Jo! prandaj mendoj se kjo pjesë duhet të
rregullohet, sepse pikërisht folja “synoj” sjell keqkuptime.
Leonard Demi – Edhe unë jam dakord me këtë, sepse folja “synoj” nuk ka kuptim.
Fjalën e ka zoti Hoxha.
Fatos Hoxha – Unë i dëgjova diskutimet e kolegëve në lidhje me këtë nen. Ne mund të
aludojmë dhe mund të kemi dyshime për shumë gjëra, madje edhe pse kjo letra këtu është kaq e
trashë dhe jo më e hollë. E rëndësishme është që ky shërbim, brenda misionit që kanë Forcat e
Armatosura, të kryejë detyrën. Nëse në Kushtetutë, në nenin 12 të saj, përcaktohet si mision i
tyre mbrojtja e rendit kushtetues, nuk mund ta nxjerrim jashtë kornizave këtë agjenci. Është
misioni i saj, përderisa në pikën 12 të Kushtetutës është cituar që Forcat e Armatosura mbrojnë
rendin kushtetues dhe kjo Agjenci do të kryejë këto misione dhe funksione. Detyrat që ka ia
kemi përcaktuar, por është diçka: Kushtetuta është e vitit 1998 dhe ndoshta ne, të gjithë së
bashku, duhet t’ia zgjerojmë detyrat këtij shërbimi, pasi në të janë shumë të cunguara. Duke qenë
se ne jemi vend anëtar i NATO-s, që nga viti 2009, mendoj se duhet të shtojmë diçka për këtë
shërbim dhe do të bëjmë mirë, por nëse heqim diçka do të bëjmë gabim.
Leonard Demi – Fjalën e ka zoti Lutaj.
Piro Lutaj – Në lidhje me nenin 2, unë jam i paqartë për fjalinë “Ky ligj zbatohet në të
gjithë territorin e Republikës së Shqipërisë dhe jashtë tij”. Cili është koncepti juaj për “jashtë
tij”?
Në pikat 2 dhe 3 bëhet fjalë për veprimtarinë e Ministrisë së Mbrojtjes. Ju e përcaktoni
shumë qartë misionin kushtetues të Forcave të Armatosura, ndërsa veprimtarinë e Ministrisë së
Mbrojtjes jo. Çfarë keni parasysh me “veprimtarinë e Ministrisë së Mbrojtjes”? Sepse keni
shkruar vetëm fjalën “veprimtari” aty dhe kaq, por se për çfarë veprimtarie e keni fjalën duhet të
kuptohet edhe në ligj, jo vetëm ta kuptojmë ne nga interpretimi juaj këtu.
Leonard Demi – Fjalën e ka zoti Tërshana.
Rezart Tërshana – Faleminderit!
Në lidhje me shqetësimin për parashikimin e pikës 3 të nenit 2, dua të them se ne e kemi
diskutuar shumë gjatë këtë nen dhe kemi arritur me konsensus që të jetë e mirëpërcaktuar se mbi
15

cilat subjekte ushtrohet kjo veprimtari. Duhet të kemi parasysh që cenimi i misionit kushtetues të
Forcave të Armatosura nuk mund të jetë vetëm nga një organizatë ushtarake ose një organizatë e
paidentifikuar, por mund nga të jetë kushdo. Veprimtaria e Agjencisë së Inteligjencës së
Mbrojtjes, për grumbullimin e informacionit, për plotësimin e misionit kushtetues të Forcave të
Armatosura duhet të shtrihet mbi çdo individ apo grup individësh të cilët synojnë të cenojnë këtë
mision.
Në lidhje me foljen “synoj” që me të drejtë u ngrit, në fakt ka një gabim teknik, i cili për
mendimin tonë, nëse mund të jap një sugjerim direkt, mund të jetë “synojnë të cenojnë dhe/ose
cenojnë”, pra futet tentativa dhe veprimi direkt. Kjo mund të rregullohet teknikisht dhe jemi
totalisht dakord.
gjë.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Zoti Lutaj, ne sot jemi në një situatë, në të cilën Shërbimi Informativ Ushtarak...
(Zoti Lutaj flet pa mikrofon.)
Është tentativa.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Mund ta lëmë edhe “tenton të cenojë”, për ne nuk ka problem, fjala “synon” është e njëjta
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Ne jemi dakord ta bëjmë “tenton të cenojë”.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Leonard Demi – Zoti Qefalia, ju lutem të flasim me radhë në mënyrë që t’i dëgjojmë të
gjithë.
Fjalën e ka zoti Turku.
Përpara se të flasë zoti Turku kam edhe një sugjerim të përgjithshëm: çdo koleg deputet
ka mendimin e vet, prandaj jemi këtu që t’i shprehim dhe me konsensus t’i marrim parasysh.
Fjala është për ju, zoti Turku.
Ardian Turku – Faleminderit, zoti kryetar!
Në fakt, unë po krahasoj nenin 2 të ligjit në fuqi, për misionin, me nenin 2 të projektligjit
që është sjellë përpara nesh që në gjykimin tim i ndarë në tre paragrafë është më i qartë, më i
kthjellët dhe më i mirëpërcaktuar sesa neni 2 i ligjit në fuqi. Madje, neni 2 i ligji në fuqi ka edhe
terma të tillë: “që synojnë sigurinë kombëtare ...”. Nëse kjo do të ishte e shkruar kështu edhe në
16

projektligjin e propozuar, atëherë do të kishim shumë më tepër debate për mbivendosje të
agjencive të tjera inteligjente. Unë konstatoj se në ligjin aktual ka njëfarë rrëmuje dhe njëfarë
grumbullimi, kurse në ndarjen që bëhet këtu, rrihen ose synohen po ato gjëra që kanë qenë në
nenin 2 të ligjit aktual, që ka të bëjë me gjeografinë brenda dhe jashtë vendit, në pikën 2 ka të
bëjë me çështjet që përfshijnë lidhjen ndaj kërcënimit...
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Jo nuk ka, lexoje mirë se nuk ka. Dhe pika tre ka të bëjë me subjektet. Për mendimin tim,
e vetmja pikë është ajo që ngriti edhe zoti Blushi, e që po përpiqemi ta përmirësojmë, me fjalën
“synojmë”, e cila me të drejtë ka një keqkuptim dhe mund të shkruhet siç u tha “synojnë të
cenojnë”, ose “cenojnë”. Fjala “synojnë të cenojnë” natyrisht ka të bëjë më parandalimin që mos
të ndodhë, kurse “cenojnë” kur ka ndodhur dhe përsëri duhet ta evidentosh. Më duket se me kaq
është korrekte, duke e krahasuar dhe me ligjin paraardhës.
Leonard Demi – Fjalën e ka zoti Blushi.
Ben Blushi – Po t’i lexosh pikat 2 dhe 3, nuk ka ndonjë ndryshim të madh, pavarësish se
në pikën 2 duket sikur flitet për çështjen që lidhet me kërcënimet e misionit kushtetues. Kurse te
pika 3, kemi subjektet që kërcënojnë këto çështje
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Nuk është shumë i madh, të paktën siç e kanë shkruar këta. Megjithatë, përse te pika 2
nuk thoni, për analogji të paktën, “çështje që lidhen me synimet dhe kërcënimet”, apo “me
synimet dhe cenimet”? Kështu e keni në pikën 3. Në pikën 3 parashikoni të parandaloni
tentativat që cenojnë ose kërcënojnë misionin kushtetues. Meqë ka një keqkuptim në të dy nenet,
pasi diku shkruani cenim, diku kërcënim, diku e keni synimin, diku nuk e keni fare, hiqeni fare
synimin dhe kapni ata që cenojnë, sepse tentativa për cenim, në fakt, është cenim.
Leonard Demi - E kanë me idenë e parandalimit.
Ben Blushi – Pse nuk e ke në të dyja rastet? Diku e ke kërcënim, diku cenim dhe diku
synim.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Ku ndryshon cenimi me kërcënimin?
Më vjen keq! A doni ta rregullojmë? Kjo duhet standardizuar në të dyja rastet, edhe te
çështja edhe te subjekti.
Leonard Demi – Zoti Çoba, urdhëroni!
17

Ramiz Çoba – Faleminderit!
Të gjitha shërbimet inteligjente e organizojnë veprimtarinë e tyre mbi bazën e dyshimeve
që u dalin gjatë rrugës dhe veprimtarisë.
Mendoj që fjala “synojnë” mund të zëvendësohet shumë mirë me togfjalëshin “dyshohet
se cenojnë” ose “cenojnë”.
Leonard Demi – Zoti Sterkaj, urdhëroni!
Paulin Sterkaj – Unë mendoj që togfjalëshi “të cilët synojnë” duhet të hiqet dhe të
mbetet “që cenojnë misionin kushtetues”.
Po t’i bëjmë një analizë, ky nen është pak djallëzor për shpërdorimin e detyrës së
shërbimit, sepse duke thënë synojnë ose cenojnë do të thotë mos të lënë njeri të jetojë rehat në
shtëpinë e vet, duke u hyrë njerëzve në punët e brendshme, sepse ka cenuar sigurinë kombëtare
dhe misionin kushtetues të forcave të armatosura.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Jo, kur thonë “që synojnë” është e drejtë spekulative. Unë bashkohem me Blushin që kjo
“synojnë” të hiqet dhe të mbetet “që cenojnë misionin kushtetues”.
parandaluese.
Leonard Demi – Zoti Sterkaj, mesa e kuptova unë ata duan të marrin edhe një masë
Paulin Sterkaj – Masa parandaluese? Shërbimet janë në punë gjithë ditën. Shërbimet
kanë aktivitetin, informacionet, lidhjet dhe bashkëpunimet e tyre. Aty del masa parandaluese.
Ne nuk mund të themi, po marr shembull veten, që Paulini synon të cenojë misionin
kushtetues të Ministrisë së Mbrojtjes. Mund të kem parë unë ose ai i shërbimit një ëndërr që
Paulini po bën një veprimtari antikushtetuese dhe që synon. E ka parë në ëndërr dhe instalon
gjithë veprimtarinë e vet në drejtimin tim. Unë kam jetën time private, kam të drejtat e mia, nuk
jam në linjën e ëndrrës së tij, kështu që ai humb edhe orientimin e punës.
Që ky shërbim të ketë përpikmëri në punët e veta, nuk duhet të thotë “për ata që
synojnë”, por “për ata që cenojnë”. Njerëzit, grupimet ose institucionet që tentojnë të synojnë
dalin gjatë informacioneve dhe punës së përditshme. Ajo nuk duhet të shkruhet. Ai që cenon, ai
duhet të kapet. Cenimi ka filluar kur ata kanë organizuar punën. Kështu që, në rast se nuk e kanë
kapur punën deri te organizimi, nuk duhet të thuhet të kap synimin.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Leonard Demi – Zoti Gjoni, urdhëroni!
18

Ilir Gjoni – Unë e thashë që në fillim, sipas këtij neni është shërbimi që përcakton kush
është objekti. Ky nen përcakton armiqtë. Shërbimi përcakton armiqtë. Ndërkohë që është parim i
njohur dhe zotërinjtë që vijnë nga Ministria e Mbrojtjes e dinë që në shtetet demokratike nuk
ndiqen individët, por ndiqet veprimtaria. Objekti i punës së shërbimeve inteligjente është
veprimtaria pra terrorizmi, rendi kushtetues, tendencat dhe brenda këtyre janë edhe individët.
Nuk mundet, në asnjë mënyrë, që shërbimi të përcaktojë se filani është objekt i punës së tij. Ai
kërkon të legalizojë ndjekjen e individëve dhe ka përplasje me ligjin e Shërbimit Informativ
Shtetëror. Këtu kemi zotërinjtë e këtij shërbimi, të cilët mund ta sqarojnë këtë.
Në gjykimin tonë ky nen nuk qëndron, është antikushtetues dhe cenon rëndë liritë dhe të
drejta e individit.
Leonard Demi – Zoti Metalla, urdhëroni!
Osman Metalla – Faleminderit!
E vërteta është që edhe unë me fjalën “synojnë” nuk jam shumë dakord, pasi kjo fjalë
është shumë subjektive. Kjo do të thotë të mendosh se çfarë ka ai tjetri në kokë. Nga ana tjetër
mirëkuptoj edhe përpjekjet që kanë bërë hartuesit e këtij projektligji për të parandaluar
kërcënimet e mundshme të misioneve kushtetuese e me radhë.
Unë do të isha dakord që fjalën “synojnë” ta zëvendësonim me fjalët “të cilat tentojnë
dhe/ose cenojnë misionin”. Ky është propozimi im.
Edhe një herë. Kur themi tentojnë ne kemi parasysh një grup apo individ që bën veprime
të cilat janë të dyshimta dhe të bën të mendosh që po bënë veprime që kanë një qëllim të caktuar.
Natyrisht që shërbimet duhet t’i studiojnë veprimet e individit dhe të grupeve të caktuara.
Leonard Demi – Zoti Blushi, urdhëroni!
Ben Blushi – Nga nuanca stilistikore shkojmë në thelb. Çfarë diskutojmë ne? Ju që keni
dizenjuar ligjin parashikoni të parandaloni edhe ata që synojnë të cenojnë misionin kushtetues?
Pra ju synoni të kapni ata që synojnë? Ju synoni të punoni kundër atyre që synojnë? Kështu e
keni shprehur.
Ikim nga nuanca stilistikore. Folja mund të zëvendësohet. Çështja përsëri mbetet në thelb.
Thelbi është ky: ju si Agjenci e Inteligjencës së Mbrojtjes kërkoni të parandaloni apo të kapni
ata, që sipas jush, kanë ide të cenojnë rendin kushtetues, pra bën veprimtari paraprake, apriori
apo postum. Ju mbroni paraprakisht, jo postum, pra pasi ata e kanë cenuar rendin kushtetues.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
19

Në rregull pra. Atëherë, në qoftë se shkojmë në thelb, i ikim nuancës dhe thelbi është që
ju (dhe unë e mirëkuptoj deri në një farë mase këtë punë) synoni t’i kapni armiqtë para se ata të
kthehen në armiq, se në momentin që kthehen në armiq, përfundojnë diku tjetër pastaj. Apo jo?
Pastaj, nga kjo të mos shkojnë më terren të minuar. Se ky është një terren i minuar dhe ky
është problemi këtu. Ky është terren i minuar dhe këtu nuk mbroheni dot. Në qoftë se ne biem
dakord që t’ua japim këtë të drejtë, pra që ju të klasifikoni armiqtë, përpara se ata të bëjnë një
veprimtari armiqësore apo antikushtetuese, pyetja është se si e bëni ju këtë klasifikim. Në cilin
nen të këtij akti, që keni sjellë ju më klasifikoni mua si armik, apo jo, kur unë dal në një protestë
kundër shtetit ose kundër qeverisë. Më klasifikojnë si një njeri që cenon rendin kushtetues, por
duhet ta kriteresh këtë gjë. Në të gjitha veprimtaritë e shërbimeve inteligjente në botë, ky është
debati më i madh që bëhet.
Deri në cilin limit i lejon shoqëria, shërbimeve inteligjente, të shkelin të drejtat dhe liritë
kushtetuese të njerëzve? Ky është debati nga Amerika deri në Shqipëri, në çdo rend kushtetues
dhe gati-demokraci, siç jemi ne.
Ne nuk e kemi këtë tagër sot, t’u japim ju kaq shumë hapësirë. Qeveria, sigurisht, e ka
nevojën për ta marrë këtë kompetencë. Ne s’duam t’ua japim, zotërinj. Nuk duam t’ua japim,
sepse në Shqipëri ka pasur shkelje me liritë dhe me të drejtat e njeriut nga shërbimet inteligjente
dhe ka akoma. Dhe ky komision ka sjellë prova që shërbimet inteligjente të Shqipërisë, përfshi
edhe Ministrinë e Mbrojtjes, kanë cenuar. Në fakt, nuk kanë parandaluar ndonjë cenim, por ata
kanë cenuar. Pra, nuk është se ata kanë parandaluar cenime nga dikush, se, në qoftë se do të
kishte parandaluar cenime ndaj rendit kushtetues, kishte ardhur këtu dhe do t’i jepnim medalje.
Po ka ndodhur e kundërta. Dhe për sa kohë ne kemi prova që, në fakt, shërbimet inteligjente, në
këtë rast, të Ministrisë së Mbrojtjes, kanë cenuar të drejtat dhe liritë kushtetuese të shtetasve të
Republikës së Shqipërisë, pavarësisht nga profesioni apo zanati që ata bëjnë.
Ne kemi arsye të dyshojmë, pra të dyshojmë synimin e synimeve tuaja. Kjo është e gjitha.
Dhe në qoftë se shkojmë në një debat kaq themelor dhe tematik, këtu nuk biem dakord. Për
termin e ligjit mund të biem dakord, unë nuk kam asnjë kundërshtim të ndryshojmë synimin në
tentativë. Duhet ta bëjmë këtë gjë, por në qoftë se shkon më larg, kam përshtypjen se ti je në një
terren që s’e mbron dot. Si do ta parandalosh ti, ma thuaj!? Si do t’i kriteresh njerëzit që, sipas
jush, do synojnë të cenojnë misionin kushtetues? Ku e kriterin? Më sill një nen më poshtë, ku del
20

se si ti i klasifikon ata, që synojnë të cenojnë dhe jam gati ta miratoj këtë ligj. Klasifikoje këtë
gjë dhe unë e votoj, por ti s’e ke. Kjo është çështja.
Leonard Demi – Zoti Blushi, agjencia kryen analiza, mbledh informacionin. Pra,
agjencia dhe shërbimet në përgjithësi kanë për detyrë të mbledhin informacione dhe këtë
informacion ta analizojnë dhe aty kuptojnë tentimet. Pra, këto janë parimet dhe mbi këto parime
veprojnë agjencitë, çdo lloj agjencie, se ata kanë sektorin e madh të analizës.
Ai po bën një gjë shumë të mirë në parim.
(Diskutime pa mikrofon.)
Ne do t’i diskutojmë një për një nenet. Ato që ngre zoti Blushi janë parime themelore të
veprimtarisë, mbledhja dhe analizimi.
Vërejtja që bën zoti Blushi ka të bëjë me parimet e shërbimeve dhe ne për këtë punë jemi,
zotërinj deputetë.
Zoti Turku, ju lutem, të kuptojmë njeri-tjetrin! Dhe ai ka shumë të drejtë, por detyrat
parimore dhe themelore të të gjitha shërbimeve janë të mbledhin informacion dhe ta analizojnë
atë informacion. Ka struktura të shërbimit, që e analizojnë informacionin.
A jemi dakord ta bëjmë “tentoi”, siç tha zoti Metalla dhe zoti Blushi? Pra “tentoi” dhe
“cenoi”, s’po e heqim.
Dakord jemi?
Ilir Gjoni – Ne jemi kundër.
Leonard Demi - Urdhëroni, përfaqësuesi i ISHKB-së!
(Diskutim pa mikrofon.)
Ilir Gjoni – Ta vëmë “i shkon në mendje” atëherë!
(Diskutim pa mikrofon.)
Leonard Demi – “Synoi të cenojë”?
Ilir Gjoni – Më falni, kam një pyetje: “Synoj” është perifrazim i “shkon në mendje”?
(Diskutim pa mikrofon.)
Leonard Demi – Se ti ke mbaruar për gjuhë, përveç sigurisë, Synimi ka edhe qëllim.
(Diskutim pa mikrofon.)
Ju lutem, flisni me mikrofon që të regjistrohen! Mbarojeni idenë tuaj!
21

Mirë, e kuptuam se ju nuk jeni për fjalën “tentativë”, sepse nuk është juridike për atë që
ka për qëllim të tregojë ky togfjalësh këtu. Atëherë: “synon të cenojë”. E lemë kështu. Kështu
jemi juridikisht në rregull?
Paulin Sterkaj - Ky nen e prish krejt veprimtarinë e shërbimit. Kemi informacione që
disa grupe të caktuara brenda ose jashtë synojnë të cenojnë misionin kushtetues të Forcave të
Armatosura, por këto janë vetëm në kuadrin e synimit dhe të mendimit. Atëherë, grupi i punës do
të çorientojë punën e vet. Në vend të ndjekë realitetin di do të ndjekë ëndrrat. Mua më duket se
me fjalën “synojnë” Shërbimi del jashtë subjektit të punës së vet. Kjo varet nga ata që drejtojnë
Shërbimin. Ne duhet të bëjmë një ligj që të mos i japim shansin asnjë njeriu që drejton Shërbimin
të spekulojë me atë që i ka dhënë ligji. Këtë fjalë unë mendoj se duhet ta heqim.
Leonard Demi - Zoti Sterkaj, cili është propozimi juaj për parandalimin?
Paulin Sterkaj – Sa për parandalimin, është vetë puna e Shërbimit që parandalon, merr
informacionet, i seleksionon, i analizon. Shërbimin nuk e ndalon me ligj. Këtu ka një shërbim të
mbrojtjes, një shërbim inteligjent kombëtar. Pra, do të gërshetojnë punën bashkë me ta për këto
probleme. Unë mendoj të hiqet fjala “synon”.
Leonard Demi – Zoti Ngresi, urdhëroni!
Vasillaq Ngresi – Unë kam mendimin që fjalët “të cilat synojnë” të zëvendësohen me “të
cilat kanë për qëllim të cenojnë”.
Leonard Demi – Zoti Tërshana, urdhëroni!
Rezart Tërshana – Zoti kryetar, thelbi është se agjencia nuk kryen veprimtari policore.
Ajo kryen veprimtari mbledhëse; mbledh analiza dhe i shërben ato te strukturat. Është e
përcaktuar në ligj se agjencia nuk kryen veprimtari policore. E rëndësishme është se agjencia
duhet të kryejë veprimtarinë e saj për mbledhjen e informacioneve para se të ndodhë ajo që s’ka
pse të ndodhë. Ndaj ne i qëndrojmë fort propozimit tonë se agjencia duhet të mbledhë
informacion, të bëjë analiza, të cilat synojnë të cenojnë veprimtarinë kushtetuese të Forcave të
Armatosura.
Leonard Demi – Zoti Hoxha, si përfaqësues i Shërbimit të Inteligjencies, urdhëroni!
Zeti Hoxha – Në pikën tre të nenit 2, e thashë dhe herën tjetër, veprimtaria është e
përqendruar te Forcat e Armatosura dhe të misioni kushtetues i Ministrisë së Mbrojtjes. Fjala
“synon të cenojë” nuk mund të hiqet. Shërbimet informative kryesisht merren me dyshime, me
parandalime. “Synon të cenojë” nuk mund të hiqet.
22

Gazmir Bizhga - Duke dëgjuar diskutimet e kolegëve, mendoj se kjo është një ndarje
thjesht konceptuale dhe jo nga pikëpamja e teknalitetit legjislativ. Unë i referohem asaj që tha
përfaqësuesi i Shërbimit Informativ. Në nenin 3 të ligjit “Për Shërbimin informativ të Shtetit”
thuhet tekstualisht se një nga objektet e punës që ka Shërbimi Informativ është se mbledh
informacion për krimin e organizuar që cenon sigurinë kombëtare. Pra, nuk thuhet “për krimin e
organizuar që synon të cenojë sigurinë kombëtare”.
Edhe në ligjin që kemi pasur për SHIU-n, është shprehja “që synon të cenojë sigurinë
kombëtare” dhe jo shprehja “synon apo tenton të cenojë sigurinë kombëtare”, sepse, në
konceptin tim, cenimi i sigurisë kombëtare nuk bëhet në momentin kur kryhet akti i dëmshëm
mbi Forcat e Armatosura apo mbi sigurinë kombëtare. Që në momentin që krijohet një strukturë
e organizuar, që në atë moment ka filluar cenimi i sigurisë kombëtare, pra ka filluar puna qoftë e
SHISH-it, qoftë e SHIU-t. Fjala “synim” lë shumë evazivitet dhe unë e kuptoj se SHIU nuk ka
detyra të karakterit policor, por unë s’e kam kuptuar se çfarë detyre ka pasur më 21 janar SHIU,
ndërkohë që Kryeministri me të informacionet e këtij shërbimi na tregoi se lidhet me të dhëna të
karakterit policor. Pra, në rastin konkret, duke pasur parasysh traditën që ne kemi pasur për këto
shërbime inteligjente, çështja “synim” i ka përkitur një shërbimi që ka qenë para viteve ’90.
Kështu, duke u nisur nga tradita që kemi pasur, mendoj se duhet hequr fare termi “synon” dhe të
lihet termi “cenon”, sepse cenimi nuk fillon në momentin që kryhet akti kundër, por që në
momentin që fillon organizimi, pra që në parandalim. Aty fillon cenimi. Që në atë moment ka
filluar cenimi i sigurisë tonë kombëtare apo i Forcave të Armatosura.
Unë mendoj se në ligjin “për Shërbimin Informativ të Shtetit” kjo është shumë e saktë
dhe ka qenë po kaq e saktë si terminologji edhe në ligjin paraardhës, ndërkohë që në këtë ligj unë
mendoj se fjala “synon” lë shumë shumë shumë evazivitet. Duhet të kemi parasysh se nuk jemi
përballë një ligji të rastësishëm, por përballë një agjencie që ka mbi vete plot hije dyshimi dhe
probleme, të cilat opozita i ka thënë, do të vazhdojë t’i thotë për aq kohë sa nuk do të lejohet ta
kontrollojë.
Faleminderit!
Leonard Demi – Zoti Bizhga, si e quani ju në qoftë se një grup terrorist mbledh
armatime për të hedhur në erë disa helikopterë të ushtrisë.
Gazmend Bizhga – Që në atë moment ka filluar cenimi i sigurisë kombëtare.
23

Synimi, zoti kryetar, mund të jetë edhe i tillë, që një njeri i cili ka pirë raki te lokali i
fshatit thotë se të nesërmen në mëngjes do të hedhë në erë repartin ushtarak. Ky quhet synim,
ndërkohë që nuk ka filluar ende cenimi. Cenimi ka filluar në momentin që ka filluar organizimi i
strukturës për ta kryer këtë veprim.
Pra, në momentin që ka filluar përgatitja është cenim. Këtu fillon termi “cenim”. Që këtu
është cenuar dhe shërbimi nuk ka për detyrë ta marrë vesh cenimin në momentin që ndodh dëmi,
por kur fillon përgatitja për t’u kryer dëmi.
Leonard Demi – Zoti drejtor, keni fjalën.
Rezart Tërshana – Zoti kryetar, po e përsëris për të disatën herë, ne nuk jemi që të
lëvizë parashikimi i bërë.
Leonard Demi – A jeni dakord me propozimin që u bë këtu: “synon të cenojë”?
Rezart Tërshana – “Synon të cenojë dhe cenon”. Jemi dakord me këtë togfjalësh
Leonard Demi – Zoti Blushi ka një ndërhyrje.
Ben Blushi – E gjithë diferenca që kemi këtu është te momenti i marrjes së
informacionit. Pra, quhet cenim synimi i disa njerëzve të cilët në klubin e fshatit thonë që të
pushtojnë nesër repartin ushtarak. Çfarë është kjo cenim i rendit kushtetues apo jo? Pra, në
momentin që në orën 1 të natës në një klub fshati bëhet kjo bisedë mes tre vetave, çfarë është
synim apo cenim?
Për mua mund të jetë një kompromis në këtë nen. Mund ta bëni kështu: “Veprimtaria e
AIM-së ushtrohen mbi subjekte ushtarake e civile, vendase dhe te huaja, me apo shtetësi,
rezidentë ose jo në Republikën e Shqipërisë, për të cilat ka informacione të besueshme që
cenojnë rendin kushtetues”. Pra “synimi” hiqet.
Çështja është se mbi bazën e cilit informacion shkon në veprim, pra e kthen dikë në
subjekt hetimi.
Prandaj unë them: “Për të cilat ka informacione të besueshme”.
Leonard Demi – Zoti Blushi bëri një propozim, ta dëgjojmë.
Ben Blushi – Pra, unë them: “Kur ka informacione të besueshme që cenojnë”. Synimi në
këtë rast bie. S’ka pse duhet synimi.
(Diskutime pa mikrofon.)
Leonard Demi - Ne duam që të bëjmë një ligj të mirë, të dëgjojmë njëri-tjetrin dhe të
marrim parasysh vërejtjet që përmirësojnë nenet.
24

Zoti drejtor, si e quani propozimin e zotit Blushi?
Rezart Tërshana – Ne jemi dakord me variantin siç është, zoti kryetar.
Leonard Demi – Kemi propozimin “synon të cenojë ose cenon” dhe “ka për qëllim të”.
Kush është dakord për “ka për qëllim”?
7 vota kundër dhe 6 vota pro
Zoti Blushi bëri një propozim “ka për qëllim të cenojë”, të cilin e hodha në votë. Kemi
edhe propozimin tjetër që e thamë pak më herët: “synon të cenojë ose cenon”.
Zoti Lutaj, përse e keni fjalën?
Piro Lutaj – Unë e kam për fjalët “veprimtari të Ministrisë së Mbrojtjes”. Për çfarë
veprimtarie bëhet fjalë?
Leonard Demi – I ke të shpjeguara veprimtaritë.
Urdhëroni!
Rezart Tërshana – Zoti kryetar, veprimtaria e Ministrisë së Mbrojtjes është e përcaktuar
në ligjet organike të Ministrisë së Mbrojtjes.
Leonard Demi – Urdhëroni!
Piro Lutaj – Të gjitha gjërat janë të sanksionuara në ligje. P.sh. e keni të përcaktuar
shumë qartë kur thoni: “misionit kushtetues të Forcave të Armatosura”. Ju e keni theksuar
pikërisht “misionit kushtetues” dhe unë e kam shumë të qartë se cili është misioni kushtetues.
Ndërsa Ministria e Mbrojtjes, sigurisht, vepron në bazë të akteve, po pse pikërisht këtë
veprimtari e keni lënë evazive dhe të papërcaktuar? Për çfarë veprimtarie bëhet fjalë? Mund ta
quani “veprimtari kushtetuese” apo “veprimtari ligjore”. Pse e keni lënë pa një fjalë shoqëruese?
(Diskutime pa mikrofon.)
Leonard Demi – E marrim parasysh që të jetë veprimtaritë ligjore.
Piro Lutaj – Po pra, të shkruhet në ligj.
Leonard Demi – Jeni dakord ta shkruani këtë?
Piro Lutaj – Zoti kryetar, për ne të shkruhet “veprimtaria ligjore e Ministrisë së
Mbrojtjes”, nuk i shton asnjë vlerë nenit. Veprimtaria e Ministrisë së Mbrojtjes është përcaktuar
në ligjet e miratuara në këtë Kuvend.
Ajo është për të mirëdefinuar misionin e agjencisë. Sot agjencia ka mision sigurinë
kombëtare. Ky draft që është sjellë sot këtu, ka të mirëdefinuar këtë mision, duke shmangur
mbivendosjet me Shërbimin Informativ të Shtetit. Një gjë e tillë kërkohet të bëhet edhe për
25

Ministrinë e Mbrojtjes, sepse Ministria e Mbrojtjes nuk ka mision vetëm kontrollin dhe drejtimin
e Forcave të Armatosura. Ministria e Mbrojtjes ka mjaft misione të tjera.
cenon.”
Leonard Demi – Zotërinj deputetë, kalojmë te propozimet që bënë në fillim kolegët.
Kush është dakord me shprehjen “synon të cenojë”?
Opozita nuk është dakord.
Kush është dakord me shprehjen “ka për qëllim”, që e ngriti zoti Ngresi? Nuk ka.
Atëherë, te neni 2, paragrafi 3, pas fjalës “synon”, ndryshon “synon të cenojë dhe/ose
Kalojmë te neni 3?
Kush e do fjalën?
Zoti Hoxha, urdhëroni!
Fatos Hoxha – Si relator dua të sjell në vëmendje se në paragrafin 2 të këtij neni ka
ndryshime që i ka sjellë Komisioni i Ligjeve.
Pika 2 e nenit 3 të hiqet.
Leonard Demi – Zoti Hoxha, më falni, një sekondë!
Zotërinj deputetë, para se ta shqyrtojmë ne, ligjin e ka shqyrtuar Komisioni i Ligjeve. Ata
kanë bërë disa propozime dhe ne do t’i shikojmë.
Zoti Hoxha, urdhëroni!
Fatos Hoxha – Pika 2 e nenit 3 të hiqet, thotë Komisioni i Ligjeve.
Paragrafi 4, neni 3, në vend të fjalëve: “sigurisë dhe kundërveprimit ndaj tyre, të cilat
vijnë nga shërbimet e huaja të inteligjencës”, të zëvendësohet me fjalët: “ndaj misionit
kushtetues të Forcave të Armatosura dhe veprimtarisë së Ministrisë së Mbrojtjes, si dhe
kundërveprimin ndaj tyre, të cilat vijnë nga shërbimet të huaja të inteligjencës...”
Në pikën 6, përsëri është rekomandimi i këtij komisioni. Fjalët: “zonë përgjegjësie...”
(vazhdon) të zëvendësohen me fjalët “hapësirë gjeografike” dhe pastaj vazhdon fjalia.
Leonard Demi – Zoti Lutaj , urdhëroni!
Piro Lutaj – Zoti kryetar,
Para se të them diçka lidhur me nenin 3, po ju them se sapo kemi miratuar nenin 2, i cili
në bazë të definicionit që jep terminologjia shqiptare dhe fjalorët shqiptarë, fjala “synim” do të
thotë: “dëshirë e fortë dhe vullnet për të arritur diçka, ose për të shtënë në dorë një vend etj., etj.”
26

unë.
Pra, është dëshirë e fortë dhe vullnet për të arritur diçka. Për të cenuar, thua ti, nuk e them
Për nenin 3, kam një pyetje: Kjo agjenci është agjencia e inteligjencës së mbrojtjes apo
është agjenci e inteligjencës dhe sigurisë së mbrojtjes, sepse kemi dy terma. Më poshtë del një
term që e përmendi pak Fatosi.
Te neni 3, pika 5, thoni: “qendra e inteligjencës ... etj., etj., jashtë e brenda vendit ka për
qëllim të grumbullojë informacionin inteligjence dhe sigurie në interes të përmbajtjes së
misionit.”
Te pika 5, termi “siguri” nuk ka të bëjë me termin “informacion”. Pse e keni vendosur.
Çfarë kuptoni me termin “siguri”? Në nenin 5 thuhet:
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Po flas për nenin 3 dhe zotëria duhet të më japë përgjigje, sepse në të thuhet: “Agjencia e
Inteligjencës së Mbrojtjes është agjencia e inteligjencës kundër inteligjencës dhe sigurisë së
mbrojtjes”. Cili është ky koncept?
(Diskutime pa mikrofon.)
Atëherë, në respekt të kolegut Hoxha po ju lexoj nenin pikën 5 të nenit 3, ku thuhet:
“Agjencia e Inteligjencës së Mbrojtjes është agjenci e inteligjencës kundër inteligjencës dhe
sigurisë së mbrojtjes, në funksion të misionit kushtetues të Forcave të Armatosura dhe
veprimtarisë...”
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Për sa u përket elementeve të sigurisë, Ministria e Mbrojtjes ka formacione të tjera, nuk
ka Shërbimin Informativ për sigurinë. Cili është koncepti “siguri”? Është thjesht informacioni
apo kemi edhe elemente të tjera?
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Dakord, po pse thuhet: “..të sigurisë së mbrojtjes” dhe nuk i lihet asnjë klauzolë tjetër për
ta nënkuptuar, por është përkufizuar në këtë mënyrë: “Agjencia e Inteligjencës kundër
inteligjencës dhe sigurisë së mbrojtjes”. Më thuaj cili është koncepti i “siguri e mbrojtjes”? Çfarë
keni parasysh me “siguri e mbrojtjes”.
Rezard Tërshana – I nderuar zoti deputet, ajo që ju lexuat në pika 5 të nenit 3 është
përkufizimi i qendrave të inteligjencës, të cilat janë struktura të përkohshme që krijohen jashtë
territorit shqiptar dhe që kanë qëllim të grumbullojnë informacion inteligjencie dhe sigurie në
27

interes të përmbushjes së misionit të Agjencisë së Inteligjencës. Pra, ngrihen në zonat e
përgjegjësisë që janë sot Afganistani, Bosnja e të tjera.
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Informacion për çështje të sigurisë. Është shumë e qartë për ne.
Sigurisht që Agjencia ka tagrin e saj të mbledhë informacion dhe bën analiza për këto
çështje. Për ne kjo është e qartë.
Piro Lutaj – Zoti kryetar, unë po shoh që drejtori i Ministrisë së Mbrojtjes nuk është
luajal për të marrë parasysh sugjerimet tona, pavarësisht se ata kanë punuar dy vjet për të bërë
këtë draft. Ne jemi për ta kaluar ligjin, por të kalojmë një ligj që është në interes të vendit dhe të
Forcave të Armatosura. Nëse ju do t’i qëndroni strikt draftit që keni sjellë, atëherë vetëm lexojeni
dhe miratojeni!
Zotëri, nuk ma shpjegove se çfarë do të thuash me “siguri të mbrojtjes”? “Informacion
për siguri”, unë e kam të qartë, por “siguri të mbrojtjes”, jo.
(Ndërhyrje pa mikrofon)
Dakord. Shkruaje, përcaktoje!
Leonard Demi – Zoti Lutaj, faleminderit për ndërhyrjen, por jemi te neni 3. A i thatë
vërejtjet tuaja për nenin 3? Dakord.
Kush ka vërejtje për nenin 3?
Po, zoti Hoxha.
Fatos Hoxha – Unë mendoj që të zëvendësojmë lidhëzën “dhe” me “për”.
Leonard Demi – Po, zoti Blushi.
Ben Blushi – Unë kam një pyetje këtu te nenin 3: pse e keni parë të arsyeshme që t’i
përkufizoni ndryshe punonjësit dhe ndryshe ish-punonjësit?
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Te pikat 1 dhe 2 të nenit 3 keni dy përkufizime.
E para, ata që janë aktivë, siç e kuptoj unë, punonjësit e Agjencisë, dhe ata në rezervë që
nuk punojnë më për ju, por janë në punë të tjera ose në pension. Pse i keni klasifikuar edhe ata që
nuk janë më?
Rezard Tërshana – Ky përkufizim është bërë për të vetmen arsye, sepse në kapitullin
“Të drejtat dhe detyrimet” ka pika të veçanta të neneve të veçantë që kujdesen edhe për ish-
28

punonjësit e Agjencisë. Kjo ka qenë arsyeja. Në Komisionin e Ligjeve, përderisa këto nene të
veçanta flasin në mënyrë eksplicite për këta punonjës, u ra dakord që kjo pikë të hiqet.
(Diskutime pa mikrofon.)
Përderisa, të drejtat dhe detyrimet e këtyre punonjësve kanë gjetur reflektim në nene të
veçanta, ne mendojmë se nuk krijon asnjë problem. Është hequr dhe ne kemi qenë dakord për
këtë. Nuk na prish punë, sepse të drejtat dhe detyrimet janë specifikuar në nene të posaçme.
Ben Blushi – Pra, një njeri që ka punuar për ju është ose i liruar, ose në pension ose
rezervë. Ky njeri, për shkak të ligjit, a ka detyrim kontraktor me ju, çka do të thotë ka detyrimin
edhe kur nuk punon më dhe nuk paguhet, të shërbejë, pra të bashkëpunojë?
(Ndërhyrje pa mikrofon.)
Nëse nuk e ka, atëherë pse e vendosni? Ju vendosni njerëzit që janë detyruar me ligj të
punojnë për ju. Pse i vendosni?
Leonard Demi – Është rrëzuar ajo. Ne kemi sugjerimin që ta heqim fare. Ju jeni dakord
që ta heqim?
Gazmir Bizhga - Nëse ish-punonjësit apo ata që kanë dalë në pension apo në lirim kanë
firmosur një deklaratë për ruajtjen e informacionit dhe sekretit shtetëror në bazë të ligjit për
sekretin shtetëror për punën që ka kryer, pra ai në bazë të këtij deklarimi dhe në bazë të detyrimit
ligjor derisa të vdesë do ta ruajë sekretin shtetëror, atëherë përse duhet vendosur pika 2?
Leonard Demi – A jeni dakord që ta heqim pikën 2? Dakord
A keni sugjerime të tjera?
Atëherë, duke marrë parasysh vërejtjet e Komisionit të Ligjeve, kush është dakord me
nenin 3? Dakord.
Tani kam një sugjerim ta mbyllim këtu dhe të fillojmë nesër në orën 09:30.
Faleminderit, zotërinj deputetë!
Mbyllim këtu mbledhjen.
Mirupafshim!
MBYLLET MBLEDHJA
Sekretar Përgjegjëse e sektorit të
Luan Skuqi komisioneve parlamentare
Euzheni Pengili
29

Eranda Noti
Sekretare e komisionit
30