kde je státnà maturita s objektivitou na Å¡tÃru. - UÄitelské noviny
kde je státnà maturita s objektivitou na Å¡tÃru. - UÄitelské noviny
kde je státnà maturita s objektivitou na Å¡tÃru. - UÄitelské noviny
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Téma týdne<br />
5<br />
cích maturitní zkoušky v jarním a podzimním<br />
zkušebním období roku 2012, kterou<br />
předložilo vládě ČR. Zpráva dále konstatu<strong>je</strong>,<br />
že meziroční porovnání výsledků<br />
písemek ukazu<strong>je</strong>, že se v roce 2011 do<br />
hodnocení maturitních písemek ve školách<br />
ve zvýšené míře promítla i hlediska ´ležící<br />
mimo oblast <strong>je</strong>dnotné metodiky hodnocení´<br />
a že nemalá část studentů prokázala<br />
výrazné nedostatky svého písemného<br />
pro<strong>je</strong>vu. Přes tato konstatování však ministerstvo<br />
samo iniciovalo v případě češtiny<br />
návrat k hodnocení písemek ve školách<br />
a Parlament tuto změnu schválil…“<br />
Když v loňském roce opravovali písemky<br />
centrální hodnotitelé, skok v úspěšnosti<br />
byl viditelně menší (padala dokonce obvinění<br />
<strong>na</strong> hlavu CERMATu, že písemky, které<br />
byly <strong>na</strong> hranici úspěšnosti, se hodnotitelům<br />
vracely, aby křivka byla co nejblíže<br />
Gaussovu průběhu. Letos se ale hodnocení<br />
písemek vrátilo z centra zpátky do škol<br />
a spolu s ním i onen „zub“ v grafech,<br />
jak se ostatně můžete <strong>na</strong> protější straně<br />
přesvědčit.<br />
Zub jako nutné zlo<br />
Před zhruba dvěma týdny proběhlo v Senátu<br />
veřejné slyšení <strong>na</strong> téma státní <strong>maturita</strong>.<br />
Mimo jiné zde vystoupil ředitel CERMATu<br />
Jiří Zíka. Ten řekl, že průběh křivky, o níž<br />
jsme se zmínili, tedy onen skok <strong>na</strong> dvanácti<br />
bodech (cut-off score) ukazu<strong>je</strong>, že něco<br />
nebude úplně v pořádku.<br />
To „něco“ prý on sám <strong>na</strong>zývá sociálním<br />
faktorem, kdy hodnotitel, pokud <strong>je</strong>n<br />
trochu může, své hodnocení uzpůsobí<br />
a zvedne <strong>na</strong> dvanáct bodů, i když by měl<br />
obodovat žáka třeba <strong>na</strong> <strong>je</strong>denáct.<br />
„Letos <strong>je</strong> skok markantní. V roce 2012,<br />
kdy práce opravovali centrální hodnotitelé,<br />
tam ale byl k mému překvapení také,<br />
byť menší. Hodnotitelé jsou zkrátka lidé<br />
a s tím musíme počítat,“ uvedl J. Zíka.<br />
Na dotaz UN, zda přimhuřování oka učitelů<br />
češtiny nemůže učinit nevěrohodnou<br />
celou maturitu, odpovědělo i ministerstvo<br />
školství.<br />
Podle tiskového mluvčího úřadu Marka<br />
Zema<strong>na</strong> se tento fenomén ob<strong>je</strong>vil už<br />
v roce 2011 a byl <strong>je</strong>dním z důvodů k zavedení<br />
pokusu s centrálním hodnocením.<br />
I ministerstvo přiznává, že <strong>je</strong>dnou z příčin <strong>je</strong><br />
„sociální faktor“, který vede k jakési autokorekci<br />
hodnocení těsně pod cut-off score.<br />
„Tato složka se ob<strong>je</strong>vu<strong>je</strong> i u centrálního<br />
hodnocení a ob<strong>je</strong>vila se i v roce 2012. Je<br />
potřeba s ní počítat při každém hodnocení,<br />
které provádí člověk. Jeho vliv <strong>je</strong>, dá<br />
se říci, plošný a z pohledu srov<strong>na</strong>telnosti<br />
zkoušky nemá zásadní dopad.“<br />
Počet žáků (%)<br />
5,0<br />
4,5<br />
4,0<br />
3,5<br />
3,0<br />
2,5<br />
2,0<br />
1,5<br />
1,0<br />
0,5<br />
0,0<br />
ČJ – didaktický test MZ 2013 jaro – řádný termín<br />
0 2 4 6 8 101214161820222426283032343638404244464850525456586062646668<br />
Body DT<br />
Podle M. Zema<strong>na</strong> v rámci decentralizovaného<br />
hodnocení, a to jak u písemné práce,<br />
tak u ústní zkoušky, mohou existovat<br />
i jiné, a to zcela individuální „motivace“.<br />
„Nelze z nich však zkoušející pedagogy<br />
primárně obviňovat a hovořit třeba o masivním<br />
<strong>na</strong>držování. Hodnocení probíhá<br />
podle předem daných centrálních kritérií<br />
a <strong>je</strong>ho srov<strong>na</strong>telnost a ob<strong>je</strong>ktivita <strong>je</strong> jistě<br />
vyšší než <strong>na</strong>příklad u hodnocení v rámci<br />
profilových zkoušek. Jestliže byla a stále <strong>je</strong><br />
akceptová<strong>na</strong> profilová maturitní zkouška<br />
ve škole, není důvod kvůli tomuto faktoru<br />
zpochybnit maturitní zkoušku jako takovou.<br />
To, co <strong>je</strong> potřeba, <strong>je</strong> hledání cesty, jak<br />
tento <strong>je</strong>v do budouc<strong>na</strong> maximálně eliminovat,“<br />
zdůraznil mluvčí a připomněl, že<br />
v porovnání s rokem 2011, kdy se písemné<br />
práce také hodnotily ve školách, u nich<br />
neúspěšnost žáků stoupla z dřívějších<br />
1,6 procenta v základní úrovni obtížnosti<br />
<strong>na</strong> letošních 3,3 procenta.<br />
▲