11.07.2015 Views

Raport Zadanie 3 - klimat - Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej

Raport Zadanie 3 - klimat - Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej

Raport Zadanie 3 - klimat - Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Dla oceny zagrożenia niedoborem wody wynikającego ze zmian <strong>klimat</strong>u wykorzystanoprognozy opadu opracowane wg modeli statystycznych i wyniki prognozy opadu z modelu RegCMopracowane w zadaniu 1 projektu. Na podstawie analiz GIS, opracowano mapy określające procentzmian opadów w gminach. Możliwy wzrost presji na zasoby wodne wynikający z rozwojugospodarczego diagnozowano na podstawie planów rozwoju infrastruktury drogowej i kolejowej.Analizy przestrzenne dotyczące obecnych niedoborów zasobów wodnych, prognozowanychniedoborów opadów oraz przyszłej infrastruktury sprzyjającej rozwojowi (przez to zwiększającejpotrzeby wodne) są podstawą określenia gmin, w których niedobory wody mogą być znaczące.Metodyka wstępnej oceny potencjału adaptacyjnego gmin bazuje na badaniachliteraturowych (wybór potencjalnych wskaźników) i danych statystycznych z Banku DanychLokalnych (dostępne wskaźniki). Metodyka bezpośredniego badania potencjału adaptacyjnego wgminach pilotowych oparta jest o samoocenę zdolności do zmiany określanej w następującychwymiarach: motywacja, wiedza, kontakty, kompetencje i środki finansowe.5.4. Charakterystyka osiągniętych wynikówOkreślono gminy, w których obecnie możliwe jest występowanie problemów zzaopatrzeniem w wodę uwzględniając cztery ww. kryteria zagrożenia uzyskując rezultaty jak wtabeli 3.Tab. 3. Liczba gmin zagrożonych wg czterech kryteriów ocenyduża presja na małe zasobyznaczącezła jakość wodywody dyspozycyjnezagrożenie susząLiczba gmin 1899 1010 766 499W dalszych analizach uwzględniono zagrożenie wynikające jednocześnie ze:o znaczącego zagrożenia suszą, presji na zasoby wodne oraz małymi zasobami dyspozycyjnymi– w 76 gminach stwierdzono takie zagrożenie, głównie w woj. wielkopolskim, lubelskim idolnośląskim;o małych zasobów dyspozycyjnych i presji na zasoby wodne - w 716 gminach stwierdzonotakie zagrożenie, a najwięcej w woj. lubelskim i małopolskim (łącznie 221 gmin);o złej jakości wody i presji na zasoby wodne - w 376 gminach stwierdzono takie zagrożenie, anajwięcej w woj. wielkopolskim i dolnośląskim (łącznie 174 gminy);o znaczącego zagrożenia suszą i presją na zasoby wodne – w 312 gminach stwierdzono takiezagrożenie, a najwięcej w woj. wielkopolskim (80 gmin);o znaczącego zagrożenia suszą i złej jakości wody - w 161 gminach stwierdzono takiezagrożenie, a najwięcej w woj. wielkopolskim (72 gminy);17

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!