Холдинг МРСК в СМИ России и СНГ

инстанций отказали компании в пересмотре дела о взыскании денежныхсредств в пользу МРСК по вновь открывшимся обстоятельствам.Решение о взыскании было принято ими в 2010 году, а в марте 2011года коллегия судей ВАС отказала «Вологдаэнергосбыту» в передаче дела впрезидиум Высшего арбитража для пересмотра в порядке надзора, послечего сбытовая компания и выдвинула требование о его пересмотре по новымобстоятельствам.Причиной судебного разбирательства между сетевой и сбытовойкомпанией стал договор оказания услуг по передаче электроэнергии,который МРСК и Вологдаэнергосбыт заключили в июне 2008 года. МРСКчерез суд взыскивала задолженность по оплате этих услуг за период сдекабря 2008 года по август 2009 года. Арбитражи всех инстанцийподтвердили правомерность требований сетевой компании, рассчитанных наосновании объема электрической мощности, заложенного Региональнойэнергетической комиссией (РЭК) Вологодской области при формированиитарифов на 2009 год.«Суд первой инстанции, установив, что стороны не согласоваливеличину заявленной мощности на 2009 год, посчитал правомернымприменение обществом в расчетах стоимости услуг величины мощности,учтенной РЭК при формировании тарифов. Довод компании онеобходимости использования показателя фактической мощности судпервой инстанции отклонил как не основанный на положенияхдействующего законодательства», - отмечается в постановлениивышестоящего арбитража в пользу МРСК.Настаивая на пересмотре дела о взыскании по вновь открывшимсяобстоятельствам, «Вологодская сбытовая компания» указала на то, чтоМРСК не могла взыскивать задолженность за передачу электроэнергии черезЕдиную национальную электросеть (ЕНЭС), поскольку не владело этимисетями на законных основаниях. Суды отклонили этот довод, не усмотревего влияния на расчет спорной задолженности.«Величина мощности, принятая для расчета стоимости услуг попередаче электрической энергии, и обязательства по ее оплате ответчиком не36