Проблемы инновационного биосферно-совместимого ... - МГСУ

6.6 Кирюшина М.О. (БГИТА, г. Брянск, РФ)Анализ сбалансированности бюджета г. Брянска, пути сокращения расходныхстатей бюджета............................................................................................................................... 2466.7 Курочка А.А., Акимова М.С. (ПГУАС, г. Пенза, РФ)Земельно-ипотечное кредитование............................................................................................... 2506.8 Матвеев А.А. (БИУБ), Сергеева Н.Д. (БГИТА, г. Брянск, РФ)Перспективные модели развития инновационного потенциалаагропромышленного комплекса Брянского региона................................................................... 2556.9 Мишланова М.Ю. (МГСУ, г. Москва, РФ)Феноменологическая эволюция ценности в сфере обращения с недвижимостью.................. 2666.10 Петруня О.М. (КНУСА, г. Киев, Украина)Целевое назначение земель под автосервиc в городах (на примере г. Киева)......................... 2716.11 Стогний А.В. (КНУСА, г. Киев, Украина)Реконструкция типовых серий 1950-60-х гг. и современное доступное жилье:препятствия и перспективы .......................................................................................................... 2776.12 Тяжелкова А.С., Акимова М.С. (ПГУАС, г. Пенза, РФ)Проблемы реализации закона о «дачной амнистии».................................................................. 2826.13 Царенкова И.М. (БелГУТ, г. Гомель, Беларусь)Конкурентоспособность продукции дорожного хозяйства........................................................ 2886.14 Чикина Е.В., Попова И.В. (ПГУАС, г. Пенза, РФ)Оценка доступности жилья в Пензенской области с учетом ипотечного кредита.................. 2916.15 Щербина Е.В., Метёлкин Н.А. (МГСУ, г. Москва, РФ)Использование результатов социологического опроса для обеспеченияустойчивого развития сельского поселения .............................................................. 295Перечень организаций-участников………………………………………………………........... 301Алфавитный указатель авторов……………………………………………………………........ 30354.1 РЕКОНСТРУКЦИЯ ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ – ОСНОВНОЙ ПУТЬ ПОВЫШЕНИЯ ИХЭНЕРГОЭФФЕКТИНОСТИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИАхременко С.А., Викторов Д.А. (БГИТА, г. Брянск, РФ)Рассматриваются вопросы повышения энергоэффективности и экологической устойчивости жилых зданий за счётсокращения теплопотерь через их оболочку в сочетании с изменением систем жизнеобеспечения при их реконструкции.Одним из направлений улучшения экологической обстановки на урбанизированных территориях, в том числе в центральнойчасти Российской Федерации, является создание энергоэффективных зданий. Энергоэффективным является экологически чистоездание, в котором поддерживается комфортный микроклимат и реализован комплекс мероприятий, обеспечивающих минимальныйрасход невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов.Работы по повышению энергоэффективности зданий можно разделить на отдельные направления:1) строительство энергоэффективных зданий;2) модернизация жилищного фонда путем проведения энергоэффективной санации многоквартирных домов.Но если для нового строительства уже вступили в силу нормативные и законодательные акты, благодаря которым нельзясдавать в эксплуатацию здания низкого класса по энергоэффективности, то эксплуатировать не соответствующую этим нормамсуществую застройку не запрещено. Управляющие организации стали заложниками сложившейся ситуации, с одной стороныкоторой постоянно увеличивающиеся тарифы при низкой платежеспособности населения, с другой – растущие долги передресурсоснабжающими организациями. Поэтому управляющие компании сами не могут и не желают решать вопросы, связанные сповышением энергоэффективности эксплуатируемых объектов.Одним из практикуемых путей решения данной проблемы является привлечение государственных корпораций. Например,Фонд содействия реформированию ЖКХ для финансирования региональных программ капитального ремонта и переселенияграждан из аварийного жилищного фонда выделил более 250 млрд. руб. Изначально предполагалось завершить работу Фонда к 1января 2013 года, однако согласно Федеральному закону от 25 декабря 2012 года она продлена до 2016 года [1]. Хотя программа всееще действует, работы по капремонту носят точечный характер и результатов, весомых для градостроительного образования,например, города Брянска, не наблюдается. Да и в целом проблема повышения тепловой защиты и модернизации инженерных сетейпроектами капитальных ремонтов по программе Фонда не решалась, не говоря уже о внедрении современных технологий, таких какрекуперация воздуха и автоматизация работы системы отопления. В качестве энергосберегающих мероприятий выступалиустройство тепловых пунктов, оборудованных узлами учета тепловой энергии на отопление, и установка общедомовых счетчиков надругие виды коммунальных услуг (электричество, воду и газ). Но необходимо понимать, что данные мероприятия всего лишь даютвозможность оценить объем потребляемых топливно-энергетических ресурсов и производить оплату по фактическому значению, ане по завышенному нормируемому показателю, но никак не влияют на снижение расхода ТЭР.Тем не менее, благодаря обоснованию необходимости внедрения систем повышения тепловой защиты зданий, предложенномуспециалистами БГИТА, на нескольких объектах Брянской области в проектно-сметную документацию удалось заложитьвыполнение работ по наружному утеплению торцовых стен, являющихся ограждениями с более высокими тепловыми потерямиотносительно других поверхностей тепловой оболочки зданий.С 2010 года Фонд, также как и многие другие организации, пошел по пути наименьшего сопротивления – строительствоэнергоэффективных зданий, но при этом важной отличительной задачей являлось переселение граждан из аварийного жилищногофонда в эти дома.Существует другой, более эффективный способ – инвестиции частных заказчиков, полноценному внедрению которого мешаетряд факторов. Главный фактор, препятствующий повсеместному использованию – отсутствие механизма возврата инвестиций. Всложившейся в Российском законодательстве ситуации потенциальный инвестор, готовый работать над повышениемэнергоэффективности существующих зданий, то есть вкладывать средства в реализацию проектов их реконструкции, подвергаетсяогромным рискам, но не имеет никаких гарантий. Стоит отметить, что такие же проблемы были успешно решены в странах