Analiza aplikacji wzornictwa przemysłowego w polskich ... - IWP

odowego, w ramach którego terytorium RP nie jest jedynym terytorium wnioskowanejochrony. Jest to niewątpliwie wada, zwłaszcza jeśli weźmie się poduwagę, iż np. program Wsparcie na ochronę własności przemysłowej, obowiązującyw 2007 r., skierowany był do mikroprzedsiębiorców, małych oraz średnichprzedsiębiorców, dla których kwoty minimalne były kwotami zaporowymi,a zgłoszenia nie obejmowały rozwiązań chronionych tylko w odniesieniu doterytorium Polski. Wydawałoby się, iż program skierowany do wymienionychgrup – mikro i małych przedsiębiorców – powinien przede wszystkim odnosićsię do kwestii związanych z uzyskaniem oraz utrzymaniem ochrony na terytoriumPolski. Niewątpliwym minusem jest więc nieuwzględnienie tej kwestiiw planowanych działaniach.Pozostałe działania ujęte w PO IG, jak np. Działanie 4.2, przewidujące udostępnianieprzedsiębiorcom środków finansowych związanych między innymiz opracowywaniem wzorów przemysłowych i użytkowych, czy z kolei Działanie5.2, przewidujące wykorzystanie praw ochrony własności przemysłowej orazwykorzystanie wzornictwa przemysłowego i użytkowego lub Działanie 5.4, dotycząceudzielania pożyczek oraz dotacji na pokrycie kosztów postępowań związanychz uzyskaniem praw własności przemysłowej, usług doradczych związanychz ochroną praw własności przemysłowej, wsparcia instytucji lub organizacjizarządzających prawami własności intelektualnej w celu usprawnienia procesutransferu technologii, nie przybliżają, niestety, tematyki refundacji kosztóww postaci szczegółowego określenia wytycznych dla wnioskodawców. Bez tegoz kolei nie można ściśle określić zarówno korzyści, jak również stron negatywnychwprowadzenia i funkcjonowania planowanych Działań. Na dzień dzisiejszypodane informacje są sformułowane zbyt ogólnikowo.045