BROJ 77 - JP NIO Službeni list Bosne i Hercegovine

Година XVIПонедјељак, 1. октобра 2012. годинeБрој/Broj77Godina XVIPonedjeljak, 1. oktobra/listopada 2012. godineMИНИСТАРСТВО ПРАВДЕБОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ899На основу члана 26. Закона о полагању правосудногиспита ("Службени гласник БиХ", бр. 33/04, 56/08 и 62/11),министар правде Босне и Херцеговине доносиПРАВИЛНИКO ПОЛАГАЊУ ПРАВОСУДНОГИСПИТА НААНИВОУ БОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕЧлан 1.Овим правилником уређују се поступак пријављивањаи полагањаа правосудног испита наа нивоу Босне иХерцеговинее (у даљем тексту: испит), , кодекс понашања(облачења кандидата на испиту), рад Комисије за полагањеправосудногиспита на нивоу Босне и Херцеговине (удаљем тексту: Комисија) ), облик и садржај увјерења оположеном испиту и начинн вођења евиденције лица која суположила правосудни испит на нивоу БоснеиХерцеговине.Члан 2.Кандидат који желиполагатииспит подносиМинистарству правде Босне и Херцеговине (у даљемтексту: Министарство), захтјев у смислу одредбе члана 9.Закона о полагању правосудног испита у Босни иХерцеговини.Члан 3.По пријему захтјева утврђује сее да ли кандидатиспуњава услове за полагање испита, о чему ч Министарстводоноси рјешење.Члан 4.(1) Рјешење којим се утврђује да ли кандидат испуњавауслове за полагање правосудног испита доставља секандидату.(2)(1)(2)(1)(2)(3)(4)(1)(2)(1)ISSN 1512-7508 - српски језикISSN 1512-7486 - босански језикISSN 1512-7494 - хрватски х језикПо пријему рјешења о испуњавањуу услова заполагање правосудног испита, а пријее одређивањатермина за полагање, п кандидат је дужан извршитиуплату утврђеног износа и о томе доставити доказМинистарству.Члан 5.Испит се полаже у сједишту Министарства и упросторијама која одреди Комисија.Изузетно од одредбе о става (1) овог члана, у одређенимслучајевима полагање п испита може се организовати иван сједиштаа Министарства, о чему, на приједлогКомисије, одлучује министар правде.Члан 6.Испит почиње полагањем писменог дијела испита.Писмени дио испита састоји се, по правилу, од израдепрвостепенихх пресуда из кривичноправне и грађан-из става (2)скоправне области.Кандидату сее за вријеме израде пресудееовог члана ставља на располагање цијели спис осимпресуде, жалбе на пресуду и другостепене одлуке.Писмени диоо испита можее се састојатии од израдежалбе или ванредног правног лијекаа на основусудског списа.Члан 7.Писмени дио испита полаже се у два узастопна раднадана, и то: првог данаизрадом задатка изкривичноправне, а другог дана израдомзадатка изграђанскоправне области.Кандидат имаа право на шест сати за израду писменогзадатка.Члан 8.Прије почетка писменог дијела испита секретарКомисије на испиту утврђује идентитет кандидатакоји је приступио испиту, а затим кандидату уручује

Број 77 - Страна 2 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.писмени задатак и упознаје га са прописима ообављању писменог дијела испита.(2) Писменом дијелу испита присуствује записничар којинадзире рад кандидата.(3) Писменом дијелу испита могу присуствоватипредсједник, односно чланови Комисије.(4) За вријеме писменог дијела испита кандидату ниједозвољено контактирање са другим лицима,кориштење фиксног или мобилног телефона илиинтернет везе, нити напуштање просторије у којој сеиспит обавља, изузев у оправданим случајевима, счим се упознаје записничар.Члан 9.(1) При изради писменог задатка кандидат се можеслужити само законским текстовима које му у случајупотребе обезбјеђује секретар Комисије.(2) Писмени рад се пише у електронској верзији илиручно. Ако се пише у електронској верзији, једанпримјерак се штампа и оставља у судски спис, а једанје за кандидата. Уколико кандидат ручно пише рад,онда секретар Комисије може омогућити фотокопирањеу једном примјерку рада за кандидата, докоригинал остаје у спису.Члан 10.Ако кандидат у времену из члана 7. овог правилникане доврши писмени задатак, предаје га недовршеног, а овачињеница уписује се у записник о раду Комисије и сматрасе да испит није положио, о чему се сачињава службеназабиљешка.Члан 11.(1) Члан Комисије који испитује предмет из кога сеполаже писмени дио испита прегледаће израђенизадатак кандидата и у вријеме које одредипредсједник Комисије упознаће чланове Комисије сауспјехом који је кандидат, по његовом мишљењу,показао на писменом дијелу испита.(2) Одлуку о оцјени успјеха кандидата на писменомдијелу испита доноси Комисија већином гласова.Члан 12.(1) По завршеном дијелу писменог испита полаже сеусмени дио испита.(2) Усмени дио испита полаже се, по правилу, наредноградног дана по завршетку писменог дијела испита.(3) Усменом дијелу испита могу присуствоватизаинтересовани слушаоци.Члан 13.(1) Кандидат који приступа испиту мора бити прикладноодјевен, на начин којим се штити углед и достојанствоКомисије и самог значаја испита.(2) Мушкарци би требали, по правилу, долазити обучениу одијело са кошуљом.(3) Жене би, по правилу, требале долазити у костиму,хаљини, сукњи или хлачама.(4) Кандидат не може приступити испиту обучен:а) ако је мушкарац: мајица која нема крагну, мајицакоја нема рукаве, одјећа која је живих инападних боја, те обућа отворених прстију;б) ако је жена: преуске хлаче, сукња или хлаче којеу стојећем ставу досежу изнад кољена више одпет центиметара, мајица са превише великимвратним изрезом, мајица без леђа и без рукава,хеланке, чарапе нападних боја и дезена, те обућаотворених прстију или друга непримјеренаобућа;ц) независно од пола, уколико је обучен у спортскуодјећу, тренерку, патике те носи капе;д) независно од пола, уколико је обукаоизблиједјеле или излизане траперице.(5) Предсједник Комисије неће дозволити кандидату којије неприкладно обучен да приступи испиту и одредићему нови термин за полагање, што ће се записничкиконстатовати.Члан 14.(1) Усмени дио испита полаже се пред Комисијом упуном саставу.(2) Уколико из оправданих разлога члан Комисијеименован за одређено испитно градиво није умогућности да буде тај дан у испитној комисији,секретар Комисије ће покушати да обезбиједи замјенуса другим испитивачем за то градиво, а ако то нијемогуће, министар може ад хок рјешењем одредитизамјену из реда именованих чланова Комисије надругом испитном градиву.(3) Испитна комисија се увијек мора састојати од петиспитивача, чланова Комисије.(4) Прије преласка на сам ток испита, предсједникКомисије упознаје кандидата ко су чланови Комисије,пита да ли има каквих приговора на састав Комисије,тражи кратко представљање кандидата и упознаје гаса резултатима писменог дијела испита.(5) На усменом дијелу испита кандидат се испитује изпојединих предмета по реду који одреди предсједникКомисије.(6) Усмени дио испита може трајати највише четири часа.Члан 15.Предсједник Комисије може удаљити слушаоце којисвојим понашањем ометају ток испита, као и слушаоце којисе у просторијама у којим се врши испитивање не могусмјестити на начин да не ометају ток испита.Члан 16.(1) току испита записничар води записник посебно засваког кандидата.(2) У записник се уноси: састав Комисије, име и презимекандидата, број и датум рјешења о одобреномполагању испита, дан и сат полагања писменог иусменог дијела испита, оцјена успјеха писменогдијела испита, питања постављена кандидату наусменом дијелу испита из појединих предмета, оцјенаконачног успјеха кандидата на писменом и усменомдијелу испита и вријеме завршетка испита.(3) Записник потписују предсједник, сви члановиКомисије и записничар.(4) Записнику се прилажу израђени писмени задацикандидата.Члан 17.(1) Након завршеног испита, кандидат и слушаоцинапуштају просторију у којој се обавља испит, аКомисија, уз присуство записничара, анализираодговоре кандидата за свако испитно градиво идоноси одлуку да ли је кандидат положио или није.(2) Предсједник Комисије јавно и у присуству свихчланова Комисије саопштава кандидату оцјенуњеговог коначног успјеха на испиту.(3) Kандидат који је положио испит, након саопштавања,прилази и поздравља се са предсједником ичлановима Комисије.

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 3Члан 18.Ако кандидат не положи само усмени дио испита, изпредмета из којег се полаже писмени дио испита напоправном испиту није дужан поново полагати писменидио испита из тог предмета.Члан 19.(1) Увјерење о положеном испиту издаје се у року од 15дана од дана положеног испита.(2) Увјерење из става (1) овог члана издаје се на Обрасцуброј 1, који је саставни дио овог правилника.(3) Увјерење из става (1) овог члана садржи: назив органакоји је издао увјерење, правни основ издавања, име ипрезиме кандидата, годину и мјесто рођења (мјесто,општина, држава), датум положеног испита, називиспитне комисије пред којом је испит положио, број идатум увјерења и потпис министра правде.(4) Након положеног испита, на захтјев кандидата, издајесе привремено увјерење о положеном испиту.(5) Увјерење се издаје без наплате таксе.Члан 20.(1) У Министарству се води евиденција лица која суположила испит.(2) Евиденција из става (1) овог члана води се у књизи поОбрасцу број 2, који је саставни дио овог правилника.(3) Књига мора бити увезана, а странице означене реднимбројевима.(4) Евиденција се води без закључивања посљедњег данау години.(5) Евиденцију овјерава секретар Комисије.Члан 21.(1) Кандидат има право одгодити заказани испитнитермин писменим путем (допис, факс илиелектронски) у року од 7 дана од дана пријемаобавјештења Министарства правде БиХ којим јеутврђен испитни термин.(2) Уколико кандидат не одгоди испитни термин наначин и у року предвиђеним ставом (1) овог члана, даби му се одредио накнадни термин, дужан је да уплатидодатних 25% раније уплаћеног износа.(3) Кандидат може у складу са ставом (2) овог чланаодгодити заказани испит највише два пута.(4) Уколико кандидат не приступи испиту ни накондругог неоправданог одгађања, губи право на повратуплаћеног износа за полагање правосудног испита.(5) Кандидат који ни након другог одгађања у складу саставом (3) овог члана, не приступи испиту, има правоподнијети нову пријаву за полагање правосудногиспита која подразумијева поступак као да први путподноси пријаву.(6) Изузетно од одредби ст. (1) и (2) овог члана, кандидатможе одгодити заказани термин уколико постојеоправдани разлози за које је доставио релевантнедоказе у спис, о чему одлучује предсједавајућиКомисије.Члан 22.Овај правилник ступа на снагу осмог дана од данаобјављивања у "Службеном гласнику БиХ".Број 01-02-2-9419/1220. септембра 2012. годинеСарајевоМинистарБариша Чолак, с. р.Na osnovu člana 26. Zakona o polaganju pravosudnogispita ("Službeni glasnik BiH", br. 33/04, 56/08 i 62/11),ministar pravde Bosne i Hercegovine donosiPRAVILNIKО POLAGANJU PRAVOSUDNOG ISPITA NA NIVOUBOSNE I HERCEGOVINEČlan 1.Ovim pravilnikom uređuje se postupak prijavljivanja ipolaganja pravosudnog ispita na nivou Bosne i Hercegovine (udaljnjem tekstu: ispit), kodeks ponašanja (odijevanja kandidatana ispitu), rad Komisije za polaganje pravosudnog ispita nanivou Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Komisija), obliki sadržaj uvjerenja o položenom ispitu i način vođenjaevidencije osoba koje su položile pravosudni ispit na nivouBosne i Hercegovine.Član 2.Kandidat koji želi polagati ispit podnosi Ministarstvupravde Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ministarstvo)zahtjev u smislu odredbe člana 9. Zakona o polaganjupravosudnog ispita u Bosni i Hercegovini.Član 3.Po prijemu zahtjeva utvrđuje se ispunjava li kandidatuvjete za polaganje ispita, o čemu Ministarstvo donosi rješenje.Član 4.(1) Rješenje kojim se utvrđuje da li kandidat ispunjava uvjeteza polaganje pravosudnog ispita dostavlja se kandidatu.(2) Po prijemu rješenja o ispunjavanju uslova za polaganjepravosudnog ispita, a prije određivanja termina zapolaganje, kandidat je dužan izvršiti uplatu utvrđenogiznosa i o tome dostaviti dokaz Ministarstvu.Član 5.(1) Ispit se polaže u sjedištu Ministarstva i u prostorijamakoje odredi Komisija.(2) Izuzetno od odredbe stava (1) ovog člana, u određenimslučajevima, polaganje ispita može se organizovati i izvansjedišta Ministarstva, o čemu na prijedlog Komisijeodlučuje ministar pravde.Član 6.(1) Ispit počinje polaganjem dijela ispita u pisanoj formi.(2) Dio ispita u pisanoj formi sastoji se, po pravilu, od izradeprvostepenih presuda iz krivičnopravne i građanskopravneoblasti.(3) Kandidatu se tokom izrade presude iz stava (2) ovog članastavlja na raspolaganje cijeli spis osim presude, žalbe napresudu i drugostepene odluke.(4) Dio ispita u pisanoj formi može se sastojati i od izradežalbe ili vanrednog pravnog lijeka na osnovu sudskogspisa.Član 7.(1) Dio ispita u pisanoj formi polaže se u dva uzastopna radnadana, i to: prvog dana izradom zadatka iz krivičnopravne,a drugog dana izradom zadatka iz građanskopravneoblasti.(2) Kandidat ima pravo na šest sati za izradu zadatka upisanoj formi.Član 8.(1) Prije početka pisanog dijela ispita sekretar Komisije naispitu utvrđuje identitet kandidata koji je pristupio ispitu, azatim kandidatu uručuje zadatak u pisanoj formi iupoznaje ga s propisima o obavljanju pisanog dijela ispita.(2) Pisanom dijelu ispita prisustvuje zapisničar koji nadzirerad kandidata.

Број 77 - Страна 4 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.(3) Pisanom dijelu ispita mogu prisustvovati predsjednik,odnosno članovi Komisije.(4) Tokom dijela ispita u pisanoj formi kandidatu nijedozvoljeno kontaktiranje s drugim osobama, korištenjefiksnog ili mobilnog telefona ili internet-veze, nitinapuštanje prostorije u kojoj se ispit obavlja, osim uopravdanim slučajevima s kojima je upoznat zapisničar.Član 9.(1) Pri izradi pisanog zadatka kandidat se može služiti samozakonskim tekstovima koje mu u slučaju potrebeosigurava sekretar Komisije.(2) Rad u pisanoj formi piše se u elektronskoj verziji iliručno. Ako se piše u elektronskoj verziji, jedan primjerakse printa i ostavlja u sudski spis, a jedan ostaje kandidatu.Ukoliko kandidat ručno piše rad, onda sekretar Komisijemože omogućiti fotokopiranje u jednom primjerku zakandidata, dok original ostaje u spisu.Član 10.Ako kandidat u vremenu iz člana 7. ovog pravilnika nedovrši zadatak u pisanoj formi, predaje ga nedovršenog, a ovačinjenica upisuje se u zapisnik o radu Komisije i smatra se dakandidat nije položio ispit, o čemu se sačinjava službenazabilješka.Član 11.(1) Član Komisije koji ispituje predmet iz kojeg se polažepisani dio ispita pregledat će izrađeni zadatak kandidata iu vrijeme koje odredi predsjednik Komisije upoznat ćečlanove Komisije s uspjehom koji je kandidat, premanjegovom mišljenju, pokazao na pisanom dijelu ispita.(2) Odluku o ocjeni uspjeha kandidata na pisanom dijeluispita donosi Komisija većinom glasova.Član 12.(1) Po završenom dijelu ispita u pisanoj formi polaže seusmeni dio ispita.(2) Usmeni dio ispita polaže se, po pravilu, narednog radnogdana po završetku pisanog dijela ispita.(3) Usmenom dijelu ispita mogu prisustvovati zainteresovanislušaoci.Član 13.(1) Kandidat koji pristupa ispitu mora biti prikladno odjeven,na način kojim se štiti ugled i dostojanstvo Komisije isami značaj ispita.(2) Muškarci bi po pravilu trebalo da dolaze odjeveni uodijelo s košuljom.(3) Žene bi po pravilu trebalo da dolaze odjevene u kostim,haljinu, suknju ili hlače.(4) Kandidat ne može pristupiti ispitu odjeven:a) ako je muškarac: majica koja nema kragnu, majicakoja nema rukave, odjeća koja je jarkih i napadnihboja te obuća otvorenih prstiju;b) ako je žena: preuske hlače, suknja ili hlače koje ustojećem stavu dosežu iznad koljena više od petcentimetara, majica s prevelikim vratnim izrezom,majica bez leđa i bez rukava, helanke, čarape jarkihboja i dezena te obuća otvorenih prstiju ili druganeprimjerena obuća;c) neovisno o spolu: ukoliko je odjeven(a) u sportskuodjeću, trenirku, tenisice ili nosi kape;d) neovisno o spolu: ukoliko je obuk(ao)la izblijedjeleili izlizane traperice.(5) Predsjednik Komisije neće dozvoliti kandidatu koji jeneprikladno odjeven da pristupi ispitu i odredit će mu novitermin polaganja, što će se zapisnički konstatirati.Član 14.(1) Usmeni dio ispita polaže se pred Komisijom u punomsastavu.(2) Ukoliko iz opravdanih razloga član Komisije imenovan zaodređeno ispitno gradivo nije u mogućnosti da tog danabude u ispitnoj komisiji, sekretar Komisije će pokušatiosigurati zamjenu s drugim ispitivačem za to gradivo, aako to nije moguće, ministar može ad hoc rješenjemodrediti zamjenu iz reda imenovanih članova Komisije nadrugom ispitnom gradivu.(3) Ispitna komisija se uvijek mora sastojati od pet ispitivača,članova Komisije.(4) Prije prelaska na sam tok ispita, predsjednik Komisijeupoznaje kandidata ko su članovi Komisije, pita da li imakakvih prigovora na sastav Komisije, traži kratkopredstavljanje kandidata i upoznaje s rezultatima pisanogdijela ispita.(5) Na usmenom dijelu ispita kandidat se ispituje iz pojedinihpredmeta po redu koji odredi predsjednik Komisije.(6) Usmeni dio ispita može trajati najduže četiri sata.Član 15.Predsjednik Komisije može udaljiti slušaoce koji svojimponašanjem ometaju tok ispita, kao i slušaoce koji se uprostorijama u kojima se vrši ispitivanje ne mogu smjestiti nanačin da ne ometaju tok ispita.Član 16.(1) О toku ispita zapisničar vodi zapisnik posebno za svakogakandidata.(2) U zapisnik se unosi: sastav Komisije, ime i prezimekandidata, broj i datum rješenja o odobrenom polaganjuispita, dan i sat polaganja pisanog i usmenog dijela ispita,ocjena uspjeha pisanog dijela ispita, pitanja postavljenakandidatu na usmenom dijelu ispita iz pojedinih predmeta,ocjena konačnog uspjeha kandidata na pisanom iusmenom dijelu ispita i vrijeme završetka ispita.(3) Zapisnik potpisuje predsjednik, svi članovi Komisije izapisničar.(4) Zapisniku se prilažu izrađeni pisani zadaci kandidata.Član 17.(1) Nakon završenog ispita, kandidat i slušaoci napuštajuprostoriju u kojoj se obavlja ispit, a Komisija, uz prisustvozapisničara, analizira odgovore kandidata za svako ispitnogradivo i donosi odluku o tome je li kandidat položio ilinije.(2) Predsjednik Komisije javno i u prisustvu svih članovaKomisije saopćava kandidatu ocjenu njegovoga konačnoguspjeha na ispitu.(3) Kandidat koji je položio ispit, nakon saopćavanja, prilazi ipozdravlja se s predsjednikom i članovima Komisije.Član 18.Ako kandidat ne položi samo usmeni dio ispita, izpredmeta iz kojeg se polaže pismeni dio ispita, na popravnomispitu nije dužan ponovo polagati pismeni dio ispita iz togpredmeta.Član 19.(1) Uvjerenje o položenom ispitu izdaje se u roku 15 dana oddana položenog ispita.(2) Uvjerenje iz stava (1) ovog člana izdaje se na obrascu broj1 koji je sastavni dio ovog pravilnika.(3) Uvjerenje iz stava (1) ovog člana sadrži: naziv organa kojije izdao uvjerenje, pravni osnov izdavanja, ime i prezimekandidata, godinu i mjesto rođenja (mjesto, općina,država), datum položenog ispita, naziv ispitne komisije

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 5pred kojom je ispit položio, broj i datum uvjerenja i potpisministra pravde.(4) Nakon položenog ispita, na zahtjev kandidata izdaje seprivremeno uvjerenje o položenom ispitu.(5) Uvjerenje se izdaje bez naplate takse.Član 20.(1) U Ministarstvu se vodi evidencija osoba koje su položileispit.(2) Evidencija iz stava (1) ovog člana vodi se u knjizi poobrascu broj 2, koji je sastavni dio ovog pravilnika.(3) Knjiga mora biti uvezana, a stranice označene rednimbrojevima.(4) Evidencija se vodi bez zaključivanja posljednjeg dana ugodini.(5) Evidenciju ovjerava sekretar Komisije.Član 21.(1) Kandidat ima pravo odgoditi zakazani ispitni terminpismenim putem (dopis, faks ili elektronski) u roku sedamdana od dana prijema obavijesti Ministarstva pravde BiHkojom je utvrđen ispitni termin.(2) Ukoliko kandidat ne odgodi ispitni termin na način i uroku predviđenom stavom (1) ovog člana, da bi mu seodredio naknadni termin, dužan je uplatiti dodatnih 25%ranije uplaćenog iznosa.(3) Kandidat može u skladu sa stavom (2) ovog članaodgoditi zakazani ispit najviše dva puta.(4) Ukoliko kandidat ne pristupi ispitu ni nakon drugogneopravdanog odgađanja, gubi pravo na povrat uplaćenogiznosa za polaganje pravosudnog ispita.(5) Kandidat koji ni nakon drugog odgađanja u skladu sastavom (3) ovog člana, ne pristupi ispitu, ima pravopodnijeti novu prijavu za polaganje pravosudnog ispitakoja podrazumijeva postupak kao da prvi put podnosiprijavu.(6) Izuzetno od odredbi stavova (1) i (2) ovog člana, kandidatmože odgoditi zakazani termin ukoliko postoje opravdanirazlozi za koje je dostavio relevantne dokaze u spis, očemu odlučuje predsjedavajući Komisije.Član 22.Ovaj pravilnik stupa na snagu osmog dana od danaobjavljivanja u "Službenom glasniku BiH".Broj 01-02-2-9419/1220. septembra 2012. godineSarajevoMinistarBariša Čolak, s. r.Na temelju članka 26. Zakona o polaganju pravosudnogispita ("Službeni glasnik BiH", br. 33/04, 56/08 i 62/11),ministar pravde Bosne i Hercegovine donosiPRAVILNIKO POLAGANJU PRAVOSUDNOG ISPITA NA RAZINIBOSNE I HERCEGOVINEČlanak 1.Ovim se pravilnikom uređuju postupak prijavljivanja ipolaganja pravosudnog ispita na razini Bosne i Hercegovine (udaljnjem tekstu: ispit), kodeks ponašanja (oblačenja kandidatana ispitu), rad Povjerenstva za polaganje pravosudnog ispita narazini Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Povjerenstvo),oblik i sadržaj uvjerenja o položenom ispitu i način vođenjaevidencije osoba koje su položile pravosudni ispit na raziniBosne i Hercegovine.Članak 2.Kandidat koji želi polagati ispit podnosi Ministarstvupravde Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ministarstvo)zahtjev u smislu odredbe članka 9. Zakona o polaganjupravosudnog ispita u Bosni i Hercegovini.Članak 3.Po prijmu zahtjeva utvrđuje se ispunjava li kandidatuvjete za polaganje ispita, o čemu Ministarstvo donosi rješenje.Članak 4.(1) Rješenje kojim se utvrđuje ispunjava li kandidat uvjete zapolaganje pravosudnog ispita dostavlja se kandidatu.(2) Po prijemu rješenja o ispunjavanju uvjeta za polaganjepravosudnog ispita, a prije određivanja termina zapolaganje, kandidat je dužan izvršiti uplatu utvrđenogiznosa i o tome dostaviti dokaz Ministarstvu.Članak 5.(1) Ispit se polaže u sjedištu Ministarstva i u prostorijamakoje odredi Povjerenstvo.(2) Izuzetno od odredbe stavka (1) ovog članka, u određenimslučajevima polaganje ispita može se organizirati i izvansjedišta Ministarstva, o čemu, na prijedlog Povjerenstva,odlučuje ministar pravde.Članak 6.(1) Ispit počinje polaganjem pismenog dijela ispita.(2) Pismeni dio ispita sastoji se, po pravilu, od izradeprvostupanjskih presuda iz kaznenopravne i građanskopravneoblasti.(3) Kandidatu se za vrijeme izrade presude iz stavka (2) ovogčlanka stavlja na raspolaganje cijeli spis, osim presude,žalbe na presudu i drugostupanjske odluke.(4) Pismeni dio ispita može se sastojati i od izrade žalbe iliizvanrednog pravnog lijeka na temelju sudskog spisa.Članak 7.(1) Pismeni dio ispita polaže se u dva uzastopna radna dana, ito: prvog dana izradom zadatka iz kaznenopravne, adrugog dana izradom zadatka iz građanskopravne oblasti.(2) Kandidat ima pravo na šest sati za izradu pismenogzadatka.Članak 8.(1) Prije početka pismenog dijela ispita, tajnik Povjerenstvana ispitu utvrđuje identitet kandidata koji je pristupioispitu, a zatim kandidatu uručuje pismeni zadatak iupoznaje ga s propisima o obavljanju pismenog dijelaispita.(2) Pismenom dijelu ispita prisustvuje zapisničar koji nadzirerad kandidata.(3) Pismenom dijelu ispita mogu prisustvovati predsjednik,odnosno članovi Povjerenstva.(4) Za vrijeme pismenog dijela ispita kandidatu nijedopušteno kontaktiranje s drugim osobama, korištenjefiksnog ili mobilnog telefona ili internet-veze nitinapuštanje prostorije u kojoj se ispit obavlja, izuzev uopravdanim slučajevima, o čemu se upoznaje zapisničar.Članak 9.(1) Pri izradi pismenog zadatka kandidat se može služiti samozakonskim tekstovima koje mu u slučaju potrebeosigurava tajnik Povjerenstva.(2) Pismeni rad se piše u elektroničkoj verziji ili ručno. Akose piše u elektroničkoj verziji, jedan primjerak se printa iostavlja u sudski spis, a jedan za kandidata. Ukolikokandidat ručno piše rad, onda tajnik Povjerenstva možeomogućiti fotokopiranje u jednom primjerku uratka zakandidata, dok original ostaje u spisu.

Број 77 - Страна 6 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Članak 10.Ako kandidat u vremenu iz članka 7. ovog pravilnika nedovrši pismeni zadatak, predaje ga nedovršena, a ova sečinjenica upisuje u zapisnik o radu Povjerenstva i smatra se daispit nije položio, o čemu se sastavlja službena zabilješka.Članak 11.(1) Član Povjerenstva koji ispituje predmet iz kojeg se polažepismeni dio ispita pregledat će izrađeni zadatak kandidatai u vrijeme koje odredi predsjednik Povjerenstva upoznatće članove Povjerenstva sa uspjehom koji je kandidat ponjegovu mišljenju pokazao na pismenom dijelu ispita.(2) Odluku o ocjeni uspjeha kandidata na pismenom dijeluispita donosi Povjerenstvo većinom glasova.Članak 12.(1) Po završenom dijelu pismenog ispita polaže se usmeni dioispita.(2) Usmeni dio ispita polaže se, po pravilu, sljedećeg radnogdana po završetku pismenog dijela ispita.(3) Usmenom dijelu ispita mogu prisustvovati zainteresiranislušatelji.Članak 13.(1) Kandidat koji pristupa ispitu mora biti prikladno odjeven,na način kojim se štiti ugled i dostojanstvo Povjerenstva isamog značaja ispita.(2) Muškarci bi trebali u pravilu dolaziti obučeni u odijelo skošuljom.(3) Žene bi u pravilu trebale dolaziti u kostimu, haljini, suknjiili hlačama.(4) Kandidat ne može pristupiti ispitu obučen:a) ako je muškarac: majica koja nema kragnu, majicakoja nema rukave, odjeća koja je živih i napadnihboja, te obuća otvorenih prstiju;b) ako je žena: preuske hlače, suknja ili hlače koje ustojećem stavu dosežu iznad koljena više od petcentimetara, majica s previše velikim vratnimizrezom, majica bez leđa i bez rukava, helanke,čarape napadnih boja i dezena, te obuća otvorenihprstiju ili druga neprimjerena obuća;c) neovisno od spola: ukoliko je obučen u sportskuodjeću, trenirku, tenisice te nosi kape;d) neovisno od spola: ukoliko je obukao izblijedjele iliizlizane traperice.(5) Predsjednik Povjerenstva neće kandidatu koji jeneprikladno obučen dopustiti da pristupi ispitu i odredit ćemu novi termin za polaganje, što će se zapisničkikonstatirati.Članak 14.(1) Usmeni dio ispita polaže se pred Povjerenstvom u punomsastavu.(2) Ukoliko iz opravdanih razloga član Povjerenstvaimenovan za određeno ispitno gradivo nije u mogućnostibiti taj dan u ispitnom povjerenstvu, tajnik Povjerenstvaće pokušati osigurati zamjenu s drugim ispitivačem za togradivo, a ako to nije moguće, ministar može ad hocrješenjem odrediti zamjenu iz reda imenovanih članovaPovjerenstva na drugom ispitnom gradivu.(3) Ispitno povjerenstvo se uvijek mora sastojati od petispitivača, članova Povjerenstva.(4) Prije prelaska na sam tijek ispita, predsjednikPovjerenstva upoznaje kandidata tko su članoviPovjerenstva, pita ima li kakvih prigovora na sastavPovjerenstva, traži kratko predstavljanje kandidata iupoznaje ga s rezultatima pismenog dijela ispita.(5) Na usmenom dijelu ispita kandidat se ispituje iz pojedinihpredmeta po redu koji odredi predsjednik Povjerenstva.(6) Usmeni dio ispita može trajati najviše četiri sata.Članak 15.Predsjednik Povjerenstva može udaljiti slušatelje kojisvojim ponašanjem ometaju tijek ispita, kao i slušatelje koji seu prostorijama u kojim se vrši ispitivanje ne mogu smjestiti nanačin da ne ometaju tijek ispita.Članak 16.(1) O tijeku ispita zapisničar vodi zapisnik posebno za svakogkandidata.(2) U zapisnik se unosi: sastav Povjerenstva, ime i prezimekandidata, broj i datum rješenja o odobrenom polaganjuispita, dan i sat polaganja pismenog i usmenog dijelaispita, ocjena uspjeha pismenog dijela ispita, pitanjapostavljena kandidatu na usmenom dijelu ispita izpojedinih predmeta, ocjena konačnog uspjeha kandidatana pismenom i usmenom dijelu ispita i vrijeme završetkaispita.(3) Zapisnik potpisuju predsjednik, svi članovi Povjerenstva izapisničar.(4) Zapisniku se prilažu izrađeni pismeni zadatci kandidata.Članak 17.(1) Nakon završenog ispita, kandidat i slušatelji napuštajuprostoriju u kojoj se obavlja ispit, a Povjerenstvo, uzprisutnost zapisničara, analizira odgovore kandidata zasvako ispitno gradivo, i donosi odluku je li kandidatpoložio ili nije.(2) Predsjednik Povjerenstva javno i u prisutnosti svihčlanova Povjerenstva priopćava kandidatu ocjenu njegovakonačnog uspjeha na ispitu.(3) Kandidat koji je položio ispit nakon priopćavanja prilazi ipozdravlja se s predsjednikom i članovima Povjerenstva.Članak 18.Ako kandidat ne položi samo usmeni dio ispita, izpredmeta iz kojeg se polaže pismeni dio ispita, na popravnomispitu nije dužan ponovno polagati pismeni dio ispita iz togpredmeta.Članak 19.(1) Uvjerenje o položenom ispitu izdaje se u roku od 15 danaod dana položenog ispita.(2) Uvjerenje iz stavka (1) ovog članka se izdaje na Obrascubroj 1 koji je sastavni dio ovog pravilnika.(3) Uvjerenje iz stavka (1) ovog članka sadrži: naziv tijelakoje je izdalo uvjerenje, pravni temelj izdavanja, ime iprezime kandidata, godinu i mjesto rođenja (mjesto,općina, država), datum položenog ispita, naziv ispitnogpovjerenstva pred kojim je ispit položio, broj i datumuvjerenja i potpis ministra pravde.(4) Nakon položenog ispita, na zahtjev kandidata izdaje seprivremeno uvjerenje o položenom ispitu.(5) Uvjerenje se izdaje bez naplate pristojbe.Članak 20.(1) U Ministarstvu se vodi evidencija osoba koje su položileispit.(2) Evidencija iz stavka (1) ovog članka se vodi se u knjizi poObrascu broj 2, koji je sastavni dio ovog pravilnika.(3) Knjiga mora biti uvezana, a stranice označene rednimbrojevima.(4) Evidencija se vodi bez zaključivanja posljednjeg dana ugodini.(5) Evidenciju ovjerava tajnik Povjerenstva.Članak 21.(1) Kandidat ima pravo odgoditi zakazani ispitni terminpismenim putem (dopis, faks ili elektronički) u roku od 7

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 7dana od dana prijma obavijesti Ministarstva pravde BiHkojom je utvrđen ispitni termin.(2) Ukoliko kandidat ne odgodi ispitni termin na način i uroku predviđenom stavkom (1) ovog članka, da bi mu seodredio naknadni termin, dužan je uplatiti dodatnih 25%ranije uplaćenog iznosa.(3) Kandidat može sukladno stavku (2) ovog članka odgoditizakazani ispit najviše dva puta.(4) Ukoliko kandidat ne pristupi ispitu ni nakon drugogneopravdanog odgađanja, gubi pravo na povrat uplaćenogiznosa za polaganje pravosudnog ispita.(5) Kandidat koji ni nakon drugog odgađanja sukladno stavku(3) ovog članka, ne pristupi ispitu, ima pravo podnijetinovu prijavu za polaganje pravosudnog ispita kojapodrazumijeva postupak kao da prvi put podnosi prijavu.(6) Izuzetno od odredbi st. (1) i (2) ovog članka, kandidatmože odgoditi zakazani termin ukoliko postoje opravdanirazlozi za koje je dostavio relevantne dokaze u spis, očemu odlučuje predsjedatelj Povjerenstva.Članak 22.Ovaj pravilnik stupa na snagu osmog dana od danaobjavljivanja u "Službenom glasniku BiH".Broj 01-02-2-9419/1220. rujna 2012. godineSarajevoMinistarBariša Čolak, v. r.АГЕНЦИЈА ЗА СТАТИСТИКУБОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ900На основу члана 7. став 2. Закона о платама инакнадама у институцијама Босне и Херцеговине("Службени гласник БиХ", број 50/08) и члана 8. став 2.тачка х) Закона о статистици Босне и Херцеговине("Службени гласник БиХ", број 26/04 и 42/04), Агенција застатистику Босне и Херцеговине објављујеСАОПШТЕЊЕО ПРОСЈЕЧНОЈ ИСПЛАЋЕНОЈ МЈЕСЕЧНОЈ НЕТОПЛАТИ ЗАПОСЛЕНИХ У БОСНИ И ХЕРЦЕГОВИНИЗА ЈУЛИ 2012. ГОДИНЕ1. Просјечна исплаћена мјесечна нето плата позапосленом остварена у Босни и Херцеговини за јули2012. године износи 827 КМ.Број 10-43-7-1-1046-1-2/1218. септембра 2012. годинеСарајевоДиректорЗденко Милиновић, с. р.Na osnovu člana 7. stav 2. Zakona o plaćama i naknadamau institucijama Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH",broj 50/08) i člana 8. stav 2. tačka h) Zakona o statistici Bosne iHercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 26/04 i 42/04),Agencija za statistiku Bosne i Hercegovine objavljujeSAOPĆENJEO PROSJEČNOJ ISPLAĆENOJ MJESEČNOJ NETOPLAĆI ZAPOSLENIH U BOSNI I HERCEGOVINI ZAJULI 2012. GODINE1. Prosječna isplaćena mjesečna neto plaća po zaposlenomostvarena u Bosni i Hercegovini za juli 2012. godineiznosi 827 KM.Broj 10-43-7-1-1046-1-2/1218. septembra 2012. godineSarajevoDirektorZdenko Milinović, s. r.Na temelju članka 7. stavak 2. Zakona o plaćama inaknadama u institucijama Bosne i Hercegovine ("Službeniglasnik BiH", broj 50/08) i članka 8. stavak 2. točka h) Zakonao statistici Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj26/04 i 42/04), Agencija za statistiku Bosne i HercegovineobjavljujePRIOPĆENJEO PROSJEČNOJ ISPLAĆENOJ MJESEČNOJ NETOPLAĆI ZAPOSLENIH U BOSNI I HERCEGOVINI ZASRPANJ 2012. GODINE1. Prosječna isplaćena mjesečna neto plaća po zaposlenomostvarena u Bosni i Hercegovini za srpanj 2012. godineiznosi 827 KM.Broj 10-43-7-1-1046-1-2/1218. rujna 2012. godineSarajevoRavnateljZdenko Milinović, v. r.901На основу члана 8. став 2. тачка х) Закона остатистици Босне и Херцеговине ("Службени гласникБиХ", број 26/04 и 42/04), Агенција за статистику Босне иХерцеговине објављујеСАОПШТЕЊЕО ПРОСЈЕЧНОЈ МЈЕСЕЧНОЈ БРУТО ПЛАТИЗАПОСЛЕНИХ У БОСНИ И ХЕРЦЕГОВИНИ ЗАЈУЛИ 2012. ГОДИНЕ1. Просјечна мјесечна бруто плата по запосленомостварена у Босни и Херцеговини за јули 2012. годинеизноси 1.292 КМ.Број 10-43-7-1-1046-1-2/1218. септембра 2012. годинеСарајевоДиректорЗденко Милиновић, с. р.Na osnovu člana 8. stav 2. tačka h) Zakona o statisticiBosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 26/04 i42/04), Agencija za statistiku Bosne i Hercegovine objavljujeSAOPĆENJEO PROSJEČNOJ MJESEČNOJ BRUTO PLAĆIZAPOSLENIH U BOSNI I HERCEGOVINI ZA JULI2012. GODINE1. Prosječna mjesečna bruto plaća po zaposlenom ostvarenau Bosni i Hercegovini za juli 2012. godine iznosi 1.292KM.Broj 10-43-7-1-1046-1-2/1218. septembra 2012. godineSarajevoDirektorZdenko Milinović, s. r.Na temelju članka 8. stavak 2. točka h) Zakona o statisticiBosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br. 26/04 i42/04), Agencija za statistiku Bosne i Hercegovine objavljuje

Број 77 - Страна 8 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.PRIOPĆENJEO PROSJEČNOJ MJESEČNOJ BRUTO PLAĆIZAPOSLENIH U BOSNI I HERCEGOVINI ZASRPANJ 2012. GODINE1. Prosječna mjesečna bruto plaća po zaposlenom ostvarenau Bosni i Hercegovini za srpanj 2012. godine iznosi 1.292KM.Broj 10-43-7-1-1046-1-2/1218. rujna 2012. godineSarajevoRavnateljZdenko Milinović, v. r.КОНКУРЕНЦИЈСКИ САВЈЕТБОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ902На основу члана 25. став (1) тачка е), члана 42. став(1) тачке а) и ц), члана 48. став (1) тачка а), члана 40., а увези с чланом 4. став (1) тачке а) д) и е) и чланом 10. став(2) тачке а), б) и ц) Закона о конкуренцији ("Службенигласник БиХ", бр. 48/05, 76/07 и 80/09) те члана 105. Законао управном поступку ("Службени гласник БиХ", бр. 29/02,12/04, 88/07 и 93/09), у поступку покренутом по Захтјеву запокретање поступка привредног субјекта Предузеће заспољну и унутрашњу трговину и услуге Дејан комерцд.о.о., Озренских српских бригада 38А, 74000 Добој,заступаног путем адвоката Душка Панића, Цара Душана56, 74000 Добој, против привредног субјекта Апатинскапивара Апатин д.о.о. Трг ослобођења 5., 25260 Апатин,Република Србија, заступаног путем овлаштених лицаНенада Станковића, Томажа Јежа 5/15, 11000 Београд,Република Србија и Милоша Андровића, БулеварОслобођења 104, 11000 Београд, Република Србија,Конкуренцијски савјет Босне и Херцеговине, на 41.(четрдесетпрвој) сједници одржаној дана 4. септембра2012. године, донио јеРЈЕШЕЊЕ1. Утврђује се да је привредни субјекат Апатинскапивара Апатин д.о.о. Трг ослобођења 5., 25260Апатин, Република Србија, одредбама члана 2. став 1.Анекса 1, одредбом члана 5. и одредбом члана 2.Анекса 2 Купопродајних уговора за 2008, 2009, 2010.годину, број 008 БиХ-71/2008, закљученог дана24.12.2007. године, број 06-71/2009, дана 18.12.2008.године, број 02-71/2010, закључен дана 26.01.2010.године са привредним субјектом Дејан комерц д.о.о.,Озренских српских бригада 38А, 74000 Добој, као иодредбама члана 2. став 1. Анекса 1, одредбом члана5. и одредбом члана 2. Анекса 2 осталих закљученихуговора са дистрибутерима на територији Босне иХерцеговине (Табела 9-11) ограничили конкуренцијудиректно или индиректно утврђивањем куповних ипродајних цијена или било којих других трговинскихуслова и примјеном различитих услова за истовјетнетрансакције с другим привредним субјектима,доводећи исте у неповољан положај у односу наконкуренцију, у смислу члана 4. став (1) тачка а) и д)Закона о конкуренцији.2. Наведене одредбе купопродајних уговора из тачке 1.диспозитива овог Рјешења су ништавнe (ex lege), усмислу члана 4. став (2) Закона о конкуренцији.3. Утврђује се да привредни субјекат Апатинска пивараАпатин д.о.о. Трг ослобођења 5, 25260 Апатин,Република Србија у осталим одредбама Уговора изтачке 1. диспозитива није ограничио конкуренцијузабрањеним споразумом из члана 4. став (1) тачка е)Закона о конкуренцији.4. Утврђује се да привредни субјекат Апатинска пивараАпатин д.о.о. Трг ослобођења 5, 25260 Апатин,Република Србија није злоупотријебио доминантанположај на тржишту дистрибуције и продаје пива навелико на територији Босне и Херцеговине примјеномразличитих услова према привредном субјектуПредузеће за спољну и унутрашњу трговину и услугеДејан комерц д.о.о., Озренских српских бригада 38А,74000 Добој из члана 10. став (2) тачка а), ц) и д)Закона о конкуренцији.5. Изриче се новчана казна привредном субјектуАпатинска пивара Апатин д.о.о. Трг ослобођења 5.,25260 Апатин, Република Србија, у износу 265.000,00КМ и привредном субјекту Предузеће за спољну иунутрашњу трговину и услуге Дејан комерц д.о.о.,Озренских српских бригада 38А, 74000 Добој радикршења члана 4. став (1) тачка а) и д) Закона оконкуренцији у износу од 1000,00 КМ, збогзакључивања забрањеног споразума из тачке 1. овогдиспозитива, у смислу члана 48. став 1) тачка а)Закона о конкуренцији, коју су дужни платити у рокуод 8 дана од пријема овог Рјешења.6. У случају да привредни субјекат Апатинска пивараАпатин д.о.о. Трг ослобођења 5., 25260 Апатин,Република Србија не изврши уплату новчане казне,иста ће се наплатити од повезаних друштавапривредног субјекта Starbev Netherlands B.V., SchipolBoulevard, 285/Б, Амстердам, Краљевина Холандија, уБосни и Херцеговини.7. Ако се изречене новчане казне не уплате у наведеномроку, исте ће се наплатити присилним путем, узобрачунавање затезне камате за вријеме прекорачењарока, према важећим прописима Босне и Херцеговине.8. Одбија се захтјев привредног субјекта Предузеће заспољну и унутрашњу трговину и услуге Дејан комерцд.о.о., Озренских српских бригада 38А, 74000 Добој занакнадом трошкова поступка у износу од 10.989,00КМ, као неоснован.9. Одбија се захтјев привредног субјекта Предузеће заспољну и унутрашњу трговину и услуге Дејан комерцд.о.о, Озренских српских бригада 38А, 74000 Добој, задоношење рјешења о привременој мјери каонеоснован.10. Ово Рјешење је коначно и биће објављено у"Службеном гласнику БиХ", службеним гласницимаентитета и Брчко Дистрикта Босне и Херцеговине.ОбразложењеКонкуренцијски савјет је запримио, дана 6.12.2011.године под бројем 02-26-2-028-II/11, Захтјев за покретањепоступка (у даљем тексту: Захтјев), у смислу члана 28.Закона о конкуренцији (у даљем тексту: Закон) поднесен одстране привредног субјекта Предузеће за спољну иунутрашњу трговину и услуге Дејан комерц д.о.о.,Озренских српских бригада 38А, 74000 Добој (у даљемтексту: Подносилац захтјева или Дејан комерц), којегзаступа адвокат Душко Панић, Цара Душана 56, 74000Добој (пуномоћ издата дана 5.12.2011. године).Предметни Захтјев је поднесен, у смислу члана 27. ст.(1) и (3) тачка а) Закона, против привредног субјектаАпатинска пивара Апатин д.о.о. Трг ослобођења 5., 25260Апатин, Република Србија (у даљем тексту: Апатинскапивара) којег заступају овлаштена лица Ненад Станковић,Томажа Јежа 5/15, 11000 Београд, Република Србија и

Број 77 - Страна 10 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.зависи од одређеног мјесечног плана), у смислу да јепривредни субјекат Апатинска пивара на почеткугодине одређивала рабат на фактури премапредвиђањима продаје, те је на тај начин појединедистрибутере стављао у рабатну скалу од 100.001 ивише Хл и одредио максималан рабат, а појединимдистрибутерима је одредио минималану рабатну скалу(на примјер - привредном субјекту Николић д.о.о.Теслић прописан је мјесечни план од (..)* Hl, а запривредни субјект Дејан комерц (..)*Hl, и у случајуако оба привредна субјекта продају по (..)* Hlпривредни субјекат Николић д.о.о. Теслић добијарабат путем мјесечног одобрења од (..)* %, а докпривредни субјекат Дејан комерц на исту продају недобија рабат јер има већи мјесечни план);- да је Подносилац захтјева због различитих условапродаје за купце (дистрибутере) утврђених у Анексу 1(прописани различити услов плаћања) и Анексу 2(прописани неједнаки рабати) Купопродајних уговора,дана 16.2.2011. године упутио привредном субјектуАпатинска пивара допис (путем електронске поште)за изједначавањем услова продаје за све дистрибутере,а на који је Владимир Ковачевић, директор извоза (запривредни субјекат Апатинска пивара, привреднисубјекат Загребачка пивовара д.д. Загреб, Илица 224.,1000 Загреб, Република Хрватска и привреднисубјекат Пивара Требјеса д.д. Никшића, Његошева 18.,81400 Никшић, Република Црна Гора - сви угрупацији Starbev), одговорио да само појединидистибутери могу имати повлаштен положај, а то супривредни субјекат Кришка д.о.о. Бијељина ипривредни субјекат Дуван промет д.о.о. Бања Лука, теје привредни субјекат Апатинска пивара на овај начинпримјеном различитих услова према дистрибутеримапрекршио одредбе члана 10. став (2) тачка ц) Закона;- да је привредни субјекат Апатинска пивара казниоПодносиоца захтјева у износу од (..)*КМ (EUR (..)*)одузимањем мјесечног рабата за март 2008. године иза први квартал 2008. године због непоштивањаминимално препоручених цијена (казна је реализованакроз обуставу уговореног рабата);- да је у периоду 2008.- 2011. година привреднисубјекат Апатинска пивара одређивао цијене покојима ће дистрибутери продавати пиво у Босни иХерцеговини (што потврђује и писмо /у електронскојформи/ од стране г-дина Драгана Бероње, менаџерапривредног субјекта Апатинска пивара за Босну иХерцеговину), те је на тај начин спрјечавао тржишнопословање које је узроковало велику штету тржиштуБосне и Херцеговине, те сматра да је привреднисубјекат Апатинска пивара одређивањем цијена покојима ће продавати пиво на тржишту Босне иХерцеговине прекршио одредбе члана 10. став (2)тачка а) Закона;- да је директор извоза привредног субјекта Апатинскапивара усмено тражио од подносиоца захтјеваповлачење тужбе против Апатинске пиваре(поднесене пред Привредним судом у Сомбору), каоуслов да Апатинска пивара потпише Купопродајниуговор са подносиоцем захјтева за 2012. годину, те даје након тога званично поднио Захтјев за потписивањеУговора о купопродаји за 2012. годину, дана22.11.2011. године привредном субјекту Апатинскапивара, који није прихваћен од привредног субјектаАпатинска пивара, те сматра да је таквим поступањемпривредни субјекат Апатинска пивара прекршиоодредбе члана 10. став (2) тачка д) Закона.На основу наведенога, Подносилац захтјева сматра даје привредни субјекат Апатинска пивара својим дјеловањемзлоупотријебио доминантни положај, из члана 10. став (2)тачке а), ц) и д) Закона, и да овако дјеловање ограничаваконкуренцију на тржишту, те тражи од Конкуренцијскогсавјета доношење одлуке којом ће обавезати привреднисубјекат Апатинска пивара на закључивање Купопродајногуговора за 2012. годину са Подносиоцем захтјева подистим условима које имају остали дистрибутери.Конкуренцијски савјет је оцијенио да на основуЗахтјева и достављене документације није могуће утврдитипостојање повреде Закона на које Подносилац захтјевауказује, те је дана 8.2.2012. године, донио Закључак опокретању поступка, број: 02-26-2-028-9-II/11 (у даљемтексту: Закључак).У складу са чланом 33. став (1) Закона,Конкуренцијски савјет, је дана 8.2.2012. године актом број02-26-2-028-14-II/11, доставио Закључак и Захтјевпривредном субјекту Апатинска пивара на одговор изатражио додатну документацију.Привредни субјекат Апатинска пивара у остављеномроку је доставио одговор, дана 5.3.2012. године поднескомброј 02-26-2-028-23-II/11, у којем се, између осталог,наводи:- да је Апатинска пивара привредно друштворегистровано по прописима Републике Србије, даобавља дјелатност на територији Републике Србије,при чему су услови конкуренције на тржишту пива уБиХ такви да прометовање или пак непрометовањепива Апатинске пиваре не би ни у ком случајуутицало на услове конкуренције између постојећихучесника те да се Закон у конкретном случају не можепримијенити на Апатинску пивару па самим тимКонкуренцијски савјет није ни надлежан за вођењепоступка;- да у цијелости оспорава наводе Подносиоца захтјевада је предузела било коју радњу која има за циљдискриминацију пословних партнера са циљемобезбјеђивања конкурентне предности за било кога,односно условљавања прихватања додатних обавезакоје нису у вези са предметом уговора нити јенаметала нелојалне цијене или друге услове којима сеограничава конкуренција;- да директно не учествује у промету пива натериторији Босне и Херцеговине већ су директниучесници на том тржишту били искључиво његовикупци (дистрибутери) који су производе куповали ипреузимали у Републици Србији, у Апатину (премауговорној клаузули fco. фабрика продавца), и истепродавали на територији Босне и Херцеговине;- да, иако привредни субјекат Апатинска пивара у 2012.години није потписао купопродајни уговор саПодносиоцем захтјева, производи привредногсубјекта Апатинска пивара се дистрибуирају прекодругих дистрибутера и налазе се на тржишту Босне иХерцеговине;- да је релевантно тржиште производа дистрибуцијапива док је релевантно географско тржиштетериторија Босне и Херцеговине гдје су условиконкуренције, административне баријере, доступностдистрибутивне мреже и малопродајних објеката, тетрошкови пословања (ПДВ и друге накнаде) једнакиза све учеснике на тржишту;

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 11- да производи привредног субјекта Апатинска пивара,односно сви производи из групације Starbev, имајумање од (..)*% учешћа на релевантном тржишту пивау Босни и Херцеговини, и да тржиште производње ипродаје пива у Босни и Херцеговини нијеконцентрисано с обзиром на услове конкуренције каои исказану динамичност предметног тржишта, будућида је присутно седам учесника од којих четириучесника са око (..)*% тржишног учешћа, те да суприсутне и мање пиваре као што су привреднисубјекат Пивара Тузла д.д. Маршала Тита 163., 75000Тузла и привредни субјекат Бањалучка пивара а.д.Слатинска 8, 78000 Бања Лука;- да сви купци из Босне и Херцеговине као и из другихземаља имају уговоре искључиво закључене наодређено вријеме и за период до годину дана, а којиступају на снагу даном достављања уговореногсредства обезбјеђења (гаранције банке);- да је кумулативни количински рабат - предвиђен учлану 3. тачка б) Купопродајних уговора (за период2008. - 2010. година) утврђен са полазном основомпромета у претходној пословној години као ипроцјене остварења продаје у текућој години за којусе закључује уговор, а такође привредни субјекатАпатинска пивара и купци су се споразумјели да се накрају обрачунског периода врши нивелацијаодобреног рабата у односу на стварно остваренеколичине из рабатне скале, те у вези с тим привреднисубјекат Апатинска пивара у купопродајнимуговорима са свим купцима има апсолутно једнакурабатну количинску скалу те остварење истог рабатана крају обрачунског периода. Стога, иако је полазнирабат уговорен у купопродајном уговору могао битиразличит у вријеме уговарања, а с обзиром да сезаснивао на продаји из претходне године, исти јеједнако и недискриминаторно примијењен на свекупце у зависности од стварно купљених количина утекућој години, обрачунато на крају обрачунскогпериода;- да је рабат за раст продаје - мјесечна одобрења -предвиђен у члану 3. тачка ц) Купопродајног уговорарабат који се одобрава почетком мјесеца за претходнимјесец и представља подстицај купцу да предузме свепословне напоре на мјесечном нивоу како би оствариоуговорени мјесечни промет;- да се купцима мјесечни циљеви одређују у апсолутнојколичини (у Hl) на основу потенцијала тржишта иформата пословног партнера, док се увијек упроцентуално једнаком износу одобрава рабат засваког купца, односно у члану 6. Купопродајногуговора је утврђена количина пива које ће привреднисубјекат Апатинска пивара испоручити купцу у токугодине, у складу са планом испоруке на мјесечномнивоу из члана 7. Купопродајног уговора, на начин дакупац који је остварио већи циљани мјесечни прометод другог купца који оствари мањи мјесечни циљанипромет обезбјеђује себи једнаки додатни рабат упроцентуалном износу, који ће у апсолутномновчаном износу вриједности бити различит;- да се рабат за раст продаје - квартално одобрење -одобрава у случају испуњења циљане продаје намјесечном нивоу три мјесеца узастопно, те се да овајрабат увијек одобрава у истом процентуалном износусвим купцима, док је вриједност у апсолутном износузависна од обима промета односно кварталногциљаног промета;- да се, у смислу навода Подносиоца захтјева да јеприступ према њему био дискриминаторан,привредни субјекат Апатинска пивара противиоваквом схватању будући да су рабати на количину,који су објективни и транспарентни и доступни свимапод једнаким условима (у зависности од купљенеколичине), у односу на уговорене циљеве, апсолутнодозвољени комерцијални подухват чак и задоминантног учесника на тржишту;- да оспорава наводе подносиоца захтјева да су му у2008. години обустављени одобрени рабати у складуса уговором, ради непоступања по захтјеву запоштовање минималне препоручене цијене;- да у члану 5. Купопродајни уговор изричито наводида купац самостално формира своје цијене прематрећим лицима и да се уговор ни на који начин и нипод којима условима неће сматрати мјешањемПродавца (привредни субјекат Апатинска пивара) упословну политику купца нити наметањем илиограничавањем услова под којима купац продаје робу;- наведена одредба Купопродајног уговора је наведенаи у члану 2. Анекса 2 гдје се наводи да купацсамостално формира своје цијене према трећимлицима и да се уговор ни на који начин и ни подкојима условима неће сматрати мјешањем продавца упословну политику купца;- да је одсуство пословног интереса за склапањеКупопродајног уговора за 2012. годину саПодносиоцем захтјева, а са циљем избјегавања даљегкомерцијалног ризика, првенствено засновано начињеници да привредни субјект Дејан комерц изгодине у годину остварује све лошије пословнерезултате, те истиче да парнични поступак по захтјевуза накнаду штете пред надлежним судом у Сомбору саовом одлуком није имао никакве везе;- да потрошачи на тржишту пива на територији Босне иХерцеговине неће имати негативне ефекте ако једанод купаца (дистрибутера) производа привредногсубјекта Апатинска пивара не буде пословао, јерпостоји значајна конкуренција на тржиштудистрибуције.У складу са релевантим одредбама Закона,Конкуренцијски савјет је дана 8.2.2012. године актом број02-26-2-028-13-II/11 доставио Закључак подносиоцузахтјева.Подносилац захтјева је дана 17.2.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-15-II/11 доставиоКонкуренцијском савјету Захтјев за проширење захтјева запокретањем поступка (у даљем тексту: Захтјев I), у којемпроширује поступак на утврђивање постојања забрањеногспоразума, из члана 4. став (1) тачка а), д) и е) Закона, и убитном наводи:- да се одредбе члана 3. Анекса 2 Купопродајногуговора за период 2008. - 2011. година, којим сепрописује да продавац (привредни субјекат Апатинскапивара) задржава право да ускрати рабате купцу занепоштивање минимално препоручених цијена, као ида раскине предметни Анекс 2. Купопродајногуговора, те сматра да исте треба прогласитиништавним јер за посљедицу имају спрјечавање,ограничавање или нарушавање тржишнеконкуренције;- да је привредни субјекат Апатинска пивараподносиоцу захтјева путем мјесечног одобрењаускратио рабате које је био дужан, а није одобрио јерје чланом 2., ст. 2. и 3. Анекса 2. купопродајног

Број 77 - Страна 12 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.уговора, прописано да купцу може обуставити рабатзбог непоштивања минимално препоручених цијена,што представља кршења одредби из члана 4. став (1)тачка а) Закона;- да је Анексом 1 (прописани различити условиплаћања) и Анексом 2 Купопродајног уговорапривредни субјекат Апатинска пивара прописаонеједнаке рабате на фактури (услови за кумулативниколичински рабат) и услове за рабате - мјесечнаодобрења (услови за мјесечна одобрења и кварталнирабат) чиме је прописао неједнаке услове за различитеучеснике на тржишту Босне и Херцеговине, те данаведено дјеловање представља кршење одредби изчлана 4. став (1) тачка д) Закона;- да је привредни субјекат Апатинска пивара тражио одподносиоца захтјева повлачење тужбе предПривредним судом у Сомбору против привредногсубјекта Апатинска пивара, да би закључиоКупопродајни уговор за 2012. годину, те да наведенопоступање представља кршење одредби из члана 4.став (1) тачка е) Закона.Слиједом наведеног, подносилац захтјева јепредложио да се прогласе ништавним одредбе Анекса 2купопродајних уговора, за период 2008. - 2011. година,којим се прописују неједнаки услови за одобравањекумулативног количинског рабата и рабат на раст продаје –мјесечна и квартална одобрења рабата из Анекса 2, члан 3.купопродајних уговора за исти период, да се обавежепривредни субјекат Апатинска пивара да одобри једнакерабате/услове за све купце на истом тржишту и да сеобавеже на потписивање купопродајног уговора за 2012.годину са Подносиоцем захтјева под истим условима као иса осталим купцима у Босни и Херцеговини.С тим у вези је Конкуренцијски савјет дана 14.3.2012.године донио Закључак о проширењу Закључка, број 02-26-2-028-29-II/11 (у даљем тексту: Закључак I) радиутврђивања забрањеног споразума, из члана 4. став (1)тачке а), д) и е) Закона.У складу са чланом 33. став (1) Закона,Конкуренцијски савјет је дана 15.3.2012. године актом број:02-26-2-028-30-II/11, доставио Закључак I и Захтјев Iпривредном субјекту Апатинска пивара на одговор изатражио додатну документацију и податке.Конкуренцијски савјет је дана 15.3.2012. године актомброј 02-26-2-028-31-II/11, подносиоцу захтјева доставиоЗакључак I.Подносилац захтјева је дана 23.3.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-32-II/11доставио додатноизјашњење на Одговор привредног субјекта Апатинакапивара на Захтјев, у коме наводи, између осталог, исљедеће:- да је привредни субјекат Апатинска пиварадоминантан на тржишту Босне и Херцеговине и да јеу току 2008. године продао (..)* Хл пива, а да продајапривредног субјекта Апатинска пивара заједно сапривредним субјектом Загребачка пивовара д.д.Загреб, Илица 224, 1000 Загреб, Република Хрватска,и привредним субјектом Пивара Требјеса д.д.Никшића, Његошева 18, 81400 Никшић, РепубликаЦрна Гора, чији је заједнички оснивач (већинскивласник) привредни субјекат Starbev Netherlands, утоку 2008. године износила око (..)* Хл, док је продајаи производња привредног субјекта Бањалучка пиварад.д. Бања Лука а.д. Слатинска 8, 78000 Бања Лукаиспод (..)* Хл, односно 3-4 пута мања у 2008. години уодносу на привредни субјекат Апатинска пивара;- да је у периоду 2008. - 2011. година продаја пивапривредног субјекта Апатинска пивара на тржиштуБосне и Херцеговине била 2-3 пута већа од продајенајближег конкурента привредног субјекта Сарајевскапивара д.д. Фрањевачка 15, 71000 Сарајево ипривредног субјекта Бањалучка пивара а.д. Бања Лукаа.д. Слатинска 8, 78000 Бања Лука;- да је привредни субјекат Апатинска пивара за купце/дистрибутере у Босни и Херцеговини у Анексу 2члану 3. тачка б) Купопродајног уговора прописаоразличите услове за остваривање кумулативногколичинског рабата - прописујући различите рабате напочетку године и ретроактивно на основу продаје из2007. године;- да је привредни субјекат Апатинска пивара признао даје прописивао различите услове за дистрибутере уБосни и Херцеговини за остваривање услова заодобравање рабата на раст продаје - мјесечна иквартална одобрења;- да је привредни субјекат Апатинска пивара на основучлана 2. став 3. Анекса 2. купопродајних уговора запериод 2008. – 2011. година прописао да можеобуставити рабат због непоштовања цијена, те јепримјеном ове одредбе обуставио рабат привредномсубјекту Дејан комерц;- да је нетачан навод привредног субјекта Апатинскапивара да одбијањем пословања у 2012. години саподносиоцем захтјева избјегава комерцијални ризик,јер је Анексом 1. Купопродајног уговора предвиђенода купац обезбиједи банкарску гаранцију, пријеступања на снагу истог, и која је наплатива на првипозив без права протеста;- да је нетачан навод привредног субјекта Апатинскапивара да је подносилац захтјева уцјењиваопривредни субјекат Апатинска пивара и да је торазлог непотписивања Уговора за 2012. годину;- да је нетачан навод привредног субјекта Апатинскапивара да је потписао уговоре са купцима -привредним субјектом МВ Ђорђе д.о.о Трн Лакташи,привредним субјектом Макс Сандра д.о.о. ДоњиЖабар и привредним субјектом Јањош д.о.о. Приједорјер ови купци више не послују;Привредни субјекат Апатинска пивара је дана5.4.2012. године поднеском број 02-26-2-028-33-II/11,доставио одговор на Захтјев I и Закључак I и траженудокументацију и податке наводећи сљедеће:- да је привредни субјекат Апатинска пивара пласираона тржиште Босне и Херцеговине у 2008. годинимаксимално (..)*Hl, у 2009. години максимално (..)*Hl,у 2010. години максимално (..)* Hl и у 2011. годинимаксимално (..)*Hl;- да је према процјени тржишно учешће привредногсубјекта Апатинска пивара у Босни и Херцегови уукупном обиму промета пива око (..)* % у 2008.години, око (..)* % у 2009. години, око (..)*% у 2010.години и око (..)*% у 2011. години;- да се у члану 5. Купопродајног уговора и члану 2.Анекса 2 наводи "...купац, приликом формирањасвојих цијена је обавезан да у обзир узме условепродаје продавца и да своје продајне цијене одржавана нивоу не нижим од продајних цијена продавца..."што значи да предметна одредба ни на који начин неумањује или другачије ограничава слободу купца дана тржишту послује слободно и у складу са својомпословном политиком. Дакле, привредни субјекатАпатинска пивара, нема никаквог ограничења у

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 13примјени било које цијене у даљој продаји од странекупца, да привредни субјекат Апатинска пиваратакође нема утврђену чак ни политику директнепрепоруке цијене у одређеном износу, а поготовонема утврђивања цијене у фиксном и/илиминималном нивоу, у том смислу се наводи "узимањеу обзир услова продаје продавца" представља подршкупословању купаца у форми примања "к' знању", аникако и као ограничавајући елемент у пословањукупца, као и да не постоји случај у којем је предметнаодредба представљала основ за раскид било којегуговора;- да друга наведена обавеза купца "да своје цијенеодржава на нивоу не нижем од продајних цијенапродавца" значи да купац производа привредногсубјекта Апатинска пивара не може исте продаватииспод своје набавне цијене, односно цијене исказанена фактури, у дужем временском периоду. На овајначин привредни субјекат Апатинска пивараискључиво задржава право да у случајевима у којимапоједини купци послују испод својих фиксних иоперативних трошкова у дужем временском периоду,а са циљем искључивања ефикасних конкурената -дистрибутера, затражи поштовање закона на снази уБосни и Херцеговини, а са циљем спречавања таквихшпекулативних радњи које могу произвестидугорочне штетне посљедице на структурупредметног тржишта, те предметна одредба нема зациљ ни ефекат ограничавање купаца да самосталноутврђују цијену у даљој продаји, већ искључиво имаза циљ повећање intra-brand конкуренције измеђукупаца привредног субјекта Апатинска пивара, а нафер тржишним основама. Ова одредба такође уизвесној мјери онемогућава финансијски јачедистрибутере да нетржишним поступањем ипримјеном цијене у даљој продаји и испод својенабавне цијене истисну једнако ефикасне конкурентеса релевантног тржишта, те да предметна одредбаиако је формално правно дио уговора никада нијебила кориштена у било које сврхе, а нарочито не каооснов за раскид уговора са било којим купцем.Конкуренцијски савјет је затражио додатне податке одпривредног субјекта Дејан комерц дана 11.5.2012. годинеактом број: 02-26-2-028-40-II/11, који је доставио дана24.5.2012. године поднеском број 02-26-2-028-42-II/11.Након проведене усмене расправе Конкуренцијскисавјет је процијенио да ће за утврђивање чињеничног стањаи оцјену доказа бити неопходно прикупити додатнеподатке и извршити анализе, односно имајући у виду ичињеницу да се у предметном случају ради о осјетљивимтржиштима, Конкуренцијски савјет је донио Закључак опродужењу рока за доношење коначног рјешења радиутврђивања злоупотребе доминантног положаја, дана6.6.2012. године актом број 02-26-2-028-46-II/11.Подносилац захтјева је дана 7.6.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-48-II/11 доставио додатнудопуну документације, а дана 20.6.2012. године поднескомброј 02-26-2-028-53-II/11 је затражио увид у спис, у смислучлана 37. Закона, који је Конкуренцијски савјет одобрио, усмислу члана 37. став (3) Закона те је Подносилац захтјеваизвршио увид у спис предмета дана 2.7.2012. године.Подносилац захтјева је дана 21.6.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-54-II/11 упутио захтјев задоношењем привремене мјере, те доставио додатнудокументацију дана 1.8.2012. године поднеском број 02-26-2-028-66-II/11.Подносилац захтјева је дана 1.8.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-66-II/11 доставиодокументацију (купопродајне уговоре привредног субјектаМакс Сандра д.о.о. Доњи Жабра за период 2008. -2010.)наводећи да исти потврђују да привредни субјекатАпатинска пивара има неједнаке услове за купце у Босни иХерцеговини.Привредни субјекат Апатинска пивара је у смислучлана 37. Закона, дана 15.8. 2012. године поднеском број26-2-028-121-II/11, доставио захтјев за увидом у списпредмета, који је Конкуренцијски савјет одобрио, у смислучлана 37. став (3) Закона дана 16.8.2012. године актом број26-2-028-125-II/11 (увид у спис је обављен дана 16.8.2012.године – забиљешке број 26-2-028-126-II/11).4. Усмена расправаС обзиром да се у конкрентном случају радило опоступку са странакама са супротним интересима,Конкуренцијски савјет је у складу са чланом 39. Закона,заказао усмену расправу на којој су се заступници странакаизјаснили о чињеницама и околностима на којима сетемељи Захтјев и Захтјев I.На усменој расправи одржаној дана 24.5.2012. годинеу Конкуренцијском савјету били су присутни законскизаступници / опуномоћеници странака у поступку, који сусе изјаснили да остају код претходно датих исказа(записник број 02-26-2-028-41-II/11).На усменој расправи странкама је остављен додатнирок за изјашњавање на доказе на које је извршен увидтоком расправе. С тим у вези достављена је допунадокументације од Подносиоца захтјева дана 25.5.2012.године поднеском број 02-26-2-028-43-II/11 и дана 1.6.2012.године поднеском број 02-26-2-028-44-II/11, као и одпривредног субјекта Апатинска пивара дана 4.6.2012.године поднеском број: 02-26-2-028-45-II/11.Будући да је током поступка достављена додатнадокументација странака у поступку, Конкуренцијски савјетје у циљу изјашњења странака о поступку, заказаодругу/додатну усмену расправу дана 9.8.2012. године.Друга усмена расправа заказана за дан 9.8.2012.године је одгођена, на захтјев пуномоћеника привредногсубјекта Апатинска пивара (поднесак број 02-26-2-028-110-II/11, у складу са чланом 39. став (4) Закона, те јеКонкуренцијски савјет у складу са чланом 39. став (4)Закона, исту одгодио за дан 15.8.2012. године.Подносилац захтјева је доставио писано изјашњење задругу усмену расправу дана 15.8.2012. године поднескомброј 02-26-2-028-113-II/11, у коме је навео да је привреднисубјекат Апатинска пивара злоупотријебио доминантниположај на релевантном тржишту наводећи ранијеизнесене ставове.На усменој расправи одржаној дана 15.8.2012. годинеу Конкуренцијском савјету биле су присутне све странке упоступку. Странке су се изјасниле да остају код раниједатих исказа.У складу са закључком са усмене расправе,Подносилац захтјева је доставио тражену документацију,дана 21.8.2012. године поднеском број: 02-26-2-028-134-II/11.5. Прикупљање података од трећих лицаТоком поступка ради утврђивања свих релевантнихчињеница, у смислу члана 35. став (1) тачке а) и ц) Закона,Конкуренцијски савјет је прикупљао податке идокументацију и од других тијела /институција/привредних субјеката које нису странке у поступку.

Број 77 - Страна 14 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет језатражио податке и документацију о производњи/потрошњи/увозу пива у Босну и Херцеговину, годишњиостварени приходи итд:- од Управе за индиректно опорезивање БиХ дана29.12.2011. године актом број 02-26-2-028-3-II, дана24.2.2012. године актом број 02-26-2-028-16-II/11(додатни захтјев је упућен актом број 02-26-2-028-35-II/11 дана 4.5.2012. године), која је доставила одговордана 25.1.2012. године поднеском број 02-26-2-028-8-II/11, дана 12.3.2012. године поднеском број 02-26-2-028-26-II/11, дана 11.5.2012. године поднеском број02-26-2-028-39-II/11;- од Удружења пивара БиХ дана 29.12.2011. годинеактом број 02-26-2-028-2-II/11 и дана 24.2.2012.године актом број: 02-26-2-028-18-II/11;- од Спољнотрговинске коморе БиХ дана 24. 2.2012.године актом број 02-26-2-028-17-II/11, која јеподнеском доставила одговор број: 02-26-2-028-34-II/11 дана 18.3.2012. године;- од Федералног завода за статистику дана 24.2.2012.године актом број: 02-26-2-028-19-II/11, кој једоставио одговор дана 7.3.2012. године поднескомброј: 02-26-2-028-25-II/11;- од Агенције за статистику БиХ дана 24.2.2012. годинеактом број 02-26-2-028-20-II/11, која је доставилаодговор поднеском број: 02-26-2-028-27-II/11 дана13.3.2012. године;- од Републичког завода за статистику РС дана24.2.2012. године актом број 02-26-2-028-21-II/11(додатни захтјев је упућен дана 6.3.2012. године актомброј: 02-26-2-028-24-II/11), дана 10.8.2012. годинеактом број: 02-26-2-028-106-II/11, која је доставилаодговор дана 5.3.2012. године поднеском број 02-26-2-028-22-II/11 дана 14.3.2012. године поднеском број 02-26-2-028-29-II/11 и дана 14.8.2012. године поднескомброј 02-26-2-028-112-II/11 и дана 17.8.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-122-II/11;- од Агенције за посредничке и финансијске услугедана 13.6.2012. године актом број 02-26-2-028-49-II/11, која је доставила одговор дана 18.6.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-52-II/11;- од Агенције за пружање финансијских,информатичких и посредничких услуга д.д. Мостардана 4.7.2012. године, актом број 02-26-2-028-60-II/11дана 13.7.2012. године која је доставила одговор дана19.7.2012. године поднеском број 02-26-2-028-61-II/11- од Агенције за финансијске и посредничке услугедана 4.7.2012. године актом број 02-26-2-028-57-II/11,која је доставила одговор дана 11.7.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-59-II/11 и дана 19.7.2012.године;- од привредног субјекта Lasta Company д.о.о.Приједор, дана 13.6.2012. године актом број 02-26-2-028-50-II/11;- од привредног субјекта Jeftović Company д.о.о.Билећа, дана 13.6.2012. године актом број 02-26-2-028-51-II/11), који је доставио одговор дана 6.8.2012.године поднеском број: 02-26-2-028-94-II/11;- дана 6.8.2012. године упућени су захтјеви за подацимакупцима (дистрибутерима) производа привредногсубјекта Апатинска пивара на територији Босне иХерцеговине:- привредни субјекат Felix-trade д.о.о. Нови Град уодговору, од дана 10.8.2012. године број 02-26-2-028-108-II/11, је навео да План продаје утврђујезаједно са привредним субјектом Апатинскомпиваром, те да исти не утиче нити препоручујеформирање цијена;- привредни субјекат Donex д.о.о. Брчко уодговору, од дана 13.8.2012. године број 02-26-2-028-110-II/11, је навео да План продаје одређујепривредни субјекат Апатинска пивара, те да истине одређује нити доставља листу препорученихцијена;- привредни субјекат Болеро д.о.о. Добој уодговору, од дана 15.8.2012. године број 02-26-2-028-115-II/11, је навео да План продаје одређује удоговору са привредним субјектом Апатинскапивара, а да исти до сада није условљавао нитидостављао листу препоручених цијена;- привредни субјекат Николић д.о.о. Теслић уодговору, од дана 15.8.2012 године број: 02-26-2-028-116-II/11, је навео да План продаје одређујепривредни субјекат Апатинска пивара, а да истиодређују цијене самостално независно оддобављача;- привредни субјекат Комета д.о.о. Пале уодговору, од дана 15.8.2012. године број 02-26-2-028-117-II/11, је навео да План продаје одређује удоговору са привредним субјектом Апатинскомпиваром, а да исти не одређује и не препоручујепродајне цијене;- привредни субјекат Макс Сандра д.о.о. ДоњиЖабар у одговору, од дана 16.8.2012. године број02-26-2-028-123-II/11, је навео да је План продајеискључиво одређивао привредни субјекатАпатинска пивара, те да је исти одређиваопродајне цијене, а да је због непоштивања истихобуставио рабате дистрибутерима у 2008.години;- привредни субјекат Кришка д.о.о. Бјељина уодговору, од дана 16.8.2012. године број 02-26-2-028-124-II/11, је навео да План продаје одређујезаједно са привредним субјектом Апатинскомпиваром, те да исти не одређује листупрепоручених цијена којих се треба придржаватиприликом продаје пива;- привредни субјекат Jeftović company д.о.о.Билећа у одговору, од дана 17.8.2012. годинеброј 02-26-2-028-130-II/11, је навео да Планпродаје одређује привредни субјекат Апатинскапивара, те да исти доставља листу препорученихцијена али да те цијене нису обавезујуће запословање;- привредни субјекат Гранини д.о.о. Модрича уодговору, од дана 17.8.2012. године број: 02-26-2-028-131-II/11, је навео да План продаје подоговору одређује дистрибутер те да Апатинскапивара не одређује и не доставља листупрепоручених цијена нити одређује по којим ћесе цијенама пиво продавати;- привредни субјекат Змија комерц д.о.о. КозарскаДубица у одговору, од дана 17.8.2012. годинеброј 02-26-2-028-132-II/11, је навео да Планпродаје одређује привредни субјекат Апатинскапивара уз договор са дистрибутером, те да истине одређује цијене које би требали узети у обзирприликом продаје;- Привредни субјекат Етрангер д.о.о. Светог Савеб.б. Зворник у одговору, од дана 21.8.2012.године број: 02-26-2-028-133-II/11, је навео да

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 15План продаје одређује у договору са привреднимсубјектом Апатинска пивара, те да исти неодређује препоручене цијене приликом продаје.- дана 9.8.2012. године - привредном субјекту Меркаторд.о.о. Сарајево актом број 02-26-2-028-101-II/11(доставио одговор дана 15.8.2012. године поднескомброј 26-2-028-118-II/11), привредном субјектуДрвопромет д.о.о. Сарајево актом број 02-26-2-028-98-II/11, привредном субјекту Амко Комерц д.о.о.Сарајево актом број 02-26-2-028-99-II/11 (доставиоодговор дана 14.8.2012. године поднеском број: 26-2-028-111-II/11, привредном субјекту Interex д.о.о.Сарајево актом број 02-26-2-028-100-II/11,привредном субјекту Темпо-Источно Сарајево актомброј 02-26-2-028-103-II/11, привредном субјектуКонзум д.о.о. Сарајево актом број 02-26-2-028-102-II/11 (доставио одговор дана 15.8.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-114-II/11);- дана 17.8.2012. године привредном субјекту ПивараТребјеса а.д. Никшић, актом број 26-2-028-128-II/11 ипривредном субјекту Загребачка пивовара д.д. Загребактом број 26-2-028-129-II/11.Конкуренцијски савјет је дана 2.8.2011. годинеизвршио и непосредан увид у просторије и пословнудокументацију привредног субјекта Кришка д.о.о.Бијељина, дистрибутера привредног субјекта Апатинскапивара (захтјев за увид од дана 31.7.2012. године поднесакброј 02-26-2-028-67-II/11), на основу чега је сачињена ислужбена забиљешка дана 3.8.2012. године број 02-26-2-028-68-II/11.6. Релевантно тржиштеУ складу са чланом 3. Закона и чл. 4. и 5. Одлуке оутврђивању релевантног тржишта релевантно тржиште сеодређује као тржиште одређених производа који супредмет обављања дјелатности привредних субјеката наодређеном географском подручју.Према одредби члана 4. Одлуке о утврђивањурелевантног тржишта, релевантно тржиште производаобухвата све производе које потрошачи и/или корисницисматрају међусобно замјењивим, под прихватљивимусловима, имајући у виду посебно њихове битнекарактеристике, квалитет, уобичајену намјену, начинупотребе, услове продаје и цијене.Као релевантно тржиште предметног поступкаутврђено је тржиште продаје и дистрибуције пива навелико.Према одредби члана 5. Одлуке о утврђивањурелевантног тржишта, релевантно географско тржиштеобухвата цјелокупну или значајан дио територије Босне иХерцеговине на којој привредни субјекти дјелују у продајии/или куповини релевантног производа под једнаким илидовољно уједначеним условима и који то тржиште битноразликују од услова конкуренције на сусједнимгеографским тржиштима.Релевантно географско тржиште је тржиште Босне иХерцеговине са обзиром да привредни субјекти односнодистрибутери производа привредног субјекта Апатинскепиваре дјелују на цијелој територији Босне и Херцеговине.7. Анализа релевантног тржиштаПрема прикупљеним подацима Републичког завода застатистику РС и Федералног завода за статистику као иподатака достављених од стране Агенције за статистикуБиХ, Спољнотрговинске коморе БиХ и Управе заиндиректно опорезивање БиХ произилази да је у периоду2008.-2011. године укупан увоз пива на тржиште Босне иХерцеговине био већи од укупно произведене количинепива од стране босанскохерцеговачких пивовара.Укупна количина пива на тржишту Босне иХерцеговине у периоду 2008.-2011. како слиједи:Табела 1.Год. Укупни увоз(л)Укупнапроизводња (л)УКУПНО(л) Тржишно учешћеу%А Б А+Б Увоз производња2008. (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*2009. (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*2010. (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*2011 (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*Извор: Агенција за статистику БиХ, Спољнотрговинска комора БиХ иУправа за индиректно опорезивањеУ укупној количини увезеног пива у посматраномпериоду, а према подацима достављеним од стране Управеза индиректно опорезивање БиХ, Апатинска пивара,односно привредни субјекат Starbev Netherlands,учествовао је са приближно (..)* % увезене количине.Табела 2.Укупниувоз2008-2011(l)АпатинскапивараStarbevЗагребачкапивараПивовараТребјесаУкупнаувезенаколичинапивагрупацијеStarbev уБиХ (l)Тржишно учешће у% укупном увозу уБиХАпатинскепивареStarbevNederlands(..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*Извор: Управа за индиректно опорезивањеНа основу података о укупно пласираној количинипива на тржишту Босне и Херцеговине као и подацима оувезеној количина пива на тржишту Босне и Херцеговинеод стране привредног субјекта Апатинска пивара, односногрупације Starbev Netherlands произилазе подаци о укупномтржишном учешћу привредног субјекта Апатинска пивара,односно групације Starbev Netherlands и њихових главнихконкурената на тржишту производње и увоза пива упериоду 2008.-2011. на тржишту Босне и Херцеговине какослиједи:Табела 3.Привредни субјекатStarbev Netherlands- Апатинска пивара- Загребачка пивара и Требјеса НикшићКоличинапива (л)(..)*(..)*2008. годинаТржишноучешће (%)(..)*(..)*Сарајевска пивара (..)* (..)*Бањалучка пивара (..)* (..)*Карловачка пивовара (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Србија д.о.о. (..)* (..)*Тузланска пивара (..)* (..)*Бихаћка пивара (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Хрватска (..)* (..)*Остали (..)* (..)*УКУПНО (..)* 100,00Извор: Управа за индирекно опорезивање БиХ и Спољнотрговинскакомора БиХ

Број 77 - Страна 16 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Привредни субјекатStarbev Netherlands- Апатинска пивара- Загребачка пивара и Требјеса НикшићКоличинапива (л)(..)*(..)*2009. годинаТабела 4.Тржишноучешће (%)(..)*(..)*Сарајевска пивара (..)* (..)*Бањалучка пивара (..)* (..)*Карловачка пивовара (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Србија д.о.о. (..)* (..)*Тузланска пивара (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Хрватска (..)* (..)*Бихаћка пивара (..)* (..)*Остали (..)* (..)*УКУПНО (..)* 100,00Извор: Управа за индирекно опорезивање БиХ и Спољнотрговинскакомора БиХТабела 5.2010. годинаПривредни субјекатStarbev Netherlands- Апатинска пивара- Загребачка пивара и Требјеса НикшићКоличинапива (л)(..)*(..)*Тржишноучешће (%)(..)*(..)*Сарајевска пивара (..)* (..)*Heineken (..)* (..)*Карловачка пивовара (..)* (..)*Бањалучка пивара (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Србија д.о.о. (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Хрватска (..)* (..)*Тузланска пивара (..)* (..)*Остали (..)* (..)*УКУПНО (..)* 100,00Извор: *Подаци се односе на период I-X 2010; Управа за индирекноопорезивање БиХ; Подносилац захтјеваТабела 6.2011. годинаПривредни субјекатStarbev Netherlands- Апатинска пивара- Загребачка пивара и Требјеса НикшићКоличинапива (л)(..)*(..)*Тржишноучешће (%)(..)*(..)*Сарајевска пивара (..)* (..)*Heineken (..)* (..)*Карловачка пивовара (..)* (..)*Бањалучка пивара (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Србија д.о.о. (..)* (..)*CАРЛСБЕРГ Хрватска (..)* (..)*Тузланска пивара (..)* (..)*Остали (..)* (..)*УКУПНО (..)* 100,00Извор: *Подаци се односе на период I-X 2011; Управа за индирекноопорезивање БиХ; Подносилац захтјеваПрема подацима из Табела 3. – Табела 6. произилазида је просјечно тржишно учешће привредног субјектаАпатинска пивара у периоду од 2008. – 2012. године било(..)*% док је истовремено групација Starbev Netherlands натржишту пива у Босни и Херцеговини остварила (..)*%учешћа.Подносилац захтјева је на релевантном тржишту, упериоду 2008. - 2011. година, од привредног субјектаАпатинска пивара набавио пива у вриједности:Табела 7.ГодинаУкупна вриједност набављеног пиваEURКМ2008. (..)* (..)*2009. (..)* (..)*2010. (..)* (..)*2011. (..)* (..)*Извор: подаци Подносиоца захтјева исказани у EUR (1EUR=1,95583)8. Утврђено чињенично стање и оцјена доказаНакон сагледавања свих релевантних чињеница идоказа, како странака у поступку, тако и другихрелевантних привредних субјеката, Конкуренцијски савјетје утврдио:- да су несновани наводи Апатинске пиваре даКонкуренцијски савјет није надлежан за вођењепоступка, јер члан 2. став 3. Закона прописује да сеЗакон примјењује и на привредне субјекте сасједиштем и пребивалиштем у иностранству, акоњихово дјеловање производи значајан ефекат натржиште Босне и Херцеговине или на значајнијемдијелу тржишта. Конкуренцијски савјет је анализомрелевантног тржишта закључио да Апатинска пивараса обзиром на количину увезених и пласиранихпроизвода Апатинске пиваре на тржишту БиХпроизводи значајан ефекат на релевантном тржишту.Надаље, увидом у купопродајне уговоре измеђуАпатинске пиваре и дистрибутера утврђено је да је ууговорима наведено да се производи Апатинскепиваре купују са циљем пласмана на тржишту Босне иХерцеговине;- да је привредни субјекат Апатинска пивара, у периоду2008. – 2011. година, пласирао своје производе натржиште Босне и Херцеговине путем купаца(дистрибутера) углавном регистрованих у РепублициСрпској (Табеле 9.-12.), закључивањемједногодишњих типских Купопродајних уговора;- према подацима надлежних органа у Босни иХерцеговини, привредни субјекат Апатинска пивара,односно Starbev, на релевантном тржишту Босне иХерцеговине, у 2008. години је имао тржишно учешћеод (..)*% (Starbev - (..)* %), у 2009. години тржишноучешће од (..)*% (StarBev - (..)*%), у 2010. години(..)*% (StarBev - (..)*%), а у 2011. години (..)*%(StarBev (..)*%) (табела 3.-6).;- да се Купопродајни уговори које је Апатинска пиваразакључила са Подносиоцем захтјева, имајући у видуда се ради о уговорима између привредних субјекатакоји не дјелују на истом нивоу дистрибуције, сматрајувертикалним споразумима / уговорима (сарадњаизмеђу произвођача и дистрибутера) према одредбамаЗакона и подзаконским актима (и прописима Европскекомисије);- да привредни субјекат Апатинска пивара имазакључене Купопродајне уговоре са купцима(дистрибутерима), који врше дистрибуцију њиховихпроизвода (пива) на релевантном тржишту Босне иХерцеговине и то у сљедећим количинама;

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 17Табела 8.Р.б. Дистрибутер Количина Количина Количина Количина Укупноза испоруку за испоруку за испоруку за испоруку (Hl)(Hl) (Hl) (Hl) (Hl)2011. 2010. 2009. 2008. 2008-2011.1. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*2. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*3. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*4. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*5. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*6. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*7. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*8. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*9. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*10. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*11. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*12. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*13. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*14. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*15. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*16. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*17. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*18. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*19. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*20. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*21. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*22. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*23. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*24. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*25. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*26. (..) (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*Укупно (..)* (..)* (..)* (..)* (..)*Извор: уговори достављени од стране Апатинске пиваре- саставни дио Купопродајних уговора, у периоду 2008.- 2010. година, су Анекс 1 којим су регулисаникредитни услови (лимити) и рокови одгођеногплаћања које продавац одобрава купцу и Анекс 2којим су регулисани услови под којима продавацодобрава рабате купцу као и врсту и висину рабата,као годишњи / мјесечни планови испоруке пива и то:Подаци из Анекса 1 Купопродајних уговоразакључених са купцима (дистрибутерима) у Босни иХерцеговини наведени за период 2008.- 2011. (Табеле 4. -7.):Табела 9.Р.б. Дистрибутер–купац(2008)Број и датумКупопродајногуговора1. (..) 004 БиХ-71/200821.12.2007. год.2. (..) 008 БиХ-71/200824.12.2007. год.3. (..) 003 БиХ-71/200820.12.2007. год.4. (..) 009 БиХ-71/200825.12.2007. год.5. (..) 023 БиХ-71/200811.11.2008. год.6. (..) 002 БиХ-71/200820.12.2007. год.Iзнос ОдложениУгово-Рабати %рок "кредитрене кумулативнилимита"(EUR)*плаћања(дани)количине количински(Hl)(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*7. (..) 007 БиХ-71/200827.12.2007. год.8. (..) 005 БиХ-71/200821.12.2007. год.9. (..) 010 БиХ-71/200826.12.2007. год.10. (..) 001 БиХ-71/200820.12.2007. год.11. (..) 011 БиХ-71/200828.12.2007. год.12. (..) 021 БиХ-71/200804.08.2008. год.13. (..) 006 БiH-71/200821.12.2007. god.(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*Извор: подаци из Купопродајних уговора;*износ EUR по средњемкурсу Централне банке БиХ -1,95583Табела 10.Р.б. Дистрибутер–купац(2009)Број и датумКупопродајногуговора1. (..) 016-71/200916.12.2009. год.2. (..) 07-71/200918.12.2008. год.3. (..) 06-71/200918.12.2008. год.4. (..) 05-БиХ 71/200916.12.2008. год.5. (..) 14-71/200923.12.2009. год.6. (..) 08-71/200918.12.2008. год.7. (..) 12-71/200922.12.2008. год.8. (..) 04-71/200916.12.2008. год.9. (..) 10-71/200922.12.2008. год.10. (..) 11-71/200923.12.2008. г11. (..) 002-БиХ71/200919.12.2009. год.12. (..) 020-БиХ71/200926.12.2008. год.13. (..) 15-71/200924.12.2008. год.14. (..) 01-71/200916.12.2008. год.15. (..) 09-71/200916.12.2008. год.16. (..) 019-БиХ71/200916.12.2008. год.17. (..) 13-71/200923.12.2008. год.18. (..) 03-71/200916.12.2008. год.Износ"кредитлимита"(EUR)*Одложенирокплаћања(дани)(..)*Уговорене Рабати %количине кумулативни(Hl)количински(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*Извор: подаци из Купопродајних уговора;*износ EUR по средњемкурсу Централне банке БиХ -1,95583

Број 77 - Страна 18 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Р.б. Дистрибутер–купац(2010)Број и датумКупопродајногуговора1. (..) 05-71/201025.1.2010.2. (..) 06-71/2010 год.30.1.2010. год.3. (..) 02-71/201026.1.2010. год.4. (..) 01-71/201025.1.2010. год.5. (..) 09-71/201028.1.2010. год.6. (..) 07-71/201025.1.2010. год.7. (..) 12-71/201027.1.2010. год.8. (..) 10-71/20109.2.2010. год.9. (..) 14-71/20107.2.2010. год.10. (..) 15-71/201027.1.2010. год.11. (..) 08-71/20105.2.2010. год.12. (..) 03-71/201026.1.2010. год.13. (..) 13-71/20102.2.2010. год.14. (..) 11-71/20109.2.2010. год.15. (..) 04-71/201026.1.2010. год.Износ“кредитлимита“(EUR)*Одложенирокплаћања(дани)Уговоренеколичине(Hl)Табела 11.Рабати %кумулативниколичински(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*(..)* (..)* (..)* (..)*(..)*Извор: подаци из Купопродајних уговора;*износ ЕУР по средњемкурсу Централне банке БиХ -1,95583Табела 12.Р.б. Дистрибутер–купац(2011)Број и датумКупопродајногуговора1. (..) 19-71/20115.5.2011. год.2. (..) 01-71/201110.2.2011. год.3. (..) 02-71/201115.2.2011. год.4. (..) 20-71/201131.5.2011. год.5. (..) 18-71/201124.2.2011. год.6. (..) 03-71/20113.2.2011. год.7. (..) 04-71/20112.2.2011. год.8. (..) 15-71/201115.2.2011. год.Износ"кредитлимита"(EUR)*Одложенирокплаћања(дани)(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*Уговорене Рабати %**количине кумулативни(Hl) количински9. (..) 05-71/201121.2.2011. год.10. (..) 14-71/201110.2.2011. год.11. (..) 06-71/201117.2.2011. год.12. (..) 07-71/201117.2.2011. год.13. (..) 08-71/20112.2.2011. год.14. (..) 13-71/20119.2.2011. год.15. (..) 09-71/201115.2.2011. год.16. (..) 10-71/201111.2.2011. год.17. (..) 11-71/201117.2.2011. год.18. (..) 16-71/201115.2.2011. год.19. (..) 19-71/201115.2.2011. год.(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*(..)* (..)* (..)*20. (..) 17-71/2011 (..)* (..)* (..)*17.2.2011. год.Извор: подаци из Купопродајних уговора;*износ EUR по средњемкурсу Централне банке БиХ -1,95583; ** рабати за 2011. годину се необрачунавају по рабатној скали- Из Анеxа 2 купопродајних уговора произилази да јепродавац свим дистрибутерима одобравао логистичкирабат од 2% (члан 3. под а)), рабат на асортиман од(..)*% (члан 3. под б)) кумулативни количински рабатпо рабатној скали која је саставни дио Анеxа 2 (члан3. под ц)), рабат за раст продаје од (..)*% за остварење100% мјесечног циља и додатних (..)*% за остварење(..)*% од мјесечног циља (члан 3. под д);- према Анеxу 2 купопродајних уговора за 2008., 2009.и 2010., свим дистрибутерима је одобрен рабат премарабатној скали која је саставни дио Анекса а премаколичинама купљеног пива;- да купопродајни уговори између Апатинске пиваре идистрибутера у БиХ за 2011. годину су модификованиу односу на уговоре из претходних година у дијелукоји се односи на рабате на начин да у уговорима непостоје рабатне скале;- да привредни субјекaт Апатинска пивара цијенепроизвода утврђује Одлуком о девизном (у еурима)цјеновнику пива за тржиште Републике Српске иФедерације БиХ (за период 2008.-2011. година);- да подаци о Плановима продаје пива (Табела 9. - 12.)показују значајне разлике у количинама (чак до 10пута), иако сви купци (дистрибутери) дјелују на истомрелевантном тржишту и да то може битно утицати наодобравање рабата везано за реализацију продаје;- да висина одобреног рабата зависи од остварењамјесечних планова који представљају саставнедијелове уговора, те да не постоје јасни критерији заутврђивање висине мјесечних планова како заподносиоца захтјева тако ни за остале дистрибутере;- да је у одговорима неких дистрибутера наведено даПлан продаје одређује привредни субјекaт Апатинска

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 19пивара (нпр. Привредни субјекат Donex д.о.о. Брчко,привредни субјекaт Николић д.о.о. Теслић, привреднисубјекaт Макс Сандра д.о.о. Доњи Жабар, привреднисубјекaт Јефтовић цомпанy д.о.о. Билећа);- да захтјев привредног субјекта Дејан комерц зазакључивање Купопродајног уговора за 2012. годиненије прихваћен од привредног субјекта Апатинскапивара и да Владимир Ковачевић, менаџер продајепривредног субјекта Апатинска пивара као разлогнаводи његову слабу ликвидност у дужем временскомпериоду и лош кредитни рејтинг као и ризикАпатинске пиваре да настави сарадњу саПодносиоцем захтјева; као и дуговање којеПодносилац захтјева има према Апатинској пивари наиме амбалаже;- да је привредни субјекaт Дејан комерц премаподацима (Табела 7.) један од највећих купаца(дистрибутера) у Босни и Херцеговини производапроизводног субјекта Апатинска пивара, у периоду2008. - 2011. година;- да је Уговором између Апатинске пиваре иПодносиоца захтјева (Члан 12. Купопродајног уговораи Члан 2. Анекса 1) предвиђено да се купац (односноПодносилац захтјева) обавезује да на име обезбјеђењаобавеза по основу амбалаже достави продавцу,односно Апатинској пивари, банкарску гаранцију напрви позив, у висини вриједности задужене амбалаже,у року од три дана од дана закључења уговора. Члан 2Анекса 1, између осталог, предвиђа да се купацобавезује да, као гаранцију испуњења својих обавезапо основу одобреног одложеног плаћања и кредитлимита из става један наведеног члана, као и обавеза упогледу амбалаже из члана 12., 13., 14. и 15. основногуговора, у року од 30 дана од дана потписивањаАнекса 1 достави продавцу безусловну банкарскугаранцију плативу на први позив, на износ кредитлимита купца из става један наведеног члана;- да се под квалитативним селективнимдистрибутивним системом подразумијева селективнидистрибутивни систем у којем продавач одређујекритеријуме за избор дистрибутера који суквалитативни само по природи, које захтјева природапроизвода или услуга који су предмет споразума, којису јединствено утврђени за све дистрибутере који сежеле прикључити систему дистрибуције, који се непримјењују на дискриминирајући начин, те којидиректно не ограничавају број дистрибутера нарелевантном тржишту;Конкуренцијски савјет на основу наведеног је утврдиода привредни субјекат Апатинска пивара није утврдиотранспарентне критерије/системе за начин избора купца(добављача), те слиједом тога нити критерије за престанаксарадње са купцима и добављачима;Прекидање дугорочне пословне сарадње од странепривредног субјекта Апатинска пивара без утврђенихкритерија може имати одређене посљедице и несигурност упословању других купаца (дистрибутера), што можепроизвести негативне ефекте на релевантном тржишту уБосни и Хрецговини, као и пословање привредног субјектаАпатинска пивара;Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет језакључио да привредни субјекат Апатинска пивараспрјечава, ограничава и нарушава тржишну конкуренцијуодредбама Купопродајних уговора, примјеном различитихуслова за идентичне трансакције с другим привреднимсубјектима доводећи исте у неповољан положај у односу наконкуренцију, из члана 4. став (1) тачка д) Закона, и то:- одредбом члана 2. став 1. Анекс 1 Купопродајнихуговора за период 2008. - 2010. година, утврђено је дакупци имају различите рокове одгођеног плаћања и дасе крећу од 15 до 30 дана, те да анализа показујенелогичности будући да поједини добављачи имајудуже рокове, а мању уговорену количину продаје пива(нпр. за 2009. годину - привредни субјекат Audaxд.о.о. Сарајево и привредни субјекат Дејан комерц; за2010. годину - привредни субјекат Audax д.о.о.Сарајево, привредни субјекат Дуван промет д.о.о.Бања Лука и привредни субјекат Дејан комерц; за2011. (Табеле 9. – 12.);- Након експлицитног захтјева Конкуренцијског савјетада Апатинска пивара достави објективне критеријекоји су кориштени за одређивање валуте и роковаплаћања, исти су одговорили да је валута плаћањафинансијско-књиговодствени дио пословног односапродавца и купца који зависи од многобројнихпараметара који прије свега представљају ризике заповјериоца. Став Конкуренцијског савјета је данаведено не представља јасне, објективне итранспарентне критерије за одређивање рокова ивалуте плаћања а да су рокови и валуте плаћањакатегорије које у значајној мјери утичу надистрибутере и на њихов положај на тржишту;- дужина рока одгођеног плаћања је један од битнихуслова продаје за купце (добављаче) те је привреднисубјекат Апатинска пивара дужан утврдити јасне итранспарентне критерије у вези рокова одгођеногплаћања, валуте и уговорених количина за све купце(добављаче), у циљу примјене истих услова за истетранскације;- да се примјењују различити услови према купцима заидентичне трансакције потврђује и изјава ВладимираКовачевића, менаџера продаје у привредном субјектуАпатинској пивари, од дана 18.2.2012. године, у којојје наведено да привредни субјекат Кришка д.о.оБијељина, као највећи дистрибутер и дугогодишњипословни партнер, а привредни субјекат Дуван прометд.о.о. Бања Лука, због снабдјевања великих купацамалопродајних објеката (хипермаркета исупермаркета), имају валуту (..)*дана, а сви остали(..)* или (..)*дана (доказ: е-маил порука од 18.2.2011.године) (доказ: изјава Владимира Ковачевића,достављена Конкуренцијском савјету);- Апатинска пивара је током поступка оспоравалааутентичност електронских порука али је господинВладимир Ковачевић у изјави достављенојКонкуренцијском савјету потврдио вјеродостојностелектронских порука објашњавајући околности подкојима су исте настале;- Након експлицитног захтјева Конкуренцијског савјетада Апатинска пивара достави писане критерије заодређивање планова, Апатинска пивара је доставилаодговор у којем каже да се мјесечни планови одређујуна „основу потенцијала тржишта и формата пословногпартнера (купца Апатинске пиваре)“. СтавКонкуренцијског савјета је да наведено не представљајасне, објективне и транспарентне критерије заодређивање планова. Са обзиром да је од реализацијемјесечних планова зависило одобравање рабата зараст продаје, став Конкуренцијског савјета је да јемјесечни план категорија која у значајној мјери утиче

Број 77 - Страна 20 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.односно може утицати на дистрибутере и њиховположај на тржишту.Да привредни субјекат Апатинска пивара спрјечава,ограничава и нарушава тржишну конкуренцију одредбамаКупопродајних уговора, које се односе на директно илииндиректно утврђивање куповних и продајних цијена, изчлана 4. став (1) тачка а) Закона, и то- одредбом члана 5. Купопродајног уговора и одредбомчлана 2. Анекса 2 која наводи "...да ће купац,приликом формирања својих цијена бити обавезан дау обзир узме услове продаје Продавца... и да својепродајне цијене (укључујући и продајне цијене закомпензацију) одржава на нивоу не нижим одпродајних цијена Продавца...", а у одредби члана 2.Анекса 2 се наводи "Уколико Купац поступисупротно одредби става 2. овог члана Продавацзадржава право да ускрати рабате Купцу, као и дараскине предметни Анекс 2."- према прописима Европске комисије – Забрањени сувертикални уговори који за циљ имају ограничавањеправа купцу да слободно одређује властите продајнецијене производа, не искључује могућност наметањамаксималних продајних цијена или препорукепродајне цијене под условом да није ријеч о фикснимили минималним продајним цијенама које су резултатизвршеног притиска.Наведено потврђује да је привредни субјекатАпатинска пивара наметањем минималних цијена купцима(добављачима), на нивоу своје "продајне цијене" тенаметањем обавезе да приликом формирања својих цијенау обзир морају узети услове продаје продавца, ограничиокупцима (добављачима) у Босни и Херцеговин слободнотржишно пословање односно забранио слободноформирање цијена на нивоу испод продајне цијенепривредног субјекта Апатинска пивара, уз пријетњупритиска у смислу одузимања рабата и раскидањаКупопродајног уговора;- да се ова одредба примјењује и санкционише у праксипотврдио је и Драган Бероња комерцијални директорпривредног субјекта Апатинска пивара за Босну иХерцеговину, путем електронске поште дана31.3.2008. године, којом је обавјестио Подносиоцазахтјева да због „непоштовања пословне политикепродавца (тачније анекс 2, члан 2. Купопродајнојуговора) Подносиоцу захтјева неће бити одобренмјесечни рабат за мјесец март те квартални рабат“,„ и даље вршимо контролу на терену тако да збогобостраног интереса молимо да поштујетеминималне препоручене цијене“ (доказ: електронскапорука од дана 31.3.2008. године).Иако су представници Апатинске пиваре тврдили даелектронске поруке не могу бити доказно средство упоступку, став Конкуренцијског савјета је да електронскепоруке могу и морају бити доказно средство. Наиме члан150. став 2. Закона о управном поступку прописује да секао докази могу употријебити сва средства подесна заутврђивање ствари и што одговара поједином случају. Уконкретном случају електонска порука је подесно доказносредство које је показало који је циљ предметне одредбе ууговору;Такође, у одговорима неких дистрибутера производапривредног субјекта Апатинске пиваре у Босни иХерцеговини је потврђено да се ради о одређивањуминималних цијена од стране привредног субјектаАпатинска пивара (нпр. – привредни субјекат Николићд.о.о. Теслић, привредни субјекат Макс Сандра д.о.о. ДоњиЖабар - тачка 5. Прикупљање података од трећих лица);Надаље, са аспекта права и политике тржишнеконкуренције, препоручене цијене добављача допуштене суискључиво под условом да нису обавезујуће за купцеодносно могу служити искључиво као смјернице купцу заодређивање продајних цијена. То значи да добављач, наконшто купцу достави листу препоручених цијена, више не бисмио подузимати никакве додатне радње усмјерене премакупцу који за циљ имају прихватање тих препорука одстране купца. У противном такво понашање добављача имакарактеристике недопуштеног утицаја на слободуодлучивања купца;Надаље, у члану 47. Смјерница Европске комисије завертикална ограничења наведено је како се уз директнонаметање продајних цијена, одређивање продајне цијенеможе постићи и индиректним средствима и то, inter alia,пријетњама, застрашивањем, упозорењем, обуставомиспоруке или раскидом уговора.Чланом 4. став (1) Закона је утврђено да су забрањениспоразуми, уговори, поједине одредбе споразума илиуговора, заједничка дјеловања и прешутни договорипривредних субјеката, као и одлуке и други актипривредних субјеката који за циљ и посљедицу имајуспрјечавање, ограничавање или нарушавање тржишнеконкуренције на тржишту.Након сагледавања свих релевантних чињеница идоказа странака у поступку, појединачно и групно,Конкуренцијски савјет је неспорно утврдио да је привреднисубјекат Апатинска пивара одредбама Купопродајнихуговора, за период 2008.- 2010. година, закључиозабрањени споразум, из члана 4. став (1) Закона, тачке;a) директно или индиректно утврђивање куповнихи продајних цијена или било којих другихтрговинских услова;d) примјену различитих услова за истовјетнетрансакције с другим привредним субјектима,доводећи исте у неповољан положај у односу наконкуренцију;Конкуренцијски савјет сматра да привредни субјекатАпатинска пивара ради свог специфичног и заначајногтржишног учешћа, има посебну одговорност према свимкупцима, те да има и обавезу израдити и примјењиватипрецизније критерије за закључивање Купопродајнихуговора, што укључује и одређивање количина испоруке,рокова плаћања и рабата, као и критерије о престанкусарадње, у циљу транспарентног дјеловања и унапређењапословне сарадње са купцима, на корист крајњимпотрошачима у Босни и Херцеговини.Такође, Конкуренцијски савјет је анализом годишњихпланова и мјесечних планова испорука привредног субјектаАпатнска пивара (утврђених у чл. 6. и 7.) оцијенио да се непримјењују јединствени критерији на основу којих би сеодређивали Планови испоруке за сваког дистрибутерапојединачно, што су потврдили и дистрибутери производапривредног субјекта Апатинске пиваре у Босни иХерцеговини (тачка 5. Прикупљање података од трећихлица).Надаље, у одредби члана 6. Купопродајног уговора јенаведено "Продавац задржава право да једностраноумањи испоруку уговорених количина у складу са својомпроизводном и продајном политиком", а у одредби члана 7.Купопродајног уговора је наведено "У случају евентуалногкашњења Продавца у испоруци, или испорука мањихколичина од уговорених или сличних проблема на страниПродавца, Купац се одриче било каквог захтјева за накнаду

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 21штете према Продавцу, и то како обичне штете тако иизмакле добити";Наведеним одредбама привредни субјекат Апатинскапивара, као компанија са специфичним и значајнимтржишним учешћем на релевантном тржишту у Босни иХерцеговини, доводи у неравноправан и дискриминирајућиположај све купце (добављаче) у Босни и Херцеговине јерсе ради о једностраним мјерама привредног субјектаАпатинска пивара, којим се на овај начин у потпуностиризик пословања пребацује на купце (добављаче) у Босни иХерцеговини, а што може значајно утицати на остваривањеуговорених годишњих/мјесечних планова купаца, а тиме иисплаћивање утврђених рабата, односно укупнихпословних резултата.Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет ћепратити дјеловање привредног субјекта Апатинска пивара,односно одредбе Купопродајних уговора закључених сакупцима (дистрибутерима) у Босни и Херцеговини, усмислу одредби ЗаконаСлиједом наведенога Конкуренцијски савјет је одучиокао у тачки 1. диспозитива овог Рјешења.Конкуренцијски савјет је оцијенио да Подносилацзахтјева током поступка, у смислу члана 36. став (1)Закона, није доказао кршење члана 4. став (1) тачка е))Закона, које је навео у Захтјеву.На основу наведеног Конкуренцијски савјет јеутврдио да привредни субјекат Апатинска пивараодредбама Купопродајног уговора, није спријечио,ограничио или нарушио тржишну конкуренцијузакључивањем забрањеног споразума, из члана 4. став (1)Закона - тачка:e) закључивање таквих споразума којима сеусловљава друга страна да прихвати додатнеобавезе које по својој нарави или обичајима утрговини нису у вези с предметом споразума.Наиме, Подносилац захтјева није доставио доказекојим би се на неспоран начин утврдило да је овлаштенипредставник Апатинске пиваре тражио повлачење тужбепротив Апатинске пиваре (поднесене пред Привреднимсудом у Сомбору), као услов да Апатинска пивара потпишеКупопродајни уговор са подносиоцем захјтева за 2012.годину.Слиједом наведеног, Конкуренцијси савјет о јеодлучио као у тачки 3. диспозитива овог Рјешења.Подносилац захтјева током поступка, у смислу члана36. став (1) Закона, није доказао кршење члана 10. став (2)тачке а), ц) и д) Закона, које је навео у Захтјеву.Наиме, анализом релевантног тржишта је закљученода Апатинска пивара нема доминантан положај нарелевантном тржишту продаје и дистрибуције пива навелико на територији Босне и Херцеговине те је захтјев заутврђивање злоупотребе доминантног положаја оцијењенкао неоснован.Стога је Конкуренцијски савјет утврдио да привреднисубјекат Апатинска пивара није злоупотријебиодоминантан положај из члана 10. став (2) Закона.Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је одлучиокао у тачки 4. диспозитива овог Рјешења.Подносилац захтјева је тражио доношење рјешења опривременој мјери, у смислу члана 40. Закона, којим сетражи да привредни субјекат Апатинска пивара настависарадњу са дугогодишњим дистрибутером - привреднимсубјектом Дејан комерц, односно настави снабдијеватисвојим производима под истим условима као и осталедистрибутере у Босни и Херцеговини, коју је прекинуо саданом 31.12.2011. године.Конкуренцијски савјет је одбио захтјев за доношењемрјешења о привременој мјери као неоснован, јер нисудостављени релевантни докази који би потврдили наводе одиректним штетним ефектима за привредни субјект Дејанкомерц, у смислу члана 40. Закона.Слиједом наведенога, Конкуренцијски савјет јеодлучио као у тачки 7. диспозитива овог Рјешења.9. Новчана казнаУ смислу члана 48. става (1) тачка а) Закона, новчаномказном у износу највише до 10% вриједности укупногагодишњега прихода привредног субјекта из године која јепретходила години у којој је наступила повреда Закона,казниће се привредни субјекат ако закључи споразум изчлана 4. став (1) Закона.Конкуренцијски савјет је приликом утврђивањависине новчане казне узео у обзир намјеру те дужинутрајања повреде Закона, као и посљедице које је иста ималана тржишну конкуренцију, у смислу члана 52. Закона.Полазећи од неспорно утврђене чињенице да некеодредбе Купопродајних уговора, за период 2008.- 2010.године, представљају забрањени споразум, из члана 4. став(1) тачке а) и д) Закона, Конкуренцијски савјет је у смислучлана 48. став (1) тачка а) Закона изрекао привредномсубјекту Апатинска пивара новчану казну у износу од265.000,00 КМ што представља (..)*% од укупног приходакоји износи (..)*КМ за 2009. годину, односно привредномсубјекту Дејан комерц новчану казну у износу од 1000,00КМ што представља (..)*% од укупног укупног приходакоји износи (..)*КМ за 2009. годину.Узимајући у обзир да се ради о типскимКупопродајним уговорима које привредни субјектАпатинска пивара, закључује са свим купцима(дистрибутерима) регистрованим у Босни и Херцеговини(укупно 15-20 купопродајних уговора годишње – бројразличит у овисности од године), у периоду 2008. - 2010.година, а да је привредни субјект Дејан комерц самопотписник истога без могућности промјене текста те јевисина казне утврђена на основу наведене чињенице.Приликом одређивања казне за Подносиоца захтјева супосебно у обзир узете одредбе члана 48. Закона којипрописује да ће се новчаном казном у износу највише до10% вриједности укупнога годишњега прихода привредногсубјекта из године која је претходила години у којој јенаступила повреда Закона, казнити привредни субјекат акосклопи забрањени споразум или на било који други начинучествује у споразуму којим је нарушена, ограничена илиспријечена тржишна конкуренција у смислу члана 4.Закона.Приликом одређивања висине казне за Апатинскупивару, Конкуренцијски савјет је у обзир узео чињеницу дасе у праву и политици тржишне конкуренцијеограничавање права купца да слободно одређује продајнецијене, сматра тешким ограничењем тржишнеконкуренције које у правилу нема позитивних ефеката натржиште и развој конкуренције.Приликом одређивања висине казне за Апатинскупивару, Конкуренцијски савјет је такође у обзир узеочињеницу да спорне одредбе Купорподајног уговора за2011. годину који је склопљен између Апатинске пиваре иПодносиоца захтјева, као и остали купопродајни уговорикоје је у 2011. години Апатинска пивара склопила саосталим дистрибутерима на територији БиХ не садржеспорне одредбе у вези са формирањем цијена.С обзиром на висину изречене новчане казне,Конкуренцијски савјет није имао првенствено за циљ

Број 77 - Страна 22 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.кажњавање због кршења Закона, већ да упозори на обавезупоштовања правила тржишне конкуренције утврђениходредбама Закона.Конкуренцијски савјет је изрекао новчану казнупривредном субјекту Апатинска пивара (регистрован идјелује у Републици Србији), али у случају да обавеза небуде извршена у задатом року, иста ће бити наплаћена одповезаних друштава привредног субјекта StarbevNetherlands у Босни и Херцеговини.У случају да се изречена новчана казна не уплати уутврђеном року иста ће се наплатити присилним путем, усмислу члана 47. Закона, уз обрачунавање затезне камате завријеме прекорачења рока, према важећим прописимаБосне и Херцеговине.Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је одлучиокао у тачки 5. диспозитива овог Рјешења10. Трошкови поступкаЧланом 105. став (1) Закона о управном поступку јепрописано да у правилу свака странка сноси својетрошкове поступка (који укључују и трошкове за правнозаступање), а чланом 105. став (2) истог Закона јепрописано да када у поступку учествују двије или вишестрана са супротним интересима, страна која је изазвалапоступак, а на чију је штету поступак окончан, дужна јепротивној странци надокнадити оправдане трошкове којису настали у поступку.Према члану 105. став (3) Закона о управном поступкутрошкови за правно заступање надокнађују се само услучајевима кад је такво заступање било нужно иоправдано.Подносилац захтјева је поднио, дана 1.6.2012. годинеподнеском број 02-26-2-028-67-II/11, захтјев за накнадутрошкова у укупном износу од 10.989,00 КМ.Конкуренцијски савјет је одбио захтјеве привредногсубјекта Дејан комерц за надокнаду трошкова поступка уновчаном износу од 10.989,00 КМ,односно, будући да јенаведени поступак изазвао својим дјеловањем и да је истизавршен на њихову штету, нема право на надокнадутрошкова поступка, у смислу Закона о управном поступку.Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је одлучиокао у тачки 5. диспозитива овог Рјешења.11. Административна таксаПодносилац захтјева, привредни субјекат Дејанкомерц, је дужан платити административну таксу у износуод 1.500,00 КМ у корист Буџета институција Босне иХерцеговине, у складу са чланом 2. Тарифни број 107.тачка ф) Одлуке у уплати административних такси у везиса процесним радњама пред Конкуренцијским савјетом("Службени гласник БиХ", бр. 30/06 и 18/11).12. Поука о правном лијекуПротив овог Рјешења није допуштена жалба.Незадовољна странка може покренути управни спорпред Судом Босне и Херцеговине у року од 30 дана од данапријема, односно објављивања овог Рјешења.Број 02-26-2-028-145-II/1104. септембра 2012. годинеСарајевоПредсједникИбрица Лакишић, с. р.Na osnovu člana 25. stav (1) tačka e), člana 42. stav (1)tačke a) i c), člana 48. stav (1) tačka a), člana 40., a u vezi sčlanom 4. stav (1) tačke a) d) i e) i članom 10. stav (2) tačke a),b) i c) Zakona o konkurenciji ("Službeni glasnik BiH", br.48/05, 76/07 i 80/09) te člana 105. Zakona o upravnompostupku ("Službеni glаsnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07 i93/09), u pоstupku pоkrеnutоm po Zahtjevu za pokretanjepostupka privrednog subjekta Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj, zastupanog putem advokata DuškaPanića, Cara Dušana 56, 74000 Doboj, protiv privrednogsubjekta Apatinska pivara Apatin d.o.o. Trg oslobođenja 5,25260 Apatin, Republika Srbija, zastupanog putem ovlaštenihlica Nenada Stankovića, Tomaža Ježa 5/15, 11000 Beograd,Republika Srbija i Miloša Androvića, Bulevar Oslobođenja104, 11000 Beograd, Republika Srbija, Konkurencijsko vijećeBosne i Hercegovine, na 41. (četrdesetprvoj) sjednici održanojdana 04. septembra 2012. godine, donijelo jeRJEŠENJE1. Utvrđuje se da je privredni subjekt Apatinska pivaraApatin d.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin, RepublikaSrbija, odredbama člana 2. stav 1. Aneksa 1, odredbomčlana 5. i odredbom člana 2. Aneksa 2 Kupoprodajnihugovora za 2008, 2009, 2010. godinu, broj 008 BiH-71/2008, zaključenog dana 24.12.2007. godine, broj 06-71/2009, dana 18.12.2008. godine, broj 02-71/2010,zaključen dana 26.01.2010. godine sa privrednimsubjektom Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj, kao i odredbama člana 2. stav1. Aneksa 1, odredbom člana 5. i odredbom člana 2.Aneksa 2 ostalih zaključenih ugovora sa distributerima nateritoriji Bosne i Hercegovine (Tabela 9-11) ograničilikonkurenciju direktno ili indirektno utvrđivanjemkupovnih i prodajnih cijena ili bilo kojih drugihtrgovinskih uslova i primjenom različitih uslova zaistovjetne transakcije s drugim privrednim subjektima,dovodeći iste u nepovoljan položaj u odnosu nakonkurenciju, u smislu člana 4. stav (1) tačka a) i d)Zakona o konkurenciji.2. Navedene odredbe kupoprodajnih ugovora iz tačke 1.dispozitiva ovoga Rješenja su ništavne (ex lege), u smislučlana 4. stav (2) Zakona o konkurenciji.3. Utvrđuje se da privredni subjekt Apatinska pivara Apatind.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin, Republika Srbijau ostalim odredbama Ugovora iz tačke 1. dispozitiva nijeograničio konkurenciju zabranjenim sporazumom iz člana4. stav (1) tačka e) Zakona o konkurenciji.4. Utvrđuje se da privredni subjekt Apatinska pivara Apatind.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin, Republika Srbijanije zloupotrijebio dominantan položaj na tržištudistribucije i prodaje piva na veliko na teritoriji Bosne iHercegovine primjenom različitih uslova premaprivrednom subjektu Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj iz člana 10. stav (2) tačka a),c) i d) Zakona o konkurenciji.5. Izriče se novčana kazna privrednom subjektu Apatinskapivara Apatin d.o.o. Trg oslobođenja 5., 25260 Apatin,Republika Srbija, u iznosu 265.000,00 KM i privrednomsubjektu Preduzeće za spoljnu i unutrašnju trgovinu iusluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskih brigada38A, 74000 Doboj radi kršenja člana 4. stav (1) tačka a) id) Zakona o konkurenciji u iznosu od 1000,00 KM, zbogzaključivanja zabranjenog sporazuma iz tačke 1. ovogdispozitiva, u smislu člana 48. stav 1) tačka a) Zakona okonkurenciji, koju su dužni platiti u roku od 8 dana odprijema ovog Rješenja.6. U slučaju da privredni subjekt Apatinska pivara Apatind.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin, Republika Srbijane izvrši uplatu novčane kazne, ista će se naplatiti od

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 23povezanih društava privrednog subjekta StarbevNetherlands B.V., Schipol Boulevard, 285/B, Amsterdam,Kraljevina Holandija, u Bosni i Hercegovini.7. Ako se izrečene novčane kazne ne uplate u navedenomroku, iste će se naplatiti prisilnim putem, uzobračunavanje zatezne kamate za vrijeme prekoračenjaroka, prema važećim propisima Bosne i Hercegovine.8. Odbija se zahtjev privrednog subjekta Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komercd.o.o., Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj zanaknadom troškova postupka u iznosu od 10.989,00 KM,kao neosnovan.9. Odbija se zahtjev privrednog subjekta Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o,Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj, zadonošenje rješenja o privremenoj mjeri kao neosnovan.10. Оvo Rješenje je konačno i bit će оbјаvljеno u "Službеnоmglаsniku BiH", službеnim glаsilimа еntitеtа i BrčkоDistriktа Bоsnе i Hеrcеgоvinе.ObrаzlоžеnjеKonkurencijsko vijeće je zaprimilo, dana 6.12.2011.godine pod brojem 02-26-2-028-II/11, Zahtjev za pokretanjepostupka (u daljem tekstu: Zahtjev), u smislu člana 28. Zakonao konkurenciji (u daljem tekstu: Zakon) podnesen od straneprivrednog subjekta Preduzeće za spoljnu i unutrašnju trgovinui usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskih brigada 38A,74000 Doboj (u daljem tekstu: Podnosilac zahtjeva ili Dejankomerc), kojeg zastupa advokat Duško Panić, Cara Dušana 56,74000 Doboj (punomoć izdata dana 5.12.2011. godine).Predmetni Zahtjev je podnesen, u smislu člana 27. st. (1) i(3) tačka a) Zakona, protiv privrednog subjekta Apatinskapivara Apatin d.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin,Republika Srbija (u daljem tekstu: Apatinska pivara) kojegzastupaju ovlaštena lica Nenad Stanković, Tomaža Ježa 5/15,11000 Beograd, Republika Srbija i Miloš Andrović, BulevarOslobođenja 104, 11000 Beograd, Republika Srbija(punomoć/ovlaštenje od dana 21.5.2012. godine), radiutvrđivanja zloupotrebe vladajućeg položaja iz člana 10. stav(2) tačke a), c i d) Zakona.Uvidom u dostavljeni Zahtjev, Konkurencijsko vijeće jeutvrdilo da isti nije potpun i kompletan, u smislu člana 28. stav(2) Zakona, te je tražilo dopunu dokumentacije, dana29.12.2011. godine aktom broj 02-26-2-028-4-II/11.Podnosilac zahtjeva je dana 5.01.2012. godine,podneskom broj 02-26-2-028-5-II/11, dostavio traženu dopunuZahtjeva.Nakon kompletiranja Zahtjeva, Konkurencijsko vijeće jePodnosiocu zahtjeva izdalo Potvrdu o prijemu kompletnog iurednog Zahtjeva, u smislu člana 28. stav (3) Zakona dana23.1.2012. godine, aktom broj 02-26-2-028-6-II/11.1. Stranke u postupkuStranke u postupku su: privredni subjekt Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o.,Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj i privrednisubjekt Apatinska pivara Apatin d.o.o., Trg oslobođenja 5,25260 Apatin, Republika Srbija.1.1. Privredni subjekt Dejan komercPrivredni subjekt Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj, je registrovan na Osnovnom sudu uDoboju pod brojem 1-3547-00 dana 10.7.1996. godine (JIB400029100007), sa 100,0% vlasničkih udjela fizičkog licaDušanke Grujičić, Braće Jugovića 15,74000 Doboj (l.k. (..)* 1 ).Pretežne registrovane djelatnosti privrednog subjektaDejan komerc su trgovina na veliko i malo robama širokepotrošnje u unutrašnjem i vanjskom poslovanju.Ukupan ostvaren prihod privrednog subjekta Dejankomerc u 2010. godini je (..) KM.2.2. Privredni subjekt Apatinska pivaraPrivredni subjekt Apatinska pivara Apatin d.o.o., Trgoslobođenja 5., 25260 Apatin, Republika Srbija, je registrovanna Trgovinskom sudu u Somboru pod brojem 1-153-00(matični broj 08045577), sa osnovnim upisanim kapitalom111.976.422,62 KM (EUR 57.252.635,77) i u 100,0%vlasništvu privrednog subjekta Starbev Netherlands B.V.,Schipol Boulevard, 285/B, Amsterdam, Kraljevina Holandija (udaljem tekstu: Starbev Netherlands).Pretežne registrovane djelatnosti privrednog subjektaApatinska pivara su proizvodnja i prodaja piva i sličnihproizvoda.Privredni subjekt Apatinska pivara je ostvario ukupanprihod u 2010. godini od (..) KM, a u 2011. godini ukupanprihod (..) KM.Privredni subjekt Starbev Netherlands na teritoriji Bosne iHercgovine ima povezana društva:- privredni subjekt Starbev d.o.o. Banja Luka, BraćePotkonjaka 10, 78000 Banja Luka, koji posjeduje u 100%vlasništvu, a koji se ne bavi prodajom već obavlja uslugemarketinga i promocije proizvoda privrednog subjektaApatinska pivara i- indirektno povezani privredni subjekt Zagrebačkapivovara d.o.o. Posušje, ul. Čitluk bb, Posušje koji je u100% vlasništvu privrednog subjekta Zagrebačkapivovara d.d. Zagreb, Ilica 224, Zagreb, RepublikaHrvatska (u daljem tekstu: Zagrebačka pivovara Zagreb,ukupan prihod u 2010. godini (..) KM.Privredni subjekt Starbev Netherlands ima u većinskomvlasništvu (95,0% vlasničkih udjela u osnovnom kapitalu)privredni subjekt Zagrebačka pivovara d.d. Zagreb, Ilica 224,1000 Zagreb, Republika Hrvatska i privredni subjekt PivaraTrebjesa d.d. Nikšić, Njegoševa 18, 81400 Nikšić, RepublikaCrna Gora (74,664% vlasničkih udjela u osnovnom kapitalu).2. Pravni okvir predmetnog postupkaKonkurencijsko vijeće je tokom postupka primijeniloodredbe Zakona, Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10), Odluke odefinisanju kategorija dominantnog položaja ("Službeni glasnikBiH", br. 18/06 i 34/10), Odluke o grupnom izuzeću sporazumaizmeđu privrednih subjekta koji djeluju na različitim nivoimaproizvodnje odnosno distribucije (vertikalni sporazumi)("Službeni glasnik BiH", broj 18/06) i Zakona o upravnompostupku ("Službеni glаsnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07 i93/09).Konkurencijsko vijeće je u skladu sa članom 43. stav (7)Zakona, u svrhu ocjene predmetnog pitanja, koristilo sudskupraksu Evropskog suda i odluke Evropske komisije - UredbuEvropske komisije broj: 2790/1999 o primjeni člana 81Ugovora o osnovanju Evropske komisije na kategorijevertikalnih sporazuma i Smjernice za vertikalna ograničenjaEvropske komisije ("Službeni list C291", 13(10/2000).3. Postupak pred Konkurencijskim vijećemPodnosilac zahtjeva u Zahtjevu u bitnom je naveoslijedeće:1 (..) Podaci predstavljaju poslovnu tajnu

Број 77 - Страна 24 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.- da sa privrednim subjektom Apatinska pivara poslujeuspješno od 1998. godine kao distributer piva zaRepubliku Srpsku, odnosno Bosnu i Hercegovinu;- da privredni subjekt Apatinska pivara (odnosno privrednisubjekt Starbev Netherlands) ima dominantan položaj uprodaji piva na teritoriji sa tržišnim udjelom od 48,1% uRepublici Srpskoj, odnosno tržišni udjel od 30,0 u Bosni iHercegovini;- da privredni subjekt Apatinska pivara nije isplaćivaougovorene rabate Podnosiocu zahtjeva u periodu 2008. -2011. godina, te je Podnosilac zahtjeva nakon brojnihneuspjelih pokušaja dogovora podnio tužbu, predPrivrednim sudom u Somboru, Republika Srbija, dana5.4.2011. godine, protiv privrednog subjekta Apatinskapivara, zbog nepoštivanja ugovorenih obaveza (isplateugovorenih rabata) u smislu odredbi zaključenihkupoprodajnih ugovora za period 2008. - 2010. godina iza prva tri mjeseca 2011. godine;- da je Podnosilac zahtjeva imao zaključen ugovor saprivrednim subjektom Apatinska pivara na osam (8)mjeseci do dana 31.12.2011. godine, dok su istovremenoneki distributeri za Bosnu i Hercegovinu imalikupoprodajne ugovore u trajanju od 3 godine;- da u Aneksu 2 u članu 3. tačke b), c) i d) kupoprodajnihugovora (za period 2008. - 2010. godina) nisu propisaniisti uslovi za sve kupce (distributere) - različiti uslovi zaostvarene rabate koji se odobravaju putem mjesečnogodobrenja (koji zavisi od određenog mjesečnog plana), usmislu da je privredni subjekt Apatinska pivara napočetku godine određivala rabat na fakturi premapredviđanjima prodaje, te je na taj način pojedinedistributere stavljao u rabatnu skalu od 100.001 i više Hl iodredio maksimalan rabat, a pojedinim distributerima jeodredio minimalnu rabatnu skalu (na primjer - privrednomsubjektu Nikolić d.o.o. Teslić propisan je mjesečni planod (..) Hl, a za privredni subjekt Dejan komerc (..)Hl, i uslučaju ako oba privredna subjekta prodaju po (..) Hlprivredni subjekt Nikolić d.o.o. Teslić dobija rabat putemmjesečnog odobrenja od (..)%, a dok privredni subjektDejan komerc na istu prodaju ne dobija rabat jer ima većimjesečni plan);- da je podnosilac zahtjeva zbog različitih uslova prodaje zakupce (distributere) utvrđenih u Aneksu 1 (propisanirazličiti uslovi plaćanja) i Aneksu 2 (propisani nejednakirabati) Kupoprodajnih ugovora, dana 16.2.2011. godineuputio privrednom subjektu Apatinska pivara dopis(putem elektronske pošte) za izjednačavanjem uslovaprodaje za sve distributere, a na koji je VladimirKovačević, direktor izvoza (za privredni subjektApatinska pivara, privredni subjekt Zagrebačka pivovarad.d. Zagreb, Ilica 224, 1000 Zagreb, Republika Hrvatska iprivredni subjekt Pivara Trebjesa d.d. Nikšića, Njegoševa18, 81400 Nikšić, Republika Crna Gora - svi u grupacijiStarbev), odgovorio da samo pojedini distibuteri moguimati povlašten položaj, a to su privredni subjekt Kriškad.o.o. Bijeljina i privredni subjekt Duvan promet d.o.o.Banja Luka, te je privredni subjekt Apatinska pivara naovaj način primjenom različitih uslova premadistributerima prekršio odredbe člana 10. stav (2) tačka c)Zakona;- da je privredni subjekt Apatinska pivara kaznioPodnosioca zahtjeva u iznosu od (..) KM (EUR (..))oduzimanjem mjesečnog rabata za mart 2008. godine i zaprvi kvartal 2008. godine zbog nepoštivanja minimalnopreporučenih cijena (kazna je realizovana kroz obustavuugovorenog rabata);- da je u periodu 2008. - 2011. godina privredni subjektApatinska pivara određivao cijene po kojima ćedistributeri prodavati pivo u Bosni i Hercegovini (štopotvrđuje i pismo /u elektronskoj formi/ od straneDragana Beronje, menadžera privrednog subjektaApatinska pivara za Bosnu i Hercegovinu), te je na tajnačin sprječavao tržišno poslovanje koje je uzrokovaloveliku štetu tržištu Bosne i Hercegovine, te smatra da jeprivredni subjekt Apatinska pivara određivanjem cijenapo kojima će prodavati pivo na tržištu Bosne iHercegovine prekršio odredbe člana 10. stav (2) tačka a)Zakona;- da je direktor izvoza privrednog subjekta Apatinska pivarausmeno tražio od Podnosioca zahtjeva povlačenje tužbeprotiv Apatinske pivare (podnesene pred Privrednimsudom u Somboru), kao uslov da Apatinska pivara potpišeKupoprodajni ugovor sa podnosiocem zahtjeva za 2012.godinu, te da je nakon toga zvanično podnio Zahtjev zapotpisivanje Ugovora o kupoprodaji za 2012. godinu,dana 22.11.2011. godine privrednom subjektu Apatinskapivara, koji nije prihvaćen od privrednog subjektaApatinska pivara, te smatra da je takvim postupanjemprivredni subjekt Apatinska pivara prekršio odredbe člana10. stav (2) tačka d) Zakona.Na osnovu navedenoga, Podnosilac zahtjeva smatra da jeprivredni subjekt Apatinska pivara svojim djelovanjemzloupotrijebio dominantni položaj, iz člana 10. stav (2) tačke a),c) i d) Zakona, i da ovako djelovanje ograničava konkurencijuna tržištu, te traži od Konkurencijskog vijeća donošenje odlukekojom će obavezati privredni subjekt Apatinska pivara nazaključivanje Kupoprodajnog ugovora za 2012. godinu saPodnosiocem zahtjeva pod istim uslovima koje imaju ostalidistributeri.Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da na osnovu Zahtjevai dostavljene dokumentacije nije moguće utvrditi postojanjepovrede Zakona na koje Podnosilac zahtjeva ukazuje, te je dana8.2.2012. godine,donijelo Zaključak o pokretanju postupka,broj 02-26-2-028-9-II/11 (u daljem tekstu: Zaključak).U skladu sa članom 33. stav (1) Zakona, Konkurencijskovijeće, je dana 8.2.2012. godine aktom broj: 02-26-2-028-14-II/11, dostavilo Zaključak i Zahtjev privrednom subjektuApatinska pivara na odgovor i zatražilo dodatnudokumentaciju.Privredni subjekt Apatinska pivara u ostavljenom roku jedostavio odgovor, dana 5.3.2012. godine podneskom broj: 02-26-2-028-23-II/11, u kojem se, između ostalog, navodi:- da je Apatinska pivara privredno društvo registrovano popropisima Republike Srbije, da obavlja djelatnost nateritoriji Republike Srbije, pri čemu su uslovikonkurencije na tržištu piva u BiH takvi da prometovanjeili pak neprometovanje piva Apatinske pivare ne bi ni ukom slučaju uticalo na uslove konkurencije izmeđupostojećih učesnika te da se Zakon u konkretnom slučajune može primijeniti na Apatinsku pivaru pa samim timKonkurencijsko vijeće nije ni nadležno za vođenjepostupka;- da u cijelosti osporava navode Podnosioca zahtjeva da jepreduzela bilo koju radnju koja ima za cilj diskriminacijuposlovnih partnera sa ciljem obezbjeđivanja konkurentneprednosti za bilo koga, odnosno uslovljavanja prihvatanjadodatnih obaveza koje nisu u vezi sa predmetom ugovoraniti je nametala nelojalne cijene ili druge uslove kojima seograničava konkurencija;- da direktno ne učestvuje u prometu piva na teritorijiBosne i Hercegovine već su direktni učesnici na tomtržištu bili isključivo njegovi kupci (distributeri) koji su

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 25proizvode kupovali i preuzimali u Republici Srbiji, uApatinu (prema ugovornoj klauzuli fco. fabrikaprodavca), i iste prodavali na teritoriji Bosne iHercegovine;- da, iako privredni subjekt Apatinska pivara u 2012. godininije potpisao kupoprodajni ugovor sa Podnosiocemzahtjeva, proizvodi privrednog subjekta Apatinska pivarase distribuiraju preko drugih distributera i nalaze se natržištu Bosne i Hercegovine;- da je relevantno tržište proizvoda distribucija piva dok jerelevantno geografsko tržište teritorija Bosne iHercegovine gdje su uslovi konkurencije, administrativnebarijere, dostupnost distributivne mreže i maloprodajnihobjekata, te troškovi poslovanja (PDV i druge naknade)jednaki za sve učesnike na tržištu;- da proizvodi privrednog subjekta Apatinska pivara,odnosno svi proizvodi iz grupacije Starbev, imaju manjeod (..)% udjela na relevantnom tržištu piva u Bosni iHercegovini, i da tržište proizvodnje i prodaje piva uBosni i Hercegovini nije koncentrisano s obzirom nauslove konkurencije kao i iskazanu dinamičnostpredmetnog tržišta, budući da je prisutno sedam učesnikaod kojih četiri učesnika sa oko (..)% tržišnog udjela, te dasu prisutne i manje pivare kao što su privredni subjektPivara Tuzla d.d. Maršala Tita 163, 75000 Tuzla iprivredni subjekt Banjalučka pivara a.d. Slatinska 8,78000 Banja Luka;- da svi kupci iz Bosne i Hercegovine kao i iz drugihzemalja imaju ugovore isključivo zaključene na određenovrijeme i za period do godinu dana, a koji stupaju nasnagu danom dostavljanja ugovorenog sredstvaobezbjeđenja (garancije banke);- da je kumulativni količinski rabat - predviđen u članu 3.tačka b) Kupoprodajnih ugovora (za period 2008. - 2010.godina) utvrđen sa polaznom osnovom prometa uprethodnoj poslovnoj godini kao i procjene ostvarenjaprodaje u tekućoj godini za koju se zaključuje ugovor, atakođer privredni subjekt Apatinska pivara i kupci su sesporazumjeli da se na kraju obračunskog perioda vršinivelacija odobrenog rabata u odnosu na stvarno ostvarenekoličine iz rabatne skale, te u vezi s tim privredni subjektApatinska pivara u kupoprodajnim ugovorima sa svimkupcima ima apsolutno jednaku rabatnu količinsku skalute ostvarenje istog rabata na kraju obračunskog perioda.Stoga, iako je polazni rabat ugovoren u kupoprodajnomugovoru mogao biti različit u vrijeme ugovaranja, a sobzirom da se zasnivao na prodaji iz prethodne godine,isti je jednako i nediskriminatorno primijenjen na svekupce u zavisnosti od stvarno kupljenih količina u tekućojgodini, obračunato na kraju obračunskog perioda;- da je rabat za rast prodaje - mjesečna odobrenja -predviđen u članu 3. tačka c) Kupoprodajnog ugovorarabat koji se odobrava početkom mjeseca za prethodnimjesec i predstavlja podsticaj kupcu da preduzme sveposlovne napore na mjesečnom nivou kako bi ostvariougovoreni mjesečni promet;- da se kupcima mjesečni ciljevi određuju u apsolutnojkoličini (u Hl) na osnovu potencijala tržišta i formataposlovnog partnera, dok se uvijek u procentualnojednakom iznosu odobrava rabat za svakog kupca,odnosno u članu 6. Kupoprodajnog ugovora je utvrđenakoličina piva koje će privredni subjekt Apatinska pivaraisporučiti kupcu u toku godine, u skladu sa planomisporuke na mjesečnom nivou iz člana 7. Kupoprodajnogugovora, na način da kupac koji je ostvario veći ciljanimjesečni promet od drugog kupca koji ostvari manjimjesečni ciljani promet obezbeđuje sebi jednaki dodatnirabat u procentualnom iznosu, koji će u apsolutnomnovčanom iznosu vrijednosti biti različit;- da se rabat za rast prodaje - kvartalno odobrenje -odobrava u slučaju ispunjenja ciljane prodaje namjesečnom nivou tri meseca uzastopno, te se da ovaj rabatuvijek odobrava u istom procentualnom iznosu svimkupcima, dok je vrijednost u apsolutnom iznosu zavisnaod obima prometa odnosno kvartalnog ciljanog prometa;- da se, u smislu navoda Podnosioca zahtjeva da je pristupprema njemu bio diskriminatoran, privredni subjektApatinska pivara protivi ovakvom shvatanju budući da surabati na količinu, koji su objektivni i transparentni idostupni svima pod jednakim uslovima (u zavisnosti odkupljene količine), u odnosu na ugovorene ciljeve,apsolutno dozvoljeni komercijalni poduhvat čak i zadominantnog učesnika na tržištu;- da osporava navode Podnosioca zahtjeva da su mu u2008. godini obustavljeni odobreni rabati u skladu saugovorom, radi nepostupanja po zahtjevu za poštovanjeminimalne preporučene cijene;- da u članu 5. Kupoprodajni ugovor izričito navodi dakupac samostalno formira svoje cijene prema trećimlicima i da se ugovor ni na koji način i ni pod kojimauslovima neće smatrati mješanjem Prodavca (privrednisubjekt Apatinska pivara) u poslovnu politiku kupca nitinametanjem ili ograničavanjem uslova pod kojima Kupacprodaje robu;- navedena odredba Kupoprodajnog ugovora je navedena iu članu 2. Aneksa 2 gdje se navodi da kupac samostalnoformira svoje cijene prema trećim licima i da se ugovor nina koji način i ni pod kojima uslovima neće smatratimješanjem Prodavca u poslovnu politiku Kupca;- da je odsustvo poslovnog interesa za sklapanjeKupoprodajnog ugovora za 2012. godinu sa Podnosiocemzahtjeva, a sa ciljem izbjegavanja daljeg komercijalnogrizika, prvenstveno zasnovano na činjenici da privrednisubjekt Dejan komerc iz godine u godinu ostvaruje svelošije poslovne rezultate, te ističe da parnični postupak pozahtjevu za naknadu štete pred nadležnim sudom uSomboru sa ovom odlukom nije imao nikakve veze;- da potrošači na tržištu piva na teritoriji Bosne iHercegovine neće imati negativne efekte ako jedan odkupaca (distributera) proizvoda privrednog subjektaApatinska pivara ne bude poslovao, jer postoji značajnakonkurencija na tržištu distribucije.U skladu sa relevantim odredbama Zakona,Konkurencijsko vijeće je dana 8.2.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-13-II/11 dostavilo Zaključak Podnosiocu zahtjeva.Podnosilac zahtjeva je dana 17.2.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-15-II/11 dostavio Konkurencijskom vijećuZahtjev za proširenje zahtjeva za pokretanjem postupka (udaljem tekstu: Zahtjev I), u kojem proširuje postupak nautvrđivanje postojanja zabranjenog sporazuma, iz člana 4. stav(1) tačka a), d) i e) Zakona, i u bitnom navodi:- da se odredbe člana 3. Aneksa 2 Kupoprodajnog ugovoraza period 2008. - 2011. godina, kojim se propisuje daProdavac (privredni subjekt Apatinska pivara) zadržavapravo da uskrati rabate Kupcu za nepoštivanje minimalnopreporučenih cijena, kao i da raskine predmetni Aneks 2.Kupoprodajnog ugovora, te smatra da iste treba proglasitiništavnim jer za posljedicu imaju sprječavanje,ograničavanje ili narušavanje tržišne konkurencije;- da je privredni subjekt Apatinska pivara Podnosiocuzahtjeva putem mjesečnog odobrenja uskratio rabate kojeje bio dužan, a nije odobrio jer je članom 2., st. 2. i 3.

Број 77 - Страна 26 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Aneksa 2. Kupoprodajnog ugovora, propisano da kupcumože obustaviti rabat zbog nepoštivanja minimalnopreporučenih cijena, što predstavlja kršenja odredbi izčlana 4. stav (1) tačka a) Zakona;- da je Aneksom 1 (propisani različiti uslovi plaćanja) iAneksom 2 Kupoprodajnog ugovora privredni subjektApatinska pivara propisao nejednake rabate na fakturi(uslovi za kumulativni količinski rabat) i uslove za rabate– mjesečna odobrenja (uslovi za mjesečna odobrenja ikvartalni rabat) čime je propisao nejednake uslove zarazličite učesnike na tržištu Bosne i Hercegovine, te danavedeno djelovanje predstavlja kršenje odredbi iz člana4. stav (1) tačka d) Zakona;- da je privredni subjekt Apatinska pivara tražio odPodnosioca zahtjeva povlačenje tužbe pred Privrednimsudom u Somboru protiv privrednog subjekta Apatinskapivara, da bi zaključio Kupoprodajni ugovor za 2012.godinu, te da navedeno postupanje predstavlja kršenjeodredbi iz člana 4. stav (1) tačka e) Zakona.Slijedom navedenog, Podnosilac zahtjeva je predložio dase proglase ništavnim odredbe Aneksa 2 Kupoprodajnihugovora, za period 2008. - 2011. godina, kojim se propisujunejednaki uslovi za odobravanje kumulativnog količinskograbata i rabat na rast prodaje - mjesečna i kvartalna odobrenjarabata iz Aneksa 2, član 3. Kupoprodajnih ugovora za istiperiod, da se obaveže privredni subjekt Apatinska pivara daodobri jednake rabate/uslove za sve kupce na istom tržištu i dase obaveže na potpisivanje Kupoprodajnog ugovora za 2012.godinu sa Podnosiocem zahtjeva pod istim uslovima kao i saostalim kupcima u Bosni i Hercegovini.S tim u vezi je Konkurencijsko vijeće dana 14.3.2012.godine donijelo Zaključak o proširenju Zaključka, broj 02-26-2-028-29-II/11 (u daljem tekstu: Zaključak I) radi utvrđivanjazabranjenog sporazuma, iz člana 4. stav (1) tačke a), d) i e)Zakona.U skladu sa članom 33. stav (1) Zakona, Konkurencijskovijeće je dana 15.3.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-30-II/11, dostavilo Zaključak I i Zahtjev I privrednom subjektuApatinska pivara na odgovor i zatražilo dodatnu dokumentacijui podatke.Konkurencijsko vijeće je dana 15.3.2012. godine aktombroj 02-26-2-028-31-II/11, podnosiocu zahtjeva dostaviloZaključak I.Podnosilac zahtjeva je dana 23.3.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-32-II/11 dostavio dodatno izjašnjenje naOdgovor privrednog subjekta Apatinaka pivara na Zahtjev, ukome navodi, između ostalog, i slijedeće:- da je privredni subjekt Apatinska pivara dominantan natržištu Bosne i Hercegovine i da je u toku 2008. godineprodao (..) Hl piva, a da prodaja privrednog subjektaApatinska pivara zajedno sa privrednim subjektomZagrebačka pivovara d.d. Zagreb, Ilica 224., 1000 Zagreb,Republika Hrvatska, i privrednim subjektom PivaraTrebjesa d.d. Nikšića, Njegoševa 18, 81400 Nikšić,Republika Crna Gora, čiji je zajednički osnivač (većinskivlasnik) privredni subjekt Starbev Netherlands, u toku2008. godine iznosila oko (..) Hl, dok je prodaja iproizvodnja privrednog subjekta Banjalučka pivara d.d.Banja Luka a.d. Slatinska 8, 78000 Banja Luka ispod (..)Hl, odnosno 3-4 puta manja u 2008. godini u odnosu naprivredni subjekt Apatinska pivara;- da je u periodu 2008. - 2011. godina prodaja pivaprivrednog subjekta Apatinska pivara na tržištu Bosne iHercegovine bila 2-3 puta veća od prodaje najbližegkonkurenta privrednog subjekta Sarajevska pivara d.d.Franjevačka 15, 71000 Sarajevo i privrednog subjektaBanjalučka pivara a.d. Banja Luka a.d. Slatinska 8, 78000Banja Luka;- da je privredni subjekt Apatinska pivara za kupce /distributere u Bosni i Hercegovini u Aneksu 2 članu 3.tačka b) Kupoprodajnog ugovora propisao različite usloveza ostvarivanje kumulativnog količinskog rabata -propisujući različite rabate na početku godine iretroaktivno na osnovu prodaje iz 2007. godine;- da je privredni subjekt Apatinska pivara priznao da jepropisivao različite uslove za distributere u Bosni iHercegovini za ostvarivanje uslova za odobravanje rabatana rast prodaje - mjesečna i kvartalna odobrenja;- da je privredni subjekt Apatinska pivara na osnovu člana2. stav 3. Aneksa 2. kupoprodajnih ugovora za period2008. - 2011. godina propisao da može obustaviti rabatzbog nepoštovanja cijena, te je primjenom ove odredbeobustavio rabat privrednom subjektu Dejan komerc;- da je netačan navod privrednog subjekta Apatinska pivarada odbijanjem poslovanja u 2012. godini sa Podnosiocemzahtjeva izbjegava komercijalni rizik, jer je Aneksom 1.Kupoprodajnog ugovora predviđeno da kupac obezbijedibankarsku garanciju, prije stupanja na snagu istoga, i kojaje naplativa na prvi poziv bez prava protesta;- da je netačan navod privrednog subjekta Apatinska pivarada je Podnosilac zahtjeva ucjenjivao privredni subjektApatinska pivara i da je to razlog nepotpisivanja Ugovoraza 2012. godinu;- da je netačan navod privrednog subjekta Apatinska pivarada je potpisao ugovore sa kupcima - privrednimsubjektom MV Đorđe d.o.o Trn Laktaši, privrednimsubjektom Max Sandra d.o.o. Donji Žabar i privrednimsubjektom Janjoš d.o.o. Prijedor jer ovi kupci više neposluju.Privredni subjekt Apatinska pivara je dana 5.4.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-33-II/11, dostavioodgovor na Zahtjev I i Zaključak I i traženu dokumentaciju ipodatke navodeći slijedeće:- da je privredni subjekt Apatinska pivara plasirao na tržišteBosne i Hercegovine u 2008. godini maksimalno (..) Hl, u2009. godini maksimalno (..) Hl, u 2010. godinimaksimalno (..) Hl i u 2011. godini maksimalno (..) Hl;- da je prema procjeni tržišni udio privrednog subjektaApatinska pivara u Bosni i Hercegovi u ukupnom obimuprometa piva oko (..)% u 2008. godini, oko (..)% u 2009.godini, oko (..)% u 2010. godini i oko (..)% u 2011.godini;- da se u članu 5. Kupoprodajnog ugovora i članu 2. Aneksa2 navodi "...kupac, prilikom formiranja svojih cijena jeobavezan da u obzir uzme uslove prodaje Prodavca i dasvoje prodajne cijene održava na nivou ne nižim odprodajnih cijena prodavca..." što znači da predmetnaodredba ni na koji način ne umanjuje ili drugačijeograničava slobodu kupca da na tržištu posluje slobodno iu skladu sa svojom poslovnom politikom. Dakle,privredni subjekt Apatinska pivara, nema nikakvogograničenja u primjeni bilo koje cijene u daljoj prodaji odstrane kupca, da privredni subjekt Apatinska pivaratakođe nema utvrđenu čak ni politiku direktne preporukecijene u određenom iznosu, a pogotovo nema utvrđivanjacijene u fiksnom i/ili minimalnom nivou, u tom smislu senavodi „uzimanje u obzir uslova prodaje Prodavca“predstavlja podršku poslovanju kupaca u formi primanja"k' znanju", a nikako i kao ograničavajući element uposlovanju kupca, kao i da ne postoji slučaj u kojem jepredmetna odredba predstavljala osnov za raskid bilokojeg ugovora;

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 27- da druga navedena obaveza kupca "da svoje cijeneodržava na nivou ne nižem od prodajnih cijena prodavca"znači da kupac proizvoda privrednog subjekta Apatinskapivara ne može iste prodavati ispod svoje nabavne cijene,odnosno cijene iskazane na fakturi, u dužem vremenskomperiodu. Na ovaj način privredni subjekt Apatinska pivaraisključivo zadržava pravo da u slučajevima u kojimapojedini kupci posluju ispod svojih fiksnih i operativnihtroškova u dužem vremenskom periodu, a sa ciljemisključivanja efikasnih konkurenata - distributera, zatražipoštovanje zakona na snazi u Bosni i Hercegovini, a saciljem sprečavanja takvih špekulativnih radnji koje moguproizvesti dugoročne štetne posljedice na strukturupredmetnog tržišta, te predmetna odredba nema za cilj niefekat ograničavanje kupaca da samostalno utvrđujucijenu u daljoj prodaji, već isključivo ima za ciljpovećanje intra-brand konkurencije između kupacaprivrednog subjekta Apatinska pivara, a na fer tržišnimosnovama. Ova odredba takođe u izvesnoj mjerionemogućava finansijski jače distributere da netržišnimpostupanjem i primjenom cijene u daljoj prodaji i ispodsvoje nabavne cijene istisnu jednako efikasne konkurentesa relevantnog tržišta, te da predmetna odredba iako jeformalno pravno dio ugovora nikada nije bila korištena ubilo koje svrhe, a naročito ne kao osnov za raskid ugovorasa bilo kojim kupcem.Konkurencijsko vijeće je zatražilo dodatne podatke odprivrednog subjekta Dejan komerc dana 11.5.2012. godineaktom broj 02-26-2-028-40-II/11, koji je dostavio dana24.5.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-42-II/11.Nakon provedene usmene rasprave Konkurencijsko vijećeje procijenilo da će za utvrđivanje činjeničnog stanja i ocjenudokaza biti neophodno prikupiti dodatne podatke i izvršitianalize, odnosno imajući u vidu i činjenicu da se u predmetnomslučaju radi o osjetljivim tržištima, Konkurencijsko vijeće jedonijelo Zaključak o produženju roka za donošenje konačnogrješenja radi utvrđivanja zloupotrebe dominantnog položaja,dana 6.6.2012. godine aktom broj: 02-26-2-028-46-II/11.Podnosilac zahtjeva je dana 7.6.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-48-II/11 dostavio dodatnu dopunudokumentacije, a dana 20.6.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-53-II/11 je zatražio uvid u spis, u smislu člana 37.Zakona, koji je Konkurencijsko vijeće odobrilo, u smislu člana37. stav (3) Zakona te je Podnosilac zahtjeva izvršio uvid u spispredmeta dana 2.7.2012. godine.Podnosilac zahtjeva je dana 21.6.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-54-II/11 uputio zahtjev za donošenjemprivremene mjere, te dostavio dodatnu dokumentaciju dana1.8.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-66-II/11.Podnosilac zahtjeva je dana 1.8.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-66-II/11 dostavio dokumentaciju(kupoprodajne ugovore privrednog subjekta Maks Sandra d.o.o.Donji Žabra za period 2008. – 2010.) navodeći da isti potvrđujuda privredni subjekt Apatinska pivara ima nejednake uslove zakupce u Bosni i Hercegovini.Privredni subjekt Apatinska pivara je u smislu člana 37.Zakona, dana 15.8. 2012. godine podneskom broj 26-2-028-121-II/11, dostavio zahtjev za uvidom u spis predmeta, koji jeKonkurencijsko vijeće odobrilo, u smislu člana 37. stav (3)Zakona dana 16.8.2012. godine aktom broj 26-2-028-125-II/11(uvid u spis je obavljen dana 16.8.2012. godine - zabilješke broj26-2-028-126-II/11).4. Usmena raspravaS obzirom da se u konkrentnom slučaju radilo o postupkusa strankama sa suprotnim interesima, Konkurencijsko vijeće jeu skladu sa članom 39. Zakona, zakazalo usmenu raspravu nakojoj su se zastupnici stranaka izjasnili o činjenicama iokolnostima na kojima se temelji Zahtjev i Zahtjev I.Na usmenoj raspravi održanoj dana 24.5.2012. godine uKonkurencijskom vijeću bili su prisutni zakonski zastupnici /opunomoćenici stranaka u postupku, koji su se izjasnili daostaju kod prethodno datih iskaza (zapisnik broj 02-26-2-028-41-II/11).Na usmenoj raspravi strankama je ostavljen dodatni rok zaizjašnjavanje na dokaze na koje je izvršen uvid tokom rasprave.S tim u vezi dostavljena je dopuna dokumentacije odPodnosioca zahtjeva dana 25.5.2012. godine podneskom broj:02-26-2-028-43-II/11 i dana 1.6.2012. godine podneskom broj02-26-2-028-44-II/11, kao i od privrednog subjekta Apatinskapivara dana 4.6.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-45-II/11.Budući da je tokom postupka dostavljena dodatnadokumentacija stranaka u postupku, Konkurencijsko vijeće ucilju izjašnjenja stranaka o postupku, zakazalo drugu/dodatnuusmenu raspravu dana 9.8.2012. godine.Druga usmena rasprava zakazana za dan 9.8.2012. godineje odgođena, na zahtjev punomoćenika privrednog subjektaApatinska pivara (podnesak broj 02-26-2-028-110-II/11, uskladu sa članom 39. stav (4) Zakona, te je Konkurencijskovijeće u skladu sa članom 39. stav (4) Zakona, istu odgodilo zadan 15.8.2012. godine.Podnosilac zahtjeva je dostavio pisano izjašnjenje zadrugu usmenu raspravu dana 15.8.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-113-II/11, u kome je naveo da je privrednisubjekt Apatinska pivara zloupotrijebio dominantni položaj narelevantnom tržištu navodeći ranije iznesene stavove.Na usmenoj raspravi održanoj dana 15.8.2012. godine uKonkurencijskom vijeću bile su prisutne sve stranke upostupku. Stranke su se izjasnile da ostaju kod ranije datihiskaza.U skladu sa zaključkom sa usmene rasprave, Podnosilaczahtjeva je dostavio traženu dokumentaciju, dana 21.8.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-134-II/11.5. Prikupljanje podataka od trećih licaTokom postupka radi utvrđivanja svih relevantnihčinjenica, u smislu člana 35. stav (1) tačke a) i c) Zakona,Konkurencijsko vijeće je prikupljalo podatke i dokumentaciju iod drugih tijela /institucija /privrednih subjekta koje nisustranke u postupku.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je zatražilopodatke i dokumentaciju o proizvodnji /potrošnji / uvozu piva uBosnu i Hercegovinu, godišnji ostvareni prihodi itd:- od Uprave za indirektno oporezivanje BiH dana29.12.2011. godine aktom broj 02-26-2-028-3-II, dana24.2.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-16-II/11(dodatni zahtjev je upućen aktom broj 02-26-2-028-35-II/11 dana 4.5.2012. godine), koja je dostavila odgovordana 25.1.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-8-II/11, dana 12.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-26-II/11, dana 11.5.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-39-II/11;- od Udruženja pivara BiH dana 29.12.2011. godine aktombroj 02-26-2-028-2-II/11 i dana 24.2.2012. godine aktombroj 02-26-2-028-18-II/11;- od Spoljnotrgovinske komore BiH dana 24. 2.2012.godine aktom broj 02-26-2-028-17-II/11, koja jepodneskom dostavila odgovor broj 02-26-2-028-34-II/11dana 18.3.2012. godine;- od Federalnog zavoda za statistiku dana 24.2.2012. godineaktom broj 02-26-2-028-19-II/11, koj je dostavio odgovor

Број 77 - Страна 28 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.dana 7.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-25-II/11;- od Agencije za statistiku BiH dana 24.2.2012. godineaktom broj 02-26-2-028-20-II/11, koja je dostavilaodgovor podneskom broj 02-26-2-028-27-II/11 dana13.3.2012. godine;- od Republičkog zavoda za statistiku RS dana 24.2.2012.godine aktom broj 02-26-2-028-21-II/11 (dodatni zahtjevje upućen dana 6.3.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-24-II/11), dana 10.8.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-106-II/11, koja je dostavila odgovor dana 5.3.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-22-II/11 dana14.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-29-II/11 idana 14.8.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-112-II/11 i dana 17.8.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-122-II/11;- od Agencije za posredničke i finansijske usluge dana13.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-49-II/11, kojaje dostavila odgovor dana 18.6.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-52-II/11;- od Agencije za pružanje finansijskih, informatičkih iposredničkih usluga d.d. Mostar dana 4.7.2012. godine,aktom broj 02-26-2-028-60-II/11 dana 13.7.2012. godinekoja je dostavila odgovor dana 19.7.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-61-II/11- od Agencije za finansijske i posredničke usluge dana4.7.2012. godine aktom broj: 02-26-2-028-57-II/11, kojaje dostavila odgovor dana 11.7.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-59-II/11 i dana 19.7.2012. godine;- od privrednog subjekta Lasta Company d.o.o. Prijedor,dana 13.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-50-II/11;- od privrednog subjekta Jeftović Company d.o.o. Bileća,dana 13.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-51-II/11),koji je dostavio odgovor dana 6.8.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-94-II/11;- dana 6.8.2012. godine upućeni su zahtjevi za podacimakupcima (distributerima) proizvoda privrednog subjektaApatinska pivara na teritoriji Bosne i Hercegovine:- privredni subjekt Felix-trade d.o.o. Novi Grad uodgovoru, od dana 10.8.2012. godine broj 02-26-2-028-108-II/11, je naveo da Plan prodaje utvrđujezajedno sa privrednim subjektom Apatinskompivarom, te da isti ne utiče niti preporučujeformiranje cijena;- privredni subjekt Donex d.o.o. Brčko u odgovoru, oddana 13.8.2012. godine broj 02-26-2-028-110-II/11,je naveo da Plan prodaje određuje privredni subjektApatinska pivara, te da isti ne određuje niti dostavljalistu preporučenih cijena;- privredni subjekt Bolero d.o.o. Doboj u odgovoru,od dana 15.8.2012. godine broj 02-26-2-028-115-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje u dogovorusa privrednim subjektom Apatinska pivara, a da istido sada nije uslovljavao niti dostavljao listupreporučenih cijena;- privredni subjekt Nikolić d.o.o. Teslić u odgovoru,od dana 15.08.2012 godine broj 02-26-2-028-116-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje privrednisubjekt Apatinska pivara, a da isti određuju cijenesamostalno nezavisno od dobavljača;- privredni subjekt Kometa d.o.o. Pale u odgovoru, oddana 15.8.2012. godine broj 02-26-2-028-117-II/11,je naveo da Plan prodaje određuje u dogovoru saprivrednim subjektom Apatinskom pivarom, a da istine određuje i ne preporučuje prodajne cijene;- privredni subjekt Maks Sandra d.o.o. Donji Žabar uodgovoru, od dana 16.8.2012. godine broj 02-26-2-028-123-II/11, je naveo da je Plan prodaje isključivoodređivao privredni subjekt Apatinska pivara, te daje isti određivao prodajne cijene, a da je zbognepoštivanja istih obustavio rabate distributerima u2008. godini;- privredni subjekt Kriška d.o.o. Bjeljina u odgovoru,od dana 16.8.2012. godine broj 02-26-2-028-124-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje zajedno saprivrednim subjektom Apatinskom pivarom, te daisti ne određuje listu preporučenih cijena kojih setreba pridržavati prilikom prodaje piva;- privredni subjekt Jeftović company d.o.o. Bileća uodgovoru, od dana 17.08.2012. godine broj 02-26-2-028-130-II/11, je naveo da Plan prodaje određujeprivredni subjekt Apatinska pivara, te da istidostavlja listu preporučenih cijena ali da te cijenenisu obavezujuće za poslovanje;- privredni subjekt Granini d.o.o. Modriča uodgovoru, od dana 17.8.2012. godine broj 02-26-2-028-131-II/11, je naveo da Plan prodaje podogovoru određuje distributer te da Apatinska pivarane određuje i ne dostavlja listu preporučenih cijenaniti određuje po kojim će se cijenama pivoprodavati;- privredni subjekt Zmija komerc d.o.o. KozarskaDubica u odgovoru, od dana 17.8.2012. godine broj02-26-2-028-132-II/11, je naveo da Plan prodajeodređuje privredni subjekt Apatinska pivara uzdogovor sa distributerom, te da isti ne određujecijene koje bi trebali uzeti u obzir prilikom prodaje:- Privredni subjekt Etranger d.o.o. Svetog Save b.b.Zvornik u odgovoru, od dana 21.8.2012. godine broj02-26-2-028-133-II/11, je naveo da Plan prodajeodređuje u dogovoru sa privrednim subjektomApatinska pivara, te da isti ne određuje preporučenecijene prilikom prodaje.- dana 9.8.2012. godine - privrednom subjektu Merkatord.o.o. Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-101-II/11(dostavio odgovor dana 15.8.2012. godine podneskombroj 26-2-028-118-II/11), privrednom subjektuDrvopromet d.o.o. Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-98-II/11, privrednom subjektu Amko Komerc d.o.o. Sarajevoaktom broj 02-26-2-028-99-II/11 (dostavio odgovor dana14.8.2012. godine podneskom broj 26-2-028-111-II/11,privrednom subjektu Interex d.o.o. Sarajevo aktom broj02-26-2-028-100-II/11, privrednom subjektu Tempo-Istočno Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-103-II/11,privrednom subjektu Konzum d.o.o. Sarajevo aktom broj02-26-2-028-102-II/11 (dostavio odgovor dana 15.8.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-114-II/11);- dana 17.8.2012. godine privrednom subjektu PivaraTrebjesa a.d. Nikšić, aktom broj 26-2-028-128-II/11 iprivrednom subjektu Zagrebačka pivovara d.d. Zagrebaktom broj 26-2-028-129-II/11.Konkurencijsko vijeće je dana 2.8.2011. godine izvršilo ineposredan uvid u prostorije i poslovnu dokumentacijuprivrednog subjekta Kriška d.o.o. Bijeljina, distributeraprivrednog subjekta Apatinska pivara (zahtjev za uvid od dana31.7.2012. godine podnesak broj 02-26-2-028-67-II/11), naosnovu čega je sačinjena i službena zabilješka dana 3.8.2012.godine broj 02-26-2-028-68-II/11.

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 296. Relevantno tržišteU skladu sa članom 3. Zakona i čl. 4. i 5. Odluke outvrđivanju relevantnog tržišta relevantno tržište se određujekao tržište određenih proizvoda koji su predmet obavljanjadjelatnosti privrednih subjekta na određenom geografskompodručju.Prema odredbi člana 4. Odluke o utvrđivanju relevantnogtržišta, relevantno tržište proizvoda obuhvata sve proizvodekoje potrošači i/ili korisnici smatraju međusobno zamjenjivim,pod prihvatljivim uslovima, imajući u vidu posebno njihovebitne karakteristike, kvalitet, uobičajenu namjenu, načinupotrebe, uslove prodaje i cijene.Kao relevantno tržište predmetnog postupka utvrđeno jetržište prodaje i distribucije piva na veliko.Prema odredbi člana 5. Odluke o utvrđivanju relevantnogtržišta, relevantno geografsko tržište obuhvata cjelokupnu iliznačajan dio teritorije Bosne i Hercegovine na kojoj privrednisubjekti djeluju u prodaji i/ili kupovini relevantnog proizvodapod jednakim ili dovoljno ujednačenim uslovima i koji totržište bitno razlikuju od uslova konkurencije na susjednimgeografskim tržištima.Relevantno geografsko tržište je tržište Bosne iHercegovine sa obzirom da privredni subjekti odnosnodistributeri proizvoda privrednog subjekta Apatinske pivaredjeluju na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine.7. Analiza relevantnog tržištaPrema prikupljenim podacima Republičkog zavoda zastatistiku RS i Federalnog zavoda za statistiku kao i podatakadostavljenih od strane Agencije za statistiku BiH,Spoljnotrgovinske komore BiH i Uprave za indirektnooporezivanje BiH proizilazi da je u periodu 2008.-2011. godineukupan uvoz piva na tržište Bosne i Hercegovine bio veći odukupno proizvedene količine piva od stranebosanskohercegovačkih pivovara.Ukupna količina piva na tržištu Bosne i Hercegovine uperiodu 2008.-2011. kako slijedi:Tabela 1.God.Ukupniuvoz (l)Ukupnaproizvodnja (l)UKUPNO(l)Tržišniudjeli u %A B A+B Uvoz proizvodnja2008. (..) (..) (..) (..) (..)2009. (..) (..) (..) (..) (..)2010. (..) (..) (..) (..) (..)2011 (..) (..) (..) (..) (..)Izvor: Agencija za statistiku BiH, Spoljnotrgovinska komora BiH i Upravaza indirektno oporezivanjeU ukupnoj količini uvezenog piva u posmatranomperiodu, a prema podacima dostavljenim od strane Uprave zaindirektno oporezivanje BiH, Apatinska pivara, odnosnoprivredni subjekt Starbev Netherlands, učestvovao je sapribližno (..)% uvezene količine.Tabela 2.Ukupniuvoz2008-2011 (l)ApatinskapivaraStarbevZagrebačka Pivovarapivara TrebjesaUkupnauvezenakoličinapivagrupacijeStarbev uBiH (l)Tržišni udjeli u %ukupnom uvozu u BiHApatinskepivareStarbevNederlands(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)Izvor: Uprava za indirektno oporezivanjeNa osnovu podataka o ukupno plasiranoj količini piva natržištu Bosne i Hercegovine kao i podacima o uvezenoj količinapiva na tržištu Bosne i Hercegovine od strane privrednogsubjekta Apatinska pivara, odnosno grupacije StarbevNetherlands proizilaze podaci o ukupnom tržišnom udjeluprivrednog subjekta Apatinska pivara, odnosno grupacijeStarbev Netherlands i njihovih glavnih konkurenata na tržištuproizvodnje i uvoza piva u periodu 2008.-2011. na tržištuBosne i Hercegovine kako slijedi:Tabela 3.Privredni subjektStarbev Netherlands- Apatinska pivara- Zagrebačka pivara i Trebjesa Nikšić2008. godinaKoličina piva (l) Tržišni udio (%)(..)(..)(..)(..)Sarajevska pivara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)Bihaćka pivara (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00Izvor: Uprava za indirekno oporezivanje BiH i Spoljnotrgovinska komoraBiHTabela 4.Privredni subjektStarbev Netherlands- Apatinska pivara- Zagrebačka pivara i Trebjesa Nikšić2009. godinaKoličina piva (l) Tržišni udio (%)(..)(..)(..)(..)Sarajevska pivara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Bihaćka pivara (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00BiHIzvor: Uprava za indirekno oporezivanje BiH i Spoljnotrgovinska komoraPrivredni subjektTabela 5.2010. godinaKoličina piva (l) Tržišni udio (%)Starbev Netherlands (..) (..)- Apatinska pivara(..) (..)- Zagrebačka pivara i Trebjesa NikšićSarajevska pivara (..) (..)Heineken (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00Izvor: *Podaci se odnose na period I-X 2010; Uprava za indireknooporezivanje BiH; Podnosilac zahtjeva

Број 77 - Страна 30 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Privredni subjektStarbev Netherlands- Apatinska pivara- Zagrebačka pivara i Trebjesa NikšićTabela 6.2011. godinaKoličina piva (l) Tržišni udio (%)(..)(..)(..)(..)Sarajevska pivara (..) (..)Heineken (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00Izvor: *Podaci se odnose na period I-X 2011; Uprava za indireknooporezivanje BiH; Podnosilac zahtjevaPrema podacima iz Tabela 3. – Tabela 6. proizilazi da jeprosječan tržišni udio privrednog subjekta Apatinska pivara uperiodu od 2008. – 2012. godine bio (..)% dok je istovremenogrupacija Starbev Netherlands na tržištu piva u Bosni iHercegovini ostvarila (..)% udjela.Podnosilac zahtjeva je na relevantnom tržištu, u periodu2008. - 2011. godina, od privrednog subjekta Apatinska pivaranabavio piva u vrijednosti:Tabela 7.GodinaUkupna vrijednost nabavljenog pivaEURKM2008. (..) (..)2009. (..) (..)2010. (..) (..)2011. (..) (..)Izvor: podaci Podnosioca zahtjeva iskazani u EUR (1EUR=1,95583)8. Utvrđeno činjenično stanje i ocjena dokazaNаkоn sаglеdаvаnjа svih relevantnih činjеnicа i dоkаzа,kako stranaka u postupku, tako i drugih relevantnih privrednihsubjekta, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo:- da su nesnovani navodi Apatinske pivare daKonkurencijsko vijeće nije nadležno za vođenje postupka,jer član 2. stav 3. Zakona propisuje da se Zakonprimjenjuje i na privredne subjekte sa sjedištem iprebivalištem u inostranstvu, ako njihovo djelovanjeproizvodi značajan efekt na tržište Bosne i Hercegovine ilina značajnijem dijelu tržišta. Konkurencijsko vijeće jeanalizom relevantnog tržišta zaključilo da Apatinskapivara sa obzirom na količinu uvezenih i plasiranihproizvoda Apatinske pivare na tržištu BiH proizvodiznačajan efekat na relevantnom tržištu. Nadalje, uvidom ukupoprodajne ugovore između Apatinske pivare idistributera utvrđeno je da je u ugovorima navedeno da seproizvodi Apatinske pivare kupuju sa ciljem plasmana natržištu Bosne i Hercegovine;- da je privredni subjekt Apatinska pivara, u periodu 2008.– 2011. godina, plasirao svoje proizvode na tržište Bosne iHercegovine putem kupaca (distributera) uglavnomregistrovanih u Republici Srpskoj (Tabele 9.-12.),zaključivanjem jednogodišnjih tipskih Kupoprodajnihugovora;- prema podacima nadležnih organa u Bosni i Hercegovini,privredni subjekt Apatinska pivara, odnosno Starbev, narelevantnom tržištu Bosne i Hercegovine, u 2008. godinije imao tržišni udio od (..)% (Starbev - (..)%), u 2009.godini tržišni udio od (..)% (StarBev - (..)%), u 2010.godini (..)% (StarBev - (..)%), a u 2011. godini (..)%(StarBev (..)%) (tabela 3.-6).;- da se Kupoprodajni ugovori koje je Apatinska pivarazaključila sa podnosiocem zahtjeva, imajući u vidu da seradi o ugovorima između privrednih subjekta koji nedjeluju na istom nivou distribucije, smatraju vertikalnimsporazumima / ugovorima (saradnja između proizvođača idistributera) prema odredbama Zakona i podzakonskimaktima (i propisima Evropske komisije);- da privredni subjekt Apatinska pivara ima zaključeneKupoprodajne ugovore sa kupcima (distributerima), kojivrše distribuciju njihovih proizvoda (piva) na relevantnomtržištu Bosne i Hercegovine i to u slijedećim količinamaTabela 8.R.b.DistributerKoličina zaisporuku(Hl)Količina zaisporuku(Hl)Količina zaisporuku(Hl)Količina zaisporuku(Hl)Ukupno(Hl)2011. 2010. 2009. 2008. 2008-2011.1. (..) (..) (..) (..) (..) (..)2. (..) (..) (..) (..) (..) (..)3. (..) (..) (..) (..) (..) (..)4. (..) (..) (..) (..) (..) (..)5. (..) (..) (..) (..) (..) (..)6. (..) (..) (..) (..) (..) (..)7. (..) (..) (..) (..) (..) (..)8. (..) (..) (..) (..) (..) (..)9. (..) (..) (..) (..) (..) (..)10. (..) (..) (..) (..) (..) (..)11. (..) (..) (..) (..) (..) (..)12. (..) (..) (..) (..) (..) (..)13. (..) (..) (..) (..) (..) (..)14. (..) (..) (..) (..) (..) (..)15. (..) (..) (..) (..) (..) (..)16. (..) (..) (..) (..) (..) (..)17. (..) (..) (..) (..) (..) (..)18. (..) (..) (..) (..) (..) (..)19. (..) (..) (..) (..) (..) (..)20. (..) (..) (..) (..) (..) (..)21. (..) (..) (..) (..) (..) (..)22. (..) (..) (..) (..) (..) (..)23. (..) (..) (..) (..) (..) (..)24. (..) (..) (..) (..) (..) (..)25. (..) (..) (..) (..) (..) (..)26. (..) (..) (..) (..) (..) (..)Ukupno (..) (..) (..) (..) (..)Izvor: ugovori dostavljeni od strane Apatinske pivare- sastavni dio Kupoprodajnih ugovora, u periodu 2008. -2010. godina, su Aneks 1 kojim su regulisani kreditniuslovi (limiti) i rokovi odgođenog plaćanja koje prodavacodobrava kupcu i Aneks 2 kojim su regulisani uslovi podkojima prodavac odobrava rabate kupcu kao i vrstu ivisinu rabata, kao godišnji / mjesečni planovi isporukepiva i to:Podaci iz Aneksa 1 Kupoprodajnih ugovora zaključenih sakupcima (distributerima) u Bosni i Hrcegovini navedeni zaperiod 2008.- 2011. (Tabele 4. - 7.):

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 31R.b. Distributer– kupac(2008)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 004 BiH-71/200821.12.2007. god.2. (..) 008 BiH-71/200824.12.2007. god.3. (..) 003 BiH-71/200820.12.2007. god.4. (..) 009 BiH-71/200825.12.2007. god.5. (..) 023 BiH-71/200811.11.2008. god.6. (..) 002 BiH-71/200820.12.2007. god.7. (..) 007 BiH-71/200827.12.2007. god.8. (..) 005 BiH-71/200821.12.2007. god.9. (..) 010 BiH-71/200826.12.2007. god.10. (..) 001 BiH-71/200820.12.2007. god.11. (..) 011 BiH-71/200828.12.2007. god.12. (..) 021 BiH-71/200804.08.2008. god.13. (..) 006 BiH-71/200821.12.2007. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)Ugovorenekoličine(Hl)Tabela 9.Rabati %kumulativnikoličinski(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora; *iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH - 1,95583Tabela 10.R.b. Distributer– kupac(2009)1. (..)2. (..)3. (..)4. (..)5. (..)6. (..)7. (..)8. (..)9. (..)10. (..)11. (..)12. (..)13. (..)14. (..)Broj i datumKupoprodajnogugovora016-71/200916.12.2009. god.07-71/200918.12.2008. god.06-71/200918.12.2008. god.05-BiH 71/200916.12.2008. god.14-71/200923.12.2009. god.08-71/200918.12.2008. god.12-71/200922.12.2008. god.04-71/200916.12.2008. god.10-71/200922.12.2008. god.11-71/200923.12.2008. g002-BiH71/200919.12.2009. god.020-BiH71/200926.12.2008. god.15-71/200924.12.2008. god.01-71/200916.12.2008. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)Ugovorenekoličine(Hl)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..)(..)(..)(..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)Rabati %kumulativnikoličinski(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)15. (..)16. (..)17. (..)09-71/200916.12.2008. god.019-BiH71/200916.12.2008. god.13-71/200923.12.2008. god.03-71/200916.12.2008. god.(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)(..)18. (..)(..) (..) (..)(..)Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora; *iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH – 1,95583Tabela 11.R.b. Distributer– kupac(2010)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 05-71/201025.1.2010.2. (..) 06-71/2010 god.30.1.2010. god.3. (..) 02-71/201026.1.2010. god.4. (..) 01-71/201025.1.2010. god.5. (..) 09-71/201028.1.2010. god.6. (..) 07-71/201025.1.2010. god.7. (..) 12-71/201027.1.2010. god.8. (..) 10-71/20109.2.2010. god.9. (..) 14-71/20107.2.2010. god.10. (..) 15-71/201027.1.2010. god.11. (..) 08-71/20105.2.2010. god.12. (..) 03-71/201026.1.2010. god.13. (..) 13-71/20102.2.2010. god.14. (..) 11-71/20109.2.2010. god.15. (..) 04-71/201026.1.2010. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)Ugovorenekoličine(Hl)Rabati %kumulativnikoličinski(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora;*iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH -1,95583

Број 77 - Страна 32 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.R.b. Distributer– kupac(2011)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 19-71/20115.5.2011. god.2. (..) 01-71/201110.2.2011. god.3. (..) 02-71/201115.2.2011. god.4. (..) 20-71/201131.5.2011. god.5. (..) 18-71/201124.2.2011. god.6. (..) 03-71/20113.2.2011. god.7. (..) 04-71/20112.2.2011. god.8. (..) 15-71/201115.2.2011. god.9. (..) 05-71/201121.2.2011. god.10. (..) 14-71/201110.2.2011. god.11. (..) 06-71/201117.2.2011. god.12. (..) 07-71/201117.2.2011. god.13. (..) 08-71/20112.2.2011. god.14. (..) 13-71/20119.2.2011. god.15. (..) 09-71/201115.2.2011. god.16. (..) 10-71/201111.2.2011. god.17. (..) 11-71/201117.2.2011. god.18. (..) 16-71/201115.2.2011. god.19. (..) 19-71/201115.2.2011. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)Tabela 12.Ugovorene Rabati %**količine kumulativni(Hl) količinski20. (..) 17-71/2011 (..) (..) (..)17.2.2011. god.Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora;*iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH -1,95583; ** rabati za 2011. godinu se ne obračunavaju porabatnoj skali- Iz Anexa 2 kupoprodajnih ugovora proizilazi da jeprodavac svim distributerima odobravao logistički rabatod (..)% (član 3. pod a)), rabat na asortiman od (..)% (član3. pod b)) kumulativni količinski rabat po rabatnoj skalikoja je sastavni dio Anexa 2 (član 3. pod c)), rabat za rastprodaje od (..)% za ostvarenje (..)% mjesečnog cilja idodatnih (..)% za ostvarenje (..)% od mjesečnog cilja(član 3. pod d);- prema Anexu 2 kupoprodajnih ugovora za 2008.,2009. i2010., svim distributerima je odobren rabat premarabatnoj skali koja je sastavni dio Aneksa a premakoličinama kupljenog piva;- da kupoprodajni ugovori između Apatinske pivare idistributera u BiH za 2011. godinu su modifikovani uodnosu na ugovore iz prethodnih godina u dijelu koji seodnosi na rabate na način da u ugovorima ne postojerabatne skale;- da privredni subjekt Apatinska pivara cijene proizvodautvrđuje Odlukom o deviznom (u eurima) cjenovniku pivaza tržište Republike Srpske i Federacije BiH (za period2008.-2011. godina);- da podaci o Planovima prodaje piva (Tabela 9. - 12.)pokazuju značajne razlike u količinama (čak do 10 puta),iako svi kupci (distributeri) djeluju na istom relevantnomtržištu i da to može bitno uticati na odobravanje rabatavezano za realizaciju prodaje;- da visina odobrenog rabata zavisi od ostvarenja mjesečnihplanova koji predstavljaju sastavne dijelove ugovora, te dane postoje jasni kriteriji za utvrđivanje visine mjesečnihplanova kako za podnosioca zahtjeva tako ni za ostaledistributere;- da je u odgovorima nekih distributera navedeno da Planprodaje određuje privredni subjekt Apatinska pivara (npr.Privredni subjekt Donex d.o.o. Brčko, privredni subjektNikolić d.o.o. Teslić, privredni subjekt Maks Sandrad.o.o. Donji Žabar, privredni subjekt Jeftović companyd.o.o. Bileća);- da zahtjev privrednog subjekta Dejan komerc zazaključivanje Kupoprodajnog ugovora za 2012. godinenije prihvaćen od privrednog subjekta Apatinska pivara ida Vladimir Kovačević, menadžer prodaje privrednogsubjekta Apatinska pivara kao razlog navodi njegovuslabu likvidnost u dužem vremenskom periodu i loškreditni rejting kao i rizik Apatinske pivare da nastavisaradnju sa Podnosiocem zahtjeva; kao i dugovanje kojePodnosilac zahtjeva ima prema Apatinskoj pivari na imeambalaže;- da je privredni subjekt Dejan komerc prema podacima(Tabela 7.) jedan od najvećih kupaca (distributera) uBosni i Hercegovini proizvoda proizvodnog subjektaApatinska pivara, u periodu 2008. - 2011. godina;- da je Ugovorom između Apatinske pivare i Podnosiocazahtjeva (član 12. Kupoprodajnog ugovora i član 2.Aneksa 1) predviđeno da se kupac (odnosno Podnosilaczahtjeva) obavezuje da na ime obezbjeđenja obaveza poosnovu ambalaže dostavi prodavcu, odnosno Apatinskojpivari, bankarsku garanciju na prvi poziv, u visinivrijednosti zadužene ambalaže, u roku od tri dana od danazaključenja ugovora. Član 2 Aneksa 1, između ostalog,predviđa da se kupac obavezuje da, kao garancijuispunjenja svojih obaveza po osnovu odobrenogodloženog plaćanja i kredit limita iz stava jedannavedenog člana, kao i obaveza u pogledu ambalaže izčlana 12.,13.,14. i 15. osnovnog ugovora, u roku od 30dana od dana potpisivanja Aneksa 1 dostavi prodavcubezuslovnu bankarsku garanciju plativu na prvi poziv, naiznos kredit limita kupca iz stava jedan navedenog člana;- da se pod kvalitativnim selektivnim distribucijskimsistemom podrazumijeva selektivni distribucijski sistem ukojem prodavač određuje kriterije za izbor distributerakoji su kvalitativni samo po prirodi, koje zahtjeva prirodaproizvoda ili usluga koji su predmet sporazuma, koji sujedinstveno utvrđeni za sve distributere koji se želepriključiti sistemu distribucije, koji se ne primjenjuju na

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 33diskriminirajući način, te koji direktno ne ograničavajubroj distributera na relevantnom tržištu;Konkurencijsko vijeće na osnovu navedenog je utvrdiloda privredni subjekt Apatinska pivara nije utvrdio transparentnekriterije/sisteme za način izbora kupca (dobavljača), te slijedomtoga niti kriterije za prestanak saradnje sa kupcima idobavljačima;Prekidanje dugoročne poslovne saradnje od straneprivrednog subjekta Apatinska pivara bez utvrđenih kriterijamože imati određene posljedice i nesigurnost u poslovanjudrugih kupaca (distributera), što može proizvesti negativneefekte na relevantnom tržištu u Bosni i Hrecgovini, kao iposlovanje privrednog subjekta Apatinska pivara;Slijedom navedenog Konkurencijsko vijeće je zaključiloda privredni subjekt Apatinska pivara sprječava, ograničava inarušava tržišnu konkurenciju odredbama Kupoprodajnihugovora, primjenom različitih uslova za identične transakcije sdrugim privrednim subjektima dovodeći iste u nepovoljanpoložaj u odnosu na konkurenciju, iz člana 4. stav (1) tačka d)Zakona, i to:- odredbom člana 2. stav 1. Aneks 1 Kupoprodajnihugovora za period 2008. - 2010. godina, utvrđeno je dakupci imaju različite rokove odgođenog plaćanja i da sekreću od 15 do 30 dana, te da analiza pokazujenelogičnosti budući da pojedini dobavljači imaju dužerokove, a manju ugovorenu količinu prodaje piva (npr. za2009. godinu - privredni subjekt Audax d.o.o. Sarajevo iprivredni subjekt Dejan komerc; za 2010. godinu -privredni subjekt Audax d.o.o. Sarajevo, privredni subjektDuvan promet d.o.o. Banja Luka i privredni subjekt Dejankomerc; za 2011.) (Tabele 9. - 12.);- nakon eksplicitnog zahtjeva Konkurencijskog vijeća daApatinska pivara dostavi objektivne kriterije koji sukorišteni za određivanje valute i rokova plaćanja, isti suodgovorili da je valuta plaćanja finansijskoknjigovodstvenidio poslovnog odnosa prodavca i kupcakoji zavisi od mnogobrojnih parametara koji prije svegapredstavljaju rizike za povjerioca. Stav Konkurencijskogvijeća je da navedeno ne predstavlja jasne, objektivne itransparentne kriterije za određivanje rokova i valuteplaćanja a da su rokovi i valute plaćanja kategorije koje uznačajnoj mjeri utiču na distributere i na njihov položaj natržištu;- dužina roka odgođenog plaćanja je jedan od bitnih uslovaprodaje za kupce (dobavljače) te je privredni subjektApatinska pivara dužan utvrditi jasne i transparentnekriterije u vezi rokova odgođenog plaćanja, valute iugovorenih količina za sve kupce (dobavljače), u ciljuprimjene istih uslova za iste transkacije;- da se primjenjuju različiti uslovi prema kupcima zaidentične transakcije potvrđuje i izjava VladimiraKovačevića, menadžera prodaje u privrednom subjektuApatinskoj pivari, od dana 18.2.2012. godine, u kojoj jenavedeno da privredni subjekt Kriška d.o.o Bijeljina, kaonajveći distributer i dugogodišnji poslovni partner, aprivredni subjekt Duvan promet d.o.o. Banja Luka, zbogsnabdjevanja velikih kupaca maloprodajnih objekata(hipermarketa i supermarketa), imaju valutu (..) dana, asvi ostali (..) ili (..) dana (dokaz: e-mail poruka od18.2.2011. godine) (dokaz: izjava Vladimira Kovačevića,dostavljena Konkurencijskom vijeću);- Apatinska pivara je tokom postupka osporavalaautentičnost elektronskih poruka ali je gospodin VladimirKovačević u izjavi dostavljenoj Konkurencijskom vijećupotvrdio vjerodostojnost elektronskih porukaobjašnjavajući okolnosti pod kojima su iste nastale;- Nakon eksplicitnog zahtjeva Konkurencijskog vijeća daApatinska pivara dostavi pisane kriterije za određivanjeplanova, Apatinska pivara je dostavila odgovor u kojemkaže da se mjesečni planovi određuju na "osnovupotencijala tržišta i formata poslovnog partnera (kupcaApatinske pivare)". Stav Konkurencijskog vijeća je danavedeno ne predstavlja jasne, objektivne i transparentnekriterije za određivanje planova. Sa obzirom da je odrealizacije mjesečnih planova zavisilo odobravanje rabataza rast prodaje, stav Konkurencijskog vijeća je da jemjesečni plan kategorija koja u značajnoj mjeri utičeodnosno može uticati na distributere i njihov položaj natržištu.Da privredni subjekt Apatinska pivara sprječava,ograničava i narušava tržišnu konkurenciju odredbamaKupoprodajnih ugovora, koje se odnose na direktno iliindirektno utvrđivanje kupovnih i prodajnih cijena, iz člana 4.stav (1) tačka a) Zakona, i to- odredbom člana 5. Kupoprodajnog ugovora i odredbomčlana 2. Aneksa 2 koja navodi "...da će kupac, prilikomformiranja svojih cijena biti obavezan da u obzir uzmeuslove prodaje Prodavca... i da svoje prodajne cijene(uključujući i prodajne cijene za kompenzaciju) održavana nivou ne nižim od prodajnih cijena Prodavca...", a uodredbi člana 2. Aneksa 2 se navodi "Ukoliko Kupacpostupi suprotno odredbi stava 2. ovog člana Prodavaczadržava pravo da uskrati rabate Kupcu, kao i da raskinepredmetni Aneks 2."- prema propisima Evropske komisije – Zabranjeni suvertikalni ugovori koji za cilj imaju ograničavanje pravakupcu da slobodno određuje vlastite prodajne cijeneproizvoda, ne isključuje mogućnost nametanjamaksimalnih prodajnih cijena ili preporuke prodajnecijene pod uslovom da nije riječ o fiksnim ili minimalnimprodajnim cijenama koje su rezultat izvršenog pritiska.Navedeno potvrđuje da je privredni subjekt Apatinskapivara nametanjem minimalnih cijena kupcima (dobavljačima),na nivou svoje "prodajne cijene" te nametanjem obaveze daprilikom formiranja svojih cijena u obzir moraju uzeti usloveprodaje prodavca, ograničio kupcima (dobavljačima) u Bosni iHercegovin slobodno tržišno poslovanje odnosno zabranioslobodno formiranje cijena na nivou ispod prodajne cijeneprivrednog subjekta Apatinska pivara, uz prijetnju pritiska usmislu oduzimanja rabata i raskidanja Kupoprodajnog ugovora.- da se ova odredba primjenjuje i sankcioniše u praksipotvrdio je i Dragan Beronja komercijalni direktorprivrednog subjekta Apatinska pivara za Bosnu iHercegovinu, putem elektronske pošte dana 31.3.2008.godine, kojom je obavjestio Podnosioca zahtjeva da zbog"nepoštovanja poslovne politike prodavca (tačnije aneks2, član 2. Kupoprodajnoj ugovora) Podnosiocu zahtjevaneće biti odobren mjesečni rabat za mjesec mart tekvartalni rabat", "i dalje vršimo kontrolu na terenu takoda zbog obostranog interesa molimo da poštujeteminimalne preporučene cijene" (dokaz: elektronskaporuka od dana 31.3.2008. godine).Iako su predstavnici Apatinske pivare tvrdili daelektronske poruke ne mogu biti dokazno sredstvo u postupku,stav Konkurencijskog vijeća je da elektronske poruke mogu imoraju biti dokazno sredstvo. Naime član 150. stav 2. Zakona oupravnom postupku propisuje da se kao dokazi moguupotrijebiti sva sredstva podesna za utvrđivanje stvari i štoodgovara pojedinom slučaju. U konkretnom slučaju elektonskaporuka je podesno dokazno sredstvo koje je pokazalo koji je ciljpredmetne odredbe u ugovoru.

Број 77 - Страна 34 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Takođe, u odgovorima nekih distributera proizvodaprivrednog subjekta Apatinske pivare u Bosni i Hercegovini jepotvrđeno da se radi o određivanju minimalnih cijena od straneprivrednog subjekta Apatinska pivara (npr. - privredni subjektNikolić d.o.o. Teslić, privredni subjekt Maks Sandra d.o.o.Donji Žabar - tačka 5. Prikupljanje podataka od trećih lica).Nadalje, sa aspekta prava i politike tržišne konkurencije,preporučene cijene dobavljača dopuštene su isključivo poduslovom da nisu obavezujuće za kupce odnosno mogu služitiisključivo kao smjernice kupcu za određivanje prodajnih cijena.To znači da dobavljač, nakon što kupcu dostavi listupreporučenih cijena, više ne bi smio poduzimati nikakvedodatne radnje usmjerene prema kupcu koji za cilj imajuprihvatanje tih preporuka od strane kupca. U protivnom takvoponašanje dobavljača ima karakteristike nedopuštenog uticajana slobodu odlučivanja kupca.Nadalje, u članu 47. Smjernica Evropske komisije zavertikalna ograničenja navedeno je kako se uz direktnonametanje prodajnih cijena, određivanje prodajne cijene možepostići i indirektnim sredstvima i to, inter alia, prijetnjama,zastrašivanjem, upozorenjem, obustavom isporuke ili raskidomugovora.Članom 4. stav (1) Zakona je utvrđeno da su zabranjenisporazumi, ugovori, pojedine odredbe sporazuma ili ugovora,zajednička djelovanja i prešutni dogovori privrednih subjekta,kao i odluke i drugi akti privrednih subjekta koji za cilj iposljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanjetržišne konkurencije na tržištu.Nаkоn sаglеdаvаnjа svih relevantnih činjеnicа i dоkаzаstranaka u postupku, pojedinačno i grupno, Konkurencijskovijeće je nesporno utvrdilo da je privredni subjekt Apatinskapivara odredbama Kupoprodajnih ugovora, za period 2008.-2010. godina, zaključio zabranjeni sporazum, iz člana 4. stav(1) Zakona, tačke;a) direktno ili indirektno utvrđivanje kupovnih iprodajnih cijena ili bilo kojih drugih trgovinskihuslova;d) primjenu različitih uslova za istovjetne transakcije sdrugim privrednim subjektima, dovodeći iste unepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju;Konkurencijsko vijeće smatra da privredni subjektApatinska pivara radi svog specifičnog i zanačajnog tržišnogudjela, ima posebnu odgovornost prema svim kupcima, te daima i obavezu izraditi i primjenjivati preciznije kriterije zazaključivanje Kupoprodajnih ugovora, što uključuje iodređivanje količina isporuke, rokova plaćanja i rabata, kao ikriterije o prestanku saradnje, u cilju transparentnog djelovanjai unapređenja poslovne saradnje sa kupcima, na korist krajnjimpotrošačima u Bosni i Hercegovini.Također, Konkurencijsko vijeće je analizom godišnjihplanova i mjesečnih planova isporuka privrednog subjektaApatinska pivara (utvrđenih u čl. 6. i 7.) ocijenilo da se neprimjenjuju jedinstveni kriteriji na osnovu kojih bi se određivaliPlanovi isporuke za svakog distributera pojedinačno, što supotvrdili i distributeri proizvoda privrednog subjekta Apatinskepivare u Bosni i Hercegovini (tačka 5. Prikupljanje podataka odtrećih lica).Nadalje, u odredbi člana 6. Kupoprodajnog ugovora jenavedeno "Prodavac zadržava pravo da jednostrano umanjiisporuku ugovorenih količina u skladu sa svojom proizvodnom iprodajnom politikom“, a u odredbi člana 7. Kupoprodajnogugovora je navedeno "U slučaju eventualnog kašnjenjaProdavca u isporuci, ili isporuka manjih količina odugovorenih ili sličnih problema na strani Prodavca, Kupac seodriče bilo kakvog zahtjeva za naknadu štete prema Prodavcu, ito kako obične štete tako i izmakle dobiti";Navedenim odredbama privredni subjekt Apatinskapivara, kao kompanija sa specifičnim i značajnim tržišnimudjelom na relevantnom tržištu u Bosni i Hercegovini, dovodi uneravnopravan i diskriminirajući položaj sve kupce(dobavljače) u Bosni i Hercegovine jer se radi o jednostranimmjerama privrednog subjekta Apatinska pivara, kojim se naovaj način u potpunosti rizik poslovanja prebacuje na kupce(dobavljače) u Bosni i Hercegovini, a što može značajno uticatina ostvarivanje ugovorenih godišnjih / mjesečnih planovakupaca, a time i isplaćivanje utvrđenih rabata, odnosno ukupnihposlovnih rezultata.Slijedom navedenog, Konkurencijsko vijeće će pratitidjelovanje privrednog subjekta Apatinska pivara, odnosnoodredbe Kupoprodajnih ugovora zaključenih sa kupcima(distributerima) u Bosni i Hercegovini, u smislu odredbiZakonaSlijedom navedenoga Konkurencijsko vijeće je odučilokao u tački 1. dispozitiva ovog Rješenja.Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da Podnosilac zahtjevatokom postupka, u smislu člana 36. stav (1) Zakona, nijedokazao kršenje člana 4. stav (1) tačka e) Zakona, koje je naveou Zahtjevu.Na osnovu navedenoga Konkurencijsko vijeće je utvrdiloda privredni subjekt Apatinska pivara odredbamaKupoprodajnog ugovora, nije spriječio, ograničio ili narušiotržišnu konkurenciju zaključivanjem zabranjenog sporazuma, izčlana 4. stav (1) Zakona - tačka:e) zaključivanje takvih sporazuma kojima se uslovljavadruga strana da prihvati dodatne obaveze koje posvojoj naravi ili običajima u trgovini nisu u vezi spredmetom sporazuma.Naime, Podnosilac zahtjeva nije dostavio dokaze kojim bise na nesporan način utvrdilo da je ovlašteni predstavnikApatinske pivare tražio povlačenje tužbe protiv Apatinskepivare (podnesene pred Privrednim sudom u Somboru), kaouslov da Apatinska pivara potpiše Kupoprodajni ugovor sapodnosiocem zahjteva za 2012. godinu.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u tački 3. dispozitiva ovog Rješenja.Podnosilac zahtjeva tokom postupka, u smislu člana 36.stav (1) Zakona, nije dokazao kršenje člana 10. stav (2) tačkea), c) i d) Zakona, koje je naveo u Zahtjevu.Naime, analizom relevantnog tržišta je zaključeno daApatinska pivara nema dominantan položaj na relevantnomtržištu prodaje i distribucije piva na veliko na teritoriji Bosne iHercegovine te je zahtjev za utvrđivanje zloupotrebedominantnog položaja ocijenjen kao neosnovan.Stoga je Konkurencijsko vijeće utvrdilo da privrednisubjekt Apatinska pivara nije zloupotrijebio dominantanpoložaj iz člana 10. stav (2) Zakona.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u tački 4. dispozitiva ovog Rješenja.Podnosilac zahtjeva je tražio donošenje rješenja oprivremenoj mjeri, u smislu člana 40. Zakona, kojim se traži daprivredni subjekt Apatinska pivara nastavi saradnju sadugogodišnjim distributerom - privrednim subjektom Dejankomerc, odnosno nastavi snabdijevati svojim proizvodima podistim uslovima kao i ostale distributere u Bosni i Hercegovini,koju je prekinuo sa danom 31.12.2011. godine.Konkurencijsko vijeće je odbilo zahtjev za donošenjemrješenja o privremenoj mjeri kao neosnovan, jer nisudostavljeni relevantni dokazi koji bi potvrdili navode odirektnim štetnim efektima za privredni subjekt Dejan komerc,u smislu člana 40. Zakona.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u tački 7. dispozitiva ovog Rješenja.

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 359. Novčana kaznaU smislu člana 48. stava (1) tačka a) Zakona, novčanomkaznom u iznosu najviše do 10% vrijednosti ukupnogagodišnjega prihoda privrednog subjekta iz godine koja jeprethodila godini u kojoj je nastupila povreda Zakona, kaznit ćese privredni subjekt ako zaključi sporazum iz člana 4. stav (1)Zakona.Konkurencijsko vijeće je prilikom utvrđivanja visinenovčane kazne uzelo u obzir namjeru te dužinu trajanja povredeZakona, kao i posljedice koje je ista imala na tržišnukonkurenciju, u smislu člana 52. Zakona.Polazeći od nesporno utvrđene činjenice da neke odredbeKupoprodajnih ugovora, za period 2008. - 2010. godine,predstavljaju zabranjeni sporazum, iz člana 4. stav (1) tačke a) id) Zakona, Konkurencijsko vijeće je u smislu člana 48. stav (1)tačka a) Zakona izreklo privrednom subjektu Apatinska pivaranovčanu kaznu u iznosu od 265.000,00 KM što predstavlja(..)% od ukupnog prihoda koji iznosi (..) KM za 2009. godinu,odnosno privrednom subjektu Dejan komerc novčanu kaznu uiznosu od 1000,00 KM što predstavlja (..)% od ukupnogukupnog prihoda koji iznosi (..) KM za 2009. godinu.Uzimajući u obzir da se radi o tipskim Kupoprodajnimugovorima koje privredni subjekt Apatinska pivara, zaključujesa svim kupcima (distributerima) registrovanim u Bosni iHercegovini (ukupno 15-20 kupoprodajnih ugovora godišnje –broj različit u ovisnosti od godine), u periodu 2008. - 2010.godina, a da je privredni subjekt Dejan komerc samo potpisnikistoga bez mogućnosti promjene teksta te je visina kazneutvrđena na osnovu navedene činjenice. Prilikom određivanjakazne za Podnosioca zahtjeva su posebno u obzir uzete odredbečlana 48. Zakona koji propisuje da će se novčanom kaznom uiznosu najviše do 10% vrijednosti ukupnoga godišnjega prihodaprivrednog subjekta iz godine koja je prethodila godini u kojojje nastupila povreda Zakona, kazniti privredni subjekt akosklopi zabranjeni sporazum ili na bilo koji drugi načinučestvuje u sporazumu kojim je narušena, ograničena ilispriječena tržišna konkurencija u smislu člana 4. Zakona.Prilikom određivanja visine kazne za Apatinsku pivaru,Konkurencijsko vijeće je u obzir uzelo činjenicu da se u pravu ipolitici tržišne konkurencije ograničavanje prava kupca daslobodno određuje prodajne cijene, smatra teškim ograničenjemtržišne konkurencije koje u pravilu nema pozitivnih efekata natržište i razvoj konkurencije.Prilikom određivanja visine kazne za Apatinsku pivaru,Konkurencijsko vijeće je također u obzir uzelo činjenicu dasporne odredbe Kuporpodajnog ugovora za 2011. godinu koji jesklopljen između Apatinske pivare i Podnosioca zahtjeva, kao iostali kupoprodajni ugovori koje je u 2011. godini Apatinskapivara sklopila sa ostalim distributerima na teritoriji BiH nesadrže sporne odredbe u vezi sa formiranjem cijena.S obzirom na visinu izrečene novčane kazne,Konkurencijsko vijeće nije imalo prvenstveno za ciljkažnjavanje zbog kršenja Zakona, već da upozori na obavezupoštovanja pravila tržišne konkurencije utvrđenih odredbamaZakona.Konkurencijsko vijeće je izreklo novčanu kaznuprivrednom subjektu Apatinska pivara (registrovan i djeluje uRepublici Srbiji), ali u slučaju da obaveza ne bude izvršena uzadatom roku, ista će biti naplaćena od povezanih društavaprivrednog subjekta Starbev Netherlands u Bosni i Hercegovini.U slučaju da se izrečena novčana kazna ne uplati uutvrđenom roku ista će se naplatiti prisilnim putem, u smislučlana 47. Zakona, uz obračunavanje zatezne kamate za vrijemeprekoračenja roka, prema važećim propisima Bosne iHercegovine.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u tački 5. dispozitiva ovog Rješenja10. Troškovi postupkaČlanom 105. stav (1) Zakona o upravnom postupku jepropisano da u pravilu svaka stranka snosi svoje troškovepostupka (koji uključuju i troškove za pravno zastupanje), ačlanom 105. stav (2) istog Zakona je propisano da kada upostupku učestvuju dvije ili više strana sa suprotnim interesima,strana koja je izazvala postupak, a na čiju je štetu postupakokončan, dužna je protivnoj stranci nadoknaditi opravdanetroškove koji su nastali u postupku.Prema članu 105. stav (3) Zakona o upravnom postupkutroškovi za pravno zastupanje nadoknađuju se samo uslučajevima kad je takvo zastupanje bilo nužno i opravdano.Podnosilac zahtjeva je podnio, dana 1.6.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-67-II/11, zahtjev za naknadutroškova u ukupnom iznosu od 10.989,00 KM.Konkurencijsko vijeće je odbilo zahtjeve privrednogsubjekta Dejan komerc za nadoknadu troškova postupka unovčanom iznosu od 10.989,00 KM,odnosno, budući da jenavedeni postupak izazvao svojim djelovanjem i da je istizavršen na njihovu štetu, nema pravo na nadoknadu troškovapostupka, u smislu Zakona o upravnom postupku.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u tački 5. dispozitiva ovog Rješenja.11. Administrativna taksaPodnosilac zahtjeva, privredni subjekt Dejan komerc, jedužan platiti administrativnu taksu u iznosu od 1.500,00 KM ukorist Budžeta institucija Bosne i Hercegovine, u skladu sačlanom 2. Tarifni broj 107. tačka f) Odluke u uplatiadministrativnih taksi u vezi sa procesnim radnjama predKonkurencijskim vijećem ("Službeni glasnik BiH", br. 30/06 i18/11).12. Pouka o pravnom lijekuProtiv ovoga Rješenja nije dopuštena žalba.Nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor predSudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od danaprijema, odnosno objave ovoga Rješenja.Brој 02-26-2-028-145-II/1104. septembra 2012. gоdinеSarajevoPredsjednikIbrica Lakišić, s. r.Na temelju članka 25. stavak (1) točka e), članka 42.stavak (1) točke a) i c), članka 48. stavak (1) točka a), članka40., a u svezi s člankom 4. stavak (1) točke a) d) i e) i člankom10. stavak (2) točke a), b) i c) Zakona o konkurenciji ("Službeniglasnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09) te članka 105. Zakona oupravnom postupku ("Službеni glаsnik BiH", br. 29/02, 12/04,88/07 i 93/09), u pоstupku pоkrеnutоm po Zahtjevu zapokretanje postupka gospodarskog subjekta Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o.,Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj, zastupanogputem odvjetnika Duška Panića, Cara Dušana 56, 74000 Doboj,protiv gospodarskog subjekta Apatinska pivara Apatin d.o.o.Trg oslobođenja 5., 25260 Apatin, Republika Srbija,zastupanog putem ovlaštenih osoba Nenada Stankovića,Tomaža Ježa 5/15, 11000 Beograd, Republika Srbija i MilošaAndrovića, Bulevar Oslobođenja 104, 11000 Beograd,Republika Srbija, Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine,na 41. (četrdesetprvoj) sjednici održanoj dana 4. rujna 2012.godine, donijelo je

Број 77 - Страна 36 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.RJEŠENJE1. Utvrđuje se da je gospodarski subjekt Apatinska pivaraApatin d.o.o. Trg oslobođenja 5., 25260 Apatin,Republika Srbija, odredbama članka 2. stavak 1. Aneksa1, odredbom članka 5. i odredbom članka 2. Aneksa 2Kupoprodajnih ugovora za 2008., 2009., 2010. godinu,broj 008 BiH-71/2008, zaključenog dana 24.12.2007.godine, broj 06-71/2009, dana 18.12.2008. godine, broj02-71/2010, zaključen dana 26.1.2010. godine sagospodarskim subjektom Dejan komerc d.o.o., Ozrenskihsrpskih brigada 38A, 74000 Doboj, kao i odredbamačlanka 2. stavak 1. Aneksa 1, odredbom članka 5. iodredbom članka 2. Aneksa 2 ostalih zaključenih ugovorasa distributerima na teritoriju Bosne i Hercegovine(Tablica 9-11) ograničili konkurenciju izravni ilineizravno utvrđivanjem kupovnih i prodajnih cijena ilibilo kojih drugih trgovinskih uvjeta i primjenom različitihuvjeta za istovjetne transakcije s drugim gospodarskimsubjektima, dovodeći iste u nepovoljan položaj u odnosuna konkurenciju, u smislu članka 4. stavak (1) točka a) i d)Zakona o konkurenciji.2. Navedene odredbe kupoprodajnih ugovora iz točke 1.izreke ovoga Rješenja su ništavne (ex lege), u smislučlanka 4. stavak (2) Zakona o konkurenciji.3. Utvrđuje se da gospodarski subjekt Apatinska pivaraApatin d.o.o. Trg oslobođenja 5., 25260 Apatin,Republika Srbija u ostalim odredbama Ugovora iz točke1. izreke nije ograničio konkurenciju zabranjenimsporazumom iz članka 4. stavak (1) točka e) Zakona okonkurenciji.4. Utvrđuje se da gospodarski subjekt Apatinska pivaraApatin d.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin, RepublikaSrbija nije zlouporabio vladajući položaj na tržištudistribucije i prodaje piva na veliko na teritoriju Bosne iHercegovine primjenom različitih uvjeta premagospodarskom subjektu Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj iz članka 10. stavak (2) točkaa), c) i d) Zakona o konkurenciji.5. Izriče se novčana kazna gospodarskom subjektuApatinska pivara Apatin d.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260Apatin, Republika Srbija, u iznosu 265.000,00 KM igospodarskom subjektu Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj radi kršenja članka 4. stavak(1) točka a) i d) Zakona o konkurenciji u iznosu od1000,00 KM, zbog zaključivanja zabranjenog sporazumaiz točke 1. ove izreke dispozitiva, u smislu članka 48.stavak 1) točka a) Zakona o konkurenciji, koju su dužniplatiti u roku od 8 dana od primitka ovog Rješenja.6. U slučaju da gospodarski subjekt Apatinska pivara Apatind.o.o. Trg oslobođenja 5., 25260 Apatin, Republika Srbijane izvrši uplatu novčane kazne, ista će se naplatiti odpovezanih društava gospodarskog subjekta StarbevNetherlands B.V., Schipol Boulevard, 285/B, Amsterdam,Kraljevina Holandija, u Bosni i Hercegovini.7. Ako se izrečene novčane kazne ne uplate u navedenomroku, iste će se naplatiti prisilnim putem, uzobračunavanje zatezne kamate za vrijeme prekoračenjaroka, prema važećim propisima Bosne i Hercegovine.8. Odbija se zahtjev gospodarskog subjekta Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komercd.o.o., Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj zanaknadom troškova postupka u iznosu od 10.989,00 KM,kao neutemeljen.9. Odbija se zahtjev gospodarskog subjekta Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o,Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj, zadonošenje rješenja o privremenoj mjeri kao neutemeljen.10. Оvo Rješenje je konačno i bit će оbјаvljеno u "Službеnоmglаsniku BiH", službеnim glаsilimа еntitеtа i BrčkоDistriktа Bоsnе i Hеrcеgоvinе.ObrаzlоžеnjеKonkurencijsko vijeće je zaprimilo, dana 6.12.2011.godine pod brojem 02-26-2-028-II/11, Zahtjev za pokretanjepostupka (u daljnjem tekstu: Zahtjev), u smislu članka 28.Zakona o konkurenciji (u daljnjem tekstu: Zakon) podnesen odstrane gospodarskog subjekta Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj (u daljnjem tekstu: Podnositeljzahtjeva ili Dejan komerc), kojeg zastupa odvjetnik DuškoPanić, Cara Dušana 56, 74000 Doboj (punomoć izdana dana5.12.2011. godine).Predmetni Zahtjev je podnesen, u smislu članka 27. st. (1)i (3) točka a) Zakona, protiv gospodarskog subjekta Apatinskapivara Apatin d.o.o. Trg oslobođenja 5, 25260 Apatin,Republika Srbija (u daljnjem tekstu: Apatinska pivara) kojegzastupaju ovlaštene osobe Nenad Stanković, Tomaža Ježa 5/15,11000 Beograd, Republika Srbija i Miloš Andrović, BulevarOslobođenja 104, 11000 Beograd, Republika Srbija(punomoć/ovlaštenje od dana 21.5.2012. godine), radiutvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja iz članka 10. stavak(2) točke a), c i d) Zakona.Uvidom u dostavljeni Zahtjev, Konkurencijsko vijeće jeutvrdilo da isti nije potpun i kompletan, u smislu članka 28.stavak (2) Zakona, te je tražilo dopunu dokumentacije, dana29.12.2011. godine aktom broj 02-26-2-028-4-II/11.Podnositelj zahtjeva je dana 5.01.2012. godine,podneskom broj 02-26-2-028-5-II/11, dostavio traženu dopunuZahtjeva.Nakon kompletiranja Zahtjeva, Konkurencijsko vijeće jePodnositelju zahtjeva izdalo Potvrdu o primitku kompletnog iurednog Zahtjeva, u smislu članka 28. stavak (3) Zakona dana23.1.2012. godine, aktom broj 02-26-2-028-6-II/11.1. Stranke u postupkuStranke u postupku su: gospodarski subjekt Preduzeće zaspoljnu i unutrašnju trgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o.,Ozrenskih srpskih brigada 38A, 74000 Doboj i gospodarskisubjekt Apatinska pivara Apatin d.o.o., Trg oslobođenja 5,25260 Apatin, Republika Srbija.1.1. Gospodarski subjekt Dejan komercGospodarski subjekt Preduzeće za spoljnu i unutrašnjutrgovinu i usluge Dejan komerc d.o.o., Ozrenskih srpskihbrigada 38A, 74000 Doboj, je registriran na Osnovnom sudu uDoboju pod brojem 1-3547-00 dana 10.7.1996. godine (JIB400029100007), sa 100,0% vlasničkih udjela fizičke osobeDušanke Grujičić, Braće Jugovića 15,74000 Doboj (l.k. (..)* 1 ).Pretežite registrirane djelatnosti gospodarskog subjektaDejan komerc su trgovina na veliko i malo robama širokepotrošnje u unutarnjem i vanjskom poslovanju.Ukupan ostvaren prihod gospodarskog subjekta Dejankomerc u 2010. godini je (..) KM.2.2. Gospodarski subjekt Apatinska pivaraGospodarski subjekt Apatinska pivara Apatin d.o.o., Trgoslobođenja 5, 25260 Apatin, Republika Srbija, je registriran naTrgovinskom sudu u Somboru pod brojem 1-153-00 (matičnibroj 08045577), sa temeljnim upisanim kapitalom1 (..) Podaci predstavljaju poslovnu tajnu

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 37111.976.422,62 KM (EUR 57.252.635,77) i u 100,0%vlasništvu gospodarskog subjekta Starbev Netherlands B.V.,Schipol Boulevard, 285/B, Amsterdam, Kraljevina Holandija (udaljnjem tekstu: Starbev Netherlands).Pretežite registrirane djelatnosti gospodarskog subjektaApatinska pivara su proizvodnja i prodaja piva i sličnihproizvoda.Gospodarski subjekt Apatinska pivara je ostvario ukupanprihod u 2010. godini od (..) KM, a u 2011. godini ukupanprihod (..) KM.Gospodarski subjekt Starbev Netherlands na teritorijuBosne i Hercgovine ima povezana društva:- gospodarski subjekt Starbev d.o.o. Banja Luka, BraćePotkonjaka 10., 78000 Banja Luka, koji posjeduje u 100%vlasništvu, a koji se ne bavi prodajom već obavlja uslugemarketinga i promocije proizvoda gospodarskog subjektaApatinska pivara i- neizravno povezani gospodarski subjekt Zagrebačkapivovara d.o.o. Posušje, ul. Čitluk bb, Posušje koji je u100% vlasništvu gospodarskog subjekta Zagrebačkapivovara d.d. Zagreb, Ilica 224, Zagreb, RepublikaHrvatska (u daljnjem tekstu: Zagrebačka pivovara Zagreb,ukupan prihod u 2010. godini (..) KM.Gospodarski subjekt Starbev Netherlands ima uvećinskom vlasništvu (95,0% vlasničkih udjela u temeljnomkapitalu) gospodarski subjekt Zagrebačka pivovara d.d. Zagreb,Ilica 224, 1000 Zagreb, Republika Hrvatska i gospodarskisubjekt Pivara Trebjesa d.d. Nikšić, Njegoševa 18, 81400Nikšić, Republika Crna Gora (74,664% vlasničkih udjela utemeljnom kapitalu).2. Pravni okvir predmetnog postupkaKonkurencijsko vijeće je tijekom postupka primijeniloodredbe Zakona, Odluke o utvrđivanju mjerodavnog tržišta("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10), Odluke odefiniranju kategorija vladajućeg položaja ("Službeni glasnikBiH", br. 18/06 i 34/10), Odluke o skupnom izuzeću sporazumaizmeđu gospodarskih subjekta koji djeluju na različitimrazinama proizvodnje odnosno distribucije (vertikalnisporazumi) ("Službeni glasnik BiH", br. 18/06) i Zakona oupravnom postupku ("Službеni glаsnik BiH", br. 29/02, 12/04,88/07 i 93/09).Konkurencijsko vijeće je sukladno članku 43. stavak (7)Zakona, u svrhu ocjene predmetnog pitanja, koristilo sudskupraksu Europskog suda i odluke Europske komisije – UredbuEuropske komisije broj 2790/1999 o primjeni članka 81.Ugovora o osnovanju Europske komisije na kategorijevertikalnih sporazuma i Smjernice za vertikalna ograničenjaEuropske komisije (Službeni list C291, 13(10/2000).3. Postupak pred Konkurencijskim vijećemPodnositelj zahtjeva u Zahtjevu u bitnom je naveoslijedeće:- da sa gospodarskim subjektom Apatinska pivara poslujeuspješno od 1998. godine kao distributer piva zaRepubliku Srpsku, odnosno Bosnu i Hercegovinu;- da gospodarski subjekt Apatinska pivara (odnosnogospodarski subjekt Starbev Netherlands) ima vladajućipoložaj u prodaji piva na teritoriju sa tržišnim udjelom od48,1% u Republici Srpskoj, odnosno tržišni udjel od 30,0u Bosni i Hercegovini;- da gospodarski subjekt Apatinska pivara nije isplaćivaougovorene rabate Podnositelju zahtjeva u periodu 2008. -2011. godina, te je Podnositelj zahtjeva nakon brojnihneuspjelih pokušaja dogovora podnio tužbu, predPrivrednim sudom u Somboru, Republika Srbija, dana5.4.2011. godine, protiv gospodarskog subjekta Apatinskapivara, zbog nepoštivanja ugovorenih obveza (isplateugovorenih rabata) u smislu odredbi zaključenihkupoprodajnih ugovora za period 2008. - 2010. godina iza prva tri mjeseca 2011. godine;- da je Podnositelj zahtjeva imao zaključen ugovor sagospodarskim subjektom Apatinska pivara na osam (8)mjeseci do dana 31.12.2011. godine, dok su istovremenoneki distributeri za Bosnu i Hercegovinu imalikupoprodajne ugovore u trajanju od 3 godine;- da u Aneksu 2 u članku 3. točke b), c) i d) kupoprodajnihugovora (za period 2008. - 2010. godina) nisu propisaniisti uvjeti za sve kupce (distributere) - različiti uvjeti zaostvarene rabate koji se odobravaju putem mjesečnogodobrenja (koji ovisi od određenog mjesečnog plana), usmislu da je gospodarski subjekt Apatinska pivara napočetku godine određivala rabat na fakturi premapredviđanjima prodaje, te je na taj način pojedinedistributere stavljao u rabatnu skalu od 100.001 i više Hl iodredio maksimalan rabat, a pojedinim distributerima jeodredio minimalnu rabatnu skalu (na primjer -gospodarskom subjektu Nikolić d.o.o. Teslić propisan jemjesečni plan od (..)Hl, a za gospodarski subjekt Dejankomerc (..) Hl, i u slučaju ako oba gospodarska subjektaprodaju po (..) Hl gospodarski subjekt Nikolić d.o.o.Teslić dobija rabat putem mjesečnog odobrenja od (..) %,a dok gospodarski subjekt Dejan komerc na istu prodajune dobija rabat jer ima veći mjesečni plan);- da je podnositelj zahtjeva zbog različitih uvjeta prodaje zakupce (distributere) utvrđenih u Aneksu 1 (propisanirazličiti uvjeti plaćanja) i Aneksu 2 (propisani nejednakirabati) Kupoprodajnih ugovora, dana 16.2.2011. godineuputio gospodarskom subjektu Apatinska pivara dopis(putem elektronske pošte) za izjednačavanjem uvjetaprodaje za sve distributere, a na koji je VladimirKovačević, direktor izvoza (za gospodarski subjektApatinska pivara, gospodarski subjekt Zagrebačkapivovara d.d. Zagreb, Ilica 224., 1000 Zagreb, RepublikaHrvatska i gospodarski subjekt Pivara Trebjesa d.d.Nikšića, Njegoševa 18., 81400 Nikšić, Republika CrnaGora - svi u grupaciji Starbev), odgovorio da samopojedini distibuteri mogu imati povlašten položaj, a to sugospodarski subjekt Kriška d.o.o. Bijeljina i gospodarskisubjekt Duvan promet d.o.o. Banja Luka, te jegospodarski subjekt Apatinska pivara na ovaj načinprimjenom različitih uvjeta prema distributerima prekršioodredbe članka 10. stavak (2) točka c) Zakona;- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara kaznioPodnositelja zahtjeva u iznosu od (..) KM (EUR (..))oduzimanjem mjesečnog rabata za ožujak 2008. godine iza prvi kvartal 2008. godine zbog nepoštivanja minimalnopreporučenih cijena (kazna je realizirana kroz obustavuugovorenog rabata);- da je u periodu 2008.- 2011. godina gospodarski subjektApatinska pivara određivao cijene po kojima ćedistributeri prodavati pivo u Bosni i Hercegovini (štopotvrđuje i pismo /u elektronskoj formi/ od strane g-dinaDragana Beronje, menadžera gospodarskog subjektaApatinska pivara za Bosnu i Hercegovinu), te je na tajnačin sprječavao tržišno poslovanje koje je uzrokovaloveliku štetu tržištu Bosne i Hercegovine, te smatra da jegospodarski subjekt Apatinska pivara određivanjem cijenapo kojima će prodavati pivo na tržištu Bosne iHercegovine prekršio odredbe članka 10. stavak (2) točkaa) Zakona;- da je direktor izvoza gospodarskog subjekta Apatinskapivara usmeno tražio od Podnositelja zahtjeva povlačenje

Број 77 - Страна 38 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.tužbe protiv Apatinske pivare (podnesene pred Privrednimsudom u Somboru), kao uvjet da Apatinska pivara potpišeKupoprodajni ugovor sa podnositeljem zahtjeva za 2012.godinu, te da je nakon toga zvanično podnio Zahtjev zapotpisivanje Ugovora o kupoprodaji za 2012. godinu,dana 22.11.2011. godine gospodarskom subjektuApatinska pivara, koji nije prihvaćen od gospodarskogsubjekta Apatinska pivara, te smatra da je takvimpostupanjem gospodarski subjekt Apatinska pivaraprekršio odredbe članka 10. stavak (2) točka d) Zakona.Na temelju navedenoga, Podnositelj zahtjeva smatra da jegospodarski subjekt Apatinska pivara svojim djelovanjemzlouporabio vladajući položaj, iz članka 10. stavak (2) točke a),c) i d) Zakona, i da ovako djelovanje ograničava konkurencijuna tržištu, te traži od Konkurencijskog vijeća donošenje odlukekojom će obvezati gospodarski subjekt Apatinska pivara nazaključivanje Kupoprodajnog ugovora za 2012. godinu saPodnositeljem zahtjeva pod istim uvjetima koje imaju ostalidistributeri.Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da na temelju Zahtjevai dostavljene dokumentacije nije moguće utvrditi postojanjepovrede Zakona na koje Podnositelj zahtjeva ukazuje, te je dana8.2.2012. godine,donijelo Zaključak o pokretanju postupka,broj 02-26-2-028-9-II/11 (u daljnjem tekstu: Zaključak).Sukladno članku 33. stavak (1) Zakona, Konkurencijskovijeće, je dana 8.2.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-14-II/11, dostavilo Zaključak i Zahtjev gospodarskom subjektuApatinska pivara na odgovor i zatražilo dodatnudokumentaciju.Gospodarski subjekt Apatinska pivara u ostavljenom rokuje dostavio odgovor, dana 5.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-23-II/11, u kojem se, između ostaloga, navodi:- da je Apatinska pivara gospodarsko društvo registriranopo propisima Republike Srbije, da obavlja djelatnost nateritoriju Republike Srbije, pri čemu su uvjetikonkurencije na tržištu piva u BiH takvi da prometovanjeili pak neprometovanje piva Apatinske pivare ne bi ni ukom slučaju utjecalo na uvjete konkurencije izmeđupostojećih sudionika te da se Zakon u konkretnom slučajune može primijeniti na Apatinsku pivaru pa samim timKonkurencijsko vijeće nije ni nadležno za vođenjepostupka.- da u cijelosti osporava navode Podnositelja zahtjeva da jepoduzela bilo koju radnju koja ima za cilj diskriminacijuposlovnih partnera sa ciljem obezbjeđivanja konkurentneprednosti za bilo koga, odnosno uvjetovanja prihvatanjadodatnih obveza koje nisu u svezi s predmetom ugovoraniti je nametala nelojalne cijene ili druge uvjete kojima seograničava konkurencija;- da izravno ne sudjeluje u prometu piva na teritoriju Bosnei Hercegovine već su izravni sudionici na tom tržištu biliisključivo njegovi kupci (distributeri) koji su proizvodekupovali i preuzimali u Republici Srbiji, u Apatinu (premaugovornoj klauzuli fco. fabrika prodavca), i iste prodavalina teritoriju Bosne i Hercegovine;- da, iako gospodarski subjekt Apatinska pivara u 2012.godini nije potpisao kupoprodajni ugovor saPodnositeljem zahtjeva, proizvodi gospodarskog subjektaApatinska pivara se distribuiraju preko drugih distributerai nalaze se na tržištu Bosne i Hercegovine;- da je mjerodavno tržište proizvoda distribucija piva dok jemjerodavno zemljopisno tržište teritorij Bosne iHercegovine gdje su uvjeti konkurencije, administrativnebarijere, dostupnost distributivne mreže i maloprodajnihobjekata, te troškovi poslovanja (PDV i druge naknade)jednaki za sve sudionike na tržištu;- da proizvodi gospodarskog subjekta Apatinska pivara,odnosno svi proizvodi iz grupacije Starbev, imaju manjeod (..) % udjela na mjerodavnom tržištu piva u Bosni iHercegovini, i da tržište proizvodnje i prodaje piva uBosni i Hercegovini nije koncentrirano s obzirom nauvjete konkurencije kao i iskazanu dinamičnostpredmetnog tržišta, budući da je prisutno sedam sudionikaod kojih četiri sudionika sa oko 15,0% tržišnog udjela, teda su prisutne i manje pivare kao što su gospodarskisubjekt Pivara Tuzla d.d. Maršala Tita 163, 75000 Tuzla igospodarski subjekt Banjalučka pivara a.d. Slatinska 8,78000 Banja Luka;- da svi kupci iz Bosne i Hercegovine kao i iz drugihzemalja imaju ugovore isključivo zaključene na određenovrijeme i za period do godinu dana, a koji stupaju nasnagu danom dostavljanja ugovorenog sredstvaobezbjeđenja (garancije banke);- da je kumulativni količinski rabat - predviđen u članku 3.točka b) Kupoprodajnih ugovora (za period 2008. - 2010.godina) utvrđen sa polaznim temeljem prometa uprethodnoj poslovnoj godini kao i procjene ostvarenjaprodaje u tekućoj godini za koju se zaključuje ugovor, atakođer gospodarski subjekt Apatinska pivara i kupci suse sporazumjeli da se na kraju obračunskog perioda vršinivelacija odobrenog rabata u odnosu na stvarno ostvarenekoličine iz rabatne skale, te u svezi s tim gospodarskisubjekt Apatinska pivara u kupoprodajnim ugovorima sasvim kupcima ima apsolutno jednaku rabatnu količinskuskalu te ostvarenje istog rabata na kraju obračunskogperioda. Stoga, iako je polazni rabat ugovoren ukupoprodajnom ugovoru mogao biti različit u vrijemeugovaranja, a s obzirom da se temeljio na prodaji izprethodne godine, isti je jednako i nediskriminatornoprimijenjen na sve kupce u ovisnosti od stvarno kupljenihkoličina u tekućoj godini, obračunato na krajuobračunskog perioda;- da je rabat za rast prodaje - mjesečna odobrenja -predviđen u članku 3. točka c) Kupoprodajnog ugovorarabat koji se odobrava početkom mjeseca za prethodnimjesec i predstavlja podsticaj kupcu da poduzme sveposlovne napore na mjesečnoj razini kako bi ostvariougovoreni mjesečni promet;- da se kupcima mjesečni ciljevi određuju u apsolutnojkoličini (u Hl) na temelju potencijala tržišta i formataposlovnog partnera, dok se uvijek u procentualnojednakom iznosu odobrava rabat za svakog kupca,odnosno u članku 6. Kupoprodajnog ugovora je utvrđenakoličina piva koje će gospodarski subjekt Apatinskapivara isporučiti kupcu tijekom godine, sukladno planuisporuke na mjesečnoj razini iz članka 7. Kupoprodajnogugovora, na način da kupac koji je ostvario veći ciljanimjesečni promet od drugog kupca koji ostvari manjimjesečni ciljani promet obezbeđuje sebi jednaki dodatnirabat u procentualnom iznosu, koji će u apsolutnomnovčanom iznosu vrijednosti biti različit;- da se rabat za rast prodaje - kvartalno odobrenje -odobrava u slučaju ispunjenja ciljane prodaje namjesečnoj razini tri meseca uzastopno, te se da ovaj rabatuvijek odobrava u istom procentualnom iznosu svimkupcima, dok je vrijednost u apsolutnom iznosu ovisna odobima prometa odnosno kvartalnog ciljanog prometa;- da se, u smislu navoda Podnositelja zahtjeva, da je pristupprema njemu bio diskriminatoran, gospodarski subjektApatinska pivara protivi ovakvom shvatanju budući da surabati na količinu, koji su objektivni i transparentni idostupni svima pod jednakim uvjetima (u ovisnosti od

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 39kupljene količine), u odnosu na ugovorene ciljeve,apsolutno dozvoljeni komercijalni poduhvat čak i zavladajućeg sudionika na tržištu;- da osporava navode Podnositelja zahtjeva da su mu u2008. godini obustavljeni odobreni rabati sukladnougovoru, radi nepostupanja po zahtjevu za poštovanjeminimalne preporučene cijene;- da u članku 5. Kupoprodajni ugovor izričito navodi dakupac samostalno formira svoje cijene prema trećimosobama i da se ugovor ni na koji način i ni pod kojimauvjetima neće smatrati mješanjem Prodavca (gospodarskisubjekt Apatinska pivara) u poslovnu politiku kupca nitinametanjem ili ograničavanjem uvjeta pod kojima Kupacprodaje robu;- Navedena odredba Kupoprodajnog ugovora je navedena iu članku 2. Aneksa 2 gdje se navodi da kupac samostalnoformira svoje cijene prema trećim osobama i da se ugovorni na koji način i ni pod kojima uvjetima neće smatratimješanjem Prodavca u poslovnu politiku kupca;- da je odsustvo poslovnog interesa za sklapanjekupoprodajnog ugovora za 2012. godinu sa podnositeljemzahtjeva, a sa ciljem izbjegavanja daljnjeg komercijalnogrizika, prvenstveno temeljeno na činjenici da gospodarskisubjekt Dejan komerc iz godine u godinu ostvaruje svelošije poslovne rezultate, te ističe da parnični postupak pozahtjevu za naknadu štete pred nadležnim sudom uSomboru sa ovom odlukom nije imao nikakve veze;- da potrošači na tržištu piva na teritoriju Bosne iHercegovine neće imati negativne učinke ako jedan odkupaca (distributera) proizvoda gospodarskog subjektaApatinska pivara ne bude poslovao, jer postoji značajnakonkurencija na tržištu distribucije.Sukladno mjerodavnim odredbama Zakona,Konkurencijsko vijeće je dana 8.2.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-13-II/11 dostavilo Zaključak Podnositelju zahtjeva.Podnositelj zahtjeva je dana 17.2.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-15-II/11 dostavioKonkurencijskom vijeću Zahtjev za proširenje zahtjeva zapokretanjem postupka (u daljnjem tekstu: Zahtjev I), u kojemproširuje postupak na utvrđivanje postojanja zabranjenogsporazuma, iz članka 4. stavak (1) točka a), d) i e) Zakona, i ubitnom navodi:- da se odredbe članka 3. Aneksa 2 Kupoprodajnog ugovoraza period 2008. - 2011. godina, kojim se propisuje daProdavac (gospodarski subjekt Apatinska pivara) zadržavapravo da uskrati rabate kupcu za nepoštivanje minimalnopreporučenih cijena, kao i da raskine predmetni Aneks 2.Kupoprodajnog ugovora, te smatra da iste treba proglasitiništavnim jer za posljedicu imaju sprječavanje,ograničavanje ili narušavanje tržišne konkurencije;- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara Podnositeljuzahtjeva putem mjesečnog odobrenja uskratio rabate kojeje bio dužan, a nije odobrio jer je člankom 2., st. 2. i 3.Aneksa 2. Kupoprodajnog ugovora, propisano da kupcumože obustaviti rabat zbog nepoštivanja minimalnopreporučenih cijena, što predstavlja kršenja odredbi izčlanka 4. stavak (1) točka a) Zakona;- da je Aneksom 1 (propisani različiti uvjeti plaćanja) iAneksom 2 Kupoprodajnog ugovora gospodarski subjektApatinska pivara propisao nejednake rabate na fakturi(uvjeti za kumulativni količinski rabat) i uvjete za rabate -mjesečna odobrenja (uvjeti za mjesečna odobrenja ikvartalni rabat) čime je propisao nejednake uvjete zarazličite sudionike na tržištu Bosne i Hercegovine, te danavedeno djelovanje predstavlja kršenje odredbi iz članka4. stavak (1) točka d) Zakona;- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara tražio odpodnositelja zahtjeva povlačenje tužbe pred Privrednimsudom u Somboru protiv gospodarskog subjektaApatinska pivara, da bi zaključio Kupoprodajni ugovor za2012. godinu, te da navedeno postupanje predstavljakršenje odredbi iz članka 4. stavak (1) točka e) Zakona.Slijedom navedenog, podnositelj zahtjeva je predložio dase proglase ništavnim odredbe Aneksa 2 kupoprodajnihugovora, za period 2008. - 2011. godina, kojim se propisujunejednaki uvjeti za odobravanje kumulativnog količinskograbata i rabat na rast prodaje - mjesečna i kvartalna odobrenjarabata iz Aneksa 2, članak 3. kupoprodajnih ugovora za istiperiod, da se obveže gospodarski subjekt Apatinska pivara daodobri jednake rabate/uvjete za sve kupce na istom tržištu i dase obveže na potpisivanje kupoprodajnog ugovora za 2012.godinu sa podnositeljem zahtjeva pod istim uvjetima kao i saostalim kupcima u Bosni i Hercegovini.S tim u svezi je Konkurencijsko vijeće dana 14.3.2012.godine donijelo Zaključak o proširenju Zaključka, broj 02-26-2-028-29-II/11 (u daljnjem tekstu: Zaključak I) radi utvrđivanjazabranjenog sporazuma, iz članka 4. stavak (1) točke a), d) i e)Zakona.Sukadno članku 33. stavak (1) Zakona, Konkurencijskovijeće je dana 15.3.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-30-II/11, dostavilo Zaključak I i Zahtjev I gospodarskom subjektuApatinska pivara na odgovor i zatražilo dodatnu dokumentacijui podatke.Konkurencijsko vijeće je dana 15.3.2012. godine aktombroj 02-26-2-028-31-II/11, podnositelju zahtjeva dostaviloZaključak I.Podnositelj zahtjeva je dana 23.3.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-32-II/11 dostavio dodatnoizjašnjenje na Odgovor gospodarskog subjekta Apatinakapivara na Zahtjev, u kome navodi, između ostalog, i slijedeće:- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara vladajući natržištu Bosne i Hercegovine i da je tijekom 2008. godineprodao (..)Hl piva, a da prodaja gospodarskog subjektaApatinska pivara zajedno sa gospodarskim subjektomZagrebačka pivovara d.d. Zagreb, Ilica 224, 1000 Zagreb,Republika Hrvatska, i gospodarskim subjektom PivaraTrebjesa d.d. Nikšića, Njegoševa 18, 81400 Nikšić,Republika Crna Gora, čiji je zajednički utemeljitelj(većinski vlasnik) gospodarski subjekt StarbevNetherlands, tijekom 2008. godine iznosila oko (..) Hl,dok je prodaja i proizvodnja gospodarskog subjektaBanjalučka pivara d.d. Banja Luka a.d. Slatinska 8, 78000Banja Luka ispod (..) Hl, odnosno 3-4 puta manja u 2008.godini u odnosu na gospodarski subjekt Apatinska pivara;- da je u periodu 2008. - 2011. godina prodaja pivagospodarskog subjekta Apatinska pivara na tržištu Bosne iHercegovine bila 2-3 puta veća od prodaje najbližegkonkurenta gospodarskog subjekta Sarajevska pivara d.d.Franjevačka 15, 71000 Sarajevo i gospodarskog subjektaBanjalučka pivara a.d. Banja Luka a.d. Slatinska 8, 78000Banja Luka;- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara za kupce/distributere u Bosni i Hercegovini u Aneksu 2 članku 3.točka b) Kupoprodajnog ugovora propisao različite uvjeteza ostvarivanje kumulativnog količinskog rabata -propisujući različite rabate na početku godine iretroaktivno na temelju prodaje iz 2007. godine;- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara priznao da jepropisivao različite uvjete za distributere u Bosni iHercegovini za ostvarivanje uvjeta za odobravanje rabatana rast prodaje - mjesečna i kvartalna odobrenja;

Број 77 - Страна 40 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara na temeljučlanka 2. stavak 3. Aneksa 2. kupoprodajnih ugovora zaperiod 2008. - 2011. godina propisao da može obustavitirabat zbog nepoštovanja cijena, te je primjenom oveodredbe obustavio rabat gospodarskom subjektu Dejankomerc;- da je netočan navod gospodarskog subjekta Apatinskapivara da odbijanjem poslovanja u 2012. godini saPodnositeljem zahtjeva izbjegava komercijalni rizik, jer jeAneksom 1. kupoprodajnog ugovora predviđeno da kupacobezbijedi bankarsku garanciju, prije stupanja na snaguistoga, i koja je naplativa na prvi poziv bez prava protesta;- da je netočan navod gospodarskog subjekta Apatinskapivara da je Podnositelj zahtjeva ucjenjivao gospodarskisubjekt Apatinska pivara i da je to razlog nepotpisivanjaUgovora za 2012. godinu;- da je netočan navod gospodarskog subjekta Apatinskapivara da je potpisao ugovore sa kupcima - gospodarskimsubjektom MV Đorđe d.o.o Trn Laktaši, gospodarskimsubjektom Max Sandra d.o.o. Donji Žabar i gospodarskimsubjektom Janjoš d.o.o. Prijedor jer ovi kupci više neposluju.Gospodarski subjekt Apatinska pivara je dana 5.4.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-33-II/11, dostavioodgovor na Zahtjev I i Zaključak I i traženu dokumentaciju ipodatke navodeći slijedeće:- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara plasirao natržište Bosne i Hercegovine u 2008. godini maksimalno(..)Hl, u 2009. godini maksimalno (..) Hl, u 2010. godinimaksimalno (..) Hl i u 2011. godini maksimalno (..) Hl;- da je prema procjeni tržišni udjel gospodarskog subjektaApatinska pivara u Bosni i Hercegovi u ukupnom obimuprometa piva oko (..) % u 2008. godini, oko (..) % u 2009.godini, oko (..) % u 2010. godini i oko (..) % u 2011.godini;- da se u članku 5. Kupoprodajnog ugovora i članku 2.Aneksa 2 navodi "...kupac, prilikom formiranja svojihcijena je obvezan da u obzir uzme uvjete prodajeProdavca i da svoje prodajne cijene održava na razini nenižoj od prodajnih cijena prodavca..." što znači dapredmetna odredba ni na koji način ne umanjuje ilidrugačije ograničava slobodu kupca da na tržištu poslujeslobodno i sukladno svojoj poslovnoj politici. Dakle,gospodarski subjekt Apatinska pivara, nema nikakvogograničenja u primjeni bilo koje cijene u daljoj prodaji odstrane kupca, da gospodarski subjekt Apatinska pivaratakođer nema utvrđenu čak ni politiku izravne preporukecijene u određenom iznosu, a pogotovo nema utvrđivanjacijene u fiksnoj i/ili minimalnoj razini, u tom smislu senavodi "uzimanje u obzir uvjeta prodaje Prodavca"predstavlja podršku poslovanju kupaca u formi primanja"k' znanju", a nikako i kao ograničavajući element uposlovanju kupca, kao i da ne postoji slučaj u kojem jepredmetna odredba predstavljala temelj za raskid bilokojeg ugovora;- da druga navedena obveza kupca "da svoje cijene održavana razini ne nižoj od prodajnih cijena prodavca" znači dakupac proizvoda gospodarskog subjekta Apatinska pivarane može iste prodavati ispod svoje nabavne cijene,odnosno cijene iskazane na fakturi, u duljem vremenskomrazdoblju. Na ovaj način gospodarski subjekt Apatinskapivara isključivo zadržava pravo da u slučajevima ukojima pojedini kupci posluju ispod svojih fiksnih ioperativnih troškova u duljem vremenskom razdoblju, asa ciljem isključivanja efikasnih konkurenata -distributera, zatraži poštovanje zakona na snazi u Bosni iHercegovini, a sa ciljem sprječavanja takvih špekulativnihradnji koje mogu proizvesti dugoročne štetne posljedicena strukturu predmetnog tržišta, te predmetna odredbanema za cilj ni efekat ograničavanje kupaca da samostalnoutvrđuju cijenu u daljoj prodaji, već isključivo ima za ciljpovećanje intra-brand konkurencije između kupacagospodarskog subjekta Apatinska pivara, a na fer tržišnimtemeljima. Ova odredba također u izvesnoj mjerionemogućava financijski jače distributere da netržišnimpostupanjem i primjenom cijene u daljnjoj prodaji i ispodsvoje nabavne cijene istisnu jednako efikasne konkurentesa relevantnog tržišta, te da predmetna odredba iako jeformalno pravno dio ugovora nikada nije bila korištena ubilo koje svrhe, a naročito ne kao temelj za raskid ugovorasa bilo kojim kupcem.Konkurencijsko vijeće je zatražilo dodatne podatke odgospodarskog subjekta Dejan komerc dana 11.5.2012. godineaktom broj: 02-26-2-028-40-II/11, koji je dostavio dana24.5.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-42-II/11.Nakon provedene usmene rasprave Konkurencijsko vijećeje procijenilo da će za utvrđivanje činjeničnog stanja i ocjenudokaza biti neophodno prikupiti dodatne podatke i izvršitianalize, odnosno imajući u vidu i činjenicu da se u predmetnomslučaju radi o osjetljivim tržištima, Konkurencijsko vijeće jedonijelo Zaključak o produljenju roka za donošenje konačnogrješenja radi utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja, dana6.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-46-II/11.Podnositelj zahtjeva je dana 7.6.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-48-II/11 dostavio dodatnu dopunudokumentacije, a dana 20.6.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-53-II/11 je zatražio uvid u spis, u smislu članka 37.Zakona, koji je Konkurencijsko vijeće odobrilo, u smislu članka37. stavak (3) Zakona te je Podnositelj zahtjeva izvršio uvid uspis predmeta dana 2.7.2012. godine.Podnositelj zahtjeva je dana 21.6.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-54-II/11 uputio zahtjev zadonošenjem privremene mjere, te dostavio dodatnudokumentaciju dana 1.8.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-66-II/11.Podnositelj zahtjeva je dana 1.8.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-66-II/11 dostavio dokumentaciju(kupoprodajne ugovore gospodarskog subjekta Maks Sandrad.o.o. Donji Žabra za period 2008. -2010) navodeći da istipotvrđuju da gospodarski subjekt Apatinska pivara imanejednake uvjete za kupce u Bosni i Hercegovini.Gospodarski subjekt Apatinska pivara je u smislu članka37. Zakona, dana 15.8. 2012. godine podneskom broj 26-2-028-121-II/11, dostavio zahtjev za uvidom u spis predmeta, koji jeKonkurencijsko vijeće odobrilo, u smislu članka 37. stavak (3)Zakona dana 16.8.2012. godine aktom broj 26-2-028-125-II/11(uvid u spis je obavljen dana 16.8.2012. godine - zabilješke broj26-2-028-126-II/11).4. Usmena raspravaS obzirom da se u konkrentnom slučaju radilo o postupkusa strankama sa suprotnim interesima, Konkurencijsko vijeće jesukladno članku 39. Zakona, zakazalo usmenu raspravu nakojoj su se zastupnici stranaka izjasnili o činjenicama iokolnostima na kojima se temelji Zahtjev i Zahtjev I.Na usmenoj raspravi održanoj dana 24.5.2012. godine uKonkurencijskom vijeću bili su prisutni zakonski zastupnici /opunomoćenici stranaka u postupku, koji su se izjasnili daostaju kod prethodno danih iskaza (zapisnik broj 02-26-2-028-41-II/11).Na usmenoj raspravi strankama je ostavljen dodatni rok zaizjašnjavanje na dokaze na koje je izvršen uvid tokom rasprave.

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 41S tim u svezi dostavljena je dopuna dokumentacije odPodnositelja zahtjeva dana 25.5.2012. godine podneskom broj02-26-2-028-43-II/11 i dana 1.6.2012. godine podneskom broj02-26-2-028-44-II/11, kao i od gospodarskog subjektaApatinska pivara dana 4.6.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-45-II/11.Budući da je tijekom postupka dostavljena dodatnadokumentacija stranaka u postupku, Konkurencijsko vijeće ucilju izjašnjenja stranaka o postupku, zakazalo drugu/dodatnuusmenu raspravu dana 9.8.2012. godine.Druga usmena rasprava zakazana za dan 9.8.2012. godineje odgođena, na zahtjev punomoćenika gospodarskog subjektaApatinska pivara (podnesak broj 02-26-2-028-110-II/11,sukladno članku 39. stavak (4) Zakona, te je Konkurencijskovijeće sukladno članku 39. stavak (4) Zakona, istu odgodilo zadan 15.8.2012. godine.Podnositelj zahtjeva je dostavio pisano izjašnjenje zadrugu usmenu raspravu dana 15.8.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-113-II/11, u kome je naveo da je gospodarskisubjekt Apatinska pivara zlouporabio vladajući položaj namjerodavnom tržištu navodeći ranije iznesene stavove.Na usmenoj raspravi održanoj dana 15.8.2012. godine uKonkurencijskom vijeću bile su prisutne sve stranke upostupku. Stranke su se izjasnile da ostaju kod ranije danihiskaza.Sukladno zaključku sa usmene rasprave, Podnositeljzahtjeva je dostavio traženu dokumentaciju, dana 21.8.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-134-II/11.5. Prikupljanje podataka od trećih licaTijekom postupka radi utvrđivanja svih mjerodavnihčinjenica, u smislu članka 35. stavak (1) točke a) i c) Zakona,Konkurencijsko vijeće je prikupljalo podatke i dokumentaciju iod drugih tijela /institucija /gospodarskih subjekta koje nisustranke u postupku.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je zatražilopodatke i dokumentaciju o proizvodnji /potrošnji /uvozu piva uBosnu i Hercegovinu, godišnji ostvareni prihodi itd:- od Uprave za indirektno oporezivanje BiH dana29.12.2011. godine aktom broj 02-26-2-028-3-II, dana24.2.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-16-II/11(dodatni zahtjev je upućen aktom broj 02-26-2-028-35-II/11 dana 4.5.2012. godine), koja je dostavila odgovordana 25.1.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-8-II/11, dana 12.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-26-II/11, dana 11.5.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-39-II/11;- od Udruženja pivara BiH dana 29.12.2011. godine aktombroj 02-26-2-028-2-II/11 i dana 24.2.2012. godine aktombroj 02-26-2-028-18-II/11;- od Vanjskotrgovinske komore BiH dana 24. 2.2012.godine aktom broj 02-26-2-028-17-II/11, koja jepodneskom dostavila odgovor broj 02-26-2-028-34-II/11dana 18.3.2012. godine;- od Federalnog zavoda za statistiku dana 24.2.2012. godineaktom broj 02-26-2-028-19-II/11, koj je dostavio odgovordana 7.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-25-II/11;- od Agencije za statistiku BiH dana 24.2.2012. godineaktom broj 02-26-2-028-20-II/11, koja je dostavilaodgovor podneskom broj 02-26-2-028-27-II/11 dana13.3.2012. godine;- od Republičkog zavoda za statistiku RS dana 24.2.2012.godine aktom broj 02-26-2-028-21-II/11 (dodatni zahtjevje upućen dana 6.3.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-24-II/11), dana 10.8.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-106-II/11, koja je dostavila odgovor dana 5.3.2012.godine podneskom broj 02-26-2-028-22-II/11 dana14.3.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-29-II/11 idana 14.8.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-112-II/11 i dana 17.8.2012. godine podneskom broj 02-26-2-028-122-II/11;- od Agencije za posredničke i financijske usluge dana13.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-49-II/11, kojaje dostavila odgovor dana 18.6.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-52-II/11;- od Agencije za pružanje financijskih, informatičkih iposredničkih usluga d.d. Mostar dana 4.7.2012. godine,aktom broj 02-26-2-028-60-II/11 dana 13.7.2012. godinekoja je dostavila odgovor dana 19.7.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-61-II/11- od Agencije za financijske i posredničke usluge dana4.7.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-57-II/11, koja jedostavila odgovor dana 11.7.2012. godine podneskombroj 02-26-2-028-59-II/11 i dana 19.7.2012. godine;- od gospodarskog subjekta Lasta Company d.o.o. Prijedor,dana 13.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-50-II/11;- od gospodarskog subjekta Jeftović Company d.o.o.Bileća, dana 13.6.2012. godine aktom broj 02-26-2-028-51-II/11), koji je dostavio odgovor dana 6.8.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-94-II/11;- dana 6.8.2012. godine upućeni su zahtjevi za podacimakupcima (distributerima) proizvoda gospodarskogsubjekta Apatinska pivara na teritoriju Bosne iHercegovine:- gospodarski subjekt Felix-trade d.o.o. Novi Grad uodgovoru, od dana 10.8.2012. godine broj 02-26-2-028-108-II/11, je naveo da Plan prodaje utvrđujezajedno sa gospodarskim subjektom Apatinskompivarom, te da isti ne utječe niti preporučujeformiranje cijena;- gospodarski subjekt Donex d.o.o. Brčko u odgovoru,od dana 13.8.2012. godine broj 02-26-2-028-110-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje gospodarskisubjekt Apatinska pivara, te da isti ne određuje nitidostavlja listu preporučenih cijena;- gospodarski subjekt Bolero d.o.o. Doboj uodgovoru, od dana 15.8.2012. godine broj 02-26-2-028-115-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje udogovoru sa gospodarskim subjektom Apatinskapivara, a da isti do sada nije uvjetovao nitidostavljao listu preporučenih cijena;- gospodarski subjekt Nikolić d.o.o. Teslić uodgovoru, od dana 15.08.2012 godine broj 02-26-2-028-116-II/11, je naveo da Plan prodaje određujegospodarski subjekt Apatinska pivara, a da istiodređuju cijene samostalno neovisno od dobavljača;- gospodarski subjekt Kometa d.o.o. Pale u odgovoru,od dana 15.8.2012. godine broj 02-26-2-028-117-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje u dogovorusa gospodarskim subjektom Apatinskom pivarom, ada isti ne određuje i ne preporučuje prodajne cijene;- gospodarski subjekt Maks Sandra d.o.o. Donji Žabaru odgovoru, od dana 16.8.2012. godine broj 02-26-2-028-123-II/11, je naveo da je Plan prodajeisključivo određivao gospodarski subjekt Apatinskapivara, te da je isti određivao prodajne cijene, a da jezbog nepoštivanja istih obustavio rabatedistributerima u 2008. godini;- gospodarski subjekt Kriška d.o.o. Bjeljina uodgovoru, od dana 16.8.2012. godine broj 02-26-2-028-124-II/11, je naveo da Plan prodaje određuje

Број 77 - Страна 42 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.zajedno sa gospodarskim subjektom Apatinskompivarom, te da isti ne određuje listu preporučenihcijena kojih se treba pridržavati prilikom prodajepiva;- gospodarski subjekt Jeftović company d.o.o. Bilećau odgovoru, od dana 17.08.2012. godine broj 02-26-2-028-130-II/11, je naveo da Plan prodaje određujegospodarski subjekt Apatinska pivara, te da istidostavlja listu preporučenih cijena ali da te cijenenisu obvezujuće za poslovanje;- gospodarski subjekt Granini d.o.o. Modriča uodgovoru, od dana 17.8.2012. godine broj 02-26-2-028-131-II/11, je naveo da Plan prodaje po dogovoruodređuje distributer te da Apatinska pivara neodređuje i ne dostavlja listu preporučenih cijena nitiodređuje po kojim će se cijenama pivo prodavati;- gospodarski subjekt Zmija komerc d.o.o. KozarskaDubica u odgovoru, od dana 17.8.2012. godine broj02-26-2-028-132-II/11, je naveo da Plan prodajeodređuje gospodarski subjekt Apatinska pivara uzdogovor sa distributerom, te da isti ne određuje cijenekoje bi trebali uzeti u obzir prilikom prodaje:- gospodarski subjekt Etranger d.o.o. Svetog Save b.b.Zvornik u odgovoru, od dana 21.8.2012. godine broj02-26-2-028-133-II/11, je naveo da Plan prodajeodređuje u dogovoru sa gospodarskim subjektomApatinska pivara, te da isti ne određuje preporučenecijene prilikom prodaje.- dana 9.8.2012. godine - gospodarskom subjektu Merkatord.o.o. Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-101-II/11 (dostavioodgovor dana 15.8.2012. godine podneskom broj 26-2-028-118-II/11), gospodarskom subjektu Drvopromet d.o.o.Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-98-II/11, gospodarskomsubjektu Amko Komerc d.o.o. Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-99-II/11 (dostavio odgovor dana 14.8.2012. godinepodneskom broj 26-2-028-111-II/11, gospodarskomsubjektu Interex d.o.o. Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-100-II/11, gospodarskom subjektu Tempo-Istočno Sarajevoaktom broj 02-26-2-028-103-II/11, gospodarskom subjektuKonzum d.o.o. Sarajevo aktom broj 02-26-2-028-102-II/11(dostavio odgovor dana 15.8.2012. godine podneskom broj02-26-2-028-114-II/11);- dana 17.8.2012. godine gospodarskom subjektu PivaraTrebjesa a.d. Nikšić, aktom broj 26-2-028-128-II/11gospodarskom subjektu Zagrebačka pivovara d.d. Zagrebaktom broj 26-2-028-129-II/11.Konkurencijsko vijeće je dana 2.8.2011. godine izvršilo ineposredan uvid u prostorije i poslovnu dokumentacijugospodarskog subjekta Kriška d.o.o. Bijeljina, distributeragospodarskog subjekta Apatinska pivara (zahtjev za uvid od dana31.7.2012. godine podnesak broj 02-26-2-028-67-II/11), natemelju čega je sačinjena i službena zabilješka dana 3.8.2012.godine broj 02-26-2-028-68-II/11.6. Mjerodavno tržišteSukladno članku 3. Zakona i čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanjumjerodavnog tržišta mjerodavno tržište se određuje kao tržišteodređenih proizvoda koji su predmet obavljanja djelatnostigospodarskih subjekta na određenom zemljopisnom području.Prema odredbi članka 4. Odluke o utvrđivanju mjerodavnogtržišta, mjerodavno tržište proizvoda obuhvata sve proizvode kojepotrošači i/ili korisnici smatraju međusobno zamjenjivim, podprihvatljivim uvjetima, imajući u vidu posebno njihove bitneznačajke, kvalitetu, uobičajenu namjenu, način uporabe, uvjeteprodaje i cijene.Kao mjerodavno tržište predmetnog postupka utvrđeno jetržište prodaje i distribucije piva na veliko.Prema odredbi članka 5. Odluke o utvrđivanju mjerodavnogtržišta, mjerodavno zemljopisno tržište obuhvata cjelokupan iliznačajan dio teritorija Bosne i Hercegovine na kojoj gospodarskisubjekti djeluju u prodaji i/ili kupovini mjerodavnog proizvodapod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima i koji to tržištebitno razlikuju od uvjeta konkurencije na susjednimzemljopisnim tržištima.Mjerodavno zemljopisno tržište je tržište Bosne iHercegovine s obzirom da gospodarski subjekti odnosnodistributeri proizvoda gospodarskog subjekta Apatinske pivaredjeluju na cijelom teritoriju Bosne i Hercegovine.7. Analiza mjerodavnog tržištaPrema prikupljenim podacima Republičkog zavoda zastatistiku RS i Federalnog zavoda za statistiku kao i podatakadostavljenih od strane Agencije za statistiku BiH,Vanjskotrgovinske komore BiH i Uprave za neizravnooporezivanje BiH proizilazi da je u periodu 2008.-2011. godineukupan uvoz piva na tržište Bosne i Hercegovine bio veći odukupno proizvedene količine piva od stranebosanskohercegovačkih pivovara.Ukupna količina piva na tržištu Bosne i Hercegovine uperiodu 2008.-2011. kako slijedi:Tablica 1.God. Ukupni uvoz (l) Ukupna proizvodnja (l) UKUPNO (l) Tržišni udjeli u %A B A+B Uvoz proizvodnja2008. (..) (..) (..) (..) (..)2009. (..) (..) (..) (..) (..)2010. (..) (..) (..) (..) (..)2011 (..) (..) (..) (..) (..)Izvor: Agencija za statistiku BiH, Vanjskotrgovinska komora BiH i Upravaza neizravno oporezivanjeU ukupnoj količini uvezenog piva u posmatranomperiodu, a prema podacima dostavljenim od strane Uprave zaneizravno oporezivanje BiH, Apatinska pivara, odnosnogospodarski subjekt Starbev Netherlands, učestvovao je sapribližno (..)% uvezene količine.Tablica 2.Ukupniuvoz2008-2011 (l)ApatinskapivaraStarbevZagrebačka Pivovarapivara TrebjesaUkupnauvezenakoličinapivagrupacijeStarbev uBiH (l)Tržišni udjeli u %ukupnom uvozu u BiHApatinskepivareStarbevNederlands(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)(..) (..) (..) (..) (..) (..) (..)Izvor: Uprava za neizravno oporezivanjeNa temelju podataka o ukupno plasiranoj količini piva natržištu Bosne i Hercegovine kao i podacima o uvezenoj količinapiva na tržištu Bosne i Hercegovine od strane gospodraskogsubjekta Apatinska pivara, odnosno grupacije StarbevNetherlands proizilaze podaci o ukupnom tržišnom udjelugospodarskog subjekta Apatinska pivara, odnosno grupacijeStarbev Netherlands i njihovih glavnih konkurenata na tržištuproizvodnje i uvoza piva u razdoblju 2008.-2011. na tržištuBosne i Hercegovine kako slijedi:

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 43Gospodarski subjektStarbev Netherlands- Apatinska pivara- Zagrebačka pivara i Trebjesa Nikšić2008. godinaTablica 3.Količina piva (l) Tržišni udjel (%)(..)(..)(..)(..)Sarajevska pivara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)Bihaćka pivara (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00Izvor: Uprava za neizravno oporezivanje BiH i Vanjskotrgovinska komoraBiHTablica 4.Gospodarski subjektStarbev Netherlands- Apatinska pivara- Zagrebačka pivara i Trebjesa Nikšić2009. godinaKoličina piva (l) Tržišni udjel (%)(..)(..)(..)(..)Sarajevska pivara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Bihaćka pivara (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00BiHIzvor: Uprava za neizravno oporezivanje BiH i Spoljnotrgovinska komoraGospodarski subjektStarbev Netherlands- Apatinska pivara- Zagrebačka pivara i Trebjesa NikšićTablica 5.2010. godinaKoličina piva (l) Tržišni udjel (%)(..)(..)(..)(..)Sarajevska pivara (..) (..)Heineken (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00Izvor: *Podaci se odnose na period I-X 2010; Uprava za neizravnooporezivanje BiH; Podnositelj zahtjevaTablica 6.2011. godinaGospodarski subjekt Količina piva (l) Tržišni udjel (%)Starbev Netherlands (..) (..)- Apatinska pivara(..) (..)- Zagrebačka pivara i Trebjesa NikšićSarajevska pivara (..) (..)Heineken (..) (..)Karlovačka pivovara (..) (..)Banjalučka pivara (..) (..)CARLSBERG Srbija d.o.o. (..) (..)CARLSBERG Hrvatska (..) (..)Tuzlanska pivara (..) (..)Ostali (..) (..)UKUPNO (..) 100,00Izvor: *Podaci se odnose na period I-X 2011; Uprava za neizravnooporezivanje BiH; Podnositelj zahtjevaPrema podacima iz Tablica 3. - Tablica 6. proizilazi da jeprosječan tržišni udjel gospodarskog subjekta Apatinska pivara uperiodu od 2008. – 2012. godine bio (..)% dok je istovremenogrupacija Starbev Netherlands na tržištu piva u Bosni iHercegovini ostvarila (..)% udjela.Podnositelj zahtjeva je na mjerodavnom tržištu, u periodu2008. - 2011. godina, od gospodarskog subjekta Apatinska pivaranabavio piva u vrijednosti:Tablica 7.GodinaUkupna vrijednost nabavljenog pivaEURKM2008. (..) (..)2009. (..) (..)2010. (..) (..)2011. (..) (..)Izvor: podaci Podnositelja zahtjeva iskazani u EUR (1EUR=1,95583)8. Utvrđeno činjenično stanje i ocjena dokazaNаkоn sаglеdаvаnjа svih mjerodavnih činjеnicа i dоkаzа,kako stranaka u postupku, tako i drugih mjerodavnihgospodarskih subjekta, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo:- da su neutemeljeni navodi Apatinske pivare daKonkurencijsko vijeće nije nadležno za vođenje postupka,jer članak 2. stavak 3. Zakona propisuje da se Zakonprimjenjuje i na gospodarske subjekte sa sjedištem iprebivalištem u inostranstvu, ako njihovo djelovanjeproizvodi značajan učinak na tržište Bosne i Hercegovine ilina značajnijem dijelu tržišta. Konkurencijsko vijeće jeanalizom mjerodavnog tržišta zaključilo da Apatinskapivara s obzirom na količinu uvezenih i plasiranihproizvoda Apatinske pivare na tržištu BiH proizvodiznačajan učinak na mjerodavnom tržištu. Nadalje, uvidom ukupoprodajne ugovore između Apatinske pivare idistributera utvrđeno je da je u ugovorima navedeno da seproizvodi Apatinske pivare kupuju sa ciljem plasmana natržištu Bosne i Hercegovine;- da je gospodarski subjekt Apatinska pivara, u periodu 2008.– 2011. godina, plasirao svoje proizvode na tržište Bosne iHercegovine putem kupaca (distributera) uglavnomregistriranih u Republici Srpskoj (Tablice 9.-12.),zaključivanjem jednogodišnjih tipskih Kupoprodajnihugovora;- prema podacima nadležnih organa u Bosni i Herce-govini,gospodarski subjekt Apatinska pivara, odnosno Starbev, namjerodavnom tržištu Bosne i Hercegovine, u 2008. godinije imao tržišni udjel od (..)% (Starbev - (..)%), u 2009.godini tržišni udjel od (..)% (StarBev - (..)%), u 2010.godini (..)% (StarBev - (..)%), a u 2011. godini (..)%(StarBev (..)%) (tablica 3.-6.).;- da se Kupoprodajni ugovori koje je Apatinska pivarazaključila sa Podnositeljem zahtjeva, imajući u vidu da seradi o ugovorima između gospodarskih subjekta koji nedjeluju na istoj razini distribucije, smatraju vertikalnimsporazumima / ugovorima (suradnja između proizvođača idistributera) prema odredbama Zakona i podzakonskimaktima (i propisima Europske komisije);- da gospodarski subjekt Apatinska pivara ima zaključeneKupoprodajne ugovore sa kupcima (distributerima), kojivrše distribuciju njihovih proizvoda (piva) na mjerodavnomtržištu Bosne i Hercegovine i to u slijedećim količinama;

Број 77 - Страна 44 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.R.b.DistributerKoličina zaisporuku(Hl)Količina zaisporuku(Hl)Količina zaisporuku(Hl)Količina zaisporuku(Hl)Tablica 8.Ukupno(Hl)2011. 2010. 2009. 2008. 2008-2011.1. (..) (..) (..) (..) (..) (..)2. (..) (..) (..) (..) (..) (..)3. (..) (..) (..) (..) (..) (..)4. (..) (..) (..) (..) (..) (..)5. (..) (..) (..) (..) (..) (..)6. (..) (..) (..) (..) (..) (..)7. (..) (..) (..) (..) (..) (..)8. (..) (..) (..) (..) (..) (..)9. (..) (..) (..) (..) (..) (..)10. (..) (..) (..) (..) (..) (..)11. (..) (..) (..) (..) (..) (..)12. (..) (..) (..) (..) (..) (..)13. (..) (..) (..) (..) (..) (..)14. (..) (..) (..) (..) (..) (..)15. (..) (..) (..) (..) (..) (..)16. (..) (..) (..) (..) (..) (..)17. (..) (..) (..) (..) (..) (..)18. (..) (..) (..) (..) (..) (..)19. (..) (..) (..) (..) (..) (..)20. (..) (..) (..) (..) (..) (..)21. (..) (..) (..) (..) (..) (..)22. (..) (..) (..) (..) (..) (..)23. (..) (..) (..) (..) (..) (..)24. (..) (..) (..) (..) (..) (..)25. (..) (..) (..) (..) (..) (..)26. (..) (..) (..) (..) (..) (..)Ukupno (..) (..) (..) (..) (..)Izvor: ugovori dostavljeni od strane Apatinske pivare- sastavni dio Kupoprodajnih ugovora, u razdoblju 2008. -2010. godina, su Aneks 1 kojim su regulirani kreditniuvjeti (limiti) i rokovi odgođenog plaćanja koje prodavacodobrava kupcu i Aneks 2 kojim su regulirani uvjeti podkojima prodavac odobrava rabate kupcu kao i vrstu ivisinu rabata, kao godišnji / mjesečni planovi isporukepiva i to:Podaci iz Aneksa 1 Kupoprodajnih ugovora zaključenih sakupcima (distributerima) u Bosni i Hrcegovini navedeni zaperiod 2008.- 2011. (Tablice 4. - 7.):Tablica 9.R.b. Distributer– kupac(2008)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 004 BiH-71/200821.12.2007. god.2. (..) 008 BiH-71/200824.12.2007. god.3. (..) 003 BiH-71/200820.12.2007. god.4. (..) 009 BiH-71/200825.12.2007. god.5. (..) 023 BiH-71/200811.11.2008. god.6. (..) 002 BiH-71/200820.12.2007. god.7. (..) 007 BiH-71/200827.12.2007. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)Ugovorenekoličine(Hl)Rabati %kumulativnikoličinski(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)8. (..) 005 BiH-71/200821.12.2007. god.9. (..) 010 BiH-71/200826.12.2007. god.10. (..) 001 BiH-71/200820.12.2007. god.11. (..) 011 BiH-71/200828.12.2007. god.12. (..) 021 BiH-71/200804.08.2008. god.13. (..) 006 BiH-71/200821.12.2007. god.(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora;*iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH -1,95583Tablica 10.R.b. Distributer– kupac(2009)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 016-71/200916.12.2009. god.2. (..) 07-71/200918.12.2008. god.3. (..) 06-71/200918.12.2008. god.4. (..) 05-BiH 71/200916.12.2008. god.5. (..) 14-71/200923.12.2009. god.6. (..) 08-71/200918.12.2008. god.7. (..) 12-71/200922.12.2008. god.8. (..) 04-71/200916.12.2008. god.9. (..) 10-71/200922.12.2008. god.10. (..) 11-71/200923.12.2008. g11. (..) 002-BiH71/200919.12.2009. god.12. (..) 020-BiH71/200926.12.2008. god.13. (..) 15-71/200924.12.2008. god.14. (..) 01-71/200916.12.2008. god.15. (..) 09-71/200916.12.2008. god.16. (..) 019-BiH71/200916.12.2008. god.17. (..) 13-71/200923.12.2008. god.18. (..) 03-71/200916.12.2008. god.Iznos"kreditlimit"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)Ugovorenekoličine(Hl)Rabati %kumulativnikoličinski(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora;*iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH -1,9558

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 45R.b. Distributer– kupac(2010)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 05-71/201025.1.2010.2. (..) 06-71/2010 god.30.1.2010. god.3. (..) 02-71/201026.1.2010. god.4. (..) 01-71/201025.1.2010. god.5. (..) 09-71/201028.1.2010. god.6. (..) 07-71/201025.1.2010. god.7. (..) 12-71/201027.1.2010. god.8. (..) 10-71/20109.2.2010. god.9. (..) 14-71/20107.2.2010. god.10. (..) 15-71/201027.1.2010. god.11. (..) 08-71/20105.2.2010. god.12. (..) 03-71/201026.1.2010. god.13. (..) 13-71/20102.2.2010. god.14. (..) 11-71/20109.2.2010. god.15. (..) 04-71/201026.1.2010. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)Ugovorenekoličine(Hl)Tablica 11.Rabati %kumulativnikoličinski(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)(..) (..) (..) (..)(..)Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora;*iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH -1,95583Tablica 12.R.b. Distributer– kupac(2011)Broj i datumKupoprodajnogugovora1. (..) 19-71/20115.5.2011. god.2. (..) 01-71/201110.2.2011. god.3. (..) 02-71/201115.2.2011. god.4. (..) 20-71/201131.5.2011. god.5. (..) 18-71/201124.2.2011. god.6. (..) 03-71/20113.2.2011. god.7. (..) 04-71/20112.2.2011. god.8. (..) 15-71/201115.2.2011. god.Iznos"kreditlimita"(EUR)*Odloženirokplaćanja(dani)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)Ugovorene Rabati %**količine kumulativni(Hl) količinski9. (..) 05-71/201121.2.2011. god.10. (..) 14-71/201110.2.2011. god.11. (..) 06-71/201117.2.2011. god.12. (..) 07-71/201117.2.2011. god.13. (..) 08-71/20112.2.2011. god.14. (..) 13-71/20119.2.2011. god.15. (..) 09-71/201115.2.2011. god.16. (..) 10-71/201111.2.2011. god.17. (..) 11-71/201117.2.2011. god.18. (..) 16-71/201115.2.2011. god.19. (..) 19-71/201115.2.2011. god.(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)(..) (..) (..)20. (..) 17-71/2011 (..) (..) (..)17.2.2011. god.Izvor: podaci iz Kupoprodajnih ugovora;*iznos EUR po srednjem kursuCentralne banke BiH -1,95583; ** rabati za 2011. godinu se ne obračunavaju porabatnoj skali- Iz Anexa 2 kupoprodajnih ugovora proizilazi da jeprodavac svim distributerima odobravao logistički rabatod (..)% (članak 3. pod a)), rabat na asortiman od (..)%(članak 3. pod b)) kumulativni količinski rabat po rabatnojskali koja je sastavni dio Anexa 2 (članak 3. pod c)), rabatza rast prodaje od (..)% za ostvarenje (..)% mjesečnogcilja i dodatnih (..)% za ostvarenje (..)% od mjesečnogcilja (članak 3. pod d);- prema Anexu 2 kupoprodajnih ugovora za 2008.,2009. i2010., svim distributerima je odobren rabat premarabatnoj skali koja je sastavni dio Aneksa a premakoličinama kupljenog piva;- da kupoprodajni ugovori između Apatinske pivare idistributera u BiH za 2011. godinu su modifikovani uodnosu na ugovore iz prethodnih godina u dijelu koji seodnosi na rabate na način da u ugovorima ne postojerabatne skale;- da gospodarski subjekt Apatinska pivara cijene proizvodautvrđuje Odlukom o deviznom (u eurima) cjenovniku pivaza tržište Republike Srpske i Federacije BiH (za razdoblje2008.-2011. godina);- da podaci o Planovima prodaje piva (Tablica 9. - 12.)pokazuju značajne razlike u količinama (čak do 10 puta),iako svi kupci (distributeri) djeluju na istom mjerodavnomtržištu i da to može bitno utjecati na odobravanje rabatavezano za realizaciju prodaje;- da visina odobrenog rabata ovisi od ostvarenja mjesečnihplanova koji predstavljaju sastavne dijelove ugovora, te dane postoje jasni kriteriji za utvrđivanje visine mjesečnihplanova kako za podnositelja zahtjeva tako ni za ostaledistributere;- da je u odgovorima nekih distributera navedeno da Planprodaje određuje gospodarski subjekt Apatinska pivara

Број 77 - Страна 46 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.(npr. Gospodarski subjekt Donex d.o.o. Brčko,gospodarski subjekt Nikolić d.o.o. Teslić, gospodarskisubjekt Maks Sandra d.o.o. Donji Žabar, gospodarskisubjekt Jeftović company d.o.o. Bileća);- da zahtjev gospodarskog subjekta Dejan komerc zazaključivanje Kupoprodajnog ugovora za 2012. godinenije prihvaćen od gospodarskog subjekta Apatinska pivarai da Vladimir Kovačević, menadžer prodaje gospodarskogsubjekta Apatinska pivara kao razlog navodi njegovuslabu likvidnost u duljem vremenskom razdoblju i loškreditni rejting kao i rizik Apatinske pivare da nastavisuradnju sa Podnositlejem zahtjeva; kao i dugovanje kojePodnositelj zahtjeva ima prema Apatinskoj pivari na imeambalaže;- da je gospodarski subjekt Dejan komerc prema podacima(Tablica 7.) jedan od najvećih kupaca (distributera) uBosni i Hercegovini proizvoda proizvodnog subjektaApatinska pivara, u razdoblju 2008. - 2011. godina;- da je Ugovorom između Apatinske pivare i Podnositeljazahtjeva (članak 12. Kupoprodajnog ugovora i članak 2.Aneksa 1) predviđeno da se kupac (odnosno podnositeljzahtjeva) obvezuje da na ime obezbjeđenja obveza potemelju ambalaže dostavi prodavcu, odnosno Apatinskojpivari, bankarsku garanciju na prvi poziv, u visinivrijednosti zadužene ambalaže, u roku od tri dana od danazaključenja ugovora. Članak 2 Aneksa 1, između ostalog,predviđa da se kupac obvezuje da, kao garancijuispunjenja svojih obveza po temelju odobrenog odloženogplaćanja i kredit limita iz stavka jedan navedenog članka,kao i obveza u pogledu ambalaže iz članka 12., 13., 14. i15. temeljnog ugovora, u roku od 30 dana od danapotpisivanja Aneksa 1 dostavi prodavcu bezuvjetnubankarsku garanciju plativu na prvi poziv, na iznos kreditlimita kupca iz stavka jedan navedenog članka;- da se pod kvalitativnim selektivnim distribucijskimsustavom podrazumijeva selektivni distribucijski sustav ukojem prodavač određuje kriterije za izbor distributerakoji su kvalitativni samo po prirodi, koje zahtjeva prirodaproizvoda ili usluga koji su predmet sporazuma, koji sujedinstveno utvrđeni za sve distributere koji se želepriključiti sustavu distribucije, koji se ne primjenjuju nadiskriminirajući način, te koji izravno ne ograničavajubroj distributera na mjerodavnom tržištu;Konkurencijsko vijeće na temelju navedenog je utvrdiloda gospodarski subjekt Apatinska pivara nije utvrdiotransparentne kriterije/sustave za način izbora kupca(dobavljača), te slijedom toga niti kriterije za prestanaksuradnje sa kupcima i dobavljačima;Prekidanje dugoročne poslovne suradnje od stranegospodarskog subjekta Apatinska pivara bez utvrđenih kriterijamože imati određene posljedice i nesigurnost u poslovanjudrugih kupaca (distributera), što može proizvesti negativneučinke na mjerodavnom tržištu u Bosni i Hrecgovini, kao iposlovanje gospodarskog subjekta Apatinska pivara;Slijedom navedenog Konkurencijsko vijeće je zaključiloda gospodarski subjekt Apatinska pivara sprječava, ograničava inarušava tržišnu konkurenciju odredbama Kupoprodajnihugovora, primjenom različitih uvjeta za identične transakcije sdrugim gospodarskim subjektima dovodeći iste u nepovoljanpoložaj u odnosu na konkurenciju, iz članka 4. stavak (1) točkad) Zakona, i to:- odredbom članka 2. stavak 1. Aneks 1 Kupoprodajnihugovora za razdoblje 2008. - 2010. godina, utvrđeno je dakupci imaju različite rokove odgođenog plaćanja i da sekreću od 15 do 30 dana, te da analiza pokazujenelogičnosti budući da pojedini dobavljači imaju duljerokove, a manju ugovorenu količinu prodaje piva (npr. za2009. godinu - gospodarski subjekt Audax d.o.o. Sarajevoi gospodarski subjekt Dejan komerc; za 2010. godinu -gospodarski subjekt Audax d.o.o. Sarajevo, gospodarskisubjekt Duvan promet d.o.o. Banja Luka i gospodarskisubjekt Dejan komerc; za 2011.) (Tablice 9. - 12.);- Nakon eksplicitnog zahtjeva Konkurencijskog vijeća daApatinska pivara dostavi objektivne kriterije koji sukorišteni za određivanje valute i rokova plaćanja, isti suodgovorili da je valuta plaćanja financijskoknjigovodstvenidio poslovnog odnosa prodavca i kupcakoji zavisi od mnogobrojnih parametara koji prije svegapredstavljaju rizike za povjerioca. Stav Konkurencijskogvijeća je da navedeno ne predstavlja jasne, objektivne itransparentne kriterije za određivanje rokova i valuteplaćanja a da su rokovi i valute plaćanja kategorije koje uznačajnoj mjeri utječu na distributere i na njihov položajna tržištu;- duljina roka odgođenog plaćanja je jedan od bitnih uvjetaprodaje za kupce (dobavljače) te je gospodarski subjektApatinska pivara dužan utvrditi jasne i transparentnekriterije u svezi rokova odgođenog plaćanja, valute iugovorenih količina za sve kupce (dobavljače), u ciljuprimjene istih uvjeta za iste transkacije;- da se primjenjuju različiti uvjeti prema kupcima zaidentične transakcije potvrđuje i izjava VladimiraKovačevića, menadžera prodaje u gospodarskom subjektuApatinskoj pivari, od dana 18.2.2012. godine, u kojoj jenavedeno da gospodarski subjekt Kriška d.o.o Bijeljina,kao najveći distributer i dugogodišnji poslovni partner, agospodarski subjekt Duvan promet d.o.o. Banja Luka,zbog snabdjevanja velikih kupaca maloprodajnih objekata(hipermarketa i supermarketa), imaju valutu (..) dana, asvi ostali (..) ili (..) dana (dokaz: e-mail poruka od18.2.2011. godine) (dokaz: izjava Vladimira Kovačevića,dostavljena Konkurencijskom vijeću);- Apatinska pivara je tijekom postupka osporavalaautentičnost elektronskih poruka ali je gospodin VladimirKovačević u izjavi dostavljenoj Konkurencijskom vijećupotvrdio vjerodostojnost elektronskih porukaobjašnjavajući okolnosti pod kojima su iste nastale;- Nakon eksplicitnog zahtjeva Konkurencijskog vijeća daApatinska pivara dostavi pisane kriterije za određivanjeplanova, Apatinska pivara je dostavila odgovor u kojemkaže da se mjesečni planovi određuju na "osnovupotencijala tržišta i formata poslovnog partnera (kupcaApatinske pivare)". Stav Konkurencijskog vijeća je danavedeno ne predstavlja jasne, objektivne i transparentnekriterije za određivanje planova. Sa obzirom da je odrealizacije mjesečnih planova ovisilo odobravanje rabataza rast prodaje, stav Konkurencijskog vijeća je da jemjesečni plan kategorija koja u značajnoj mjeri utječeodnosno može utjecati na distributere i njihov položaj natržištu.Da gospodarski subjekt Apatinska pivara sprječava,ograničava i narušava tržišnu konkurenciju odredbamaKupoprodajnih ugovora, koje se odnose na izravno ilineizravno utvrđivanje kupovnih i prodajnih cijena, iz članka 4.stavak (1) točka a) Zakona, i to- odredbom članka 5. Kupoprodajnog ugovora i odredbomčlanka 2. Aneksa 2 koja navodi "...da će kupac, prilikomformiranja svojih cijena biti obvezan da u obzir uzmeuvjete prodaje prodavca... i da svoje prodajne cijene(uključujući i prodajne cijene za kompenzaciju) održavana razini ne nižoj od prodajnih cijena Prodavca...", a uodredbi članka 2. Aneksa 2 se navodi "Ukoliko Kupac

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 47postupi suprotno odredbi stavka 2. ovog članka prodavaczadržava pravo da uskrati rabate kupcu, kao i da raskinepredmetni Aneks 2."- prema propisima Europske komisije – Zabranjeni suvertikalni ugovori koji za cilj imaju ograničavanje pravakupcu da slobodno određuje vlastite prodajne cijeneproizvoda, ne isključuje mogućnost nametanjamaksimalnih prodajnih cijena ili preporuke prodajnecijene pod uvjetom da nije riječ o fiksnim ili minimalnimprodajnim cijenama koje su rezultat izvršenog pritiska.Navedeno potvrđuje da je gospodarski subjekt Apatinskapivara nametanjem minimalnih cijena kupcima (dobavljačima),na razini svoje "prodajne cijene“ te nametanjem obveze daprilikom formiranja svojih cijena u obzir moraju uzeti uvjeteprodaje prodavca, ograničio kupcima (dobavljačima) u Bosni iHercegovin slobodno tržišno poslovanje odnosno zabranioslobodno formiranje cijena na razini ispod prodajne cijenegospodarskog subjekta Apatinska pivara, uz prijetnju pritiska usmislu oduzimanja rabata i raskidanja Kupoprodajnog ugovora.- da se ova odredba primjenjuje i sankcionira u praksipotvrdio je i Dragan Beronja komercijalni direktorgospodarskog subjekta Apatinska pivara za Bosnu iHercegovinu, putem elektronske pošte dana 31.3.2008.godine, kojom je obavjestio Podnositelja zahtjeva da zbog"nepoštivanja poslovne politike prodavca (točnije aneks 2,članak 2. kupoprodajnog ugovora) Podnositelju zahtjevaneće biti odobren mjesečni rabat za mjesec ožujak tekvartalni rabat", i dalje vršimo kontrolu na terenu tako dazbog obostranog interesa molimo da poštujete minimalnepreporučene cijene" (dokaz: elektronska poruka od dana31.3.2008. godine).Iako su predstavnici Apatinske pivare tvrdili daelektronske poruke ne mogu biti dokazno sredstvo u postupku,stav Konkurencijskog vijeća je da elektronske poruke mogu imoraju biti dokazno sredstvo. Naime članak 150. stavak 2.Zakona o upravnom postupku propisuje da se kao dokazi moguupotrijebiti sva sredstva podesna za utvrđivanje stvari i štoodgovara pojedinom slučaju. U konkretnom slučaju elektonskaporuka je podesno dokazno sredstvo koje je pokazalo koji je ciljpredmetne odredbe u ugovoru.Također, u odgovorima nekih distributera proizvodagospodarskog subjekta Apatinske pivare u Bosni i Hercegovinije potvrđeno da se radi o određivanju minimalnih cijena odstrane gospodarskog subjekta Apatinska pivara (npr. -gospodarski subjekt Nikolić d.o.o. Teslić, gospodarski subjektMaks Sandra d.o.o. Donji Žabar - točka 5. Prikupljanjepodataka od trećih osoba).Nadalje, sa aspekta prava i politike tržišne konkurencije,preporučene cijene dobavljača dopuštene su isključivo poduvjetom da nisu obvezujuće za kupce odnosno mogu služitiisključivo kao smjernice kupcu za određivanje prodajnih cijena.To znači da dobavljač, nakon što kupcu dostavi listupreporučenih cijena, više ne bi smio poduzimati nikakvedodatne radnje usmjerene prema kupcu koji za cilj imajuprihvatanje tih preporuka od strane kupca. U protivnom takvoponašanje dobavljača ima karakteristike nedopuštenog utjecajana slobodu odlučivanja kupca.Nadalje, u članku 47. Smjernica Europske komisije zavertikalna ograničenja navedeno je kako se uz izravnonametanje prodajnih cijena, određivanje prodajne cijene možepostići i neizravnim sredstvima i to, inter alia, prijetnjama,zastrašivanjem, upozorenjem, obustavom isporuke ili raskidomugovora.Člankom 4. stavak (1) Zakona je utvrđeno da suzabranjeni sporazumi, ugovori, pojedine odredbe sporazuma iliugovora, zajednička djelovanja i prešutni dogovorigospodarskih subjekta, kao i odluke i drugi akti gospodarskihsubjekta koji za cilj i posljedicu imaju sprječavanje,ograničavanje ili narušavanje tržišne konkurencije na tržištu.Nаkоn sаglеdаvаnjа svih mjerodavnih činjеnicа i dоkаzаstranaka u postupku, pojedinačno i skupno, Konkurencijskovijeće je nesporno utvrdilo da je gospodarski subjekt Apatinskapivara odredbama Kupoprodajnih ugovora, za razdoblje 2008.-2010. godina, zaključio zabranjeni sporazum, iz članka 4.stavak (1) Zakona, točke;a) izravno ili neizravno utvrđivanje kupovnih iprodajnih cijena ili bilo kojih drugih trgovinskihuvjeta;d) primjenu različitih uvjeta za istovjetne transakcije sdrugim gospodarskim subjektima, dovodeći iste unepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju;Konkurencijsko vijeće smatra da gospodarski subjektApatinska pivara radi svog specifičnog i zanačajnog tržišnogudjela, ima posebnu odgovornost prema svim kupcima, te daima i obvezu izraditi i primjenjivati preciznije kriterije zazaključivanje Kupoprodajnih ugovora, što uključuje iodređivanje količina isporuke, rokova plaćanja i rabata, kao ikriterije o prestanku suradnje, u cilju transparentnog djelovanjai unapređenja poslovne suradnje sa kupcima, na korist krajnjimpotrošačima u Bosni i Hercegovini.Također, Konkurencijsko vijeće je analizom godišnjihplanova i mjesečnih planova isporuka gospodarskog subjektaApatnska pivara (utvrđenih u čl. 6. i 7.) ocijenilo da se neprimjenjuju jedinstveni kriteriji na temelju kojih bi seodređivali Planovi isporuke za svakog distributera pojedinačno,što su potvrdili i distributeri proizvoda gospodarskog subjektaApatinske pivare u Bosni i Hercegovini (točka 5. Prikupljanjepodataka od trećih osoba).Nadalje, u odredbi članka 6. Kupoprodajnog ugovora jenavedeno "Prodavac zadržava pravo da jednostrano umanjiisporuku ugovorenih količina sukladno svojoj proizvodnoj iprodajnoj politici", a u odredbi članka 7. Kupoprodajnogugovora je navedeno "U slučaju eventualnog kašnjenjaProdavca u isporuci, ili isporuka manjih količina odugovorenih ili sličnih problema na strani prodavca, kupac seodriče bilo kakvog zahtjeva za naknadu štete prema prodavcu, ito kako obične štete tako i izmakle dobiti";Navedenim odredbama gospodarski subjekt Apatinskapivara, kao kompanija sa specifičnim i značajnim tržišnimudjelom na mjerodavnom tržištu u Bosni i Hercegovini, dovodiu neravnopravan i diskriminirajući položaj sve kupce(dobavljače) u Bosni i Hercegovine jer se radi o jednostranimmjerama gospodarskog subjekta Apatinska pivara, kojim se naovaj način u potpunosti rizik poslovanja prebacuje na kupce(dobavljače) u Bosni i Hercegovini, a što može značajnoutjecati na ostvarivanje ugovorenih godišnjih / mjesečnihplanova kupaca, a time i isplaćivanje utvrđenih rabata, odnosnoukupnih poslovnih rezultata.Slijedom navedenog, Konkurencijsko vijeće će pratitidjelovanje gospodarskog subjekta Apatinska pivara, odnosnoodredbe Kupoprodajnih ugovora zaključenih sa kupcima(distributerima) u Bosni i Hercegovini, u smislu odredbiZakonaSlijedom navedenoga Konkurencijsko vijeće je odučilokao u točki 1. izreke ovoga Rješenja.Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da podnositelj zahtjevatijekom postupka, u smislu članka 36. stavak (1) Zakona, nijedokazao kršenje članka 4. stavak (1) točka e) Zakona, koje jenaveo u zahtjevu.Na temelju navedenoga, Konkurencijsko vijeće je utvrdiloda gospodarski subjekt Apatinska pivara odredbamaKupoprodajnog ugovora, nije spriječio, ograničio ili narušio

Број 77 - Страна 48 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.tržišnu konkurenciju zaključivanjem zabranjenog sporazuma, izčlanka 4. stavak (1) Zakona - točka:e) zaključivanje takvih sporazuma kojima se uvjetujedruga strana da prihvati dodatne obveze koje posvojoj naravi ili običajima u trgovini nisu u svezi spredmetom sporazuma.Naime, podnositelj zahtjeva nije dostavio dokaze kojim bise na nesporan način utvrdilo da je ovlašteni predstavnikApatinske pivare tražio povlačenje tužbe protiv Apatinskepivare (podnesene pred Privrednim sudom u Somboru), kaouvjet da Apatinska pivara potpiše Kupoprodajni ugovor sapodnositeljem zahtjeva za 2012. godinu.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u točki 3. izreke ovoga Rješenja.Podnositelj zahtjeva tijekom postupka, u smislu članka 36.stavak (1) Zakona, nije dokazao kršenje članka 10. stavak (2)točke a), c) i d) Zakona, koje je naveo u zahtjevu.Naime, analizom mjerodavnog tržišta je zaključeno daApatinska pivara nema vladajući položaj na mjerodavnomtržištu prodaje i distribucije piva na veliko na teritoriju Bosne iHercegovine, te je zahtjev za utvrđivanje zlouporabe vladajućegpoložaja ocijenjen kao neutemeljen.Stoga je Konkurencijsko vijeće utvrdilo da gospodarskisubjekt Apatinska pivara nije zlouporabio vladajući položaj izčlanka 10. stavak (2) Zakona.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u točki 4. izreke ovoga Rješenja.Podnositelj zahtjeva je tražio donošenje rješenja oprivremenoj mjeri, u smislu članka 40. Zakona, kojim se tražida gospodarski subjekt Apatinska pivara nastavi suradnju sadugogodišnjim distributerom - gospodarskim subjektom Dejankomerc, odnosno nastavi snabdijevati svojim proizvodima podistim uvjetima kao i ostale distributere u Bosni i Hercegovini,koju je prekinuo sa danom 31.12.2011. godine.Konkurencijsko vijeće je odbilo zahtjev za donošenjemrješenja o privremenoj mjeri kao neutemeljen, jer nisudostavljeni mjerodavni dokazi koji bi potvrdili navode oizravnim štetnim učincima za gospodarski subjekt Dejankomerc, u smislu članka 40. Zakona.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u točki 7. izreke ovog Rješenja.9. Novčana kaznaU smislu članka 48. stavka (1) točka a) Zakona,novčanom kaznom u iznosu najviše do 10% vrijednostiukupnoga godišnjega prihoda gospodarskog subjekta iz godinekoja je prethodila godini u kojoj je nastupila povreda Zakona,kaznit će se gospodarski subjekt ako zaključi sporazum izčlanka 4. stavak (1) Zakona.Konkurencijsko vijeće je prilikom utvrđivanja visinenovčane kazne uzelo u obzir namjeru te dužinu trajanja povredeZakona, kao i posljedice koje je ista imala na tržišnukonkurenciju, u smislu članka 52. Zakona.Polazeći od nesporno utvrđene činjenice da neke odredbeKupoprodajnih ugovora, za razdoblje 2008.- 2010. godine,predstavljaju zabranjeni sporazum, iz članka 4. stavak (1) točkea) i d) Zakona, Konkurencijsko vijeće je u smislu članka 48.stavak (1) točka a) Zakona izreklo gospodarskom subjektuApatinska pivara novčanu kaznu u iznosu od 265.000,00 KMšto predstavlja (..)% od ukupnog prihoda koji iznosi (..) KM za2009. godinu, odnosno gospodarskom subjektu Dejan komercnovčanu kaznu u iznosu od 1000,00 KM što predstavlja (..)%od ukupnog ukupnog prihoda koji iznosi (..) KM za 2009.godinu.Uzimajući u obzir da se radi o tipskim Kupoprodajnimugovorima koje gospodarski subjekt Apatinska pivara,zaključuje sa svim kupcima (distributerima) registriranim uBosni i Hercegovini (ukupno 15-20 kupoprodajnih ugovoragodišnje – broj različit u ovisnosti od godine), u razdoblju2008. - 2010. godina, a da je gospodarski subjekt Dejan komercsamo potpisnik istoga bez mogućnosti promjene teksta te jevisina kazne utvrđena na temelju navedene činjenice. Prilikomodređivanja kazne za Podnositelja zahtjeva su posebno u obziruzete odredbe članka 48. Zakona koji propisuje da će senovčanom kaznom u iznosu najviše do 10% vrijednostiukupnoga godišnjega prihoda gospodarskog subjekta iz godinekoja je prethodila godini u kojoj je nastupila povreda Zakona,kazniti gospodarski subjekt ako sklopi zabranjeni sporazum ilina bilo koji drugi način sudjeluje u sporazumu kojim jenarušena, ograničena ili spriječena tržišna konkurencija usmislu članka 4. Zakona.Prilikom određivanja visine kazne za Apatinsku pivaru,Konkurencijsko vijeće je u obzir uzelo činjenicu da se u pravu ipolitici tržišne konkurencije ograničavanje prava kupca daslobodno određuje prodajne cijene, smatra teškim ograničenjemtržišne konkurencije koje u pravilu nema pozitivnih učinaka natržište i razvitak konkurencije.Prilikom određivanja visine kazne za Apatinsku pivaru,Konkurencijsko vijeće je također u obzir uzelo činjenicu dasporne odredbe Kuporpodajnog ugovora za 2011. godinu koji jesklopljen između Apatinske pivare i Podnositelja zahtjeva, kaoi ostali kupoprodajni ugovori koje je u 2011. godini Apatinskapivara sklopila sa ostalim distributerima na teritoriju BiH nesadrže sporne odredbe u svezi s formiranjem cijena.S obzirom na visinu izrečene novčane kazne,Konkurencijsko vijeće nije imalo prvenstveno za ciljkažnjavanje zbog kršenja Zakona, već da upozori na obvezupoštovanja pravila tržišne konkurencije utvrđenih odredbamaZakona.Konkurencijsko vijeće je izreklo novčanu kaznugospodarskom subjektu Apatinska pivara (registriran i djeluje uRepublici Srbiji), ali u slučaju da obveza ne bude izvršena uzadatom roku, ista će biti naplaćena od povezanih društavagospodarskog subjekta Starbev Netherlands u Bosni iHercegovini.U slučaju da se izrečena novčana kazna ne uplati uutvrđenom roku ista će se naplatiti prisilnim putem, u smislučlanka 47. Zakona, uz obračunavanje zatezne kamate zavrijeme prekoračenja roka, prema važećim propisima Bosne iHercegovine.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko vijeće je odlučilokao u točki 5. izreke ovoga Rješenja10. Troškovi postupkaČlankom 105. stavak (1) Zakona o upravnom postupku jepropisano da u pravilu svaka stranka snosi svoje troškovepostupka (koji uključuju i troškove za pravno zastupanje), ačlankom 105. stavak (2) istog Zakona je propisano da kada upostupku učestvuju dvije ili više strana sa suprotnim interesima,strana koja je izazvala postupak, a na čiju je štetu postupakokončan, dužna je protivnoj stranci nadoknaditi opravdanetroškove koji su nastali u postupku.Prema članku 105. stavak (3) Zakona o upravnompostupku troškovi za pravno zastupanje nadoknađuju se samo uslučajevima kad je takvo zastupanje bilo nužno i opravdano.Podnositelj zahtjeva je podnio, dana 1.6.2012. godinepodneskom broj 02-26-2-028-67-II/11, zahtjev za naknadutroškova u ukupnom iznosu od 10.989,00 KM.Konkurencijsko vijeće je odbilo zahtjeve gospodarskogsubjekta Dejan komerc za nadoknadu troškova postupka unovčanom iznosu od 10.989,00 KM, odnosno, budući da jenavedeni postupak izazvao svojim djelovanjem i da je isti

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 49završen na njihovu štetu, nema pravo na nadoknadu troškovapostupka, u smislu Zakona o upravnom postupku.Slijedom navedenoga, Konkurencijsko je odlučio kao utočki 5. izreke ovoga Rješenja.11. Administrativna pristojbaPodnositelj zahtjeva, gospodarski subjekt Dejan komerc,je dužan platiti administrativnu pristojbu u iznosu od 1.500,00KM u korist Proračuna institucija Bosne i Hercegovine,sukladno članku 2. Tarifni broj 107. točka f) Odluke u uplatiadministrativnih pristojbi u svezi s procesnim radnjama predKonkurencijskim vijećem ("Službeni glasnik BiH", br. 30/06 i18/11).12. Pouka o pravnom lijekuProtiv ovoga Rješenja nije dopušten priziv.Nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor predSudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od danaprimitka, odnosno objave ovoga Rješenja.Brој 02-26-2-028-145-II/1104. rujna 2012. gоdinеSarajevoPredsjednikIbrica Lakišić, v. r.903На основу члана 25. став (1) тачка е), члана 42. став(2), а у вези са чланом 14. Закона о конкуренцији("Службени гласник БиХ", бр. 48/05, 76/07 и 80/09), арјешавајући по Пријави концентрације привредног субјекта"АНЕКС" друштво са ограниченом одговорношћу зателекомуникације Бања Лука, Мајке Југовића 25, 78000Бања Лука, поднесену по адвокату Сеаду Миљковићу,Змаја од Босне 7, 71000 Сарајево, запримљена дана 11. јуна2012. године број: 04-26-1-05-II/12, Конкуренцијски савјет,на 41. (четрдесетпрвој) сједници одржаној дана 4.септембра 2012. године, донио је3АКЉУЧАК1. Одбацује се Пријава концентрације привредногсубјекта "АНЕКС" друштво са ограниченомодговорношћу за телекомуникације Бања Лука, МајкеЈуговића 25, 78000 Бања Лука, Босна и Херцеговинаради непостојања обавезе пријаве концентрације усмислу члана 14. став (1) Закона о конкуренцији.2. Овај Закључак биће објављен у "Службеном гласникуБиХ", службеним гласницима ентитета и БрчкоДистрикта Босне и Херцеговине.ОбразложењеКонкуренцијски савјет је запримио, дана 11.6.2012.године под бројем 04-26-1-05-II/12, Пријаву концентрације(у даљем тексту: Пријава), поднесену по пуномоћникуСеаду Миљковић, адвокату из Сарајева, Фра АнђелаЗвиздовића 1, 71 000 Сарајево (специјална пуномоћ од26.3.2012. године), којом привредни субјекат "АНЕКС"друштво са ограниченом одговорношћу за телекомуникацијеБања Лука, Мајке Југовића 25, 78000 Бања Лука (удаљем тексту: подносилац Пријаве или "АНЕКС")намјерава стећи контролу (..)** 1 привредног субјекта"ЕЛТА - КАБЕЛ" за пренос звука, слике и осталихинформација д.о.о. Добој, Светог Саве 26, 74 000 Добој (удаљем тексту: "ЕЛТА - КАБЕЛ"), која исти посједује натериторији општина Чајниче, Фоча, Кнежево, те мјеснојзаједници Љубија (општина Приједор).1 (..)**подаци представљају пословну тајнуУвидом у поднесену Пријаву утврђено је да нијепотпуна и комплетна, у смислу члана 30. став (1) Закона оконкуренцији (у даљем тексту: Закон) и чл. 9.,10. и 11.Одлуке о начину подношења пријаве и критеријума заоцјену концентрација привредних субјеката ("Службенигласник БиХ", број 34/10) те је Конкуренцијски савјетзатражио допуну исте, у складу са чланом 31. истог Закона(акт број: 04-26-1-05-1-II/12 дана 14. јуна 2012. године; 04-26-1-05-7-II/12 дана 27. јула 2012. године; 04-26-1-05-9-II/12 дана 30. јула 2012. године; 04-26-1-05-15-II/12 дана 1.августа 2012. године).Подносилац пријаве, у смислу члана 31. став (2)Закона, је затражио продужење временског рока закомплетирање Пријаве (поднесак број: 04-26-1-05-2-II/12дана 20. јуна 2012. године, број: 04-26-1-05-20-II/12 дана 6.августа 2012. године).Конкуренцијски савјет је прихватио захтјев и одобриопродужење рока за достављање тражене документације(акт број: 04-26-1-05-3-II/12 од дана 28. јуна 2012. године;број: 04- 26-1-025-23-II/12 од 07. августа 2012. године).Подносилац пријаве је допунио Пријаву траженомдокументацијом (поднесак број: 04-26- 1-05-4-II/12 дана 29.јуна 2012. године; 04-26-1-05-10 -II/12 дана 31. јула 2012.године; 04- 26-1-05-16-II/12 дана 2. августа 2012. године,04-26-1-05- 24 -II/12 дана 17.8.2012. године).По пријему тражене документације Конкуренцијскисавјет је утврдио Пријаву комплетном и издао Потврду опријему комплетне и уредне Пријаве, у складу са чланом30. став (3) Закона, дана 4. септембра 2012. године број: 04-26-1-05-25-11/12.Подносилац пријаве је навео, у смислу члана 30. став(2) Закона, да нема обавезу поднијети захтјев за оцјенуконцентрације неком другом тијелу за конкуренцију извантериторије Босне и Херцеговине.Конкуренцијски савјет је издао, у складу са чланом16. став (4) Закона, Обавијест о достављеној Пријави (актброј: 04-26-1-05-5-II/12 од 17. јула 2012. године) у дневнојштампи Босне и Херцеговине, у којој је објавио податке онамјераваној концентрацији, те позвао све заинтересованестране на достављање писаних коментара у погледупроведбе исте. На предметно обавјештење нисудостављени коментари заинтересованих страна.Конкуренцијски савјет је увидом у достављенудокументацију утврдио да је пријава поднесена у смислучлана 16. став (2) Закона.1. Учесници предметне концентрацијеУчесници концентрације су привредни субјекти"АНЕКС" друштво са ограниченом одговорношћу зателекомуникације Бања Лука, Мајке Југовића 25, 78000Бања Лука, и "ЕЛТА - КАБЕЛ" за пренос звука, слике иосталих информација д.о.о. Добој, Светог Саве 26, 74 000Добој.1.1. Привредни субјекат "АНЕКС" д.о.о. Бања ЛукаПривредни субјекат "АНЕКС" друштво саограниченом одговорношћу за телекомуникације БањаЛука, Мајке Југовића 25, 78000 Бања Лука, основан у 1992.години и регистрован у Основном суду Бања Лука, подбројем: 1-3645-00, са основним капиталом у износу од11.549.507,00 КМ.Привредни субјекат "АНЕКС" је у већинскомвласништву привредног субјекта "Телеком Словеније" д.д.Љубљана, Цигалетова 15, 1000 Љубљана, РепубликаСловенија (у даљем тексту: "Телеком Словеније") савласничким учешћем од 70%, док је преосталих 30% увласништву физичког лица (..)**.

Број 77 - Страна 50 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Привредни субјекат "АНЕКС" има Општу дозволу запружање Интернет услуга од 1.4.2002. године. Такође,носилац је дозволе за јавног мрежног оператера од12.4.2006. године, а 8.5.2006. године постаје лиценцираниоператер фиксне телефоније у Републици Српској.Основна регистрована дјелатност привредног субјекта"АНЕКС" је област пружања телекомуникационих услуга,Интернет и услуге дистрибуције РТВ програма, планирањаи развоја рачунарских мрежа, продаја опреме потребне заповезивање рачунарских LAN (Local Area Network) и WAN(Wide Area Network) мрежа, те имплементација IPтелефоније.Према наводима из Пријаве привредни субјекат"АНЕКС" не посједује развијену мрежу за дистрибуцијуробе и продају услуга/производа. Тренутну продају обавља(..)**. Уговорену сарадњу о продајним мјестима привреднисубјекат "АНЕКС" има у (..)**.Члан управе привредног субјекта "АНЕКС", (..)** јеуједно и члан Управе привредног субјекта (..)**. Нитиједан други члан управе или надзорног одбора привредногсубјекта "Телеком Словеније" нити привредног субјекта"АНЕКС" није истовремено члан управе или надзорногодбора било којег другог привредног субјекта нарелевантном тржишту.1.1.1. Повезана друшгва привредног субјекта "АНЕКС"на тржишту Босне и ХерцеговинеПривредни субјекат "Телеком Словеније", као већинскивласник привредног субјекта "АНЕКС" је 100,0% власникпривредног субјекта "SiOL" друштво са ограниченомодговорношћу за пружање телекомуникацијских услугаСарајево, ул. Тешањска 24а, 71 000 Сарајево, регистрован уОпштинском суду Сарајево, матични број: 65-01-0671-11,дана 19.8.2011. године (у даљем тексту: "SiOL.").Претежна регистрована дјелатност привредногсубјекта "SiOL" је изградња телекомуникацијскеинфраструктуре с циљем издавања у закуп другимзаинтересованим оператерима.У току 2012. године завршено је преузимањеосновних средстава привредног субјекта "ELING-KDS"д.о.о. Теслић, ул. Бранка Радичевића бр. 1, 74 270 Теслић,Босна и Херцеговина, на подручју општина Челинац иФоча, од стране Подносиоца пријаве. (ЗакључакКонкуренцијског савјета бр: 02-26-1-023-9-II/11 од22.12.2011. године).1.2. Привредни субјекат "EЛТА - КАБЕЛ" д.о.о. ДобојПривредни субјекат "EЛТА - КАБЕЛ" д.о.о. за преносзвука, слике или осталих информација Добој, Светог Саве26, 74 000 Добој, регистрован је у Окружном привредномсуду под матичним бројем 60-01-0117-11 (стари број 1-4592-00), дана 23.3.2001. године (Рјешење број: У: 94/01),основано од стране физичког лица, (..)**.Претежна регистрована дјелатност привредногсубјекта "EЛТА - КАБЕЛ" је пружање услуга из секторателекомуникација (кабловска телевизија, Интернет, фикснателефонија), пројектовање кабловских мрежа, те увозпрофесионалне опреме за кабловску телевизију у Босни иХерцеговини.Привредни субјекат "ЕЛТА - КАБЕЛ" има Општудозволу за пружање Интернет услуга од 19.1.2007. године.Такође, носилац је дозволе за јавног мрежног оператера од19.1.2007. године, а 22.7.2010. године постаје лиценцираниоператер фиксне телефоније у Републици Српској.Привредни субјекат "ЕЛТА - КАБЕЛ" нема развијенувластиту мрежу за дистрибуцију робе и продаје услуга ипроизвода већ наплату врши самостално путем рачуна којисе дистрибуирају претплатницима, а плаћање услуга севрши путем пословних банака и поште.Чланови управе привредног субјекта "ЕЛТА -КАБЕЛ", према наводима из Пријаве нису истовременочланови управе или надзорног одбора било којег другогпривредног субјекта на релевантном тржишту.1.2.1. Повезана друштва привредног субјекта "ЕЛТА -КАБЕЛ" на тржишту Босне и ХерцеговинеПривредни субјекат "ЕЛТА - КАБЕЛ" је 100,0%власник привредних субјекaта "STIJENA HERC" друштвоза грађевинарство, трговину и услуге д.о.о. Љубиње, КнезаЛазара 23, 88 380 Љубиње и "EL SAT" д.о.о. Нови Град,Улица Пионирска број 101, 79 220 Нови Град.1.2.1.1. Привредни субјекат "STIJENA HERC" д.о.о.ЉубињеПривредни субјекат "STIJENA HERC" друштво заграђевинарство, трговину и услуге д.о.о. Љубиње, КнезаЛазара 23, 88 380 Љубиње (матични број: 62-01-0038-12)регистрован у Окружном привредном суду Требиње подрегистарским бројем RU 1 - 1516-00 дана 15.5.2001. године.Претежна регистрована дјелатност привредногсубјекта "STIJENA HERC" је извођење грађевинскихрадова на изградњи кабловске мреже.1.2.1.2. Привредни субјекат "EL SAT" д.о.о. Нови ГрадПривредни субјекат "EL SAT" д.о.о. Нови Град, УлицаПионирска број 101, 79 220 Нови Град (матични број: 1-12895-00), регистрован у Окружном привредном суду БањаЛука дана 20.2.2003. године, са основним капиталом уизносу од 2.953.303,30 КМ.Претежна регистрована дјелатност привредногсубјекта "EL SAT" је пружање телекомуникацијских услуга(кабловска телевизија) у Новом Граду.2. Правни оквир оцјене концентрацијеКонкуренцијски савјет је у провођењу поступкаоцјене допуштености предметне концентрације примијениоодредбе Закона, Одлуке о утврђивању релевантногтржишта ("Службени гласник БиХ", бр. 18/06 и 34/10) иОдлуке о начину подношења пријаве и критеријумима заоцјену концентрације привредних субјеката.3. Правни основ и облик концентрацијеПривредни субјекти "АНЕКС" и "ЕЛТА - КАБЕЛ" судана 5. јуна 2012. године потписали Писмо намјере у везиса (..)**.Писмо намјере је потписано од стране овлаштенихпредставника учесника концентрације, директорапривредног субјекта "АНЕКС" (..)** и директорапривредног субјекта " ЕЛТА - КАБЕЛ" (..)**.Привредни субјекат "АНЕКС" има намјеру да (..)**.4. Релевантно тржиште учесника концентрацијеРелевантно тржиште концентрације, у смислу члана 3.Закона, те чл. 4. и 5. Одлуке о утврђивању релевантногтржишта, чини тржиште одређених производа /услуга којесу предмет обављања дјелатности на одређеномгеографском тржишту.Према одредби члана 4. Одлуке о утврђивањурелевантног тржишта, релевантно тржиште у производномсмислу обухваћа све производе и/или услуге којепотрошачи и/или корисници сматрају међусобнозамјењивим, под прихватљивим условима, имајући у видунарочито њихове битне карактеристике, квалитет,уобичајену намјену, начин употребе, услове продаје ицијене.

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 51Надаље, према члану 5. Оддуке о утврђивањурелевантног тржишта, релевантно тржиште у географскомсмислу обухваћа цјелокупну или дио територије Босне иХерцеговине на којој привредни субјекат дјелује у продајии/или куповини релевантног производа под једнаким илидовољно уједначеним условима и који то тржиште битноразликују од услова тржишне конкуренције на сусједнимгеографским тржиштима.Обзиром на наведено, а на основу проведене анализерелевантних тржишта учесника концентрације,Конкуренцијски савјет је утврдио да постоје дварелевантна тржишта производа/услуга концентрације и тотржиште Интернет услуга и тржиште пружања услугакабловске дистрибуције РТВ програма.Релевантно тржиште у географском смислу предметнеконцентрације је тржиште општина Чајниче, Фоча,Кнежево и мјесна заједница Љубија (општина Приједор).Слиједом горе наведеног, релевантним тржиштимапредметне концентрације сматрају се тржиште пружањаИнтернет услуга и тржиште пружања услуга кабловскедистрибуције РТВ програма, у општинама Чајниче, Фоча,Кнежево и мјесној заједници Љубија (општина Приједор).5. Анализа релевантног гржишта предметнеконцентрације у Босни и ХерцеговиниУ анализи релевантих тржишта учесникаконцентрације и њихових главних конкурената, као ипроцјенама тржишних учешћа, кориштени су подациРегулаторне агенције за комуникације Босне иХерцеговине (у даљем тексту: РАК), подаци Подносиоцапријаве и подаци привредних субјеката, учесника нарелевантном тржишту.5.1. Анализа тржишта Интернет услугаТржишна учешћа учесника концентрације и њиховихконкурената на релевантном тржишту пружања Интернетуслуга у Републици Српској, у 2011. години, износили су:Табела 1.РеднибројПривредни субјекатБрој претплатникаширокопојасног интернета1. Анекс д.о.о. Бања Лука (..)** (..)**2. Елта - Кабел д.о.о. Добој (..)** (..)**3. Телеком Српске а.д. Бања Лука (..)** (..)**4. Остали (..)** (..)**УКУПНО (1+2) (..)** (..)**УКУПНО 185.593 100,0Извор: Подаци из Пријаве.Тржишна учешћа учесника концентрације и њиховихконкурената на релевантном тржишту пружања Интернетуслуга у општинама Чајниче, Фоча, Кнежево и мјеснојзаједници Љубија (општина Приједор), у 2011. годиниизносили су:Табела 2.Р.б. Привредни Кнежево Фоча Чајниче ЉубијасубјекатБр.претплат.% Бр.претплат.% Бр.претплат.% Бр.претплат.1. Анекс (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**2. Елта - Кабел (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**3. Телеком РС (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4. Дасто Семтел (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**5. Пен.нет (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**%%6. Остали (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**7. Укупно (1+2) (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**8. Укупно(1+2+3+4+5+6)1.840 100,0 3.482 100,0 719 100,0 600 100,0Извор: Подаци из Пријаве*Подаци за привредни субјекат "АНЕКС" који сеодносе на тржиште регије Фоча су подаци опретплатницима привредног субјекта "Eling-kds"д. о. о.Теслић чије је преузимање од стране Подносиоца пријавепроведено у току 2012. године.Анализом података, Конкуренцијски савјет је утврдиода заједничкo тржишно учешће учесника концентрације нарелевантном тржишту пружања Интернет услуга натериторији општина Чајниче, Фоча, Кнежево и мјеснојзаједници Љубија (општина Приједор) није веће од 40%.5.2. Анализа пружања услуга кабловске дистрибуцијеРТВ програмаТржишна учешћа учесника концентрације и њиховихконкурената на релевантном тржишту пружања услугакабловске дистрибуције РТВ програма у РепублициСрпској, у 2011. години, износили су:Табела 3.РеднпбројПривредни субјекатБрој претплатникаширокопојасног интернета1. Анекс д.о.о. Бања Лука (..)** (..)**2. Елта - Кабел д.о.о. Добој (..)** (..)**3. Тотал ТВ Бања Лука (..)** (..)**4. Телеком Српске а.д. Бања(..)** (..)**Лука5. Телрад Нет Бијељина (..)** (..)**6. Остали (..)** (..)**УКУПНО (1+2) (..)** (..)**УКУПНО 142.778 100,0Извор: Подаци из Пријаве.Тржишна учешћа учесника концентрације и њиховихконкурената на релевантном тржишту пружања услугакабловске дистрибуције РТВ програма у општинамаЧајниче, Фоча, Кнежево и мјесној заједници Љубија(општина Приједор), у 2011. години износили су:Табела 4.Р.б. Привредни Кнежево Фоча Чајниче ЉубијасубјекатБр.претплат.% Бр.претплат.% Бр.претплат.% Бр.претплат.1. Анекс (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**2. Елта-кабел (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**3. Телеком РС (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4. Тотал ТВ (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**5. Остали (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**6. Укупно(1+2)7. Укупно(1+2+3+4+5)(..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4.600 100,0 9.246 100,0 1.907 100,0 1.500 100,0Извор: Подаци из Пријаве*Подаци за привредни субјекат "АНЕКС" који сеодносе на тржиште регије Фоча су подаци опретппатницима привредног субјекта "Eling - kds"д. о. о.%%

Број 77 - Страна 52 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Теслић чије је преузимање од стране Подносиоца пријавепроведено у току 2012. године.Анализом података, Конкуренцијски савјет је утврдиода заједничко тржишно учешће учесника концентрације нарелевантном тржишту пружања услуга кабловскедистрибуције РТВ програма на територији општинаЧајниче, Фоча, Кнежево и у мјесној заједници Љубија(општина Приједор) није веће од 40%.6. Обавеза пријаве намјере предметне концентрацијеОбавеза пријаве концентрације привредних субјекатаса сједиштем у Босни и Херцеговини, у смислу члана 14.став (1) под б) Закона, у вези са чланом 14. став (1) тачка(б) Закона, у вези са чланом 2. Одлуке о начину подношењапријаве и критеријумима за оцјену концентрацијепривредних субјеката ("Службени гласник БиХ", број34/10), постоји ако укупни годишњи приход сваког однајмање два привредна субјекта учесника концентрацијеостварен продајом роба и/или услуга на тржишту Босне иХерцеговине износи најмање 8.000.000,00 КМ по завршномрачуну у години која је претходила концентрацији, или акоје њихово заједничко учешће на релевантном тржишту већеод 40%.Укупни годишњи приходи привредних субјекатаучесника предметне концентрације, на дан 31. децембра2011. године, износе:Табела 5.км Телеком АНЕКСЕЛТА КАБЕЛСловенијеФоча Чајничс Кнежево Љубија Укупноа. б. ц. д. а+б+ц+дСвијет (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**Босна иХерцеговина(..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**Извор: подаци из ПријавеГодишњи приходи учесника концентрацијепредстављају укупне приходе (без пореза на додатнувриједност и других пореза који се директно односе научеснике концентрације на тржишту Босне и Херцеговине),у смислу члана 9. тачка х) Одлуке о начину подношењапријаве и критеријумима за оцјену концентрацијапривредних субјеката.Чланом 14. став (3) Закона је утврђено да у случају дасе концентрација односи на спајање или припајање дијелаили дијелова једног или више привредних субјеката, безобзира да ли ти дијелови имају статус правног лица, приизрачунавању прихода, обрачунаваће се само приход онихдијелова привредног субјекта који су предмет контролеконцентрације.Према подацима из Пријаве (Табела 5.) учеснициконцентрације нису испунили услов укупног годишњегприхода, у смислу члана 14. сав (1) тачка б) Закона, (..)**од8.000.000,00 КМ. Такође, учесници концентрације нисуиспунили ни услов да је њиховo заједничко тржишноучешће на релевантном тржишту веће од 40,0% (Табеле 2.и 4.).На основу напријед наведеног, утврђено је дапривредни субјекат "АНЕКС" није био обавезан поднијетипријаву концентрације.7. Административна таксаПодносилац Пријаве на овај Закључак, у складу сачланом 2. Тарифни број 108. тачка ц) Одлуке оадминистративним таксама у вези с процесним радњамапред Конкуренцијским савјетом ("Службени гласник БиХ",бр. 30/06 и 18/11) је дужан платити административну таксуу укупном износу од 1.000,00 КМ у корист Буџетаинституција Босне и Херцеговине8. Поука о правном лијекуПротив овога Закључка није дозвољена жалба.Незадовољна страна може покренути управни спорпред Судом Босне и Херцеговине у року од 30 дана од данапријема, односно објављивања овога Закључка.Број 04-26-1-05-27-II/124. септембра 2012. годинеСарајевоПредсједникИбрица Лакишић, с. р.Na osnovu člana 25. stav (1) tačka e), člana 42. stav (2), au vezi sa članom 14. Zakona o konkurenciji ("Službeni glasnikBiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09), a rješavajući po Prijavikoncentracije privrednog subjekta "ANEKS" društvo saograničenom odgovornošću za telekomunikacije Banja Luka,Majke Jugovića 25, 78000 Banja Luka, podnesenu po advokatuSeadu Miljkoviću, Zmaja od Bosne 7, 71000 Sarajevo,zaprimljenu dana 11. juna 2012. godine broj: 04-26-1-05-II/12,Konkurencijsko vijeće, na 41. (četrdesetprvoj) sjednici održanojdana 4. septembra 2012. godine, donijelo jeZAKLJUČAK1. Odbacuje se Prijava koncentracije privrednog subjekta"ANEKS" društvo sa ograničenom odgovornošću zatelekomunikacije Banja Luka, Majke Jugovića 25, 78000Banja Luka, Bosna i Hercegovina radi nepostojanjaobaveze prijave koncentracije u smislu člana 14. stav (1)Zakona o konkurenciji.2. Ovaj Zaključak bit će objavljen u "Službenom glasnikuBiH", službenim glasilima entiteta i Brčko DistriktaBosne i Hercegovine.ObrazloženjeKonkurencijsko vijeće je zaprimilo, dana 11.6.2012.godine pod brojem 04-26-1-05-II/12, Prijavu koncentracije (udaljem tekstu: Prijava), podnesenu po punomoćniku SeaduMiljković, advokatu iz Sarajeva, Fra Anđela Zvizdovića 1, 71000 Sarajevo (specijalna punomoć od 26.3.2012. godine),kojom privredni subjekt, "ANEKS" društvo sa ograničenomodgovornošću za telekomunikacije Banja Luka, MajkeJugovića 25, 78000 Banja Luka (u daljem tekstu: podnosilacPrijave ili"ANEKS") namjerava steći kontrolu (..)** 1privrednog subjekta "ELTA - KABEL" za prenos zvuka, slike iostalih informacija d.o.o. Doboj, Svetog Save 26, 74 000 Doboj(u daljem tekstu: "ELTA - KABEL"), koja isti posjeduje nateritoriji općina Čajniče, Foča, Kneževo, te mjesnoj zajedniciLjubija (općina Prijedor).Uvidom u podnesenu Prijavu utvrđeno je da nije potpuna ikompletna, u smislu člana 30. stav (1) Zakona o konkurenciji (udaljem tekstu: Zakon) i čl. 9., 10. i 11. Odluke o načinupodnošenja prijave i kriterijima za ocjenu koncentracijaprivrednih subjekta ("Službeni glasnik BiH", broj 34/10) te jeKonkurencijsko vijeće zatražilo dopunu iste, u skladu sačlanom 31. istog Zakona (akt broj: 04-26-1-05-1-II/12 dana 14.juna 2012. godine; 04-26-1-05-7-II/12 dana 27. jula 2012.godine; 04-26-1 -05-9-II/12 dana 30. jula 2012. godine; 04-26-1-05-15-II/12 dana 1. augusta 2012. godine).Podnosilac prijave, u smislu člana 31. stav (2) Zakona, jezatražio produženje vremenskog roka za kompletiranje Prijave(podnesak broj: 04-26-1-05-2-II/12 dana 20. juna 2012. godine,broj: 04- 26-1-05-20-II/12 dana 6. augusta 2012. godine).1 (..)**podaci predstavljaju poslovnu tajnu

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 53Konkurencijsko vijeće je prihvatilo zahtjev i odobriloproduženje roka za dostavljanje tražene dokumentacije (aktbroj: 04-26-1-05-3-II/12 od dana 28. juna 2012. godine; broj:04-26-1-025- 23-II/12 od 07. augusta 2012. godine).Podnosilac prijave je dopunio Prijavu traženomdokumentacijom (podnesak broj: 04-26-1-05-4-II/12 dana 29.juna 2012. godine; 04-26-1-05-10-II/12 dana 31. jula 2012.godine; 04-26-1-05- 16-II/12 dana 2. augusta 2012. godine, 04-26-1-05- 24-II/12 dana 17.8.2012. godine).Po prijemu tražene dokumentacije Konkurencijsko vijećeje utvrdilo Prijavu kompletnom i izdalo Potvrdu o prijemukompletne i uredne Prijave, u skladu sa članom 30. stav (3)Zakona, dana 4. septembra 2012. godine broj: 04-26-1-05-25-II/12.Podnosilac prijave je naveo, u smislu člana 30. stav (2)Zakona, da nema obavezu podnijeti zahtjev za ocjenukoncentracije nekom drugom tijelu za konkurenciju izvanteritorije Bosne i Hercegovine.Konkurencijsko vijeće je izdalo, u skladu sa članom 16.stav (4) Zakona, Obavijest o dostavljenoj Prijavi (akt broj: 04-26-1 -05-5-II/12 od 17. jula 2012. godine) u dnevnoj štampiBosne i Hercegovine, u kojoj je objavilo podatke onamjeravanoj koncentraciji, te pozvalo sve zainteresovanestrane na dostavljanje pisanih komentara u pogledu provedbeiste. Na predmetnu Obavijest nisu dostavljeni komentarizainteresovanih strana.Konkurencijsko vijeće je uvidom u dostavljenudokumentaciju utvrdilo daje prijava podnesena u smislu člana16. stav (2) Zakona.1. Učesnici predmetne koncentracijeUčesnici koncentracije su privredni subjekti "ANEKS"društvo sa ograničenom odgovornošću za telekomunikacijeBanja Luka, Majke Jugovića 25, 78000 Banja Luka i, "ELTA -KABEL" za prenos zvuka, slike i ostalih informacija d.o.o.Doboj, Svetog Save 26, 74 000 Doboj.1.1. Privredni subjekt "ANEKS" d.o.o. Banja LukaPrivredni subjekt "ANEKS" društvo sa ograničenomodgovornošću za telekomunikacije Banja Luka, MajkeJugovića 25, 78000 Banja Luka, osnovan u 1992. godini iregistrovan u Osnovnom sudu Banja Luka, pod brojem: 1-3645-00, sa osnovnim kapitalom u iznosu od 11.549.507,00KM.Privredni subjekt"ANEKS" je u većinskom vlasništvuprivrednog subjekta "Telekom Slovenije" d.d. Ljubljana,Cigaletova 15, 1000 Ljubljana, Republika Slovenija (u daljemtekstu: "Telekom Slovenije") sa vlasničkim udjelom od 70%,dok je preostalih 30% u vlasništvu fizičke osobe (.)**.Privredni subjekt "ANEKS" ima Opću dozvolu zapružanje Internet usluga od 1.4.2002. godine. Također, nosilacje dozvole za javnog mrežnog operatera od 12.4.2006. godine, a8.5.2006. godine postaje licencirani operater fiksne telefonije uRepublici Srpskoj.Osnovna registrovana djelatnost privrednog subjekta"ANEKS" je oblast pružanja telekomunikacionih usluga,Internet i usluge distribucije RTV programa, planiranja irazvoja računarskih mreža, prodaja opreme potrebne zapovezivanje računarskih LAN (Local Area Network) i WAN(Wide Area Network) mreža, te implementacija IP telefonije.Prema navodima iz Prijave privredni subjekt "ANEKS" neposjeduje razvijenu mrežu za distribuciju robe i prodajuusluga/proizvoda. Trenutnu prodaju obavlja (..)**. Ugovorenusaradnju o prodajnim mjestima privredni subjekt "ANEKS" imau (..)**.Član uprave privrednog subjekta "ANEKS", (..)**jeujedno i član Uprave privrednog subjekta (..)**. Niti jedandrugi član uprave ili nadzornog odbora privrednog subjekta"Telekom Slovenije" niti privrednog subjekta "ANEKS" nijeistovremeno član uprave ili nadzornog odbora bilo kojegdrugog privrednog subjekta na relevantnom tržištu.1.1.1. Povezana društva privrednog subjekta "ANEKS" natržištu Bosne i HercegovinePrivredni subjekt "Telekom Slovenije, kao većinskivlasnik privrednog subjekta"ANEKS" je 100,0% vlasnikprivrednog subjekta"SiOL" društvo sa ograničenomodgovornošću za pružanje telekomunikacijskih uslugaSarajevo, ul. Tešanjska 24a, 71 000 Sarajevo, registrovan uOpćinskom sudu Sarajevo, matični broj: 65-01-0671-11, dana19.8.2011. godine (u daljem tekstu: "SiOL").Pretežna registrovana djelatnost privrednog subjekta"SiOL" je izgradnja telekomunikacijske infrastrukture s ciljemizdavanja u zakup drugim zainteresovanim operaterima.U toku 2012. godine završeno je preuzimanje osnovnihsredstava privrednog subjekta "ELING - KDS" d.o.o. Teslić, ul.Branka Radičevića br. 1, 74 270 Teslić, Bosna i Hercegovina,na području općina Čelinac i Foča, od strane Podnosiocaprijave. (Zaključak Konkurencijskog vijeća br: 02- 26-1-023-9-II/11 od 22.12.2011. godine).1.2. Privredni subjekt "ELTA - KABEL" d.o.o. DobojPrivredni subjekt "ELTA - KABEL" d.o.o. za prijenoszvuka, slike ili ostalih informacija Doboj, Svetog Save 26, 74000 Doboj, registrovan je u Okružnom privrednom sudu podmatičnim brojem 60-01-0117-11 (stari broj 1-4592-00), dana23.3.2001. godine (Rješenje broj: U 94/01), osnovano od stranefizičkog lica, (..)**, sa upisanim osnovnim kapitalom u iznosuod 5.000,00 KM.Pretežna registrovana djelatnost privrednog subjekta"ELTA - KABEL" je pružanje usluga iz sektora telekomunikacija(kablovska televizija, Internet, fiksna telefonija),projektovanje kablovskih mreža, te uvoz profesionalne opremeza kablovsku televiziju u Bosni i Hercegovini.Privredni subjekt "ELTA - KABEL" ima Opću dozvolu zapružanje Internet usluga od 19.1.2007. godine. Također, nosilacje dozvole za javnog mrežnog operatera od 19.1.2007. godine, a22.7.2010. godine postaje licencirani operater fiksne telefonijeu Republici Srpskoj).Privredni subjekt "ELTA - KABEL" nema razvijenuvlastitu mrežu za distribuciju robe i prodaje usluga i proizvodaveć naplatu vrši samostalno putem računa koji se distribuirajupretplatnicima, a plaćanje usluga se vrši putem poslovnihbanaka i pošte.Članovi uprave privrednog subjekta "ELTA - KABEL",prema navodima iz Prijave nisu istovremeno članovi uprave ilinadzornog odbora bilo kojeg drugog privrednog subjekta narelevantnom tržištu.1.2.1. Povezana društva privrednog subjekta "ELTA -KABEL" na tržištu Bosne i HercegovinePrivredni subjekt "ELTA - KABEL" je 100,0% vlasnikprivrednih subjekta "STIJENA HERC" društvo zagrađevinarstvo, trgovinu i usluge d.o.o. Ljubinje, Kneza Lazara23, 88 380 Ljubinje i "EL SAT" d.o.o. Novi Grad, UlicaPionirska broj 101, 79 220 Novi Grad.1.2.1.1. Privredni subjekt "STIJENA HERC" d.o.o.LjubinjePrivredni subjekt "STIJENA HERC" društvo zagrađevinarstvo, trgovinu i usluge d.o.o. Ljubinje, Kneza Lazara23, 88 380 Ljubinje (matični broj: 62-01-0038-12) registrovanu Okružnom privrednom sudu Trebinje pod registarskimbrojem RU-1-1516-00 dana 15.5.2001. godine.

Број 77 - Страна 54 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.Pretežna registrovana djelatnost privrednog subjekta"STIJENA HERC" je izvođenje građevinskih radova naizgradnji kablovske mreže.1.2.1.2. Privredni subjekt "EL - SAT" d.o.o. Novi GradPrivredni subjekt "EL SAT" d.o.o. Novi Grad, UlicaPionirska broj 101, 79 220 Novi Grad (matični broj: 1-12895-00), registrovan u Okružnom privrednom sudu Banja Lukadana 20.2.2003. godine, sa osnovnim kapitalom u iznosu od2.953.303,30 KM.Pretežna registrovana djelatnost privrednog subjekta "ELSAT" je pružanje telekomunikacijskih usluga (kablovskatelevizija) u Novom Gradu.2. Pravni okvir ocjene koncentracijeKonkurencijsko vijeće je u provođenju postupka ocjenedopuštenosti predmetne koncentracije primijenilo odredbeZakona, Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta ("Službeniglasnik BiH", br. 18/06 i 34/10) i Odluke o načinu podnošenjaprijave i kriterijima za ocjenu koncentracije privrednihsubjekta.3. Pravni osnov i oblik koncentracijePrivredni subjekti "ANEKS" i "ELTA - KABEL" su dana5. juna 2012. godine potpisali Pismo namjere u vezi sa (..)**•Pismo namjere je potpisano od strane ovlaštenihpredstavnika učesnika koncentracije, direktora privrednogsubjekta"ANEKS" (..)**i direktora privrednog subjekta"ELTA-KABEL" (..)**.Privredni subjekt"ANEKS" ima namjeru da (..)**.4. Relevantno tržište učesnika koncentracijeRelevantno tržište koncentracije, u smislu člana 3.Zakona, te čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta,čini tržište određenih proizvoda/usluga koje su predmetobavljanja djelatnosti na određenom geografskom tržištu.Prema odredbi člana 4. Odluke o utvrđivanju relevantnogtržišta, relevantno tržište u proizvodnom smislu obuhvaća sveproizvode i/ili usluge koje potrošači i/ili korisnici smatrajumeđusobno zamjenjivim, pod prihvatljivim uslovima, imajući uvidu naročito njihove bitne karakteristike, kvalitet, uobičajenunamjenu, način upotrebe, uslove prodaje i cijene.Nadalje, prema Članu 5. Odluke o utvrđivanjurelevantnog tržišta, relevantno tržište u geografskom smisluobuhvaća cjelokupnu ili dio teritorije Bosne i Hercegovine nakojoj privredni subjekt djeluje u prodaji i/ili kupovinirelevantnog proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenimuslovima i koji to tržište bitno razlikuju od uslova tržišnekonkurencije na susjednim geografskim tržištima.Obzirom na navedeno, a na osnovu provedene analizerelevantnih tržišta učesnika koncentracije, Konkurencijskovijeće je utvrdilo da postoje dva relevantna tržištaproizvoda/usluga koncentracije i to tržište Internet usluga itržište pružanja usluga kablovske distribucije RTV programa.Relevantno tržište u geografskom smislu predmetnekoncentracije je tržište općina Čajniče, Foča, Kneževo i mjesnazajednica Ljubija (općina Prijedor).Slijedom gore navedenog, relevantnim tržištimapredmetne koncentracije smatraju se tržište pružanja Internetusluga i tržište pružanja usluga kablovske distribucije RTVprograma, u općinama Čajniče, Foča, Kneževo i mjesnojzajednici Ljubija (općina Prijedor).5. Analiza relevantnog tržišta predmetne koncentracije uBosni i HercegoviniU analizi relevantih tržišta učesnika koncentracije injihovih glavnih konkurenata, kao i procjenama tržišnih udjela,korišteni su podaci Regulatome agencije za komunikacijeBosne i Hercegovine (u daljem tekstu: RAK), podaciPodnosioca prijave i podaci privrednih subjekata, učesnika narelevantnom tržištu.5.1. Analiza tržišta Internet uslugaTržišni udjeli učesnika koncentracije i njihovihkonkurenata na relevantnom tržištu pružanja Internet usluga uRepublici Srpskoj, u 2011. godini, iznosili su:Tabela 1.RednibrojPrivredni subjektBroj pretplatnikaširokopojasnog interneta1. Aneks d.o.o. Banja Luka (..)** (..)**2. Elta - Kabel d.o.o. Doboj (..)** (..)**3. Telekom Srpske a.d. Banja Luka (..)** (..)**4. Ostali (..)** (..)**UKUPNO (1+2) (..)** (..)**UKUPNO 185.593 100,0Izvor: Podaci iz Prijave.Tržišni udjeli učesnika koncentracije i njihovihkonkurenata na relevantnom tržištu pružanja Internet usluga uopćinama Čajniče, Foča, Kneževo i mjesnoj zajednici Ljubija(općina Prijedor), u 2011. godini iznosili su:Tabela 2.Kneževo Foča Čajniče LjubijaR.b.PrivrednisubjektBr.pretplat.% Br.pretplat.% Br.pretplat.% Br. pretplat.1. Aneks (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**2. Elta - Kabel (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**3. Telekom RS (..)** (..)** ()** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4. Dasto Semtel (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**5. Pen.net (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**6. Ostali (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**7. Ukupno (1+2) (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**8. Ukupno(1+2+3+4+S+6)1.840 100,0 3.482 100,0 719 100,0 600 100,0Izvor: Podaci iz Prijave* Podaci za privredni subjekt "ANEKS" koji se odnose natržište regije Foča su podaci o pretplatnicima privrednogsubjekta "Eling - kds" d.o.o. Teslić čije je preuzimanje od stranePodnosioca prijave provedeno u toku 2012. godine.Analizom podataka, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo dazajednički tržišni udio učesnika koncentracije na relevantnomtržištu pružanja Internet usluga na teritoriji općina Čajniče,Foča, Kneževo i mjesnoj zajednici Ljubija (općina Prijedor)nije veći od 40%.5.2. Analiza pružanja usluga kablovske distribucije RTVprogramaTržišni udjeli učesnika koncentracije i njihovihkonkurenata na relevantnom tržištu pružanja usluga kablovskedistribucije RTV programa u Republici Srpskoj, u 2011. godini,iznosili su:Tabela 3.RednibrojPrivredni subjektBroj pretplatnikaširokopojasnog interneta1. Aneks d.o.o. Banja Luka (..)** (..)**2. Elta - Kabel d.o.o. Doboj (..)** (..)**3. Total TV Banja Luka (..)** (..)**%%%

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 554. Telekom Srpske a.d. Banja Luka (..)** (..)**5. Telrad Net Bijeljina (..)** (..)**6. Ostali (..)** (..)**UKUPNO (1+2) (..)** (..)**UKUPNO 142.778 100,0Izvor: Podaci iz Prijave.Tržišni udjeli učesnika koncentracije i njihovihkonkurenata na relevantnom tržištu pružanja usluga kablovskedistribucije RTV programa u općinama Čajniče, Foča, Kneževoi mjesnoj zajednici Ljubija (općina Prijedor), u 2011. godiniiznosili su:Tabela 4.Kneževo Foča Čajniče LjubijaRb.PrivrednisubjektBr.pretplat.% Br.pretplat% Br.pretplat.% Br.pretplat.1. Aneks (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**2. Elta-kabel (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**3. Telekom RS (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4. Total TV (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**5. Ostali (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**6. Ukupno(1+2)7. Ukupno(1+2+3+4+5)(..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4.600 100,0 9.246 100,0 1.907 100,0 1.500 100,0Izvor: Podaci iz Prijave*Podaci za privredni subjekt "ANEKS" koji se odnose natržište regije Foča su podaci o pretplatnicima privrednogsubjekta "Eling - kds"d. o. o. Teslić čije je preuzimanje od stranePodnosioca prijave provedeno u toku 2012. godine.Analizom podataka, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo dazajednički tržišni udio učesnika koncentracije na relevantnomtržištu pružanja usluga kablovske distribucije RTV programa nateritoriji općina Čajniče, Foča, Kneževo i u mjesnoj zajedniciLjubija (općina Prijedor) nije veći od 40%.6. Obaveza prijave namjere predmetne koncentracijeObaveza prijave koncentracije privrednih subjekta sasjedištem u Bosni i Hercegovini, u smislu člana 14. stav (1) podb) Zakona, u vezi sa članom 14. stav (1) tačka (b) Zakona, u vezisa članom 2. Odluke o načinu podnošenja prijave i kriterijima zaocjenu koncentracije privrednih subjekta ("Službeni glasnikBiH", broj 34/10), postoji ako ukupni godišnji prihod svakog odnajmanje dva privredna subjekta učesnika koncentracije ostvarenprodajom roba i/ili usluga na tržištu Bosne i Hercegovine iznosinajmanje 8.000.000,00 KM po završnom računu u godini koja jeprethodila koncentraciji, ili ako je njihov zajednički udio narelevantnom tržištu veći od 40%.Ukupni godišnji prihodi privrednih subjekta učesnikapredmetne koncentracije, na dan 31. decembra 2011. godine,iznose:Tabela 5.ELTA KABELKMTelekomSlovenijeFoča Čajniče Kneževo Ljubija UkupnoANEKS%a. b. c. d. a+b+c+dSvijet (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**Bosna i(..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**HercegovinaIzvor: podaci iz PrijaveGodišnji prihodi učesnika koncentracije predstavljajuukupne prihode (bez poreza na dodatnu vrijednost i drugihporeza koji se direktno odnose na učesnike koncentracije natržištu Bosne i Hercegovine), u smislu člana 9. tačka h) Odlukeo načinu podnošenja prijave i kriterijima za ocjenukoncentracija privrednih subjekta.Članom 14. stav (3) Zakona je utvrđeno da u slučaju da sekoncentracija odnosi na spajanje ili pripajanje dijela ili dijelovajednog ili više privrednih subjekta, bez obzira da li ti dijeloviimaju status pravnog lica, pri izračunavanju prihoda,obračunavat će se samo prihod onih dijelova privrednogsubjekta koji su predmet kontrole koncentracije.Prema podacima iz Prijave (Tabela 5.) učesnicikoncentracije nisu ispunili uslov ukupnog godišnjeg prihoda, usmislu člana 14. sav (1) tačka b) Zakona, (..)** od 8.000.000,00KM. Također, učesnici koncentracije nisu ispunili ni uslov da jenjihov zajednički tržišni udio na relevantnom tržištu veći od40,0% (Tabele 2. i 4.).Na osnovu naprijed navedenog, utvrđeno je da privrednisubjekt "ANEKS" nije bio obavezan podnijeti prijavukoncentracije.7. Administrativna taksaPodnosilac Prijave na ovaj Zaključak, u skladu sa članom2. Tarifni broj 108. tačka c) Odluke o administrativnim taksamau vezi s procesnim radnjama pred Konkurencijskim vijećem("Službeni glasnik BiH", br. 30/06 i 18/11) je dužan platitiadministrativnu taksu u ukupnom iznosu od 1.000,00 KM ukorist Budžeta institucija Bosne i Hercegovine.8. Pouka o pravnom lijekuProtiv ovoga Zaključka nije dozvoljena žalba.Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor predSudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od danaprijema, odnosno objave ovoga Zaključka.Broj 04-26-1-05-27-II/124. septembra 2012. godineSarajevoPredsjednikIbrica Lakišić, s. r.Na temelju članka 25. stavak (1) točka e), članka 42.stavak (2), a u svezi sa člankom 14. Zakona o konkurenciji("Službeni glasnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09), a rješavajućipo Prijavi koncentracije gospodarskog subjekta "ANEKS"društvo sa ograničenom odgovornošću za telekomunikacijeBanja Luka, Majke Jugovića 25, 78000 Banja Luka, podnesenupo odvjetniku Seadu Miljkoviću, Zmaja od Bosne 7, 71000Sarajevo, zaprimljena dana 11. lipnja 2012. godine broj: 04-26-1-05-II/12, Konkurencijsko vijeće, na 41. (četrdesetprvoj)sjednici održanoj dana 4. rujna 2012. godine, donijelo jeZAKLJUČAK1. Odbacuje se Prijava koncentracije gospodarskog subjekta"ANEKS" društvo sa ograničenom odgovornošću zatelekomunikacije Banja Luka, Majke Jugovića 25, 78000Banja Luka, Bosna i Hercegovina radi nepostojanjaobveze prijave koncentracije u smislu članka 14. stavak(1) Zakona o konkurenciji.2. Ovaj Zaključak bit će objavljen u "Službenom glasnikuBiH", službenim glasilima entiteta i Brčko DistriktaBosne i Hercegovine.ObrazloženjeKonkurencijsko vijeće je zaprimilo, dana 11.6.2012.godine pod brojem 04-26-1-05-II/12, Prijavu koncentracije (udaljnjem tekstu: Prijava), podnesenu po punomoćniku SeaduMiljković, odvjetniku iz Sarajeva, Fra Anđela Zvizdovića 1, 71

Број 77 - Страна 56 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.000 Sarajevo (specijalna punomoć od 26.3.2012. godine),kojom gospodarski subjekt "ANEKS" društvo sa ograničenomodgovornošću za telekomunikacije Banja Luka, MajkeJugovića 25, 78000 Banja Luka (u daljnjem tekstu: podnositeljPrijave ili "ANEKS") namjerava steći kontrolu (..)** 1gospodarskog subjekta "ELTA - KABEL" za prijenos zvuka,slike i ostalih informacija d.o.o. Doboj, Svetog Save 26, 74 000Doboj (u daljnjem tekstu: "ELTA - KABEL"), koja istiposjeduje na teritoriju općina Čajniče, Foča, Kneževo, temjesnoj zajednici Ljubija (općina Prijedor).Uvidom u podnesenu Prijavu utvrđeno je da nije potpuna ikompletna, u smislu članka 30. stavak (1) Zakona okonkurenciji (u daljnjem tekstu: Zakon) i čl. 9., 10. i 11. Odlukeo načinu podnošenja prijave i kriterijima za ocjenukoncentracija gospodarskih subjekta ("Službeni glasnik BiH",broj 34/10) te je Konkurencijsko vijeće zatražilo dopunu iste,sukladno članku 31. istog Zakona (akt broj: 04-26-1-05-1-II/12dana 14. lipnja 2012. godine; 04-26-1-05-7-II/12 dana 27.srpnja 2012. godine; 04-26-1-05-9-II/12 dana 30. srpnja 2012.godine; 04-26-1-05-15-II/12 dana 1. kolovoza 2012. godine).Podnositelj prijave, u smislu članka 31. stavak (2) Zakona,je zatražio produljenje vremenskog roka za kompletiranjePrijave (podnesak broj: 04-26-1-05-2-II/12 dana 20. lipnja2012. godine, broj: 04-26-1 -05-20-11/12 dana 6. kolovoza2012. godine).Konkurencijsko vijeće je prihvatilo zahtjev i odobriloproduljenje roka za dostavljanje tražene dokumentacije (aktbroj: 04-26-1-05-3-II/12 od dana 28. lipnja 2012. godine; broj:04-26-1-025- 23-II/12 od 7. kolovoza 2012. godine).Podnositelj prijave je dopunio Prijavu traženomdokumentacijom (podnesak broj: 04-26-1-05-4-11/12 dana 29.lipnja 2012. godine; 04-26-1-05-10-II/12 dana 31. srpnja 2012.godine; 04-26-1- 05- 16-II/12 dana 2. kolovoza 2012. godine,04-26-1-05- 24-II/12 dana 17.8.2012. godine).Po prijemu tražene dokumentacije Konkurencijsko vijećeje utvrdilo Prijavu kompletnom i izdalo Potvrdu o primitkukompletne i uredne Prijave, sukladno članku 30. stavak (3)Zakona, dana 4. rujna 2012. godine broj: 04-26-1-05-25-11/12.Podnositelj prijave je naveo, u smislu članka 30. stavak(2) Zakona, da nema obvezu podnijeti zahtjev za ocjenukoncentracije nekom drugom tijelu za konkurenciju izvanteritorija Bosne i Hercegovine.Konkurencijsko vijeće je izdalo, sukladno članku 16.stavak (4) Zakona, Obavijest o dostavljenoj Prijavi (akt broj:04-26-1-05-5-II/12 od 17. srpnja 2012. godine) u dnevnomtisku Bosne i Hercegovine, u kojoj je objavilo podatke onamjeravanoj koncentraciji, te pozvalo sve zainteresirane stranena dostavljanje pisanih komentara glede provedbe iste. Napredmetnu Obavijest nisu dostavljeni komentari zainteresiranihstrana.Konkurencijsko vijeće je uvidom u dostavljenudokumentaciju utvrdilo da je prijava podnesena u smislu članka16. stavak (2) Zakona.1. Sudionici predmetne koncentracijeSudionici koncentracije su gospodarski subjekti"ANEKS" društvo sa ograničenom odgovornošću zatelekomunikacije Banja Luka, Majke Jugovića 25, 78000 BanjaLuka i, "ELTA KABEL" za prijenos zvuka, slike i ostalihinformacija d.o.o. Doboj, Svetog Save 26, 74 000 Doboj.1.1. Gospodarski subjekt "ANEKS" d.o.o. Banja LukaGospodarski subjekt "ANEKS" društvo sa ograničenomodgovornošću za telekomunikacije Banja Luka, MajkeJugovića 25, 78000 Banja Luka, utemeljen u 1992. godini i1 (..)** podaci predstavljaju poslovnu tajnuregistriran u Osnovnom sudu Banja Luka, pod brojem: 1-3645-00, sa temeljnim kapitalom u iznosu od 11.549.507,00 KM.Gospodarski subjekt "ANEKS" je u većinskom vlasništvugospodarskog subjekta "Telekom Slovenije" d.d. Ljubljana,Cigaletova 15, 1000 Ljubljana, Republika Slovenija (u daljnjemtekstu: "Telekom Slovenije") sa vlasničkim udjelom od 70%,dok je preostalih 30% u vlasništvu fizičke osobe (..)**.Gospodarski subjekt "ANEKS" ima Opću dozvolu zapružanje Internet usluga od 1.4.2002. godine. Također, nositeljje dozvole za javnog mrežnog operatora od 12.4.2006. godine,a 8.5.2006. godine postaje licencirani operator fiksne telefonijeu Republici Srpskoj.Temeljna registrirana djelatnost gospodarskog subjekta"ANEKS" je oblast pružanja telekomunikacijskih usluga,Internet i usluge distribucije RTV programa, planiranja irazvitka računalnih mreža, prodaja opreme potrebne zapovezivanje računalnih LAN (Local Area Network) i WAN(Wide Area Network) mreža, te implementacija IP telefonije.Prema navodima iz Prijave gospodarski subjekt "ANEKS"ne posjeduje razvijenu mrežu za distribuciju robe i prodajuusluga/proizvoda. Trenutnu prodaju obavlja u (..)**.Ugovorenu suradnju o prodajnim mjestima gospodarski subjekt"ANEKS" ima u (..)**.Član uprave gospodarskog subjekta "ANEKS", (..)** jeujedno i član Uprave gospodarskog subjekta (..)**. Niti jedandrugi član uprave ili nadzornog odbora gospodarskog subjekta"Telekom Slovenije" niti gospodarskog subjekta "ANEKS" nijeistovremeno član uprave ili nadzornog odbora bilo kojegdrugog gospodarskog subjekta na mjerodavnom tržištu.1.1.1. Povezana društva gospodarskog subjekta "ANEKS"na tržištu Bosne i HercegovineGospodarski subjekt "Telekom Slovenije", kao većinskivlasnik gospodarskog subjekta "ANEKS" je 100,0% vlasnikgospodarskog subjekta "SiOL" društvo sa ograničenomodgovornošću za pružanje telekomunikacijskih uslugaSarajevo, ul. Tešanjska 24a, 71 000 Sarajevo, registriran uOpćinskom sudu Sarajevo, matični broj: 65-01-0671-11, dana19.8.2011. godine (u daljnjem tekstu: "SiOL").Pretežita registrirana djelatnost gospodarskog subjekta"SiOL" je izgradnja telekomunikacijske infrastrukture s ciljemizdavanja u zakup drugim zainteresiranim operatorima.Tijekom 2012. godine završeno je preuzimanje temeljnihsredstava gospodarskog subjekta "ELING - KDS" d.o.o. Teslić,ul. Branka Radičevića br. 1, 74 270 Teslić, Bosna iHercegovina, na području općina Čelinac i Foča, od stranePodnositelja prijave. (Zaključak Konkurencijskog vijeća br: 02-26-1-023-9-II/11 od 22.12.2011. godine).1.2. Gospodarski subjekt "ELTA - KABEL" d.o.o. DobojGospodarski subjekt "ELTA - KABEL" d.o.o. za prijenoszvuka, slike ili ostalih informacija Doboj, Svetog Save 26, 74 000Doboj, registriranje u Okružnom privrednom sudu pod matičnimbrojem 60-01-0117-11 (stari broj 1-4592-00), dana 23.3.2001.godine (Rješenje broj: U: 94/01), utemeljen od strane fizičke osobe,(..)**, sa upisanim temeljnim kapitalom u iznosu od 5.000,00 KM.Pretežita registrirana djelatnost gospodarskog subjekta"ELTA - KABEL" je pružanje usluga iz sektora telekomunikacija(kabelska televizija, Internet, fiksna telefonija), projektovanjekabelskih mreža, te uvoz profesionalne opreme za kabelskuteleviziju u Bosni i Hercegovini.Gospodarski subjekt "ELTA - KABEL" ima Opću dozvoluza pružanje Internet usluga od 19.1.2007. godine. Također, nositeljje dozvole za javnog mrežnog operatora od 19.1.2007. godine, a22.7.2010. godine postaje licencirani operator fiksne telefonije uRepublici Srpskoj). Gospodarski subjekt "ELTA - KABEL" nemarazvijenu vlastitu mrežu za distribuciju robe i prodaje usluga i

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 57proizvoda već naplatu vrši samostalno putem računa koji sedistribuiraju pretplatnicima, a plaćanje usluga se vrši putemposlovnih banaka i pošte.Članovi uprave gospodarskog subjekta "ELTA - KABEL",prema navodima iz Prijave nisu istovremeno članovi uprave ilinadzornog odbora bilo kojeg drugog gospodarskog subjekta namjerodavnom tržištu.1.2.1. Povezana društva gospodarskog subjekta "ELTA -KABEL" na tržištu Bosne i HercegovineGospodarski subjekt "ELTA - KABEL" je 100,0% vlasnikgospodarskih subjekta "STIJENA HERC" društvo zagrađevinarstvo, trgovinu i usluge d.o.o. Ljubinje, Kneza Lazara 23,88 380 Ljubinje i "EL SAT" d.o.o. Novi Grad, Ulica Pionirska broj101, 79 220 Novi Grad.1.2.1.1. Gospodarski subjekt "STIJENA HERC" d.o.o.LjubinjeGospodarski subjekt "STIJENA HERC" društvo zagrađevinarstvo, trgovinu i usluge d.o.o. Ljubinje, Kneza Lazara 23,88 380 Ljubinje (matični broj: 62-01-0038-12) registriran uOkružnom privrednom sudu Trebinje pod registarskim brojem RU-1-1516-00 dana 15.5.2001. godine.Pretežita registrirana djelatnost gospodarskog subjekta"STIJENA HERC" je izvođenje građevinskih radova na izgradnjikabelske mreže.1.2.1.2. Gospodarski subjekt "EL - SAT" d.o.o. Novi GradGospodarski subjekt "EL SAT" d.o.o. Novi Grad, UlicaPionirska broj 101, 79 220 Novi Grad (matični broj: 1-12895-00),registriran u Okružnom privrednom sudu Banja Luka dana20.2.2003. godine, sa temeljnim kapitalom u iznosu od2.953.303,30 KM.Pretežita registrirana djelatnost gospodarskog subjekta "ELSAT" je pružanje telekomunikacijskih usluga (kabelske televizije)u Novom Gradu.2. Pravni okvir ocjene koncentracijeKonkurencijsko vijeće je u provođenju postupka ocjenedopuštenosti predmetne koncentracije primijenilo odredbe Zakona,Odluke o utvrđivanju mjerodavnog tržišta ("Službeni glasnik BiH",br. 18/06 i 34/10) i Odluke o načinu podnošenja prijave ikriterijima za ocjenu koncentracije gospodarskih subjekta.3. Pravni temelj i oblik koncentracijeGospodarski subjekti "ANEKS" i "ELTA - KABEL" su dana5. lipnja 2012. godine potpisali Pismo namjere u vezi sa (..)**.Pismo namjere je potpisano od strane ovlaštenih predstavnikasudionika koncentracije, direktora gospodarskog subjekta"ANEKS" (..)** i direktora gospodarskog subjekta "ELTA -KABEL" (:.)**.Gospodarski subjekt "ANEKS" ima namjeru da (..)**.4. Mjerodavno tržište sudionika koncentracijeMjerodavno tržište koncentracije, u smislu članka 3. Zakona,te čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanju mjerodavnog tržišta, čini tržišteodređenih proizvoda/usluga koje su predmet obavljanja djelatnostina određenom zemljopisnom tržištu.Prema odredbi članka 4. Odluke o utvrđivanju mjerodavnogtržišta, mjerodavno tržište u proizvodnom smislu obuhvaća sveproizvode i/ili usluge koje potrošači i/ili korisnici smatrajumeđusobno zamjenjivim, pod prihvatljivim uvjetima, imajući uvidu naročito njihove bitne značajke, kvalitetu, uobičajenunamjenu, način uporabe, uvjete prodaje i cijene.Nadalje, prema članku 5. Odluke o utvrđivanju mjerodavnogtržišta, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu obuhvaćacjelokupnu ili dio teritorija Bosne i Hercegovine na kojojgospodarski subjekt djeluje u prodaji i/ili kupovini mjerodavnogproizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima i koji totržište bitno razlikuju od uvjeta tržišne konkurencije na susjednimzemljopisnim tržištima.Obzirom na navedeno, a na temelju provedene analizemjerodavnih tržišta sudionika koncentracije, Konkurencijsko vijećeje utvrdilo da postoje dva mjerodavna tržišta proizvoda /uslugakoncentracije i to tržište Internet usluga i tržište pružanja uslugakabelske distribucije RTV programa.Mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu predmetnekoncentracije je tržište općina Čajniče, Foča, Kneževo i mjesnazajednica Ljubija (općina Prijedor).Slijedom gore navedenoga, mjerodavnim tržištima predmetnekoncentracije smatraju se tržište pružanja Internet usluga i tržištepružanja usluga kabelske distribucije RTV programa, u općinamaČajniče, Foča, Kneževo i mjesnoj zajednici Ljubija (općinaPrijedor).5. Analiza mjerodavnog tržišta predmetne koncentracije uBosni i HercegoviniU analizi mjerodavnih tržišta sudionika koncentracije injihovih glavnih konkurenata, kao i procjenama tržišnih udjela,korišteni su podaci Regulatome agencije za komunikacije Bosne iHercegovine (u daljnjem tekstu: RAK), podaci Podnositelja prijavei podaci gospodarskih subjekata, sudionika na mjerodavnomtržištu.5.1. Analiza tržišta Internet uslugaTržišni udjeli sudionika koncentracije i njihovih konkurenatana mjerodavnom tržištu pružanja Internet usluga u RepubliciSrpskoj, u 2011. godini, iznosili su:Tablica 1.RednibrojGospodarski subjektBroj pretplatnikaširokopojasnog interneta1. Aneks d.o.o. Banja Luka (..)** (..)**2. Elta - Kabel d.o.o. Doboj (..)** (..)**3. Telekom Srpske a.d. Banja Luka (..)** (..)**4. Ostali (..)** (..)**UKUPNO (1+2) (..)** (..)**UKUPNO 185.593 100,0Izvor: Podaci iz Prijave.Tržišni udjeli sudionika koncentracije i njihovihkonkurenata na mjerodavnom tržištu pružanja Internet usluga uopćinama Čajniče, Foča, Kneževo i mjesnoj zajednici Ljubija(općina Prijedor), u 2011. godini iznosili su:Tablica 2.R.b. GospodarskisubjektKneževo Foča Čajniče LjubijaBr.pretplat.% Br.pretplat.% Br.pretplat.% Br.pretplat.1. Aneks (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**2. Elta - Kabel (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**3. Telekom RS (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4. Dasto Semtel (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**5. Pen.net (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**6. Ostali (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**7. Ukupno (1+2) (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**8. Ukupno(1+2+3+4+5+6)1.840 100,0 3.482 100,0 719 100,0 600 100,0Izvor: Podaci iz Prijave*Podaci za gospodarski subjekt "ANEKS" koji se odnosena tržište regije Foča su podaci o pretplatnicima gospodarskog%%

Број 77 - Страна 58 С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Понедјељак, 1. 10. 2012.subjekta "Eling - kds"d.o.o. Teslić čije je preuzimanje od stranePodnositelja prijave provedeno tijekom 2012. godine.Analizom podataka, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo dazajednički tržišni udjel sudionika koncentracije namjerodavnom tržištu pružanja Internet usluga na teritorijuopćina Čajniče, Foča, Kneževo i mjesnoj zajednici Ljubija(općina Prijedor) nije veći od 40%.5.2. Analiza pružanja usluga kabelske distribucije RTVprogramaTržišni udjeli sudionika koncentracije i njihovihkonkurenata na mjerodavnom tržištu pružanja usluga kabelskedistribucije RTV programa u Republici Srpskoj, u 2011. godini,iznosili su:Tablica 3.RednibrojGospodarski subjektBroj pretplatnikaširokopojasnog interneta1. Aneks d.o.o. Banja Luka (..)** (..)**2. Elta - Kabel d.o.o. Doboj (..)** (..)**3. Total TV Banja Luka (..)** (..)**4. Telekom Srpske a.d. Banja Luka (..)** (..)**5. Telrad Net Bijeljina (..)** (..)**6. Ostali (..)** (..)**UKUPNO (1+2) (..)** (..)**UKUPNO 142.778 100,0Izvor: Podaci iz Prijave.Tržišni udjeli sudionika koncentracije i njihovihkonkurenata na mjerodavnom tržištu pružanja usluga kabelskedistribucije RTV programa u općinama Čajniče, Foča, Kneževoi mjesnoj zajednici Ljubija (općina Prijedor), u 2011. godiniiznosili su:Tablica 4.R.b. GospodarskisubjektBr.pretplat.Kneževo Foča Čajniče Ljubija% Br.pretplat.% Br.pretplat.% Br.pretplat.1. Aneks (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**2. Elta-kabel (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**3. Telekom RS (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4. Total TV (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**5. Ostali (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**6. Ukupno(1+2)7. Ukupno(1+2+3+4+5)(..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**4.600 100,0 9.246 100,0 1.907 100,0 1.500 100,0Izvor: Podaci iz Prijave*Podaci za gospodarski subjekt "ANEKS" koji se odnosena tržište regije Foča su podaci o pretplatnicima gospodarskogsubjekta "Eling - kds" d.o.o. Teslić čije je preuzimanje odstrane Podnositelja prijave provedeno tijekom 2012. godine.Analizom podataka, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo dazajednički tržišni udjel sudionika koncentracije namjerodavnom tržištu pružanja usluga kabelske distribucije RTVprograma na teritoriji općina Čajniče, Foča, Kneževo i umjesnoj zajednici Ljubija (općina Prijedor) nije veći od 40%.6. Obveza prijave namjere predmetne koncentracijeObveza prijave koncentracije gospodarskih subjekta sasjedištem u Bosni i Hercegovini, u smislu članka 14. stavak (1)%%pod b) Zakona u svezi sa člankom 14. stavak (1) točka (b)Zakona, u svezi sa člankom 2. Odluke o načinu podnošenjaprijave i kriterijima za ocjenu koncentracije gospodarskihsubjekta ("Službeni glasnik BiH", broj 34/10), postoji akoukupni godišnji prihod svakog od najmanje dva gospodarskasubjekta sudionika koncentracije ostvaren prodajom roba i/iliusluga na tržištu Bosne i Hercegovine iznosi najmanje8.000.000,00 KM po završnom računu u godini kojajeprethodila koncentraciji, ili ako je njihov zajednički udjel namjerodavnom tržištu veći od 40%.Ukupni godišnji prihodi gospodarskih subjekta sudionikapredmetne koncentracije, na dan 31. prosinca 2011. godine,iznose:Tablica 5.ELTA KABELTelekomKMSlovenije ANEKS Foča Čajniče Kneževo Ljubija Ukupnoa. b. c. d. a+b+c+dSvijet (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**Bosna iHercegovina(..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)** (..)**Izvor: podaci iz PrijaveGodišnji prihodi sudionika koncentracije predstavljajuukupne prihode (bez poreza na dodatnu vrijednost i drugihporeza koji se izravno odnose na sudionike koncentracije natržištu Bosne i Hercegovine), u smislu članka 9. točka h)Odluke o načinu podnošenja prijave i kriterijima za ocjenukoncentracija gospodarskih subjekta.Člankom 14. stavak (3) Zakona je utvrđeno da u slučajuda se koncentracija odnosi na spajanje ili pripajanje dijela ilidijelova jednog ili više gospodarskih subjekta, bez obzira da liti dijelovi imaju status pravnog lica, pri izračunavanju prihoda,obračunavat će se samo prihod onih dijelova gospodarskogsubjekta koji su predmet kontrole koncentracije.Prema podacima iz Prijave (Tablica 5.) sudionicikoncentracije nisu ispunili uvjet ukupnog godišnjeg prihoda, usmislu članka 14. stavak (1) točka b) Zakona, (..)** od8.000.000,00 KM. Također, sudionici koncentracije nisuispunili ni uvjet, da je njihov zajednički tržišni udjel namjerodavnom tržištu veći od 40,0% (Tablice 2. i 4.).Na temelju naprijed navedenoga, utvrđeno je dagospodarski subjekt "ANEKS" nije bio obvezan podnijetiprijavu koncentracije.7. Administrativna pristojbaPodnositelj Prijave na ovaj Zaključak, sukladno članku 2.Tarifni broj 108. točka c) Odluke o administrativnimpristojbama u svezi s procesnim radnjama predKonkurencijskim vijećem ("Službeni glasnik BiH", br. 30/06 i18/11) je dužan platiti administrativnu pristojbu u ukupnomiznosu od 1.000,00 KM u korist Proračuna institucija Bosne iHercegovine.8. Pouka o pravnom lijekuProtiv ovoga Zaključka nije dozvoljen priziv.Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor predSudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od danaprimitka, odnosno objave ovoga Zaključka.Broj 04-26-1-05-27-II/124. rujna 2012. godineSarajevoPredsjednikIbrica Lakišić, v. r.

Понедјељак, 1. 10. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 77 - Страна 59С А Д Р Ж А ЈMИНИСТАРСТВО ПРАВДЕБОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ899 Правилник о полагању правосудног испита нанивоу Босне и Херцеговине (српски језик) 1Pravilnik o polaganju pravosudnog ispita na nivouBosne i Hercegovine (bosanski jezik) 3Pravilnik o polaganju pravosudnog ispita na raziniBosne i Hercegovine (hrvatski jezik) 5АГЕНЦИЈА ЗА СТАТИСТИКУБОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ900 Саопштење о просјечној исплаћеној мјесечнојнето плати запослених у Босни и Херцеговиниза јули 2012. године (српски језик) 7Saopćenje o prosječnoj isplaćenoj mjesečnoj netoplaći zaposlenih u Bosni i Hercegovini za juli2012. godine (bosanski jezik) 7Priopćenje o prosječnoj isplaćenoj mjesečnoj netoplaći zaposlenih u Bosni i Hercegovini za srpanj2012. godine (hrvatski jezik) 7901 Саопштење о просјечној мјесечној бруто платизапослених у Босни и Херцеговини за јули2012. године (српски језик) 7Saopćenje o prosječnoj mjesečnoj bruto plaćizaposlenih u Bosni i Hercegovini za juli 2012.godine (bosanski jezik) 7Priopćenje o prosječnoj mjesečnoj bruto plaćizaposlenih u Bosni i Hercegovini za srpanj 2012.godine (hrvatski jezik) 7КОНКУРЕНЦИЈСКИ САВЈЕТБОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ902 Рјешење број 02-26-2-028-145-II/11 (српскијезик) 8Rješenje broj 02-26-2-028-145-II/11 (bosanskijezik) 22Rješenje broj 02-26-2-028-145-II/11 (hrvatskijezik) 35903 Закључак број 04-26-1-05-27-II/12 (српскијезик) 49Zaključak broj 04-26-1-05-27-II/12 (bosanskijezik) 52Zaključak broj 04-26-1-05-27-II/12 (hrvatskijezik) 55

Број 77 - Страна 60С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и ХПонедјељак, 1. 10. 2012.Издавач: Овлаштена служба Дома народа Парламентарне скупштине Босне и Херцеговине, Трг БиХХ 1, Сарајево - Заа издавача: секретар Дома народаПарламентарне скупштине Босне и Херцеговине Марин Вукоја - Припрема и дистрибуција: ЈП НИО Службени лист БиХ Сарајево, Џемалаа Биједића 39/III -Директор: Драган Прусина - Телефони: Централа: 722-0307- Директор: 722-061 - Претплата: 722-054, факс: 722-071 - Огласни одјел: 722-049, 722-050, факс:722-074 - Служба за правне и опште послове: 722-051 - Рачуноводство: 722-044, 722-046 - Комерцијала: 722-042 - Претплата се утврђујее полугодишње, ауплата се вршиУНАПРИЈЕД у корист рачуна: UNICREDIT BANKK д.д. 338-320-22000052-11, ВАКУФСКА БАНКА д.д. Сарајево 160-200-00005746-51,HYPO-ALPE-ADRIA-BANK А.Д. Бања Лука, филијала Брчко 552-000-00000017-12, RAIFFEISEN BANKK д.д. БиХ Сарајево 161-000- 00071700-57 - Штампа:ГИК "ОКО" д. д. Сарајево - За штампарију: Мевлудин Хамзић - Рекламације за непримљене бројеве примају се 20 дана од изласка гласила."Службени гласник БиХ" је уписан у евиденцију јавних гласила под редним бројем 731. Упис у судски регистар код Кантоналног суда у Сарајеву, број УФ/I -2168/97 од 10.07.1997. године. - Идентификацијски број 4200226120002. - Порезни број 01071019. - ПДВ број 200226120002. Молимо претплатнике даобавезно доставе свој ПДВ број ради издавања пореске фактуре. Претплата за II полугодиште 2012. за "Службени гласник БиХ" и "Међународне уговоре"120,00 КМ, "Службене новине Федерације БиХ" 110,00 КМ.Wеb издање: http://www.sluzbenilist.ba - годишња претплата 200,00 КММ