Вступление

•hientaliaetClassica

RussianState Universityfor the HumanitiesehientaliaetClassicaPapers of the Institute of Orientaland Classical StudiesIssue XXIIrf-\(oumsiaMoscow2009

Российскийгосударственный гуманитарныйуниверситет•hientaliaetClassicaТруды Института восточных культури античностиВыпуск XXIIж^\ S}историйи археологияюоразииМосква2009

УДК 902(066)ББК 63.4я43К90Orientalia et ClassicalТруды Института восточных культур и античностиВыпуск XXIIПод редакцией И.С. СмирноваРедакционный совет:СЮ. Внуков, СБ. Болелов, Т.Г. АлпатпкинаХудожникМихаил Гуров© Российский государственныйгуманитарный университет, 2009© Институт восточных культурISBN 978-5-7281-1058-3 и античности, 2009

ВступлениеВ последние полтора десятилетия в силу как объективных,так и субъективных причин значительно упал интерес к археологиии истории культуры Среднего Востока и ЦентральнойАзии. Это в значительной степени связано с резким сокращениемархеологических раскопок российских ученых в этих регионах,что вызвало определенный кризис в подготовке молодыхспециалистов по археологии и истории культуры ЦентральнойАзии и Востока. Положение усугубляется еще и тем,что отечественная ориенталистика и археология Востока, обладающиебогатейшими вековыми традициями, понесли невосполнимыепотери. Ушли из жизни блестящие ученые востоковедыи археологи Г. А. Пугаченкова, Б. Я Ставиский, Б. Я. Маршак,Д. С. Раевский, Л. Р. Кызласов, М. А. Итина, А. В. Виноградов,Г. А. Семенов много лет передававшие свои бесценныезнания молодому поколению. В то же время еще очень многиевопросы древней и средневековой истории Центральной Азиидалеки от решения и нуждаются в дальнейшем изучении. ВМосковских музеях хранятся археологические коллекции памятниковДревнего Востока, многие из которых до конца необработаны и ждут публикации.В создавшейся ситуации, безусловно, необходимо объединениеусилий ученых занимающихся историей и археологией Востока,направленных на сохранение и, по возможности, развитиетрадиций отечественной ориенталистики. Как нам кажется,реальным действием, направленным на решение этой задачи,было создание в 2005 году в Институте Восточных культури античности РГГУ Центра археологии Востока и античности. Сэтого же года в Центре начал постоянно действовать семинар«Взаимодействие культур на территории Евразии». ОсновнойЦелью работы Центра и Семинара является привлечение лучшихсил российского востоковедения и восточной археологииДля обсуждения и, по возможности, решения многих еще доконца не решенных вопросов древней истории ЦентральнойАзии, не ограничиваясь только этой территорией, но, привлекаяматериалы всего Евразийского субконтинента, так как эти

Вступлениепроблемы, по всей видимости, можно решить непременно учитываявсе многообразие и взаимодействие культур и цивилизацийна огромной территории. Кроме того, одной из основныезадач Центра является привлечение к участию в работе Семинарастудентов и молодых ученых не только РГГУ, но и другиевузов Москвы, а также других городов России.Основой сборника «Культура, история и археология Евразии»,предлагаемого на суд научной общественности, послужилидоклады, прочитанные на заседаниях Семинара в 2005-2006 гг. Как несомненную удачу мы оцениваем привлечение вСборник наших коллег из Узбекистана, что, безусловно, послужитукреплению связей между учеными двух стран.Несмотря на широкий хронологический и географическийдиапазон исследований, результаты которых представлены всборнике, что в определенной степени отражает тематику Семинара,можно выделить несколько блоков статей объединенныхили общей тематикой или общей территорией.Самый крупный блок— это статьи, в которых в широкомхронологическом диапазоне затрагиваются различные аспектыистории Бактрии — одной из древнейших и наиболее изученныхземледельческих областей, расположенной почти в самомцентре Среднего Востока, в долине Амударьи между Гиссарскимхребтом и Гиндукушем.В двух статьях на фактическом материале рассматриваютсянекоторые вопросы этнической и культурной истории СеверногоКавказа и Нижнего Поволжья эпохи раннего средневековья.Несколько особняком стоит публикация не известных ранее архивныхматериалов Зеравшанской экспедиции (Полевые дневникиВ. А. Шишкина), которая может рассматриваться как новаястраница в истории археологии Средней Азии.В сборнике представлены как обобщающие статьи, так и публикацииновых материалов. К последним относятся статьи подревней и средневековой нумизматике. В этих работах вводятсяв научный оборот монетные находки последних лет с территорииУзбекистана. Также к разряду публикаций, но с глубокимвсесторонним анализом предмета является статья Э. Д. Зиливинской,в который публикуется уникальный сосуд, найденныйв низовьях Волги, на городище Самосделка. Особый интереспредставляет статья Э. В. Ртвеладзе и Дж. Я. Ильясова в кото-

Вступлениерой публикуется уникальная монета, найденная в окрестностяхТашкента и, в связи с этой находкой, подробно разбираютсявопросы этнической и политической истории Средней Азии водин из самых сложных и интересных периодов ее истории —рубеж античности и раннего средневековья, когда на территориююжных древнеземледельческих областей из глубин степнойзоны Евразии мигрировали многочисленные скотоводческиеплемена, сыгравшие впоследствии ключевую роль в формированиисоциально-экономической и политической структурыСреднего Востока периода раннего средневековья.Обобщающие статьи, помещенные в сборнике, будь то статьяС. А. Рузановой, посвященная технологии производства бронзыили статья С. Б. Болелова, в которой рассматривается кушанобактрийскийкерамический комплекс юга Узбекистана, основанына обширной фактологической базе, где были учтены вседоступные источники. Особо следует отметить статью И. А. Аржанцевойи О. В. Орфинской, где помимо археологических подробнорассматриваются письменные источники, свидетельствующиео прочных экономических и культурных связях междуСогдом и Византийской империей, посредником в которых весьмауспешно выступала Западная Алания.К сожалению, в Сборник вошли не все доклады, которые былипрочитаны за время работы Семинара. Мы постаралисьмаксимально отразить спектр научных тем, в той или инойстепени освещавшихся и затрагивавшихся на заседаниях. Редакционныйсовет надеется, что за этой, первой публикациейматериалов Семинара «Взаимодействие культур на территорииЕвразии» в Трудах Института восточных культур и античностипоследует и новые. Надеемся также, что статьи, опубликованныев сборнике, вызовут интерес у специалистов и людей, интересующихсяисторией и археологией Востока и российскойориенталистикой.

«Согдийский фактор» в торговле шелкомна Северном Кавказе*И. А. Аржанцева(Центр восточной и эллинистической археологии ИВКА РГГУ, Москва)О. В. Орфинская(Российский институт культурного наследия, Москва)В I тысячелетии н. э. аланы занимали на Северном Кавказеключевые позиции (Центральное Предкавказье). Через их территориипроходили важнейшие караванные и военные пути, такимобразом, практически на протяжении всей своей истории аланыоказывались втянутыми в сложные отношения супердержав раннегосредневековья, чьи интересы сталкивались на СеверномКавказе. Это, прежде всего, Византия и Иран, Тюркский и ХазарскийКаганаты и Арабский Халифат. Серия войн между Ираном иВизантией, разразившаяся в VI веке н. э., была вызвана ожесточившейсяборьбой за важнейшие караванные пути, прежде всегоза контроль над Великим Шелковым Путем. Великий ШелковыйПуть имел два основных направления: южное — из Китая черезАфганистан, Иран в Сирию и Византию и северное — черезСреднюю Азию, Приаралье до греческих городов Северного Причерноморья(Лубо-Лесниченко, 1994, с. 234-246) (рис. 1). И еслиИран контролировал большую сухопутную часть основного направленияВеликого Шелкового пути, то в руках Византии былипрактически все выходы к побережью Черного Моря. Ожесточенныеирано-византийские войны VI в. блокировали западную оконечностьюжного сухопутного участка Великого Шелкового Пути(через Иран), тем самым оживив северокавказскую трассу (Китай—платоУстюрт—Прикаспий—Северный Кавказ—Причерноморье).Северокавказский отрезок Шелкового пути проходит черезземли алан, что делало их активными участниками событий* Статья написана в рамках программы фундаментальных исследованийПрезидиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениямприродной среды, социальным и техногенным трансформациям».

10 И. А. Аржанцева, О. В. Орфинская(рис. 2а). По свидетельствам источников, во время этих войн аланыпринимали участие то на стороне персов, то на стороне греков(Прокопий Кесарийский, Война с готами, 1950, с. 398^399; ПрокопийКесарийский, Война с персами, 1993, с. 166-168; Алемань,2003, с. 266, 277). Однако, это, скорее всего, свидетельствует не опеременчивости и политической «беспринципности» алан, а о том,что в военных действиях принимали участие различные группировкиалан, находившихся соответственно в иранской и византийскойзонах влияния. Возможно, именно к VI веку, по мнениюспециалистов, возникли две основные группировки алан — западнаяи восточная (Ковалевская, 1959; она же, 1984, с. 131-142;Кузнецов, 1973, с. 60-74; он же, 1992, с. 85-121). Западная группарасполагалась в верховьях Кубани и входила в зону византийскоговлияния. Восточная группа алан населяла территорию вокругДарьяльского перевала, ведущего в зависимую от ИранаКартли. В своей политике восточная группа алан была ориентированана Иран (Деопик (Ковалевская), 1959, с. 612-620; Ковалевская,1984, с. 131-143; Кузнецов, 1992, с. 85-99).Такая геополитическая ситуация обусловила специфическуюструктуру аланского импорта. В Восточной Алании (погребенияVI-IX вв. н. э.) преобладают импортные вещи из Закавказья (керамика)и Ирана (стекло, сердолик, инкрустированные бусы,монеты, геммы). Караванные пути, проходящие через территориюВосточной Алании, были связаны главным образом, с Центральноазиатскимшерстяным или меховым путем (Прокопенко1999, с. 87, 115; Морозов, 1995, с. 53-55; Деопик, 1959, с. 49Савенко, 1993, с. 130-140; Иерусалимская, 1992, с. 6; Лубо-Лесниченко, 1994, с. 243). В погребениях Восточной Алании текстиля(в том числе шелка) практически не зафиксировано, та*как, помимо всего прочего, органика здесь очень плохо сохраняется.Совершенно иная ситуация в Западной Алании. Северокавказскийотрезок Великого Шелкового пути проходил через земл*Западных алан, постоянных союзников Византии (Савченко1993, 1997, с. 90-127; Кузнецов, 1993а). В погребениях Западной Алании этого периода преобладает импорт, связанный (функционированием этого отрезка Шелкового Пути (главныкобразом, драгоценный шелк), изделия византийского круга, керамический импорт из Причерноморья (Иерусалимская, 1972

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 11с. 5; она же, 1992, ее. 7-9; Демаков, 1995, с. 22; Мастыкова, Казанский,2000, с. 99-102; Kazanski, Mastykova, 1999).Прежде, чем говорить о значении так называемого «согдийскогофактора» для торговых связей алан, стоит напомнить о ролисогдийцев в организации и функционировании ВеликогоШелкового Пути в целом, и в торговле и производстве полихромныхшелков в частности. Великий Шелковый Путь возник во II в.до н. э. как результат сложения двух крупнейших рынков Евразии— Римской и Ханьской Империй. Основой функционированияПути стала транзитная торговля шелком (Richthofen, 1877,р. 454; Frank lerne, Brownstone, 1986, p. 32, 67-69; Лубо-Лесниченко, 1985, с. 93; Бартольд, 1963, с. 790; Хенниг, 1961,т. II, с. 277). Шелк начал поступать из Китая на Запад во II в. дон. э. и был очень дорогим товаром, причем стоимость его постоянновозрастала, учитывая тот факт, что парфяне, а затем Сасаниды,перехватывая китайский шелк, монополизировали посредническуюторговлю (Хеннинг, 1961, с. 76). Производствошелка при династии Хань было строго охраняемым китайскимсекретом, ив 138 г. до н. э., когда Чжан Цянь отправился в своюпервую экспедицию в Бактрию, он отметил, что страны западногокрая «нуждаются в лаке и шелке». Поэтому в свою следующуюэкспедицию на запад, во время которой он проезжал черезЛоулань (Крорайна), он вез с собой дорогие шелка для подарковправителям стран, которые посещал (Бичурин, 1950, с. 150-151;Линь Мэйцунь, 1996, с. 96). Обычно плата за шелк достигала10% стоимости на каждом Персидском таможенном пункте (Успенский,1996, с. 48). С VI по IX век цена на шелк никогда непадала (Петров, 1995, с. 48). Монополия на шелк приносилаИрану немалую выгоду, делая его могущественным и богатым.Византия платила за шелк огромные суммы в золоте и серебре(Прокопенко, 1999). Западные страны, особенно Византия,Должны были серьезно задуматься о других, неподконтрольныхИрану, караванных путях. В VI в. н. э. разразилась Ирано-Византийская война, проходившая с переменным успехом в несколькоэтапов (История Византии, 1967, с. 325). Этой войне,имевшей самые значительные последствия для многих государстви особенно для Северного Кавказа, предшествоваласложная интрига, почти детективная история, описанная с незначительнымивариациями как в письменных источниках, так

12 И. А. Аржанцева, О. В. Орфинскаяи в устных преданиях. К VI в. н. э. Китай окончательно утрачиваетсвою монополию на производство драгоценных шелков: коконышелковичных червей, так или иначе, попадают в другиестраны (хотя, согласно данным китайских источников, в ВосточныйТуркестан шелковые коконы из Китая попали гораздораньше, возможно, в III в. н. э.). Шелковичные черви появилисьв Византии не раньше VI в. н. э. Похоже, что в Персии культурашелкоткачества появилась немногим раньше (Ghirshman, 1962,р. 226). Существует несколько легенд, записанных как в китайских,так и в греческих источниках, о том, как это произошло. Ораспространении шелководства на запад вплоть до Хотана сообщаетСюань Цзан в своих путевых заметках, написанных впервые годы династии Тан. Согласно Сюаньцзану, шелководствобыло принесено в Хотан принцессой «из восточной страны», чтоподразумевает Китай, которая спрятала нужные личинки шелковичныхчервей и листья тутовника в волосах, чтобы избежатьобыска на таможне (Бичурин, 1950, с. 302; Линь Мэйцунь, 1996,с. 12-15).В VI веке при Юстиниане византийцы овладели искусствомразведения червей тутового шелкопряда и выделки шелка. Интереснысвидетельства византийского историка Феофана: в царствованиеЮстиниана один перс показал в Византии неизвестноепрежде римлянам искусство разводить червей (шелковичных).Выйдя из земли сиров, упомянутый перс положил в трость семяэтих червей и хранил в продолжение дороги до Византии (Византийскиеисторики, 1860, с. 493). Известно также, что монах(один или два) несторианского исповедания принес в Империю вбамбуковом посохе коконы шелковичного червя и сообщил грекамискусство разведения шелковичных куколок. Это событие,по предположению Шарля Диля, произошло между 552 и 554 годамиЩиль, 1908, с. 548). Крупные центры шелкоткачества запределами Китая возникают практически одновременно в Иране,Византии и чуть позже в соседнем с Ираном Согде. Для СеверногоКавказа и алан в ситуации соперничества между Византией иИраном особую роль сыграл так называемый «согдийский фактор»,который вступил в действие именно со 2-й половины VI векан. э. Согдийцы, входившие к этому времени в состав Тюркскогокаганата, играли ведущую роль в качестве посредников вторговле между Китаем и Западом, сосредоточив в своих руках

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 13торговлю шелком и алмазами между Индией, Китаем и Византией(Cheng Yue, 1996, p. 21-30). Согдийцы продвинулись на востоквдоль основной ветви Шелкового Пути, основывая свои поселениямежду каганатом в северных Степях и китайской империейна южной равнине. С III по X в. н. э. политическая обстановкана Великом Шелковом Пути часто менялась, из-за чего согдийскиеколонии по трассе Шелкового Пути оказывались «погруженными»в разные культурные контексты (Rong Xinjang, 2002, p. 5-16). Согдийская торговля в момент ее наивысшего развития (VI-VII вв.) обладала унифицированной, хорошо организованной социальнойструктурой, обеспечивавшей оптимальное функционированиеВеликого Шелкового Пути (De La Vaissiere, 2002, p. 231,232). Уже в VI в н. э. в самом Согде сложились свои производственныецентры шелкоткачества. Согдийцы не смогли договоритьсяс персами о торговле своими шелками или его провозе черезИран, дипломатическая тюрко-согдийская миссия ко двору Сасанидскогоправителя завершилась полным крахом переговоров.Гораздо более выгодным оказалось наладить прямые связи с Византией.С этой целью в Византию в 568 году было отправленопосольство Маниаха, яркого представителя согдийско-тюркскихторговых и дипломатических кругов. Великий Шелковый Путь ктому моменту представлял собой хорошо отлаженный механизм,где не было места для индивидуальных рискованных инициатив.Можно только поражаться стратегической ясности коммерческогопроекта согдийцев. На расстоянии 1000 км Маниах сумел определить,что греческая империя является главным западным центромпотребления шелка и что шелк является одним из редчайшихблаг, которые имеет смысл транспортировать на столь огромныерасстояния (De La Vaissiere, 2002, p. 233). Миссия Маниахабыла успешной, за ней последовала ответная миссия Земархако двору тюркского кагана Сизабула (Сизавула) (Менандр Византиец,1860, с. 373-384). Всего таких посольств, направленныхглавным образом на укрепление союза с Византией и организациюпрямых поставок шелка, на протяжении достаточно короткогопериода (2-я половина VI века) было восемь. Миссии и в томи в другом направлении проходили на Северном Кавказе черезземли Западной Алании, союзной Византии. Тот же Менандр указывает,что именно аланский вождь Сарозий (Сарой) помог Зе-МаРху, который возвращался из ставки Сизавула с караваном,

14 К А. Аржанцева, О. В. Орфинскаягруженым шелком, избежать засады персов (Менандр Византие11860, с. 373-384).Ожесточенные ирано-византийские войны VI в. блокировалзападную оконечность Шелкового Пути, тем самым оживив ееверокавказскую трассу. В руках алан находились два основнысеверокавказских ответвления Великого Шелкового Пути -Мисимианский путь (Менандр именует его дорогой миндимианов), шедший через Клухорский перевал (позднейшая ВоенноСухумская дорога) через страну миссимиан (часть современно]Абхазии), и Даринский путь, приуроченный к легкодоступном;Санчарскому перевалу (верховья рек Большого Зеленчука iБольшой Лабы) (рис. 2). Ущелья этого перевала выводят ]Бзыбскую Абхазию (Савченко, 1993; 1997, с. 90-127; Кузнецов1993, с. 23-46). Оба эти ответвления Шелкового Пути проходили в основном через территорию Западной Алании. Естественно, караваны через Западную Аланию шли не только с Восток*на Запад, но и в обратном направлении, оставляя в Аланшвизантийские и сирийские изделия (ткани, стекло, бусы, золотые и серебряные изделия). Аланы, контролируя обе эти ветки iзная все доступные перевалы, взимали с караванов солиднукпошлину — главным образом драгоценными шелками китайского,византийского и среднеазиатского происхождения. Торговцы пользовались услугами алан не только как проводниковчерез перевалы. На территории Западной Алании они могли остановитьсяна отдых и поменять лошадей. За это тоже приходилосьрасплачиваться товарами. Значительный приток материальныхценностей вызвал обогащение и расцвет ЗападнойАлании. Археологически это выразилось в росте населения, появлениипродуманной системы хорошо укрепленных крепостей,скоплению в значительных количествах драгоценных шелков впогребальных комплексах, расположенных недалеко от основныхперевалочных пунктов. Уникальные природные условия —скальные могильники в горных районах — обусловили прекраснуюсохранность органических материалов, в том числе и текстиля(Ierusalimskaya, 1996; Тихонов, Орфинская, 1997, с. 105-116; Рунич, 1971; Савченко, 1999; Демаков, 1991). Именно вскальных могильниках, окружающих города-крепости ЗападнойАлании VII-IX вв., обнаружено значительное количество археологическоготекстиля, главным образом среднеазиатских

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 15щелков. И если на Западе, в Европе полихромные шелка сохранялиськак большая редкость и ценность (в церковных сокровищницах,в реликвариях) (The Glory of Byzantium, 1997,Nos. 148, 149), то здесь находки шелка исчисляются сотнямифрагментов и даже целых вещей. Археологический текстиль VI-IX вв. российским и зарубежным ученым известен в основномблагодаря трудам известного российского ученого А. А. Иерусалимской.Ею была исследована и опубликована самая крупнаяи богатая коллекция шелков, происходящая из наиболееизвестного могильника Мощевая Балка на Северном Кавказе.Коллекция ныне хранится в Государственном Эрмитаже (Иерусалимская,1992; Ierusalimskaya, 1996). Согласно ее исследованиям,среди тканей, оседавших в Алании, 60% были согдийскогопроизводства, 18-20%— китайского и около 25%— византийского.Среди этих представительных коллекций нет тканей,которые бы однозначно были отнесены к сасанидским. Иерусалимскаяже обратила внимание на низкое качество согдийскихтканей, происходящих из Мощевой Балки (в понятие качестваткани входят: технологические характеристики нити, ее толщина,крутка, «ровность» нити, а также характеристики самогопроцесса ткачества— плотность нитей, размер раппорта исложность рисунка — чем больше, тем сложнее, тем выше качество,«шаг» рисунка — плавность контура, плотность ткани —количество нитей на см, использование цветовой гаммы — чемвыше полихромия, тем выше качество).Нашей группой (Орфинская, Голиков, Пшеничнова) была исследованавторая по величине после Государственного Эрмитажаколлекция археологического текстиля из фондов Карачаево-Черкесскогомузея. Эта коллекция малоизвестна среди научныхкругов. Весь раннесредневековый текстиль VIII—IX вв. вколлекции музея (всего около 200 фрагментов только шелковыхтканей) происходит из трех скальных могильников на территорииКарачаево-Черкесии (рис. 3), а именно:Нижний Архыз — 74%Нижняя Теберда — 24%Мощевая Балка — 2%То есть, основная масса тканей и изделий из них была найденав погребениях Нижнего Архыза и Нижней Теберды. В отличиеот Мощевой Балки, эти два могильника практически не

16 И. А. Аржанцева.) О. В. Орфинскаяописаны в научной литературе. Систематических раскопок нэтих могильниках не проводилось, практически вся текстильная коллекция происходит из случайных сборов.В нашу задачу входило полное исследование технологии прядения, крашения и ткачества именно этой группы шелковытканей (Воскресенский, Голиков, Орфинская, Пшеничновг1996; Орфинская, 2001). В результате проведенного исследования все шелковые ткани музейной коллекции были разделены нтри группы по месту их изготовления (% от общего числа фрагментов шелка) (рис. 4):Согд и Средняя Азия — 65%Китай и Дальний Восток — 18%Средиземноморский регион — 5%Одним из основных критериев для отнесения шелковых iкитайской группе являются тонкая нить с отсутствием или незначительной круткой и высокая плотность нитей в ткани. Бколлекции музея находится фрагменты двух типов шелковы:тканей: тафты и камки, отличающихся плетением (рис. 5) (Лубо-Лесниченко, 1994, с. 144-150). Место изготовления этютканей определить сложно, возможно, что они сотканы в Воеточном Туркестане 1 .Средиземноморские ткани определены по многочисленны^^аналогиям из коллекций Эрмитажа (Ierusalimskaya, 1978) и европейскихмузеев 2 .Критериями для отнесения шелковых тканей к тканям, изготовленнымв Средиземноморском регионе (Византия, Сирия,Египет), являются: полихромные ткани, вытканные в техникесамит; цветовая гамма; сильная и средняя крутка нитей основы;сюжет и характер изображения.В коллекции музея представлены ткани Средиземноморскогорегиона со следующими сюжетами: крылатые кони, «Охота БахрамаГура», сенмурвы, фазаны, орлы, геометрический узор(рис. 6). Большинство известных тканей с такими сюжетамиспециалисты признают копиями с иранских тканей (The Glory ofByzantium, 1997, p. 224, 225, Nos. 148, 149).1Устная консультация с А. А. Иерусалимской.2По поводу средиземноморских шелков см. подробней: Muthesius1993.

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 17_Самые многочисленные в коллекции — согдийские шелковыеткани (так называемая занденечи), основная часть которых потехнологическим и декоративным характеристикам представляетсобой достаточно однородную группу (рис. 7). Эти ткани былиопределены как согдийские по аналогии со сходным текстилемиз коллекции Государственного Эрмитажа (Иерусалимская,1972) и стандартам, определенным еще в 1959 г. (Shepherd,1980, р. 105-122; Henning, 1959, р. 15-40). Согдийский полихромныйшелк занданечи (местечко Зандана близ Бухары) посвоим качествам конкурировал с сасанидским и византийским,уступая лишь в устойчивости и яркости красок (De La Vaissiere,2002, p. 234; Воскресенский, Голиков, Орфинская, Пшеничнова,1996, с. 213; Xu Xingou, 1996, p. 120-122). Но это касалось лишь«ширпотреба», в то время как высококачественные согдийскиешелка не уступали византийским и сасанидским ни в устойчивости,ни в яркости красок, так как использовались одни и те жекрасители 3 . Узоры шелков согдийского центра, сложившегосяпозднее сасанидского и византийского, совмещают в себе танские,сасанидские и византийские мотивы и символы (Иерусалимская,1972, с. 13). Согдийские производители шелка болеемобильно реагировали на изменения моды, у них не было своихархаичных глубоких традиций в этом производстве. Согдийскиешелка из коллекции Карачаево-Черкесского музея — ткани несамого лучшего качества. А. А. Иерусалимской в свое время быловысказано предположение, что эти шелка делались специально,чтобы ими расплачиваться с проводниками-аланами и навзятки «таможне» (Иерусалимская, 1992, с. 8). Наши исследованияпоказали, что весь массив был изготовлен в одной или несколькихочень близких (с одними традициями) мастерских. Основнаямасса материала этого массива относится к низкокачественнымшелкам, «ширпотребу», что, безусловно, подтверждает3Ведущие цвета — синий и красный — получались с использованиемодних и тех же красителей: индиго (краситель растительного происхождения),дающий зелено-синюю гамму цветов, кермес (органическогопроисхождения) и марена (растительного происхождения), даю-1Дие все оттенки красно-коричневого. Т. е. наличие красителя не являйсяиндикатором места производства, так как в это время был простонебольшой набор этих красителей, и сам краситель являлся товаром(Sylwan, 1949, р. 162, 163).

18 И. А. Аржанцева, О. В. Орфинскаягипотезу А. А. Иерусалимской. Но одновременно опровергаетдругую ее гипотезу об изначальной цветовой гамме этих шелков.Считалось, что эти ткани имели первоначально красно-белуюокраску (Иерусалимская, 1992, с. 13). Однако, анализ красителейпоказал, что эти ткани изначально были золотисто-коричневыеили желто-черные (Golikov, Orfinskaya, Pshenitchnova, Voskresensky,1998, p. 140). Среди них большая часть представленатканями золотисто-коричневого цвета с узором — «двойные секиры»(рис. 8). Согдийские шелка в большинстве своем отличаетмалый размер раппорта, парные (зеркальные) изображения, такпроще рассчитать раппорт.Повседневная одежда и даже обувь алан были отделанышелком. Из шелка же делались кукольная одежда, мешочки дляамулетов и другие мелкие предметы (рис. 9). В то время какодежда, сшитая целиком из полихромного шелка, как, например,знаменитый халат с секмурвами из Мощевой Балки,встречается редко, комбинированная одежда (шерстяная ихолщовая, отделанная шелком различного качества и ценности)довольно широко распространена (рис. 10). Принципиальныхразличий в облике и покрое костюма отдельных социальныхпрослоек населения не было. Различия выражались в богатстветканей, качестве отделки, количестве украшений и социальныхрегалиях. Вероятным показателем социального статуса являетсяколичество шелковой ткани, которое затрачено на одежду.Это может быть целый кафтан или отдельные его детали. Существеннымявляется место изготовления шелка, так как не всешелка ценились одинаково.При соединении различного качества тканей в одно изделиеучитывалась их относительная ценность.Проанализировав количественные и качественные показателитекстильной коллекции, можно сделать следующие выводы:1. Полихромные шелка ценились выше монохромных шелков.2. Согдийский шелк ценился выше монохромных китайскихтканей.3. Китайская камка ценилась выше китайской тафты.4. Византийский шелк ценился выше согдийских и китайскихтканей.Парадная одежда, как, например, знаменитый шелковыйкафтан с сенмурвами из Мощевой Балки или шелковый касЬ-

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 19тан с изображениями парных птиц из коллекции Карачаево-Черкесского музея, кроилась по другим принципам, нежели повседневная.Максимальное внимание уделялось дорогой ткани,а не традиционному силуэту. Ткань кроилась с учетом рисунка,а сама вещь шилась из целого куска, а не составлялась из кусочков.А вот женских платьев, целиком сшитых из шелка, вданных могильниках пока не встречено. Платья лишь отделывалисьшелком.Интересно отметить, что в коллекции Карачаево-Черкесскогомузея 32% всех шелковых тканей являются китайскими, причемочень низкого качества. Эти ткани в основном шли на подкладкии элитарное нижнее белье (мужские нижние рубашки и кафтаны).Реже, но все-таки встречаются в этих могильниках высококачественныевизантийские ткани (как шелковые, так и шерстяные).Это косвенным образом отражает торговые и дипломатическиеотношения Алании и ее партнеров и позволяет намсделать некую реконструкцию этих отношений: Византия придавалаособенное значение отношениям с Западной Аланией иподкупала племенную и воинскую знать дарами — изделиями извысококачественного шелка (например, реликварий со сценойохоты Бахрама Гура, выполненный в Константинопольских мастерских,которые специализировались на производстве тканейдля императорского двора или дипломатических подарков). Согдийцамже нужно было много и часто платить простым аланамза услуги — отсюда и обилие ширпотреба. Согдийский шелк поступаеткусками, его режут и используют для отделки одежды иизделий сшитых в Алании, часто из местных тканей. Китай жеотносился к Алании достаточно безразлично (у него не было проблемсо сбытом и политических интересов в этом регионе). Китайскийшелк поступал через Согд, и согдийцы также предпочиталиотдавать аланам дешевые ткани.Обе ветки Северокавказского Шелкового Пути (Мисимианскийи Даринский пути) продолжали функционировать с разнойстепенью интенсивности вплоть до XII в. (могильники Хасаут,Змейское). Хотя следует отметить, что к XI в. Византия постепеннопоменяла свои приоритеты в торговле (византийские товарыпоступали в основном в северо-западном направлении). ВЯП в. транзитная торговля по этому пути практически прекра-

20 И. А. Аржанцева, О. В. Орфинскаящается из-за общего ослабления Алании и экспансии кипчако(половцев) из Подонья на Северный Кавказ.ЛитератураАлемань, 2003 — Алемань А. Аланы в древних и средневековых письменных источниках. М., 2003.Бартольд, 1963 — Бартольд В. В. Аланы. Сочинения. Т. II. М., 1963Бичурин, 1950 — Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. II. М.-Л., 1950.Византийские историки, 1860 — Византийские историки. Пер. С. ДесТуниса. СПб., 1960.Воскресенский и др., 1996 — Воскресенский Д. А, Голиков В. П., Ofфинская О. В., Пшеничнова Е. А. Исследования технологий ткачества iкрашения согдийских шелковых тканей // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. Археология. М., 1996.Деопик (Ковалевская), 1959 — Деопик (Ковалевская) В. Б. Классификация бус Северного Кавказа IV-IX вв. // СА. № 3, 1959.Демаков, 1991 —Демаков А А. Скальные погребения в долине р. Теберда // Вопросы истории Карачаево-Черкессии. Черкесск, 1991.Демаков, 1995 —Демаков А. А. Раскопки на Нижнее-Архызском городище в Карачаево-Черкесии // XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Кисловодск, 1995.Диль, 1908 —Диль Шарль. Юстиниан и византийская цивилизациив VI веке. СПб., 1908.История Византии, 1967 — История Византии. Т. 1. М., 1967.Иерусалимская, 1972 — Иерусалимская А. А. К сложению школы художественного шелкоткачества в Согде // Средняя Азия и Иран. Л., 1972.Иерусалимская, 1975 — Иерусалимская А. А. Западные ткани шДальнем Востоке (Эллинизм и раннее средневековье) // Культура и искусство Индии и стран Дальнего Востока. Л., 1975.Иерусалимская, 1992 — Иерусалимская А. А. Кавказ на шелково»пути. Каталог выставки. СПб., 1992.Ковалевская, 1981 — Ковалевская В. Б. Северокавказские древности // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.Ковалевская, 1984 — Ковалевская В. Б. Кавказ и аланы. М., 1984.Кузнецов, 1973 — Кузнецов В. А. Аланская культура ЦентральнойКавказа и ее локальные варианты // СА. № 2, 1973.Кузнецов, 1992 — Кузнецов В. А. Очерки истории алан. Владикавказ1992.Кузнецов, 1993 — Кузнецов В. А. Алано-Осетинские этюды. «Велики!шелковый путь» и Северный Кавказ. Владикавказ, 1993.Лубо-Лесниченко, 1985 — Аубо-Аесниченко Е. И. Великий ШелковьиПуть // Вопросы истории. № 9, 1985.Лубо-Лесниченко, 1994 — Аубо-Аесниченко Е. И Китай на шелковом пути. М., 1994.

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 21_Мастыкова, Казанский, 2000 — Мастыкова A. R, Казанский М. М.Центры власти и торговые пути в Западной Алании в V-VI вв. // XXI«Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Кисловодск,2000.Менандр Византиец, 1860 — Менандр Византиец. Продолжение историиАгафьевой / Пер. Сп. Дестуниса. СПб., 1860.Морозов, 1995 — Морозов В. Ю. К вопросу о путях проникновенияСасанидских монет и металла в Урало-Поволжский регион // Культурыстепей Евразии второй половины I тысячелетия н. э.: тезисы докладовмеждународной археологической конференции. Самара, 1995.Прокопий Кесарийский, 1950 — Прокопай Кесарийский. Война сготами. М., 1950.Прокопий Кесарийский, 1993 — Прокопий Кесарийский. Война сперсами. М., 1993.Орфинская, 2001 — Орфинская О. В. Текстиль VIII—IX вв. из коллекцииКарачаево-Черкесского музея: технологические особенности в контекстекультуры раннесредневековой Евразии. Диссертация на соисканиеученой степени кандидата исторических наук. М., 2001.Петров, 1995 — Петров А. М. Великий шелковый путь. М., 1995.Прокопенко, 1999 — Прокопенко Ю. А. История Северокавказскихторговых путей IV в. до н. э. — XI в. н. э. М., 1999.Рунич, 1971 — Рунич А. П. Скальные захоронения в окрестностяхКисловодска // СА. № 2, 1971.Савенко, 1993 — Савенко С. Н. Предметы египетского, иранского, китайскогопроисхождения в комплексах I тыс. н. э. Пятигорья // Кавказ ицивилизации Востока в древности и средневековье. Владикавказ, 1993.Савченко, 1993 — Савченко Е. И. О Северокавказском отрезке ВеликогоШелкового Пути //II Кубанская археологическая конференция:тезисы докладов. Краснодар, 1993.Савченко, 1997 — Савченко Е. И. Проблемы скальных могильникови формирование торговых путей на Северо-Западном Кавказе в VIII—IX вв. (на материалах могильника Мощевая Балка). Диссертация насоискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1997.Савченко, 1999 — Савченко Е. И. Мощевая Балка — узловой пунктВеликого Шелкового пути на Северном Кавказе // РА. № 1, 1999.Тихонов, Орфинская, 1997 — Тихонов Н. А., Орфинская О. В. Могильникив районе Нижне-Архызского городища // Историко-археологическийальманах. № 3. Армавир-Москва, 1997.Успенский, 1996 — Успенский Ф. И. История Византийской ИмперииIV-IX вв. М., 1996.Хенниг, 1961—Хенниг Рихард. Неведомые земли. Т. II. М., 1961.Cheng Yue, 1996 — Cheng Yue, A Summary of Sogdian Studies inChina // China Archaeology and Art Digest. Vol. 1, No. 1, January-March,1996. P. 21-30.De Jonghe, 2003 — Daniel De Jonghe. Etude technologique du Linceul / /Bulletin de HRPA 29, 2001/2002. Bruxelles, 2003. P. 27-36.

22 И. А. Аржанцева, О. В. ОрфинскаяDe La Vaissiere, 2002 — Etienne De La Vaissiere. Histoire des marchandsSogdiens. Bibliotheque de linstitut des hautes etudes chinoises. P.,2002.Ghirshman, 1962 — Ghirshman R. The Persian Art. NY., 1962.Golikov et al., 1998. Golikov V., Orftnskaya O., Pshenitchnova £., VoskresenskyD. Experimental Research of the VIII-IX Century's Textiles from theTcherkessk Museum Collection / Interdisciplinary Approach about Studiesand Conservation of Medieval Textiles. Palermo, 1998.Henning, 1959 — Henning W. В. "Zandaniji Identified" // Aus der Weltder islamischen Kunst. Festschrift für E. Kuhnel. Berlin, 1959.Ieroussalimskaja, 1978 — Ieroussalimskaja A. A. Le cafetan aux simourghsdu tombeau de Mochtchevaya Balka (Caucase septentrional) //Studia Iranica. T. 7., f. 2. P., 1978.Ieroussalimskaja, 1996 — Ierusalimskaja A. A. Die Greber MoscevajaBalka. München: Ed. MARIS, 1996.Kazanski, Mastykova, 1999 — Kazanski M., Mastykova A. Le Caucase duNord et la region mediterraneenne aux 5 C -6 C siecles // Eurasia Antiqua,Mainz am Rhein. Bd. 5, 1999.Muthesius, 1993 — Muthesius. The Byzantine Silk Industry // Journalof Medieval History, No. 19, 1993.The Silk Road..., 1986 — The Silk Road: A History by lerne M. Frankand David M. Brownstone. NY.-Oxford, 1986.The Glory of Byzantium, 1997 — The Glory of Byzantium. Catalogue ofExhibition. NY., 1997.Richthofen, 187 7 — Richthof en К. China. Bd. I. Berlin, 1877.Rong Xinjang, 2002 — Rong Xinjang. Daily Life in Sogdian Coloniesalong the Silk Road // Bulletin of Miho Museum, Volume 4, 2002.Shepherd, 1980— Shepherd D. G. "Zandaniji Revisited" // DocumentaTextilia. Festschrift für S. Müller-Christensen. München: Bayerisches Nationalmuseum,1980.Sylwan, 1949 — Sylwan V. Investigation of Silk from Edsen-gol andLop-nor // The Sino-Svedish Publications, 32, VII. Archaeology, Stockholm,1949.Аинь Мэйцунь, 1996 — Линь Мэйцунъ. Принцесса из Лоулань (Крорайны)и распространение шелководства на запад в Хотан и Рим //China Archaeology and Art Digest, Vol. 1, No. 4, October-December, 1996.Xu Xingou, 1996 — Xu Xingou. A Study of the Hanshou-niao Cbirdwith ribbons in its bill*), Motif Woven on Silk Polychrome Fabrics Unearthedfrom Ancient Tibetan Graves in Dulan County // China Archaeologyand Art Digest, 1996.

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 23ИллюстрацииРис. 1. Трассы Великого Шелкового Пути:; —северная трасса; *&"'&?• —южная трасса

24 И. А. Аржанцева, О. В. ОрфиискаяДарыпгопЛ пу^ьКАгашмясаяй пупРис. 2. Северокавказские отрезки Великого Шелкового ПутиРис. 3. Поселения в бассейне р. Кубань:1 — Мощевая Балка; 2 — Нижний Архыз; 3 — Нижняя Теберда

•Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 251 2 3Рис. 4. Образцы схем плетения шелка различных центровшелкоткачества: 1 — Китай; 2 — Согд; 3 — ВизантияРис. 5. Ткань из могильника Нижний Архыз. Китайский шелк

26 И. А. Аржанцева, О. В. ОрфинскаяРис. 6. Византийские (средиземноморские) шелка. Нижний Архыз

«Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 27Рис. 7. Согдийские шелка (могильники Нижнего Архыза).Макросъемка шелков

28 И. А. Аржанцева, О. В. Орфинская1. Двойжыа с«жжры.2. Паржъ» норди жжвотжых.3. РОЭФТВШ жрфстообраэшой фжгуры.4. Лотос • фево жжэжж.5. Паржыф птжцы.6. Пвржы« жоштшы« жжвотшьи.Рис. 8. Схемы типичных узоров согдийских шелков

•Согдийский фактор» в торговле шелком на Кавказе 2911111Рис. 9. Кожаный футляр для гребня, обшитый шелком.Могильник Мощевая Балка.

30 И. А. Аржанцева, О. В. ОрфинскаяРис. 10. Шелковые кафтаны (китайский шелк, отделанный согдийскимшелком) из могильника Нижнего Архыза0.==НL .„.'......Л/•'.!•Рис. Ii. Холщовые кафтаны, отделанные шелком.Могильники Нижний Архыз и Мощевая Балка

Строительная техника и материалы буддийскихпамятников Средней АзииМ. С. Болганова(Институт искусствознания АХ Республики Узбекистан, Ташкент)На территории Центральной Азии зафиксировано, раскопанои полностью, либо частично изучено около 30 памятниковбуддийского культа разного назначения. Ареал распространениябуддийских памятников широк и неоднороден, так, например,на землях Северной Бактрии-Тохаристана расположено16 буддийских памятников, в соседнем Мерве только два, вСогде имеется лишь одно свидетельство о предполагаемом «храмев долине Санзара», в древней Фергане — одно, а в Семиречье— семь сооружений буддийского культа.Временные рамки существования указанных памятников наоснове археологических датировок колеблются в пределах I-VIII вв. н. э.Благодаря хорошей сохранности на большинстве этих объектовможно изучать не только примененный в строительстве материал,но и архитектурные конструкции и технику их выполнения.При значительной вариабельности типологических схембуддийских памятников их конструктивные особенности истроительные приемы оставались в рамках вековых строительныхтрадиций. Анализу строительных материалов и строительныхконструкций, использовавшихся при возведении буддийскихархитектурных комплексов, и посвящена данная статья.Строительные материалыМожно выделить несколько видов строительных материалов,Использовавшихся на территории Средней Азии в древности; ксЬ1рцовым относятся: пахса, сырцовый кирпич, глино-саман-Hbie обмазки, а к прошедшим процесс обжига — жженый кирпич, облицовочные плитки и черепицы.Пахсой называется битая глина, уложенная слоями. Довольнов качестве сырья использовался верхний культурный слой,

32 М. С. Болгановатогда в пахсе встречается мелкая галька, кости, мелкие фрагментыкерамики (Воронина, 1953, с. 3-35). Замес и формовкапахсовых блоков производились, в силу специфики материала,прямо на строительной площадке.Сырцовый кирпич являлся изделием штучным, изготовлявшимсяартельным способом и доставлявшимся непосредственнокрупными партиями к месту строительства. Так, для строительства«башни Зурмала», по подсчетам Г. А. Пугаченковой,потребовалось около 10000 сырцовых кирпичей (Пугаченкова,1967, с. 257-263). Для изготовления кирпича использовалисьдеревянные бездонные формы и глина хорошего замеса с добавлениемпеска или самана. Встречается кирпич с добавкоймелкой гальки и, по утверждению А. Н. Бернштама, с такой добавкой,как шерсть (Бернштам, 1943, с. 139).Размеры сырцового кирпича в постройках Средней Азии даютразличные варианты от квадратной античной формы допрямоугольной с разным соотношением сторон. Толщина кирпичаколеблется от 7 до 15 см, сторона квадратного кирпича — от33 до 46 см, ширина прямоугольного кирпича — от 20 до 35 см,длина — от 30 до 65 см. Размеры кирпича, как правило, выдержаныв определенной числовой или геометрической зависимости.Изредка встречаются пропорции, равные полутора квадратам.Верхняя плоскость кирпича в процессе изготовления иногдапомечалась знаком. Значение этих меток, скорее всего, в подсчетеколичества кирпичей, изготовленных разными артелями.Они имели различные варианты начертания — от прочерченныхпальцами бороздок до довольно сложных тамгообразныхзнаков (Гертман, 1991, с. 284-285).Кирпич древних памятников был крупных размеров, позднееони становятся меньше. По-видимому, строгих эталоновформата кирпичей не было: размеры квадратного сырцовогокирпича были одинаковы в зданиях разновременных, и нарядус тем в постройках одной и той же эпохи они дают заметныеколебания — от 30 до 40 см в стороне при 10-14 см толщины.Более того, в кладке одной стены могут присутствовать кирпичис колебанием сторон в 3-5 см. Так, стены наземного помещенияво дворе Б в монастыре Каратепа сложены из кирпича34-35 х 34-35 х 14-15 см и 32 х 32 * 14-15 см, причем кирпи-

Строительная техника и материалы... 33и разных размеров употреблены в одних и тех же кладкахч(Ставиский, Сергеева, 1975, с. 18).Вместе с тем наблюдается и определенная тенденция уменьшенияобщих размеров кирпича в позднекушанское время (III-IV вв.), когда преобладает сырцовый кирпич размером30 х 30 * 10 см. Качество античного сырцового кирпича оченьвысокое — глина хорошо очищена, в нее введен мелко рубленыйсаман, уменьшающий усадку и препятствующий растрескиваниюпри сушке. В позднекушанское время оно заметно снижается,в глине немало отягчающих добавок — песка (Айртам). Похарактеру соотношения сторон сырцовые кирпичи можно разделитьна две основные категории: квадратные и прямоугольные(т. е. разносторонние).Размеры сырцовых кирпичей, из которых сложены буддийскиепостройки Центральной Азии, отражены в таблице 1:ПамятннжКара-тепа I—III в. н. э.Зурмала (по Пугаченковой«кушанскаяэпоха»)Ступа в Айртаме:И-Ш в. н. э.Комплекс на Уштурмулло(по ЗеЙмаль —JII-IV в. н. э.)Храм на Дальверзине:JII-IV в. н. э.Ступа в Денаусском_районе: VI-VIII в. н. э.Аджинатепа:_VII-VIII в. н. э.Часовня на Кафыр-_кале: VI-VIII в. н. э.Храм на Калаи-Кафирниган:конец V —начало Vni в. н. э.Хишттепа:вт. половина VII-VIII в. н. э.Таблица 1Размер сырцового жирпичаПом. А на южном склоне: 30-33 * 30-33 * 10-12 смДвор комплекса Б 34 х 34 * 12Компл. Б, Х-1 постройка на склоне холма:32-34 х 32-34 х 12-14 смКомплекс В: 30 * 30 * 12 32-30 * 32-30 * 10-12 смПостройки на северной вершине: 37-38 * 37-38 * 1232-33 х 32-33 х Ц-1239-40 х 39-40 х 12 в сочетании с пахсой32-34 х 32-34 х Ц-1233-34 х 33-34 х 12-1348 х 24 х Ю50 х 25 х 10-12 в сочетании с пахсой50 х 25 х Ю50 х 25 х &-Ю48 х 24 х ю в сочетании с пахсой

34 М. С. БолгановаСтупа на Гяуркале:середина IV-VI вв.н. э.Комплекс Гяур калы:IV-YI в. н. э.Ступа близ Гяуркалы:VI — начало VII в. н. э.Храм в Куве:VII-VIII в. н. э.1 Ак-Бешиы:VII-VIII в. н. э.2 Ак-Бешим:VI-VII в. н. э.Монастырь в Ак-Бешиме:X в. н. э.1 Красная речка:VII-VIII в. н. э.1 период: 42-45 * 42-45 х 10-122 период: 40 * 40 х 10-113 период: 45 * 45 х 12,46 х 46 х 1440-41 х9-ц40 х "0 х 1235 х 7 х 7,52 х 25 х 7,52 х 50 х 8 в сочетании спахсой48 х 24 х 9,44-45 * 22-23 х 8-9 в сочетании спахсой44 х 24 х 8,48 х 24 х 8,50 х 24 х 824 х 19 х 6,33 х 20 х 7,545-48 х 22-24 х 8 в сочетании с пахсойЖженый кирпич получался в процессе обжига. Он обладалбольшей прочностью и невосприимчивостью к влаге. Обожженныеплитки, квадратные или прямоугольные, различались поформату, достигая значительных размеров. Жженые кирпичи,так же как и сырцовые, могли иметь знак-тамгу. Так, при строительствекельи на Айртаме использовались кирпичи, на каждомиз которых мастер проставил еще до обжига свой личный знак вформе стрелки с шипом. В античное время жженный кирпич неполучил широкого применения. Исключение представляет полуподземноепомещение на Айртаме (Тургунов, 1973, с. 57-59).Черепица изготавливалась вручную, без гончарного круга, путемформовки сырого глиняного теста на особых болванках —связанных на концах длинных «рукавах», сшитых из мешковиныи туго набитых песком. Таким образом, достигалась цилиндрическаяформа черепицы. На внутренней стороне готового изделиячетко отпечатывались швы и складки тканой основы. Еще всыром виде глиняный цилиндр разрезался по образующим: прималых диаметрах на две части, при большом — на четыре. Черепицы,обращенные на крыше выпуклой стороной вверх, — «половинные»;черепицы, положенные выпуклостью вниз, — «четвертные».Длина черепиц до 40 см. С одного конца делался особыйманжет, на который накладывалась следующая черепица.По краю крыши черепицы-антефиксы снабжались особымискульптурными украшениями. Выпуклые заканчивались кругом,маскировавшим собой торец балки. Вогнутые черепицы

Строительная техника и материалы... 35завершались особыми свисающими треугольниками; так как навдавленной поверхности черепиц собирались дождевые воды,они служили «капельниками», с концов которых вода стекалана землю (Пугаченкова, 1953).Дерево на территории Центральной Азии представляло собойбольшую ценность. Из него делали балочные перекрытия, как обэтом можно судить по остаткам построек, погибших в огне. Издерева изготовлялись столбы и колонны, поддерживающие кровли.Деревянными были дверные полотнища и части проемов.Применение этого строительного материала в основном ограничиваетсяперечисленными конструкциями. Особо редки случаииспользования длинномерных брусьев, в деревянные конструкциивключались также тонкие прутья и палки.Камень не являлся чисто конструктивным материалом — областьего применения в основном декоративна, на территорииБактрии чаще всего использовался мергелистый известняк, хорошоподдающийся обработке. Найдены в большом количествемергелистые архитектурные детали, такие как части ордера, капители,базы колонн, декоративные детали, украшавшие навершияступа, ящики-реликварии, осколки каменных зонтов-чатра.Песок вводился, как отягчающие добавки, при формовкекирпичей, заливке полов. Глинобитным ломом и песком забутовывалисьнижележащие помещения, когда останец зданияпредполагалось использовать в качестве фундамента под новоесооружение.Вяжущими растворами служили лёссовая глина и местныйалебастр, известный под названием «ганч».KoacTiФундаменты в древнем зодчестве Центральной Азии невстречаются в современном смысле этого слова. Они обычно незакладывались, так как плотный, однородный по своей структуресреднеазиатский лёсс позволял возводить даже капитальныепостройки прямо на земле, с небольшим углублением кладкистен ниже дернового слоя. Фундаменты выводились лишь втех случаях, когда здание сооружалось на рыхлых грунтах, приэтом его роль в большинстве случаев играло сплошное основание или платформа под возводимым зданием. К известным вариантамподстилающих конструкций относятся:

36 М. С. Болганова1. На песчаных грунтах — мощная корка из уплотненногосмачиванием и перемешанного со строительным мусором песка.На таком основании строились кирпичные стены уширениемк низу. Пространство между ними заполнялось песком, поверхкоторого укладывался слой плотной глины с песком. Подобныеконструкции цоколя характерны для Хорезма (Болелов,1998, с. 119-121).2. Цоколи из пахсы, положенной мощными слоями, с разрезкойпо фасаду на блоки, использовались, в основном, как подстилающаяконструкция под укрепленные монументальныездания.Такие цоколи (стилобаты) возводились тремя способами:1) сплошная пахсовая платформа; 2) в конструкцию стилобатавключены параллельные или поставленные под углом сводчатыегалереи; 3) стилобатом являются забутованные древние сооружения(Айртам). Пахсовые платформы встречаются в Хорезме, Чаче,Тохаристане. Для Согда пахсовые стилобаты не характерны.В свое время М. И. Вязьмитина приняла за фундаменты буддийскогокомплекса на Айртаме пахсовые стены раннего грекобактрийскогофорта (Вязьмитина, 1945, с. 26-32). В действительностиже стены буддийских сооружений здесь то нависают,то отступают по отношению к линиям стен нижележащих, но восновном следуют совершенно иному плану. При подготовке дляних общего основания строители сохранили навеянный ветром впомещения форта песок, выровняли до определенной отметкистарые стены и нанесли по поверхности нивелирующую обмазкуиз зеленоватой речной глины (Тургунов, 1973, с. 57).Чаще всего здания вовсе не имели фундаментов. Устойчивостьстенам обеспечивали их основания, достигающие значительнойширины. Отдельные же помещения монументальныхзданий иногда имели фундаменты, но в очень неразвитом виде.Примером такой конструкции под разными частями зданияможет служить Аджинатепа, где в целле пахсовый стилобат на55 см выше, чем в вестибюле (Литвинский, Зеймаль, 1971).Таким образом, при сооружении фундаментов буддийскихпамятников в Средней Азии в основном руководствовались географическимии природными условиями отдельных районов, атакже наличием тех или иных строительных материалов.Полы подразделяются на основные типы:

Строительная техника и материалы... 371 — многочисленные глинистые обмазки, наложенные на хорошоутрамбованный грунт. Подобные полы встречаются вовсех памятниках как культовой, так и гражданской архитектурыв помещениях бытового назначения (рис. 1; а). В случае снекоторыми помещениями на Каратепа глиняная обмазка поламогла наноситься непосредственно на выровненную поверхностьматерикового песчаника (наземное помещение компл. В)(Ставиский, Сергеева, 1975, с. 18).Иногда поверхности полов окрашивались. Остатки такой окраскибыли зафиксированы при раскопках святилища в комплексеА монастыря Каратепа, а также южного айвана дворакомплекса Б.2 — глинистые обмазки, полностью или частично выстланныеповерх жженными плитками и плитами мергелистого известняка.Мощение жженым кирпичом производилось изделиямиразнообразных размеров, форма квадратная и прямоугольная.На Аджинатепа дорожка из жженых кирпичных плитокпересекала двор монастырской части. Прием фигурнойкладки из жженого кирпича, сыгравший такую важную роль вархитектурно-декоративном искусстве Центральной Азии,здесь представлен едва ли не впервые. Здесь же, на Аджинатепазафиксированы случаи вымостки жженым кирпичом целыхпомещений.На Каратепа дорожка из квадратных (33-31 см) жженых плитоквела к югу от ступа к двору Б, а центр этого двора был вымощенплитками размером 28 х 28 и 31 * 31 см на ганчевомрастворе (Ставиский, 1972, с. 28). В комплексе А такая же дорожкак центральному наземному святилищу была выложена изплит мергелистого известняка (рис. 1; б) (Ставиский, 1964, с. 13).Пол наземного святилища комплекса Б представлял собой конструктивноеуглубление в песчанике на 10-12 см, подготовленноепод вымостку плитами мергелистого известняка по периметрукомнаты, которая первоначально перекрывала конструктивныйпол в проходах. Лишь в центре помещения была оставленаплощадка, на которой соорудили платформу для ступа(Ставиский, 1972, с. 81).К конструкциям разноуровневых полов можно отнести пол валтарном помещении второго Ак-Бешимского храма. Здесь былиспользован следующий прием: в основании стен было уложено

38 Af. С. Болганова10 рядов сырцового кирпича на высоту около 0,9 м. Выше стенанадстраивалась пахсовыми блоками, а весь объем, образованныйкирпичной кладкой был засыпан землей и утрамбован. Такимобразом, уровень пола в алтарном помещении оказалсяприподнятым над уровнем полов коридоров и двора. Для осуществленияподъема в это помещение со двора был пристроен пандус(Зяблин, 1961, с. 8-10).Уровни полов в надземной постройке комплекса А на Каратепабыли разными, с повышением, тяготеющим к центральнойчасти (Ставиский, 1964, с. 12). Безусловно, повышение уровняпола являлось одним из приемов, имеющим целью подчеркнутьважность помещения, его главенствующую роль в комплексе.СтеныВсе конструкции стен эпохи античности и раннего средневековьяможно подразделить на три вида:1. Сырцовые кирпичные кладки выводились на глиняном илиглино-саманном растворе с широкими вертикальными и горизонтальнымишвами. Иногда заливка раствором шла только погоризонтальным плоскостям. В таком случае раствор под тяжестьювышележащих слоев кирпича то целиком, то лишь частичнозаполнял вертикальные швы.Приемы кладки кирпича соответствуют определенной системе.Соблюдалась перевязка кирпича, которая вылилась в несложные,но определенные формы, причем выбор пропорцийкирпича был связан с методами разрезки швов. Прямоугольнаяформа кирпича была более удобна для этой цели, так как позволялавнести некоторое разнообразие в систему перевязки. Преобладающеесоотношение ширины и длины прямоугольногосырца в древних постройках равнялось 1 : 2, т. е. оно наиболееотвечало требованиям перевязки при любой толщине стены ипозволяло чередовать ряды тычком и ложком.Если сравнивать перевязку квадратного и прямоугольногокирпича в толще стены, то можно увидеть, что при квадратномформате кирпича приходится употреблять половинки. Разрезкавертикальных швов и для той, и для другой формы соблюдаетсядвояким образом.В первом случае вертикальный шов приходится посрединеширины кирпича предыдущего (или последующего) ряда клад-

Строительная техника и материалы... 39#и; во втором — вертикальный шов сдвигается от нижележащегопримерно на толщину кирпича, преимущественно в одномнаправлении.Первый вариант перевязки в кладке прямоугольного кирпича1 : 2 известен в современном строительном деле под именемцепной кладки (рис. 1; в).Во втором случае достигается не только лучшее противостояниескалыванию, поскольку толщина кирпича составляет, вобщем, от 2 /5 до 1/4 ширины; но и достигается то, что швы несовпадают по вертикали. Такой метод разрезки, несомненно,имеет антисейсмическое значение, так как делает кладку болееэластичной при горизонтальных и вертикальных колебанияхпочвы (рис. 1; г).Может быть, именно ко второму методу перевязки приуроченывсе другие промежуточные пропорции кирпича, которыенезначительно отступают от пропорций квадрата или двухквадратов. Таким образом, форма кирпича, оказывается, всегдасвязана с требованиями перевязки швов.2. Пахсовая кладка имеет ряд особенностей. В случае, когдаона используется как основной материал, пахса укладываетсяпоследовательно пластами высотой около метра. Помимо члененияслоями по высоте, пахса делится вдоль каждого ряда наблоки. Вертикальное членение производится двумя способами:а) глина кладется непрерывной лентой. В процессе укладкиона надрезается по поверхности стены неглубокимиотвесными швами. Эти швы на плоскости стены расположенывперевязку;б) глина формуется блоками в процессе укладки. Для этогоона без примесей набивается в формы на месте. Горизонтальныеряды таких блоков образуют преимущественнонижние части стен. В данном случае швы получаютсяглубокие — на всю толщину стены. Они образовывалисьпотому, что формы для блоков постепенно перемещалисьвдоль линии стены для набивки последующихблоков.Второй способ укладки пахсы зафиксирован во втором хра-**е в Ак-Бешиме. При укладке пахсы таким образом наружныевертикальные швы не совпадали, что давало эффект кладки*тычком и ложком», но вертикальный продольный шов междуДвумя рядами блоков, лежащих на одном уровне, на протяжениивсей длины стены получался непрерывным, что способст-

40 Af. С. Болгановавовало «расслоению» стены. В случае со вторым Ак-Бешимскимхрамом это произошло на южном отрезке западной стены, разделявшейоба обходных коридора, где часть ее рухнула еще пристроительстве и была заменена сырцовым кирпичом.В некоторых случаях ряды пахсовых блоков прослаивалисьодним или двумя-тремя рядами сырца на глине. Это один из вариантовпахсовой кладки, поскольку сохраняется нормальнаявысота слоев и деление блоками. Однако этот вариант являетсяпереходной ступенью к типу комбинированной кладки, подобнотому, как это наблюдается и в разновидностях сырцовой кладки.Подобный строительный прием можно отметить в стенах второгоАк-Бешимского храма, где прослойки сырцовым кирпичом свысотой ряда 1-3 между пахсовыми блоками встречаются вовсех помещениях (рис. 1; д). Однако система кладки не всюдубыла одинаковой. Почти все стены сложены по своей схеме. Высокиевнутренние стены клались из пахсовых блоков с перевязкойиз кирпича, а внешние, более низкие, только из пахсы. Величинапахсовых блоков различна. Их размеры колеблются впределах между 119 х 75, 85 х 90, 94 х 80 см.В первом Ак-Бешимском храме был применен тот же способпопеременной укладки пахсовых блоков и кирпичных рядов. Основаниестен почти всюду состояло из пахсовых блоков величиной80-90 х 50-60 см, исключение составляли лишь наружныеблоки центрального зала которые доходили до 97 х 77 см.В монастыре Аджинатепа была использована кладка пахсовымиблоками с прослойкой из сырцового кирпича. Но если вмонастырской части стены были в основании пахсовыми с четкойвертикальной перевязкой швов и с последующими кирпичнымипрослойками, то в коридорах храмовой части в основаниястен были положены пять-восемь рядов кирпича, выше ихшли три ряда пахсовых блоков.При сооружении храмового комплекса в Куве южная и западнаястены были сложены из пахсы, которая чередовалась содним рядом из сырцового кирпича. Северная же и восточная— целиком были кирпичными.В храме на городище Красная Речка блоки пахсы были уложенытолько в основании стен, выше постройка сложена изсырцовых кирпичей. Подобным же образом был возведен монастырьФаязтепа.

Строительная техника и материалы... 41Применяя пахсово-кирпичную кладку в разных вариациях,мастера неизменно заканчивали ее несколькими кирпичнымирядами, так как возможность расклинки полочки предполагалаболее легкий переход к своду (рис. 1; е).3. Комбинированная кладка представляет чередование тонкихслоев пахсы и рядов сырца. Она монолитнее кирпичной именее трудоемка. При комбинированной кладке пахса не надрезаетсявертикальными швами.Толщина пахсового слоя колеблется от 10 до 30 см с лишним,но обычно составляет 16-18 см. Кирпич укладывают без раствора.Эта конструкция выполняется разными способами и насчитываетбольше вариантов, чем пахсовая (рис. 1; ж).Если сырец кладется вплотную, без разрывов, то возможнодва варианта: кладкой только тычковых рядов и чередованиерядов тычком и ложхом.Если сырец кладется с интервалами, «в строчку», то способдает широкие возможности для вариаций. В данном случаеможно перечислить ряды тычковые; тычковые, перемежаемыес ложковыми; ряды, чередующиеся с неодинаковыми интервалами;кладка, где попеременно через один вводятся рядысплошной кладки.В случае, когда кладка ведется из одних тычковых рядов синтервалами, появляется «шахматная» кладка. При этом выступающиена фасад кирпичи взаимно смещены по вертикали —расположены в шахматном порядке.В единичном случае — в монастыре Каратепа — встречаетсяспособ докладки сырцовым кирпичом стен, изначально вырезанныхв песчанике. Так, в комплексе А стены наземного зданиябыли сложены в большей или меньшей степени из кирпичаразмером 30-33 х 30-33 * 10-12 см, надстроенного над основаниями,высеченными в материковом песчанике (Ставиский,1964, с. 12). Постройки на склоне холма над пещерными со-°ружениями комплекса Б были сооружены таким же способом:«песчаные стенки были надстроены сырцовыми кладками»(Ставиский, 1982, с. 12).Перекр ытияВ архитектуре Средней Азии одновременно сосуществуюттакие типы перекрытий, как архитравное — основанное на ис-

42 М. С. Болгановапользовании плоских балочных перекрытий, сводчатое — перскрывающее узкие вытянутые помещения и купольное — npe/iназначенное для перекрытия небольших квадратных в планпомещений.Деревянные перекрытия. Ведущим типом перекрытия нтолько в Бактрии, но и во всей Средней Азии, являлась плоскаглинобитная кровля на балках, покоящихся на стенах, a npiбольших пролетах еще и на деревянных колоннах или подпорны:столбах. Колонны опирались на каменные базы. Ввиду того, чтдерево не могло сохраняться столетиями, судить о балочных перекрытиях можно лишь по гнездам от балок и остаткам обуглившихся перекрытий. При раскопках в кувинском храме над полом, суфой и на поверхности платформы святилища было обнаружено большое (толщина слоя 35-40 см) количество угля о-упавших деревянных частей перекрытия (балки сечениел20 х 16 см; 16 х 10 см; 10 * 7 см, жердочки диаметром 3; 4; 5 сми камышового настила (Булатова, 1972). Возможно, камыш настилался по обрешетке перекрытия, а затем смазывался глинойБольшой пролет помещения (11,20 * 11,90 м) предполагает перекрытие типа чорхона или рузан, до сих пор широко распространенное на территории Центральной Азии, Закавказья и Афганистана (рис. 2; а).Во втором Ак-Бешимском храме на полу алтарного помещенияобнаружена значительная прослойка древесного угля. Пссохранившимся древесным остаткам можно определить, чтспри строительстве кровли использовались не только круглые всечении балки толщиной 15-20 см, но и плетень из тонкихпрутьев и палок (Зяблин, 1961). Наиболее вероятным в данномслучае является использование перекрытия в виде пирамидальнорасположенных бревен. Конструктивно такое перекрытиенесложно и не требует дополнительных опор. На квадратноеоснование стен первый венец укладывается в виде многоугольника,все последующие венцы сокращают купольное пространство.В центре обычно устраивается небольшое отверстиедля дымоотвода и света. Сеточное плетение предназначалосьдля закрытия пространств между бревнами. Кровля данноготипа предполагает также внешнюю обмазку глиной.Плоские перекрытия применялись для помещений с большимипролетами и некоторых обходных коридоров. Они делались

Строительная техника и материалы... 43из деревянных прогонов, балок, закладки из хвороста, осоки иглино-саманной обмазки. Прогоны в сечении имели круглую,прямоугольную или квадратную форму. Балки также имелиразличную форму: круглую, прямоугольную, квадратную, полукруглую.Для лучшего сочленения прогонов с балками в последнихиногда делались специальные пазы.Для реконструкции перекрытия большое значение имеют вертикальныегнезда, вырубленные в пахсовых стенах. В поперечномсечении они обычно подпрямоугольные (от 16-25 до 20-26 см). Нижняя часть гнезд уширяется. Судя по всему, деревянныестойки были утоплены в этих гнездах и снаружи оштукатурены.Прослеживая общую тенденцию, можно отметить, чтогнезда противоположных стен находятся не друг против друга и«шаг» их различен, кроме того, на коротких сторонах гнезд нет.Поэтому маловероятно, почти исключено, чтобы они служили дляподдержки балок — прогонов. По-видимому, они применялисьдля укрепления несущей стены и поддерживали лежащее вдолькрая стен продольное бревно, на которое уже клались балки.Плоская балочная система использовалась для перекрытияайванов и внутридворовых галерей. В наземных частях Каратепинскихкомплексов о существовании крытых айванов попериметру двора часто можно догадаться только при обнаружениибаз или кирпичных выстилок под деревянные колонны(рис. 2; б). Кроме того, о наличии навеса можно судить и по хорошейсохранности росписей на стенах.Своды. Основным и общепринятым методом возведения сводовявляется «кладка поперечными отрезками».Кладка ведется отдельными поперечными рядами-дугами,которые в процессе работы последовательно закрепляются нарастворе. Начальный ряд кладки опирается на щипцовую стену.Отрезки обычно наклонные и образуют небольшой угол свертикалью — от 0 до 30 градусов. В некоторых случаях на поворотахдопускается увеличение угла до 40-45 градусов. Нагрузкасвода дает составляющую в плоскости отрезков, т. е.скалывающую силу на щековые стены, а также некоторый горизонтальныйраспор в направлении, обратном наклону отрезков,уравновешиваемый соответствующей щипцовой стеной(рис. 2; в). Они получают наклон в сторону понижения (котороебывает в галереях и пандусах). Таким путем облегчается вы-

44 М. С. Болгановаполнение, а также и работа конструкции. Особенно ярко проявляетсяв пандусах то, что с увеличением угла между отрезкамии стеной действие косых усилий на стены смягчается.Кладка ведется кирпичом плашмя от пят свода с небольшимвыносом и постепенным напуском рядов. Этот прием имеет цельюсократить пролет, облегчить процесс работы и сделать сводв целом более прочным. У пят свода, где кривая поднимаетсякруто вверх, проще вести кладку плашмя. Число горизонтальныхрядов свода связано с подъемом кривой и обычно бывает впределах пяти-семи. В сводах большого пролета бывает двойнойвынос пят.В случае, если галерея или помещение ограничивает внешнююсторону здания, внутренняя пята свода лежит выше уровнявнешней, в результате чего получается так называемый«ползучий» свод, который основан на принципах контрфорса иуравновешивает распор внутренней массы сооружения и егосводов.Разность уровней пят свода может не сохранять постояннойвеличины, достигая максимума посредине и сводясь к нулю наповоротах, составляя максимальную разность уровней пят около20 см. Возможно, особенностью устройства является достижениепредельной величины распора посредине сторон прямоугольника,тогда как углы являются наиболее устойчивой частью постройки.Своды с разным уровнем пят наблюдаются повсеместнов древних памятниках Центральной Азии (рис. 2; г).Очень интересна в айртамской келье особая разновидностьнебольших сводов над нишами и над лестничной клеткой, выложенныхпарами кирпичей с лекальной вырезкой, которые,смыкаясь, образуют коробовую кривую. Над лестницей они выведеныс постепенным напуском рядов, в приеме уступчатоползучихсводов. В Бактрии лекальные, с криволинейным вырезомкирпичи первоначально появляются в сырцовой архитектуре.Именно из практики сырцового строительства сводотрезками, выведенный из специально формованных клинчатыхкирпичей, переходит и в кладки сводов из жженого кирпичана известковом растворе, каковым было перекрытие упомянутойкельи пролетом 2,8 м в буддийском монастыре на Айртаме.

Строительная техника и материалы... 45Реже применялись сырцовые своды с радиальной кладкойкирпича, каковая требовала в процессе выведения кружал, нозато позволяла перекрывать более обширное пространство.Ввиду того, что имелся прием закругления сводов на поворотеперекрываемого помещения, они оказались незаменимыдля перекрытий обходных коридоров для совершения прадакшина.Ярким примером может служить монастырь Аджинатепасо сводчатыми галереями, опоясывающими и храмовую, и монастырскуючасти. Своды здесь выполнены из кирпичей разногоформата: так в помещении VI свод выполнен из трапециевидногокирпича, со сторонами продольной 50 * 21-22 и торцовыми28-29 х 21-22 см. Свод опирался на северо-западнующипцовую стену и был устроен таким образом, что каждая парасмежных трапециевидных кирпичей образовывала прямоугольныйблок, будучи обращенными вовнутрь то широкой, тоузкой торцевой стороной. А в помещении XXI свод сложен изобычного прямоугольного кирпича, где изредка использовалсятакже и трапециедальный (50 * 20 * 5 см) или треугольный. Взамковой же части в очень крупные швы между прямоугольнымикирпичами были вставлены куски кирпича колотого.Купольные перекрытия использовались для перекрытия небольшихпо размерам квадратных или, в редких случаях, круглыхв плане помещений. Вообще купольное перекрытие — однаиз характерных черт зодчества Центральной Азии и ВосточногоТуркестана. В буддийских памятниках куполами перекрывалицеллы-святилища. Конструкции куполов весьма разнообразны.Грубо разделив все многообразие купольных конструкций набезтромповые и с введением тромпов в основание подкупольногопояса, можно отметить архаический тип куполов, в которомоснование купола, покоясь непосредственно на опорныхстенах, конструктивно имеет диаметр больший, чем поперечникоснования стен и основание купола впущено внутрь стен.Этот прием уменьшает вес купола в углах постройки.На городище Кафыркала в помещении буддийской часовниконструкция купола утеряна. В двух остальных, также расположенныхна цитадели, в помещении 1 купол сохранился целиком,а в помещении 20 — частично. Конструкция куполов различна,что говорит о том, что даже в одновременных постройках зодчиеиспользовали различные приемы (Литвинский, Денисов, 1975).

46 М. С. БолгановаПри вскрытии буддийского храма на Калаи-Кафирниган впомещении 9 (размер 4,5-4,6 м) выявлены детали устройствакупола. К внешней дуге тромпа подходят горизонтально лежащиекирпичи. Они подвинуты к арке вплотную и примыкают кдуге, арки вышележащие нависают над нижележащими. Нарасстоянии 25 см от тромпа сохранился участок поверхностикупола. Она образует в основании дугу, концы которой примыкаютк тромпу, выходя за край полочки, а центр заглублен, отступаяза плоскость полочки на 17-18 см. По высоте этот отрезоксвода имеет наклон 78°, кривизна же незначительная — прихорде в 72 см стрелка равна 3 см. Оболочка купола была кирпичной,обмазанной четырехсантиметровым слоем штукатурки(Литвинский, 1980, с. 132).Очень часто о наличии купола над помещением можно толькодогадываться по его квадратному плану и большой толщине стен,так как высота стен вскрываемых помещений не превышает иногдаи полуметра. Так, при раскопках Хишттепа стены сохранилисьнеодинаково — от 60 см до 1,8 м высоты, однако М. М. Муллокандов,раскопавший здание, а вслед за ним С. Хмельницкийнастаивают на наличии купольного перекрытия над центральнымзалом (Хмельницкий, 2000, с. 237), однако доказать или опровергнутьэто предположение на основании имеющегося материала невозможно.На городище Красная Речка купол, перекрывавшийцентральную целлу-святилище, обрушился внутрь. Купольное перекрытиеболее чем вероятно и над святилищем первого храма вАк-Бешиме (Хмельницкий, 2000, с. 227; 232-233).Введение тромпов было прогрессивным изменением в конструированиикуполов, но старые приемы оказались настолькоживучи, что появляется переходная форма от безтромповых ктромповым куполам, объединяющая оба приема, когда диаметрбезтромпового купола неизбежно превышал пролет помещения,остались и на первой фазе существования куполов на тромповомпоясе. Эта черта характерна для куполов ряда раннесредневековыхпамятников и прослеживается на акбешимском куполе.Переходные варианты известны так же и на Аджинатепа,например, в помещении 45, где многие небольшие квадратныепомещения, в том числе кельи монастырской части и целлыхрамовой половины, имевшие сторону от 3-4,5 м, были перекрытыкуполами. Так, в помещениях VII и VIII стены состояли

Строительная техника и материалы... 47из трех рядов пахсовых блоков, венчаемых полочкой из трехчетырехрядов горизонтально положенного сырцового кирпича.В углах помещений располагались небольшие тромпы, состоящиеиз нескольких горизонтальных кирпичей, уложенных вцентре, на которые опирались три вписанные друг в другаарочки. По каждой из сторон такой тромп занимал 0,85 м. Науровне этих арок начиналась кладка свода горизонтальнымикольцами кирпича.АркиНаиболее распространенным видом проходов между помещениямибуддийских памятников являлся арочный проем. Понятияарки и свода в строительном деле являются разграниченными,однако специфика центральноазиатской архаической архитектурытакова, что в некоторых случаях довольно трудно избратьодин из этих двух терминов: проемы иногда так узки и прорезаныв таких толстых стенах, что превращаются в коридоры, причемперекрытие получает одновременно черты арки и свода. Поэтомупод понятием арок можно принять перекрытие проема, атакже ниши, где, по меньшей мере, один из торцов свода остаетсяоткрытым и видимым с фасада в отличие от свода, покрывающегопомещение и замкнутого с обоих торцов.В зависимости от назначения помещения ширина арочныхпроходов колебалась примерно от 1 м до 1,6 м. С увеличениемпролета усложнялась и техника выкладки арки. Арки небольшогопролета и простых очертаний выкладывались без кружал, нодля арок с небольшой стрелой подъема кружала требовались.В монастыре Аджинатепа наиболее крупными являлись аркипроходов двухчастных помещений, ведущие из вестибюля в целлу.Пролет арки ведущей из помещения XI в XII, был равен 1,85 мпри высоте пяты от пола 2,2 м. Арка имела клинчатую форму сзамком, выполненным из положенных «в елочку» кирпичей. Кирпичамиположенными плашмя, был выполнен обвод. Замок аркинаходится на уровне 3,5 м от пола (Аитвинский, Зеймаль, 1971).Но самой большой была арка, перекрывавшая проход из помещенияII в помещение I, от нее сохранились лишь несколькокирпичей у пят. Пролет был равен 2,2 м, высота пяты над полом3,35 м, реконструируемая высота замка арки — около 4,5 м; онаимела двойной обвод из плашмя положенных кирпичей.

48 М. С. БолгановаАналогично ползучим сводам существуют ползучие арки сразным уровнем пят. Они устраивались у торцевой стены, там,где проем прорезает оболочку свода, чтобы отрезки последнегосоставили меньший угол с нормалью кривой арки. Специфическимявляется устройство угловых арочных проемов. Такойпроем связывает помещение VI/IX с помещением V. Ширинаего— 1,2 м, высота— 1,82 м, стрелка— 0,84 м. Арка «ползучая»,резко ассиметричная: пята расположена внутри помещенияна 30 см ниже, чем врезанная в щипец. Замок арки, образованныйдвумя кирпичами, положенными «в елочку», резкосдвинут к щипцу.Техника кладки арок в древнем зодчестве Центральной Азииисключительно многообразна и располагает целым арсеналомхитроумных приемов, варьируя как методы кладки кирпича,так и очертания кривых. В технике кладки арок известны следующиеприемы:1) кладка горизонтальными рядами с небольшим выносом,которая употребляется довольно широко, но всегда в сочетаниис другими приемами (тип ложного свода, внутренняяповерхность округляется путем обтески);2) кладка плашмя — кирпич облегает кривую арки не ребром,а постелью;3) клинчатая кладка (основной прием);4) поперечные отрезки.Неоштукатуренная кладка арок по фасаду выявляет конструкциюи одновременно выступает в качестве элемента архитектурыздания.Кроме конструктивно предусмотренных арочных проемоввнутри сооружения, арки являлись прекрасным декоративнымэлементом, используемым на фасадной части здания. Скальнаячасть пещерно-наземного комплекса А в монастыре Каратепабыл вырыт в песчанике холма к западу от центрального двора.Входы в него шириной 1 м располагались в северо-западном июго-западном углах двора и были оформлены нитевиднымивырезами шириной более 2 м. Судя по оставшимся частям стен,можно предполагать, что ниши имели сводчатое завершение.В северо-восточном углу комплекса Б, в северном и восточномего коридорах, из стен выступают пилоны с арками, служившиесвоеобразным украшением хода в глубь комплекса ипридающие коридорам парадный вид. В обоих случаях выяс-

Строительная техника и материалы... 49лилось, что входные проемы, ведущие со двора в пещерныепомещения, находились в глубине больших ниш, которые вдревности завершались арками. Таким образом, устройствовходов в пещерные помещения в комплексе Б (как и комплексеА) на Каратепа в основных своих чертах напоминало фасад известнойпещеры Ломас Риши в Барабаре (Бихар), где входнойпроем так же помещен в глубине арочной ниши. На стенахвходных ниш сохранились участки, покрытые ганчевой штукатуркойсо сплошной красной окраской. Пещерные входы комплексаГ и В (рис. 2; д) также были оформлены нитевидными сарочным завершением проемами, пристроенными из сырцовыхкирпичей к скальной поверхности стен.ДвериПроходы жилых и парадных помещений, как правило, закрывалисьдверными полотнищами, которые были снабженывыступающими вертикальными штырями: один из них вставлялсяв притолоку, другой в порог. Пороги имели различнуюконструкцию.Так, например, вход в центральное помещение надземной постройкикомплекса А на Каратепа был снабжен двумя деревяннымидверьми, от переплетов которых сохранились пазы в стенкахвходного проема. Деревянные рамы дверных переплетов,судя по сохранившимся пазам, были вмазаны в стену, а основанияих опирались на каменные блоки порога (у наружной двери)и ряд жженых плоских кирпичных плиток (у внутренней двери)(Ставиский, 1964, с. 13). Подобные пороги имелись и в обводныхкоридорах этой постройки. В северном дворе комплекса Б былоткрыт проход, ведущий из двора наружу в восточном направлении.Этот проход шириной 80 см был снабжен деревяннойДверной коробкой и имел, «по всей видимости, запирающуюсяДверь» (Ставиский, 1975, с. 15).На внутренних стенах главного входа Ак-Бешим 2 найденыпазы по три с каждой стороны, куда вставлялись столбы диаметромдо 20 см. Эти столбы могли служить как дополнительнымиопорами перекрытия, так и для навешивания дверныхПолотнищ. Между внешним и внутренним обводным коридо-Ром храма из трех проходов относительно хорошо сохранилсяТолько восточный и западный, в пахсовых основаниях арок ко-

50 М. С. Болгановаторых в аналогичном порядке открыты особые горизонтальныеквадратные в сечении (25 * 25 см) гнезда, по паре на каждойстороне прохода: две из них ближе к внутренней грани стены,две — к наружной. В них, вероятно, вкладывались балки длякрепления дверей (Зяблин, 1961).Дверные проемы использовались не только в сырцовых зданияхПрисутствие их отмечено в скальных помещениях Каратепа.Длинные сводчатые коридоры, окаймлявшие центральнуюцеллу-святилище в комплексе А, открывались во двор двумядверными проемами, которые были снабжены деревяннымидверьми (Ставиский, 1964, с. 16).Деревянной дверью был снабжен и проход между «севернымайваном» и «северным двором» комплекса Б. На полу проходачетко прослежены отпечатки от лежавших здесь четырех жженыхкирпичных плиток размером 33 * 30, 31 * 30, 33 * 31 и32 х 32 см, а на северном краю прохода, в его полу зачищено углубление— след от деревянного порога, заходившего в глубькладок срезов дверного проема. При ширине проема в 0,75 мобщая длина порога составляла 1,33 м, ширина— 0,16-2 м, вполу в срезах этого дверного проема прослежены следы пазовкрепления дверной рамы (Ставиский, 1972, с. 80).Двери подобной конструкции использовали очень широко, иесли между внутренними помещениями проемы могли завешиватьсяпологом, то внешние дверные проемы практически любогопамятника несут следы данной конструкции.Судя по следам, оставшимся на щеках некоторых проходов,двери имели косяки.Пороги проемов, снабженных дверьми, были деревянными.Сохранившийся почти полностью обгоревший порог буддийскогосвятилища из Кафыр-калы представлял собой цельнуюплаху длиной около 1,8 м, шириной 0,30 м, толщиной 0,12 м,концы которой заглублены в щеки прохода. Порог был врыт вземлю на 8 см, т. е. примерно на 2 /з толщины плахи. Конец его,вставленный в западную щеку прохода, оформлен в виде уступа,возвышающегося над верхней плоскостью на 9 см. Рядом сэтим уступом было круглое цилиндрическое гнездо для штыря(оси полотнища двери) диаметром 10 см, глубиной 2,2 см (Литвинский,Денисов, 1975).

Строительная техника и материалы... 51В первом Ак-Бешимском храме в проеме центрального входанекогда находилась массивная деревянная дверь, от которойсохранился деревянный порог на булыжной вымостке и небольшиекаменные подпятники из булыжников, носящие следысработанности.Пороги не обязательно были только деревянными. В процессераскопок встречено несколько других — отличных их конструкций.Порог у входа в наземное помещение во дворе Б представляласобой жженая кирпичная плитка 33 * 33 * 10 см (Ставиский,1972, с. 80).Отделка интерьеровШтукатурка. Внутренние и внешние стены зданий штукатурилисьобычно глино-саманным раствором, хотя пахса могла безущерба оставаться открытой. Штукатурка периодически подновлялась.Толщина саманной штукатурки в Аджинатепа в результатемногократного покрытия достигала 10-15 см (Литвинский,Зеймаль, 1971, с. 34). В монастыре Каратепа в пещерной частикомплекса Б хорошо прослеживается глинистая коричневая обмазкас затиркой, покрывавшая песчаниковую породу, поверхкоторой была нанесена белая ганчевая штукатурка, а в пещерныхпомещениях комплекса А потолки и стены сохранили остаткиганчевой обмазки (Ставиский, 1964, с. 18).Жженый кирпич шел не в кладку стен, а на вымостку плоскихкровель, иногда полов. Изредка им облицовывались только основаниясырцовых стен. Он так же мог вводиться в подкладку углов,в подмостку под брусом порога, в отмостку входа в святилище.Жженым кирпичом выстилались дорожки и небольшиекомнаты для омовений. Жженые кирпичные плитки использовалисьв кладке лестничных ступеней. В монастырском здании наГяур-кале (Старый Мерв) жженый кирпич размерами 37-40 х 37-40 х 9-11 см широко использовался для выкладки полов, возведенияфундаментов под сырцовые стены, обкладки суфы и нишв помещениях, связанных с храмовой частью и святилищем.Со времени Канишки жженый кирпич иногда используетсяво внешних облицовках (ступы Тепе-Рустам в Балхе, Зурмала вТермезе). Отдельно следует остановиться на подземной келье вбуддийском комплексе А-1 на Айртаме, которая целиком былаПостроена из жженого кирпича на известковом растворе. Для

52 М. С. Болгановаразных видов конструктивных кладок здесь были изготовленыкирпичи особых типов. Стены кельи и ступени, ведущие к ней,сверху лестницы выложены квадратным кирпичом (35 * 35 * 5-5,5 см); свод перекрытия был выведен из клиновидного кирпича(37 х 30-19 х 5,5 см); стенные нишки выложены особыми лекальнымикирпичами (59 х 45 х 4,5 см), с криволинейным вырезомодной из сторон, которые, смыкаясь, формируют овальнуюарочку; в своде лестничной клетки использованы аналогичные,но более крупные, кирпичи (68 * 36 х 5 см). Для обжига всехэтих кирпичей в западной части Айртама был устроен хумданпрямоугольной формы (5,5 х 3,5 м) с сырцовыми стенками.Фигурный жженый кирпич применялся для отделки фасадов.Черепицы. Оформление края крыш фигурными черепицамиантефиксамибыло заимствовано из архитектуры Греции и вранних вариантах, как, например, в Ай-Ханум, крупные антефиксыцеликом повторяют традиционный греческий тип исвязаны с системой черепичного покрытия кровли. В болеепоздних кушанских памятниках долины Сурхана они превращаютсяв своеобразно воспринятую декоративную деталь краевогоукрашения плоских кровель. Щитки их невелики по размерами оформлены оттиснутыми до обжига «варваризованными»по рисунку пальметтами разных вариантов (Пугаченкова,1966, с. 136).В буддийской кумирне в Мерве черепицы дают особо обильныенаходки (сотни фрагментов). Размеры выпуклых— «половинных»составляют в диаметре 18 см при сантиметровой толщинестенок; а «четвертные» с тем же сечением имеют длинухорды 22 см. Мервские черепицы достигают в длину 40 см.По кругу, закрывавшему конец балки и охваченному по контуруизвилистой линией, оттиснуты устрашающие антропоморфныеморды (Пугаченкова, 1953). Установлено, что мастер располагалнесколькими штампами для оттиска морд, различными поразмерам и по чертам лица, но вполне сохраняющими общуюкомпозицию изображения. Треугольники-капельники оформленыотвлеченным орнаментом: извилистыми линиями, следующимиконтуру треугольника, и посередине трехлепестковой фигурой настерженьке. Весь материал находит прямые аналогии в искусствеДальнего Востока. Тип желобчатых черепиц, укладывавшихсявнакладку, друг на друга, оформленных по краю круглыми и тре-

Строительная техника и материалы... 53угольными завершениями, обычен в архитектуре Китая и Монгодии,где с некоторыми видоизменениями бытовал начиная с эпохиХань. Такие крыши по традиции издревле сооружались китайцамии на зданиях, воздвигнутых вне своей родины.В процессе изучения буддийских памятников ЦентральнойАзии нельзя не отметить высокого уровня профессиональногомастерства их создателей, того, как умело они использовалиопыт индийских проектировщиков в разработке буддийскихмонастырей и ступа, сочетая его с традиционными взглядамина организацию храмовых пространств и достижениями центральноазиатскихстроителей, проявившимися в использованиитаких местных материалов, как пахса и сырец при возведениисводов, куполов, пандусов и т. д. Древние конструкциидоступны наблюдению почти повсюду и дают благодарный иобильный материал для изучения. Конструкция выступает непосредственноисточником образного воздействия на зрителя.Значительность и монументальность древних храмов достигаласьне только посредством декоративного искусства, но вбольшей мере применением различных подчеркивающих назначениездания конструкций. Техника центральноазиатскогозодчества представляет значительный интерес и сама по себе,и в общей историко-культурной связи.ЛитератураБернштам, 1943 — Бернштам А. Н. Строительные приемы древнихзодчих. Труды Киргизского филиала Академии наук СССР. Фрунзе,1943. Т. 1.Болелов, 1998— Болелов С. Б. Крепость Аяз-кала 3 в ПравобережномХорезме // Приаралье в древности и средневековье. М., 1998.Булатова, 1972 — Булатова В. А. Древняя Кува. Ташкент, 1972.Вязьмитина, 1945 — Вязъмитина М. И. Раскопки на городищеАйртам // Труды АН Уз ССР, серия 1, Термезская археологическаяэкспедиция, т. II. Ташкент, 1945.Воронина, 1953— Воронина В. Древняя строительная техникаСредней Азии // Архитектурное наследство. № 3. М., 1953.Гертман, 1991 — Гертман А. Н. Сырцовый кирпич Капараса и Елхараса// Древности Южного Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XVI. М., 1991.Зяблин, 1961 — Зяблин А. П. Второй буддийский храм Ак-Бешимскогогородища. Фрунзе, 1961.Кызласов, 1959 — Кызласов А. Р. Археологические исследования нагородище Ак-Бешим в 1953-1954 гг. // Труды Киргизской археологоэтнографическойэкспедиции. Фрунзе. Т II, М., 1959.

54 М. С. БолгановаЛитвинский, 1980 — Аитвинский Б. А. Калаи Кафирниган (раскопки1975 г.) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе. XV,Душанбе, 1980.Литвинский, Зеймаль, 1971 — Литвинский Б. А., Зеймалъ Т. И.Аджина-тепа. М., 1971.Литвинский, Денисов, 1975 — Аитвинский Б. А., Денисов Е. П. Буддийскаячасовня на Кафыр-кале // APT № 10. М., 1975.Пугаченкова, 1953— Пугаченкова Г. А. Буддийская кумирня вМерве // Краткие сообщения ИИМК № 5. М.-Л., 1953.Пугаченкова, 1966 — Пугаченкова Г. А. Халчаян. Ташкент, 1966.Пугаченкова, 1967— Пугаченкова Г. А. Две ступа на юге Узбекистана// СА, №3, 1967.Ставиский, 1964— Ставиский Б. Я. Основные итоги раскопок наКара-тепе в 1961-1962 гг. // Кара-тепе— буддийский пещерный монастырьв Старом Термезе. М., 1964.Ставиский, 1972 — Ставиский Б. Я. Работы на Кара-тепе в 1970-1971 гг. // Буддийский культовый центр Кара-тепе в Старом Термезе.М., 1971.Ставиский, 1982 — Ставиский Б. Я. Основные итоги изучения Кара-тепе// Буддийские памятники в Старом Термезе. М., 1982.Ставиский, Сергеева, 1975— Ставиский Б. Я., Сергеева А. К. Раскопкикомплекса «Б» в 1972-1973 гг. // Новые находки на Кара-тепе вСтаром Термезе. М., 1975.Тургунов, 1973— Тургунов Б. А. К изучению Айртама. Ташкент,1973.Хмельницкий, 2000 — Хмельницкий С. Между кушанами и арабами.Архитектура Средней Азии V-VII вв. Берлин-Рига, 2000.Список иллюстрацийРис. 1. а) обмазки полов в помещении; б) Кара-тепе. Комплекс «А» поБ. Я. Ставискому; в) «цепная»» кирпичная кладка стены по В. Ворониной;г) второй вариант кирпичной кладки стены по В. Ворониной; д) вариантпахсовой стены с кирпичной верхней частью по Л. Г. Зяблину; е) конструкциястен Аджинатепа по Б. А. Литвинскому и Т. И. Зеймаль; ж) комбинированнаякладка по В. Ворониной.Рис. 2. а) схема перекрытий типа чорхона или рузан по Б. Я. Ставискому;б) Кара-тепе. Айван во дворе комплекса «Б» по Б. Я. Ставискому;в) распределение нагрузки в сводах по В. Ворониной; г) «ползучий» сводна Аджинатепа по Б. А. Литвинскому и Т. И. Зеймаль; д) арки передвходами в пещеры Кара-тепе по Б. Я. Ставискому.

• • • * >Строительная техника и материалы. 55Иллюстрацииб)Puc. 7Ж)

56 М. С. БолгановащщшщРис. 2

Керамика эпохи Великих Кушаниа территории Бактриипо материалам Кампыртепа(конед I — первая половина II в. и. э.).Традиции и инновации*СБ. Болелов(Государственный музей Востока, Москва)Городище Кампыртепа, расположенное на первой надпойменнойтеррасе правого берега Амударьи, в 30 км к западу отТермеза, является одним из самых интересных памятников кушанскоговремени на территории Бактрии. Учитывая исключительнуюважность городища для понимания многих проблем историии культуры Древней Бактрии, отдел истории искусстваНИИ искусствознания Академии художеств Республики Узбекистанв 1999 году принял решение о создании самостоятельнойТохаристанской экспедиции, основным объектом исследованиякоторой в последующие несколько лет стал этот памятник. РаскопкиКампыртепа проводятся под общим руководством академикаАН Республики Узбекистан Э. В. Ртвеладзе (Ртвеладзе,2000, с. 3-4; он же, 2001, с. 3-12). С 2000 года в этих работахпринимает участие Среднеазиатская Археологическая экспедицияГосударственного Музея Востока (Москва).Одним из основных объектов исследования отряда ГМВ сталажилая застройка «нижнего города». За три полевых сезона,проведенных на Кампыртепа, почти полностью раскопан жилойквартал в северной части городища — квартал «А».Датировка жилого комплекса, раскопанного на Кампыртепа,не вызывает сомнения. В культурных слоях на полу так же, как ив заполнении помещений найдены только монеты Вимы Кадфизаи Канишки I. В квартале «А» монета Вимы Кадфиза была найденав слоях мусора под стеной жилого блока, в котором на уровне полабыли обнаружены 5 монет Канишки. Таким образом, период* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект №05-01-01149).

58 С. Б. Болеловфункционирования жилого комплекса, а, следовательно, и датировкавсех находок ограничивается периодом царствования КанишкиI — первая половина II в. н. э., а строительство кварталаначалось не ранее периода правления Вимы Кадфиза (Sims-Williams, Cribb, 1996, p. 106; Cribb, 1999, p. 188; Кошеленко,2000, с. 344-345; Горин, 2002, с. 67-77; Ртвеладзе, Горин, 2003,с. 157-167). Это же в полной мере относится и к керамике.Следует подчеркнуть, что, пожалуй, впервые в кушанскойархеологии выявлен весьма представительный керамическийкомплекс, имеющий четкие временные границы, который и послужилосновой этой публикации.При проведении классификации керамики учитывались всебез исключения фрагменты, дающие представление о формесосуда. Вся посуда по своему функциональному назначениюподразделяется на три группы: кухонная, хозяйственная и столовая.По параметрическим и морфологическим признакам вкаждой группе выделялись формы сосудов, которые в своюочередь по совокупности морфологических признаков подразделялисьна типы и варианты 1 .Учитывая узкую датировку керамического комплекса Кампыр-тепе,кажется целесообразным провести сравнение его сдругими датированными комплексами, относящимися к великокушанскомупериоду. В результате этого анализа представляетсявозможным выявить керамические формы, наиболеешироко распространенные в это время, а также определитьспецифические черты и декоративные приемы, характеризующиепосуду этого периода.Группа кухонной керамики самая малочисленная в комплексе,не более 4% от общего количества. Она включает в себяплоскодонные котлы с шаровидным туловом и утолщеннымпрямым верхним краем, загнутым внутрь (рис. 1; 1-3), горшкис выделенной шейкой и сравнительно крутыми плечиками, вбольшей или меньшей степени отогнутым наружу верхним краем(рис. 1; 10-15). У большинства сосудов переход от шейки кплечикам подчеркнут уступом или валиком (рис. 1; 10, 11, 13,14). Открытые формы в комплексе немногочисленны. Сосудой,которые можно было квалифицировать как миски или чаши,изготовленные от руки, не найдено вовсе. С некоторыми оговоркамик группе хозяйственной керамики можно отнести жа-

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 59ровни (рис.1; 4). Все сосуды сформованы из глины с обильнымипримесями песка, мелкотолченого шамота и дресвы вручную, споследующей подправкой на гончарном круге.Также к группе хозяйственной керамики можно отнести отдельныетипы крышек. Это плоские диски без ручки или с коническойручкой-упором диаметром 25-30 см. На ручках дообжига были сделаны углубления для пальцев (рис.1; 9). Некоторыекрышки по внешней поверхности были украшены пунсонныморнаментом (округлые вдавления полой палочкой, сделанныедо обжига), которые, как можно предполагать по отдельнымфрагментам, образовывали композицию «крест в круге»(рис. 1; 8). Крышки этого типа сформованы от руки, безподправки на круге, из глины с обильными примесями. Отдельныеэкземпляры были покрыты светлым жидким ангобомобмазкой, таким же, каким обмазывались кухонные горшки.На некоторых крышках, впрочем, так же, как и на горшках,отмечены следы копоти.Кухонная керамика Кампыртепа, в общем, традиционна дляБактрии кушано-юэджийского и великокушанского периодов.Котлы с шаровидным туловом и небольшими конусовидныминалепами в верхней части тулова представлены в керамическихкомплексах Дальверзин-тепе (Пугаченкова, Ртвеладзе идр., 1978, с. 127, рис. 90, 20), Миризакул-тепе (Пидаев, 1978,табл. VI, 5) и Тепаи-Шах (Литвинский, Седов, 1983, табл. XVII).Подобные сосуды известны и в других областях Средней Азии.На Еркургане (Южный Согд) аналогичная форма датируетсярубежом н. э. (Исаметдинов, Сулейманов, 1984, с. 145, рис. 60;Сулейманов, 2000, с. 172). Следует заметить, что на всех перечисленныхвыше памятниках котлы со сферическим туловомсосуществуют с кухонными котлами с более или менее выделеннойшейкой, которые были снабжены подковообразными пластинчатымиили витыми ручками. На Кампыртепа подобныхс°судов пока не найдено.Обращает на себя внимание одна деталь внешнего убранствакотлов, а именно небольшие конусообразные налепы иливыступы, располагавшиеся симметрично на одной линии, чащевсего их было четыре. Можно предполагать, что генетическиэта деталь внешнего оформления кухонных сосудов восходит кРучкам упорам, которые повсеместно встречаются на кухон-

60 С. Б. Волглоеных котлах более раннего времени. Однако на котлах кушанскоговремени они совершенно не функциональны. Возможна идругая трактовка этого элемента внешнего оформления сосудов;не исключено, что они имели символическое значение.Еще в древнейших земледельческих цивилизациях ПереднейАзии и Междуречья существовали представления о том, чторазные виды продуктов имели свою мифологию, которая находилаотражение в особенностях сосудов, в их форме орнаментации,месте в интерьере жилища или сакральной постройки.Так, форма некоторых сосудов, прежде всего с округлым илишаровидным туловом, устойчиво ассоциировалась с образомженщины (богини). Эти представления были достаточно универсальныи относились только к сосудам преимущественнодвух назначений — для жидкостей и для хранения припасов(Антонова, 1986, с. 38-46). Эта мифологическая традиция в тойили иной форме фиксируется на протяжении всего периодаразвития земледельческой цивилизации Центральной Азии.Еще в начале XX века в горных районах Таджикистана, где сохранилосьтрадиционное женское гончарство (например, долинаХуфа, в верховьях Пянджа), вся посуда делилась на «мужскую»и «женскую». К «женским» относились приземистые сосудыс широким основанием, которые имели по три «шишечки»— налепа с одной или с двух сторон, обозначавшиеся словомбешак— женская грудь (Пещерева, 1959, с. 93). Представленияо том, что сосуд определенного назначения ассоциируетсяс божеством женского рода и даже более широко с землей ивселенной, фиксируются и в индоиранской среде. В ведийскихтекстах довольно подробно описан процесс изготовления ритуальногососуда для жертвоприношений — UKHA, который формовалсявручную ленточным способом, а на корпус сосуда крепилисьнебольшие конусовидные налепы — «соски» (Кузьмина,1986, с. 176). Этот сосуд, как следует из текстов, отождествлялсяс коровой, потому что «сосуд для жертвенного огня являетсяэтими мирами (в данном случае три сферы мироздания —С. Б.), а миры это корова» (Аитвинский, 1991, с. 70-72).Как представляется, все приведенные выше параллели врядли случайны. Немаловажно, что налепы шишечки были толькона лепных сосудах, связанных с приготовлением пищи. Вполневероятно, что в кушано-бактийской среде в первые века н. э.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 61сохранялись реликты древнейших представлений о хозяйственномсосуде как символе или атрибуте женского божества, связанногос землей и вселенной.Форма кухонных горшков Кампыртепа также традиционнадля кушанских комплексов северной Бактрии (Кругликова, Пугаченкова,1977, с. 31, рис. 24, 3, б) 2 . Следует отметить, что онисхожи не только по морфологическим, но и технологическимпризнакам. Так же как и на Кампыртепа, они, по всей видимости,обжигались в горнах, о чем свидетельствует цвет и качествочерепка, и покрывались ангобом жидким ангобом-обмазкой белого,серо-зеленого или розового цвета (Литвинский, Седов,1983, с. 143). Обращает на себя внимание еще и тот факт, чтоаналогичные по форме и технологическим признакам горшкинайдены в слоях кушанского времени на городище Дабиль-Курган (Пашхуртская котловина, в предгорьях Кугитанга), приблизительнов 70 км к северу от Кампыртепа. Разница состоитлишь в том, что на Дабиль-Кургане эти сосуды украшались простейшиморнаментом в виде насечек на плечиках и покрывалиськоричневым или темно-коричневым ангобом 3 .Значительно реже встречаются жаровни. Близкие по формесосуды найдены на Мирзакул-тепа, но у них отсутствуют ручкии имеются отверстия в днище, что и дает, собственно, основаниесчитать их жаровнями (Пидаев, 1978, табл. VI, 7, 8).Группа хозяйственной керамики значительно более многочисленна— чуть меньше 50% от общего количества. К ней отнесенывсе тарные сосуды, а также посуда, которая могла бытьиспользована в хозяйстве и, в том числе, сосуды для храненияи транспортировки пищи, воды и молочных продуктов. Онавключает в себя хумы, хумчи, широкогорлые двуручные сосуды,горшки и тагора.Большая часть форм хозяйственной керамики Кампыртепашироко представлена в керамических комплексах первых вековн. э. на территории Бактрии (Пилипко, 1985, табл. III; Литвинский,Седов, 1983, табл. XVI; Пугаченкова, 1979, с. 76, рис. 13).Хумы, найденные на Кампыртепа, имели обычную для этихсосудов форму— немного скругленное дно, овоидальное илиУсеченно-биконическое тулово, в большей или в меньшей степенивыделенную горловину, округлый или овальный в сечениивенчик с горизонтальными желобками и каннелюрами по

62 С. Б. Болеловвнешней поверхности. Все они были сформованы на гончарномкруге ленточным способом из хорошо промешанной глины спримесью песка и шамота. Черепок в изломе желтовато-красного,красного или красно-лилового цвета. В отдельных случаяхс внешней стороны отмечен светлый ангоб-обмазка.Хумчи в большинстве случаев повторяли форму хумов и отличалисьот них лишь размерами. Среди тарной керамики выделяетсянемногочисленный, но весьма характерный тип хумчейс двумя ручками на плечиках (рис. 2; 7). По линейным параметрамчасть из них относится к хумам, а другая — к хумчам.Характерным признаком этого типа, помимо ручек, являетсячетко выделенная шейка и прямоугольный, почти квадратныйв сечении венчик, с внешней стороны украшенный несколькимигоризонтальными каннелюрами. Большая часть сосудовукрашена прочерченным зигзагообразным орнаментомили вдавлениями. Орнаментальные зоны располагались всегдав верхней части тулова.В керамическом комплексе из раскопок «нижнего города»Кампыртепа обращает на себя внимание полное отсутствие вкомплексе хумов и хумчей с пальцевыми вдавлениями повнешнему краю венчика, которые характерны для более раннегокерамического комплекса, например, последнего периодаобживания цитадели городища. Аналогичная ситуация отмеченаи на Дальверзин-тепе ЩТ-2), где хумы с вдавлениями найденытолько в нижних культурных слоях, датирующихся кушано-юэджийскимпериодом (Пугаченкова, Ртвеладзе и др., 1978,рис. 42). Хумы с вдавлениями по венчику известны в комплексеМирзакул-тепе (Пидаев, 1978, с. 93). На городище Мирзабеккала,в северо-западной Бактрии, аналогичные сосуды обнаруженыв культурных слоях относящихся к раннему этапу кушанскогопериода (Пилипко, 1985, табл. XV, 63). Таким образом,можно предположить, что хумы с пальцевыми вдавлениями повенчику появляются в период предшествующий правлениюКанишки. В определенной степени они продолжают традициюдекоративного оформления крупных тарных сосудов эпохи эллинизма(Lyonnet, 1997, р. 379, fig. 40). В первой половине II в.н. э., как это можно установить по материалам Кампыр-тепе,вдавления, как декоративный прием, на сосудах этого типауже не используются.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 63В группе хозяйственной керамики обращают на себя вниманиехумчи с двумя петлевидными ручками на плечиках. Наличиедвух ручек у некоторых типов крупных горшковидных сосудовявляется характерной чертой керамического комплекса великокушанскогопериода (Пугаченкова, Ртвеладзе и др., 1978, с. 152,рис. 104; Кругликова, Пугаченкова, 1977, с. 24, 16; Литвинский,Седов, 1983, с. 221, табл. XIV, 6). Есть основания предполагать,что эта форма появляется только в начале II в. н. э. В более раннихкерамических комплексах такие сосуды, кажется, отсутствуют.Характерной их особенностью являются различные типыорнаментации (прочерченный зигзаг, разные виды вдавлений)на плечиках и горловине, что, в общем, необычно для тарной керамики.Возможно, эта традиция появляется уже в раннекушанскийпериод. Так, например, на Мирзакул-тепе встречаютсяхумчи, украшенные по горловине прочерченным волнистым орнаментоми вдавлениями (Пидаев, 1978, с. 41).Широкогорлые двуручные сосуды составляют 22,7% от общегоколичества керамики второй группы. Это высокие стройныесосуды, у которых соотношение максимального диаметра туловак высоте составляет 1 : 1,5. Они имели узкое плоское дно,высокую, четко выделенную, широкую горловину в форме цилиндраили усеченного конуса и прямоугольный в сечении венчик,снаружи украшенный несколькими горизонтальными каннелюрами(рис. 2; 6), Петлевидные или овальные ручки с несколькимивертикальными каннелюрами крепились на плечиках.Среди прочих выделяется сосуд, у которого горловина значительноуже, по сравнению с остальными.18,8% двуручных широко го рлых сосудов было орнаментировано.Зигзагообразный прочерченный орнамент наносился наплечики, изредка на горловину под венчиком. Иногда он сочеталсяс вдавлениями, которые располагались всегда ниже зигзага.На большинстве фрагментов на верхней части горловиныотмечена широкая полоса красной или красно-коричневойКраски, нанесенная поверх светлого ангоба.Почти у всех сосудов были небольшие отверстия под венчиком,сделанные до обжига. Надо полагать, что они были функциональнымии связаны напрямую с назначением сосуда.Крупные широкогорлые сосуды с двумя ручками отличаются°т хумчей с двумя ручками в первую очередь очертаниями туло-

64 С. Б. Болеловва и толщиной стенок. В слоях кушанского времени на территорииБактрии находки керамических форм с двумя ручками довольночасты (Пугаченкова, Ртвеладзе и др., 1978, с. 151-152;Ргвеладзе, 1983, с. 125-133; Пилипко, 1985, табл. VII). Они взначительной степени близки «крупным кувшинам с двумя ручками»,которые известны в керамических комплексах МаргианыI — нач. III вв. н. э. (Филанович, 1974, с. 83-84; Древнейшие государства...,1985, с. 384). Особенно это касается сосудов с горловинойв форме усеченного конуса и, в большей степени, сосудасо сравнительно узкой горловиной. Вместе с тем они отсутствуютсреди керамики парфянского и позднепарфянского временина территории Парфиены (Пилипко, 1977, с. 53-54; он же,1990, с. 113-164; он же, 1996, с. 65, табл. 41-42; он же, 2001,с. 300-311; Древнейшие государства..., 1985, с. 368-372). В соседнемс Бактрией Согде такие сосуды встречаются редко и внебольшом количестве (Исаметдинов, Сулейманов, 1984, с. 150;Пугаченкова, 1989, с. 54; Кабанов, 1973, с. 65; Сулейманов,Ураков, 1977, с. 60). Более широкое распространение их в этомрегионе отмечается позднее, а именно в III—IV вв. н. э. (Пугаченкова,Беляева, 1987, с. 82-85, рис. 10, 11). Таким образом, ареалраспространения крупных двуручных сосудов в период ВеликихКушан ограничивается территорией Бактрии, включая ее северо-западнуючасть, и Маргианой. Следует заметить, что в предыдущийпериод подобные сосуды встречаются на этой территориине так часто 4 . В кушано-юэджийских керамических комплексах,безусловно, преобладают кувшины с одной ручкой (Пугаченкова,Ртвеладзе и др., 1978, рис. 101; Мандельштам, 1966,табл. XVI, его же: 1975, с. 157, табл. VIII, 9; Литвинский, Седов,1984, с. 71, табл. VII).Учитывая эти факты, есть основания предполагать, что крупныеширокогорлые сосуды с двумя ручками появляются и получаютширокое распространение на территории Бактрии не ранееконца I — начала II в. н. э. Об этом свидетельствуют материалыиз раскопок на других памятниках (Marshall, 1951,pi. 123, 81; Кругликова, Пугаченкова, 1977, с. 96, рис. 97; с. 26,рис. 21). Различные типы кувшинов и горшков с двумя ручкамипродолжают широко использоваться и позднее (Седов, 1987,с. 117-124). Характерной особенностью сосудов из Кампыртепаявляется то, что во всех случаях ручки располагались на плечи-

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 65_ках сосудов, тогда как в более поздних комплексах ручка, чащевсего, верхним концом крепилась к горловине сосуда, а нижним— к плечикам (Пидаев, 1978, с. 143; он же, 1990, с. 55,рис. 2; Сычева, 1975, с. 93; Седов, 1987, с. 55, с. 177; табл. XV).Возможно, что это было связано с керамической традицией отдельногопамятника или одного небольшого региона. В то жевремя нельзя исключать и того, что разное положение ручек натулове сосуда является хронологическим различием.Некоторые крупные двуручные сосуды с полным основаниемможно назвать амфоровидными (Литвинский, Седов, 1983,с. 220, табл. XV, 16\. Особенно широко схожие формы распространяютсяв позднекушанский и посткушанский периоды. Резкоеувеличение их количества считается характерной особенностьюкушано-сасанидского археологического комплекса СевернойБактрии (Седов, 1987, с. 151). Вопрос о происхождении этихсосудов уже поднимался в специальной литературе. Н. С. Сычевасвязывала их распространение на территории Бактрии срасширением контактов между Кушанским царством и севернымПричерноморьем в римское время, усматривая прямуюсвязь между красноангобированными кувшинами с двумя ручкамииз Кара-тепе и небольшими двуручными амфорами северногоПричерноморья (Сычева, 1975, с. 142). Безусловно, нельзянедооценивать значение этих связей, причем не только с Причерноморьем,но и с римскими провинциями Малой Азии (Ставиский,1964, с. 180; он же, 1977, с. 172; Пугаченкова, 1973,с 128; она же, 1977, с. 183-185; Ртвеладзе, 1999, с. 59-72). Вместес тем сосуды с двумя ручками, и в том числе амфоры, хорошоизвестны на территории Закавказья в эллинистическое иримское время (Древнейшие государства..., 1985, с. 141, 147,148, 149). Кроме того, амфоры и амфоровидные сосуды в эпохуэллинизма были известны на территории собственно Бактрии.При этом наряду с классическими греческими амфорами (Rapin,1992, pi. 70) встречаются широкогорлые кувшины, у которыхручки крепились в нижней части горловины или на плечиках(Gardin, 1970, fig. 23, fig. 40). Тот факт, что сосуды с двумя ручкамипочти отсутствуют в керамических комплексах кушано-Фэджийского времени, не дает оснований считать их появлениевконце I — начале II вв. н. э. продолжением традиций предыдущегопериода. Впрочем, нельзя полностью отрицать и воз-

66 С. Б. Болеловможность их возрождения в результате какого-то импульса извне.Кроме того, следует учитывать и традиционные культурныесвязи северной Бактрии с Маргианой, где крупные кувшины сдвумя ручками И-Ш вв. продолжают линию развития формпредшествующего периода (Филанович, 1974, с. 85).Горшки составляют 20% от общего количества посуды 2 группы.Это различные по размерам плоскодонные сосуды с шаровиднымтуловом и двумя ручками. Венчик и горловина не выделены.Слегка утолщенный верхний край сосуда в большей или вменьшей степени вогнут и скошен внутрь. С внешней стороныон украшался несколькими горизонтальными каннелюрами(рис. 2; 5). Большинство сосудов — 57,9% — украшено орнаментомс внешней стороны. Орнаментальные пояса в виде однойили двух зигзагообразных прочерченных линий покрываливерхнюю или центральную часть тулова. На верхнюю часть сосудас внешней, а иногда и с внутренней стороны, поверх светлогоангоба-обмазки наносилась широкая полоса красного иликрасно-коричневого цвета.Горшки с шаровидным туловом и двумя ручками сравнительноредко встречаются на территории северной Бактрии. Отдельныефрагменты их найдены на Дальверзин-тепе (Пугаченкова,Ртвеладзе и др., 1978, с. 71), в культурных слоях 5-гостроительного горизонта Мирзабек-калы (Пилипко, 1985, с. 131,табл. XV, 70), в четвертом культурном слое на цитадели древнегоТермеза (Козловский, Некрасова, 1976, с. 33-34, рис. 3, 21), нагородище Зар-тепе (Завьялов, Осипов, 1976, рис. 2), а также наповерхности городища Джандавлят-тепе в бассейне Шерабаддарьи(Пидаев, 1974, рис. 1, 6). Отдельные находки похожих сосудовотмечены на территории южной Бактрии (Lyonnet, 1997,р. 402, fig. 63, 4). Небольшие серо-глиняные горшки с шаровиднымтуловом найдены на Мизакул-тепе (датируются не позднееконца I в. н. э). В этом же слое обнаружен крупный красноглиняныйгоршок аналогичной формы с двумя симметричнымиручками (Пидаев, 1978, табл. IV, 22, 23; табл. VI, 3). Ареал распространенияэтих сосудов ограничивается низовьями Сурхандарьи,долиной Шерабаддарьи и районами северо-западнойБактрии. В кушанских комплексах северо-восточной Бактрииподобные формы отсутствуют вовсе.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 67В сопредельных с Бактрией областях аналогичные сосудывстречаются редко. Можно отметить единичные находки небольшихгоршков с шаровидным туловом в Маргиане, но здесьони имеют совершенно другую профилировку верхнего края(Филанович, 1974, с. 83, рис. 22). Более близкой аналогией являетсяфрагмент горшка с шаровидным туловом из развалиндревней крепостной стены Афрасиаба, который в комплекседатируется III—I вв. до н. э. (Кабанов, 1973, рис. 12).Таким образом, есть основания считать горшки, найденныена Кампыртепа, формой, характерной для отдельного регионасеверной Бактрии в первой половине II в. н. э., а именно, долинаШерабаддарьи и район Термеза. В культурных слоях болеепозднего времени подобные сосуды пока не найдены. Появляютсяони, по всей видимости, на рубеже нашей эры, о чем свидетельствуютнаходки серо-глиняных горшков со сферическимтуловом на Мирзакул-тепе. Их прототипом могли быть небольшиетолстостенные сосуды без шейки с украшенным каннелюрами,вогнутым верхним краем, отдельные фрагменты которыхбыли найдены на Ай-Ханум (Rapin, 1992, pi. 71, 60, 62), непозднее конца II в. до н. э., а также более поздние по временикруглодонные бронзовые сосуды, представленные в археологическомкомплексе Беграм III (Ghirschman, 1946, pi. XLV).Тагора являются ведущей формой в группе хозяйственной керамики— 37,4% от общего количества. Все сосуды изготовленына гончарном круге из глины хорошего качества с незначительнымипримесями песка и хорошо измельченного шамота. В некоторыхслучаях отмечены незначительные примеси слюды. Убольшинства сосудов стенки плавно расширяются от дна к устьюи заканчиваются массивным подтреугольным в сечении профилированнымгоризонтальными каннелюрами венчиком. Высотасосуда относится к максимальному диаметру (устья), как 1 : 2-2,5(рис. 2; 8-Щ. Среди них выделяются более крупные тагора сДиаметром устья 45-55 см, которые имели массивный, подчеты-Рехугольный в сечении венчик и две вертикально прикрепленныепетлевидные ручки (рис. 2; 70). Следует заметить, что только тагораэтого типа украшались прочерченным зигзагообразным орнаментомпод венчиком с внешней стороны.По всей видимости, профилировку внешней поверхностивенчика горизонтальными каннелюрами следует считать одним

68 С. Б. Волглоеиз наиболее характерных признаков тагора конца I — началаII вв. н. э. Во всяком случае, тагора, аналогичные кампыртепинским,встречаются в синхронных керамических комплексах натерритории Северной Бактрии повсеместно (Пугаченкова, Ртвеладзеи др., 1978, рис. 101; Литвинский, Седов, 1983, табл. XIV;9-13; Кругликова, Пугаченкова, 1977, рис. 21). Вместе с тем, вболее ранних керамических комплексах рубежа — первой половиныI в. н. э. венчики тагора в большинстве случаев не профилировались,о чем красноречиво свидетельствуют материалы изкультурных слоев кушано-юэджийского периода на цитаделиКампыртепа.Столовая посуда самая многочисленная и разнообразнаягруппа керамики в комплексе из раскопок «нижнего города» —более 50% от общего количества. Она включает в себя столовыемиски, чаши, кубки, бокалы, кувшины, тонкостенные горшки счетко выделенной горловиной. Вся керамика сформована нагончарном круге быстрого вращения из хорошо промешанной иотмученной глины с незначительными примесями мелкого песка.Черепок плотный, в изломе желтого, светло-коричневогоили розового цвета.Столовые миски имели плоский не выделенный, в некоторыхслучаях вогнутый поддон, полусферический резервуар и плавноотогнутый наружу венчик. Все сосуды этого типа с внутреннейстороны покрыты плотным красным ангобом и большинство изних — 86% — также с внутренней стороны украшено зигзагообразныморнаментом. Подобные сосуды широко были распространенына всей территории Бактрии (Пугаченкова, 1966, с. 67,рис. 40; с. 93, рис. 60; Пугаченкова, Ргвеладзе и др., 1978, с. 151,рис. 103; Литвинский, Седов, 1983, табл. XIV; Пидаев, 1984,с. 119, рис. 4). По мнению Ш. Р. Пидаева, который называет ихстоловыми тагора, они получают широкое распространение впервые века н. э. Тогда же формируется четкий тип сосуда (Пидаев,1989, с. 49). Близкие по типу формы известны для этоговремени и в других областях Средней Азии (Рутковская, 1962,с. 85; Филанович, 1974, с. 84, рис. 23; Исаметдинов, Сулейманов,1984, с. 144, 17-22; Пугаченкова, Беляева, 1987, с. 83, 7, 14).Чаши, пожалуй, самая многочисленная и разнообразнаяформа в комплексе. Максимальный диаметр сосуда относится кего высоте как 2:1, или 2,5 : 1. Наиболее часто встречаются

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 69глубокие полусферические чаши на дисковидном, иногда чутьвогнутом поддоне с плавно загнутым внутрь, в большей или вменьшей степени утолщенным верхним краем (рис. 3, 1-6).Среди чаш этого типа резко выделяется один сосуд, который посвоим размерам вполне сопоставим с крупными тагора, однакопо морфологическим признакам, а также по соотношению параметров,он отнесен к чашам (рис. 3, 6). Почти у всех сосудовпо внешней стороне верхнего края были четко выраженныежелобки и широкая полоса бурого или красного ангоба поверхсветлого.Чаши с утолщенным верхним краем, загнутым вверх, повсей видимости, были характерны именно для 1-Й вв. н. э. (Тургунов,1973, с. 71, рис. 16, I, 4, 9; Пидаев, 1978, табл. И; Пугаченкова,Ртвеладзе и др., 1978, с. 151, рис. 103; Литвинский,Седов, 1983, табл. XIII, 10, И, 14; Пугаченкова, 1984, с. 101,рис. 12). Во всяком случае, в более поздний период их вид несколькоизменяется (Пидаев, 1978, с. 132, табл. X), а для позднекушанскогои кушано-сасанидского периода чаши с утолщеннымвогнутым краем вообще не известны (Седов, 1987,табл. XXIII; Аннаев, 1988, табл. XlVa).Как представляется в настоящее время, эти сосуды генетическисвязаны с полусферическими чашами, которые широкопредставлены в керамических комплексах греко-бактрийскоговремени (Пидаев, 1984, с. 116, рис. 2, 79-22; Ртвеладзе, Болелов,2000, с. 103, рис. 1, 21, 26\.Кроме того, в комплексе представлены сравнительно крупныетонкостенные чаши с плавным перегибом стенок в центральнойчасти. Они имели слабо выраженный, иногда немногоутолщенный венчик и один или несколько горизонтальных желобковпод ним с внешней стороны, а также небольшой округлыйвыступ изнутри. Чаши этого типа частично были покрытыдвухсторонним плотным ангобом красного или коричневогоЦвета (рис. 3; 7-13). Безусловно, этот тип открытых сосудов генетическисвязан с тонкостенными чашами на дисковидномподдоне с плавным перегибом стенок в центральной части, которыеявляются одной из наиболее характерных форм кушаноюэджийскогокерамического комплекса, почти половина которыхбыла серо-глиняными (Пидаев, 1991, с. 89-91). Ранние чашиэтого типа довольно часто украшались горизонтальным по-

70 С. Б. Болеловлосчатым лощением или отдельными штампами в нижней частирезервуара с внутренней стороны. В комплексе керамики израскопок «нижнего города» серо-глиняные чаши этого типа, также, как и орнаментированные, отсутствуют.В небольшом количестве найдены чаши с усеченно-коническимрезервуаром на дисковидном поддоне, с прямыми, пологорасходящимися стенками и подтреугольным в сечении, немногонависающим венчиком, который в отдельных случаях приобретаетвид клювовидного (рис. 3; J4-i6). По морфологическимпризнакам эти сосуды вполне сопоставимы с «рыбнымиблюдами» эпохи эллинизма. По всей видимости, присутствие ихв комплексе середины II в. н. э. можно рассматривать как длительноесохранение традиционной керамической формы.Еще одним типом чаш являются сравнительно небольшиесосуды с полусферическим туловом и почти округлым дном.Все они имели прямой или немного вогнутый верхний край(рис.3; 17-20). Они были покрыты плотным, двухстороннимкрасным или коричневым ангобом.На последнем типе чаш, которые довольно широко были распространенына территории Северной Бактрии именно в концеI — начале II вв. н. э., следует остановиться несколько подробней.По морфологическим и параметрическим признакам, основнымив данном случае следует считать форму тулова иочертания нижней части сосуда, указанные чаши обнаруживаютопределенное сходство с полусферическими круглодоннымичашами с двумя желобками по верхнему краю и двумяудлиненными налепами, происхождение которых связывается с«мегарскими чашами». Эта форма достаточно широко представленав комплексе Афрасиаб II (Ш-П вв. до н. э.) (Шишкина,1974, с. 44-45; она же, 1975, с. 66). Однако в большей степениона характерна для столичной области Согда, а в эллинистическихкомплексах на территории Северной Бактрии практическине встречается (Ртвеладзе, Болелов, 2000, с. 99-104), за исключениемкерамического комплекса Ай-Ханум второго итретьего этапа, что объясняется прочными связями греческихколонистов с «прародиной» (Лионе, 2000, 75-80). При этом дляраннекушанского времени они совершенно не характерны. Вэтот период открытые формы имеют пропорциональные полусферическиеочертания тулова и более или менее выделенный

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 71плоский поддон (Пидаев, 1976, 68-75; Пугаченкова, Ртвеладзеи др, 1978, с. 147, рис. 101; Кругликова, 2004, с. 495, рис. 9).Это обстоятельство не позволяет прямо связывать происхождениекруглодонных красноангобированных чаш Кампыртепа скерамической традицией эллинистического периода. Вполневозможно, что происхождение этой формы никак не связано страдициями предыдущего периода. Обращает на себя вниманиев первую очередь округлое дно сосуда, совершенно неоформленныйверхний край и иногда, подчас нарочитая, небрежностьпри формовке. Эти особенности дают некоторые основанияискать прототипы этой формы не среди глиняной посуды.Вполне вероятно, что образцами для этих чаш могли послужитьдеревянные сосуды.Деревянная посуда характерна для скотоводческих культурсевера и северо-востока Центральной Азии (подробно об этомсм.: Литвинский, 1978, 66-70; Левина, 1996, с. 204; Болелов,Двуреченская, 2002, с. 141-142). Среди разнообразных формдеревянной утвари, найденной в основном в подкурганных захоронениях,встречены и полусферические круглодонные чаши(Литвинский, 1972, с. 42). Отсутствие деревянной посуды в культурныхслоях в южных областях Средней Азии, возможно, объясняетсяне тем, что деревянные сосуды здесь не использовались,а тем, что в силу почвенных и климатических условий онине сохранились. При раскопках Кампыртепа были полученыфакты, которые прямо и косвенно свидетельствуют о бытованииздесь деревянных сосудов. В 2000 году два фрагмента деревянныхчаш были найдены в слоях мусора в пределах «военной улицы».Форму одной из них удалось частично восстановить. Этополусферическая миска (чаша?). Диаметр устья — 13 см, толщинастенок — 9 мм. Венчик заостренный, с внутренней сторонынебольшой уступ. Миска изготовлена методом поперечного точения.Изнутри сосуд был покрыт красной краской, наружная поверхностьокрашена в черный цвет. Косвенным свидетельствомбытования на Кампыртепа деревянных сосудов являются многочисленныенаходки небольших обойм, изготовленных из тонкойлистовой меди с заклепками или мелкими железными гвоздиками.В некоторых случаях внутри обоймы зафиксированы кусочкипочти полностью истлевшего дерева. С большой долей уверенностиможно говорить о том, что эти обоймы были обкладкой

72 С. Б. Болеловкрая деревянных чаш, к которым они крепились мелкими гвоздями.Если считать, что деревянная посуда является одним изкомпонентов археологического комплекса скотоводческих культурсевера и северо-востока Средней Азии, то можно допустить,что деревянные чаши, или их прототипы, попали на территориюСеверной Бактрии в результате инфильтрации групп скотоводческогонаселения на рубеже или в первые века н. э. Надо полагать,что в это же время или чуть позднее местные гончары началипроизводство керамических сосудов, которые подражалидеревянным образцам. Эти чаши, наряду с другими, можно считатькочевническим компонентом кушанского археологическогокомплекса (об этом подробно см.: Массой, 1986, с. 258).Кубки представлены немного меньшим количеством фрагментов,чем, например, чаши. Явно преобладают сосуды с округлымцилиндроконическим резервуаром на сравнительно высоком,дисковидном или усеченно-коническом профилированномподдоне с конической выемкой в нижней части (рис. 4; 7,8). Место перехода от конической части к цилиндрической подчеркивалосьгоризонтальными желобками и каннелюрами. Значительнореже встречаются в комплексе сосуды со сравнительноневысоким округлым цилиндроконическим резервуаром на невысокойполой ножке, центральная часть которой украшеначетко выраженной горизонтальной каннелюрой (рис. 4; 9). Всесосуды снаружи и изнутри покрыты плотным красным ангобом.Цилиндроконические кубки на усеченно-коническом высокомподдоне находят себе многочисленные аналогии в керамическихкомплексах северной Бактрии первых веков н. э. (Мандельштам,1966, с. 92-95; его же: 1975, с. 110-111; Тургунов,1973, с. 69-74; Пидаев, 1978, с. 37; Пугаченкова, Ртвеладзе идр., 1978, с. 150-155; Литвинский, Седов, 1983, с. 138-139). Намногих памятниках они сосуществуют с бокалами 5 . То обстоятельство,что на Кампыртепа в керамическом комплексе серединыII в. н. э. отсутствуют бокалы, следует считать, по-видимому,характерной особенностью комплекса в целом и, возможно,хронологическим индикатором.Как показывают материалы исследования кушанских памятниковБактрии, цилиндроконические кубки с плавным переходомот конической части к цилиндрической на высокомусеченно-коническом вогнутом или полом поддоне появляются

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 73не ранее рубежа I-II вв. до н. э., то есть в кушано-юэджийскийпериод. По всей видимости, эта форма является результатомэволюции цилиндроконических кубков на кольцевом или дисковидномневысоком поддоне. На Кампыртепа ранние кубкипредставлены в комплексе керамики из гончарной мастерской(Ртвеладзе, Болелов, 2000, с. 100-101; Болелов, 2001, с. 18,рис. 5). Надо полагать, также не ранее начала I в. до н. э. появляютсябокалы с различным по форме туловом на высокойпрофилированной полой ножке. На Дальверзин-тепе, а также всеверо-западной Бактрии они представлены только в кушаноюэджийскомкомплексе (Пугаченкова, Ртвеладзе и др. 1978,с. 147, рис. 101; Пилипко, 1985, с. 80) 6 .На протяжении I в. до н. э. — I в. н. э. на территории Бактриицилиндроконические кубки и бокалы сосуществуют как две самостоятельныеформы, о чем, в частности, свидетельствуют материалыМирзакул-тепе (Пидаев, 1976, рис. 2, 3). По даннымраскопок Кампыртепа, бокалы исчезают здесь уже в самом концеI или в начале II вв. н. э., в то время как цилиндроконическиекубки с плавным переходом от конической части к цилиндрическойпродолжают существовать и в этот период. Следует отметить,что бокалы полностью отсутствуют в позднекушанских керамическихкомплексах (Пидаев, 1978, с. 131-132, табл. IX-X;Завьялов, Осипов, 1976, с. 54-57, рис. 2; Пилипко, 1976, с. 65-67, рис. 5, 6; Пугаченкова, Ргвеладзе и др., 1978, с. 157,рис. ПО). Если принять за основу материалы Кампыртепа и датировкукерамического комплекса из квартала «А», можно предполагать,что на территории Бактрии время существования такойформы как бокалы ограничивается концом I, возможно самымначалом II вв. н. э.Несколько подробнее следует остановиться на одной форместоловой посуды, которая по параметрическим и, отчасти, поморфологическим признакам занимает промежуточное положениемежду чашами и кубками. Они имели цилиндроконическиеочертания тулова, однако соотношения параметров у них отличныот двух предыдущих. Вследствие этого они имели различнуюконфигурацию резервуара; коническая часть почти в два разабыла ниже цилиндрической. Переход от нижней части сосуда кверхней подчеркнут плавным изгибом стенок и несколькими горизонтальнымиканнелюрами (рис. 4; 2-6). В отличие от описан-

74 С. Б. Болеловных выше кубков большинство этих сосудов имели сравнительноширокий, невысокий сплошной дисковидный поддон (рис. 1, 2,4, 5). У некоторых поддон не выделен и в этом случае они большенапоминают глубокие чаши, хотя по соотношению параметрическихпризнаков они все-таки ближе к кубкам 7 . В одном случае усосуда этого типа отмечен сравнительно широкий усеченно-коническийвогнутый поддон (рис. 1,6). Эта форма по параметрическимпризнакам, несомненно, относится к кубкам и отличаетсяот них лишь округло-выпуклой центральной частью тулова,которая немного шире устья.Среди фрагментов столовой посуды обращают на себя вниманиенесколько фрагментов, которые по соотношению параметрическихпризнаков были отнесены к чашам, по своимморфологическим признакам напоминают описанную вышеформу и отличаются от нее лишь по пропорциям. Вполне вероятно,что в данном случае мы имеем тип столовых сосудовблизких по своему функциональному назначению, при формовкекоторых мастер придерживался определенной традицииконструирования профиля сосуда, но не всегда строго выдерживалсоотношения параметров. Поэтому, в одном случае получалсякубок, когда высота равна или немного меньше максимальногодиаметра; а в другом — чаша, когда высота резервуарав два раза или более меньше максимального диаметра.Среди керамики кушанского времени на территории севернойБактрии описанные выше сосуды пока неизвестны. В определеннойстепени им близок фрагмент кубка (?), найденный в культурныхслоях II периода Джига-тепе (Пугаченкова, 1979, с. 76,рис. 13, 8)у а также некоторые кубки и бокалы периода Беграм II(Ghirshman, 1946, pi. XL). Более близкой аналогией можно считатьсосуды, найденные во время раскопок Сиркапа-Таксилы(Marshall, 1951, с. 402-403, 416-417, pi. 124, 87, 90). Кроме того,следует отметить небольшой сосуд (кубок?), относящийся ко второмупериоду функционирования высокого дворца Топрак-калыв Хорезме (Топрак-кала..., 1984, рис. 94, 45). В более ранних комплексахэта форма, кажется, не встречается. Вполне вероятно,что она возникла в результате развития цилиндроконическихкубков греко-бактрийского времени, но тогда следует допустить,что при этом значительно изменяется соотношение пропорцийверхней и нижней частей сосуда — у цилиндроконических куб-

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 75ков цилиндрическая часть значительно меньше конической.Кроме того, надо признать, что резкий изгиб стенок при переходеот конической части к цилиндрической, столь характерный длякубков и чаш конца III—IV вв. н. э., появляется на отдельном типестоловой керамики немного раньше 8 , что не подтверждается материаламидругих памятников. Вполне возможно, что прообразомэтих сосудов могла послужить какая-то форма, привнесеннаяизвне. Следует заметить, что по морфологическим признакам и,в некоторой степени, по соотношению линейных параметров тулова,этот тип столовой посуды напоминает некоторые формыстоловой керамики Северного Причерноморья — канфары, кубки,кружки эллинистического и римского времени. Они, в отличиеот бактрийских, имели две симметрично расположенные натулове ручки (Античные государства..., 1984, табл. CXXXVII;Крапивина, 1993, рис. 55, 12 У20\ рис. 57, 17). В связи с этим заслуживаетвнимания находка кубка (?) с двумя ручками в одномиз погребально-культовых сооружений в западной части пригороднойзоны Кампыртепа, которое датируется не позднее началаII в. н. э. (Ргвеладзе, 2001а, с. 87, рис. 1, 20), а также единичныенаходки кубков с одной или двумя ручками в комплексах первыхвеков н. э. на других памятниках Бактрии и Маргианы (Girschman,1946, pi. LI, BG-571; Рутковская, 1962, с. 77, рис. 11).Вполне вероятно, что эти сосуды послужили в дальнейшемобразцами для биконических кубков-чаш с двумя ручками, которыебыли найдены на Яванском городище в слоях кушаносасанидскогопериода (Литвинский, 1973, табл. 47, 2-5). Сосудыс двумя ручками, упомянутые выше, вполне сопоставимы с кубкамипозднеэллинистического и римского времени с территорииСеверного Причерноморья. Особенно это относится к довольновысокому сосуду на усеченно-коническом полом поддоне (Литвинский,1973, табл. 47; 2). Также по форме тулова близки имчаши и кубки Кампыртепа, различие состоит лишь в отсутствииручек. Таким образом, учитывая приведенные выше параллели,можно предполагать, что форма цилиндроконических кубков наплоском дисковидном поддоне сформировалась на территорииопределенного региона Бактрии не без влияния извне, а можетбыть в результате прямых контактов между греко-римским миромМалой Азии и центральных районов Кушанской империи.

76 С. Б. БолеловКроме уже перечисленных форм следует отметить сравнительнотолстостенный, светло-ангобированный, плоскодонныйсосуд баночной формы. Стенки его чуть сужаются в верхнейчасти, в результате чего нижняя часть немного шире устья(рис. 4; Щ. Подобные сосуды редко встречаются в керамическихкомплексах великокушанского периода. Можно вспомнитьнебольшой фрагмент, найденный на Дальверзин-тепе и отнесенныйк кушано-юэджийскому периоду (Пугаченкова, Ртвеладзе идр. 1978, рис. 101, J6), фрагмент похожего сосуда есть среди керамики2-го культурного слоя на памятнике Чопан-Ата в Шерабадскомоазисе (Некрасова, 1976, с. 81, рис. 3, 30f. Аналогичныеформы представлены в керамическом комплексе I в. н. э. на городищеЕр-Курган (Исамитдинов, Сулейманов, 1984, рис. 60,с. 144). Эти находки датируются не позднее I в. н. э. и в комплексахэпохи великих кушан, кажется, не известны. Принимаяво внимание это обстоятельство, можно предполагать, что ихприсутствие на Кампыр-тепе в комплексе середины II в. являетсяпережитком керамической традиции предыдущего периода.Среди закрытых форм посуды третьей группы преобладаюткувшины. Это сравнительно невысокие сосуды с яйцевиднымили шаровидным туловом и сравнительно невысокой горловинойцилиндрической или усеченно-конической формы. Большинствоцелых кувшинов, найденных при раскопках, имеютдве симметрично расположенные овальные или петлевидныеручки (рис. 2; 2, 3). Вместе с тем встречаются сосуды и с однойручкой, которая верхним концом крепилась к устью, а нижним— к плечикам (рис. 2; J). Сосуды с двумя ручками имелимассивный, прямоугольный в сечении венчик, который повнешней вертикальной плоскости был профилирован несколькимиваликами и желобками. У кувшинов с одной ручкой исравнительно невысокой горловиной венчик был выделен слабо,а в некоторых случаях не выделен совсем.В комплексе столовой керамики Кампыртепа выделяется немногочисленная,но достаточно характерная форма сосудов, условноназванная столовыми горшками. Это сравнительно небольшие,стройные плоскодонные сосуды. Они имели две симметричнорасположенные петлевидные или овальные ручки, которыекрепились к плечикам (рис. 2; 4). Сосуды имели слабо выделенный,не профилированный или слабо профилированный венчик.

Керамика Великих Кущан в Бактрии... 77Некоторые из них имели зооморфные ручки в виде кабгшов —животных с длинным расширяющимся рыльцем, широкими ушкамии изогнутой спинкой с неглубокими насечками (Шейко,2000, рис. 3; 4). Помимо Кампыртепа сосуды с подобными ручкамивстречены и на других памятниках северной Бактрии(рис. 5; 2-6). Наиболее многочисленная коллекция этих предметовпроисходит из слоев конца I — первой половины II вв. «нижнегогорода» Кампыртепа (Болелов, 2005, с. 71-75). Аналогичныеручки найдены на Шор-тепе и Хатын-Рабаде (Пугаченкова,1973, с. 124-125), Зартепа (Завьялов, Осипов, 1976, рис. 3, I, 2;),Дильберджине (Кругликова, 1974, с. 32; рис. 23). Кроме того, находкитаких ручек отмечены на городище Старого Термеза 9 . Обращаетна себя внимание тот факт, что ареал распространениятаких ручек, насколько об этом можно судить по топографиинаходок, опубликованных к настоящему времени, в общем, ограничиваетсяокругой Термеза и долиной Шерабаддарьи, причемвсе они найдены в культурных слоях великокушанского периода.Следует отметить, что на остальной территории СреднейАзии сосуды с такими ручками, кажется, неизвестны. Г. А. Пугаченковаупоминает крупный красноангобированный сосуд измузея в г.Мазари-Шериф, место нахождения которого неизвестно,но с уверенностью можно говорить, что он найден на территориилевобережной Бактрии, предположительно в окрестностяхВалха или Дильберджина (Пугаченкова, 1973, рис. 40, с. 124).По поводу определения вида животного на сосудах в литературе'высказываютсядва предположения. Одни исследователи(Пугаченкова, 1968, с. 32; ее же 1973, с. 25; Пидаев, 1990, с. 58)видят в нем ежа, другие (Кругликова, 1986, с. 83; Шейко, 2000,с. 85) — стилизованную фигурку кабанчика. Следует заметить,что оба этих персонажа известны в зороастрийской мифологиии могли играть роль оберегов. В XIII фаргарде Видевдата ежпредставлен как одно из лучших творений добра, поражающегоот полуночи до восхода солнца тысячи творений зла, и связываетсяс культом солнца (Darmsteter, 1892, с. 234). Кабан иливепрь, в свою очередь, является одним из воплощений Вэртрагны(Авеста, Яшт 14, с. 121).Большинство исследователей трактуют зооморфные ручкина сосудах как обереги, отражающие, в определенной степени,религиозные представления древнего населения (Литвинский,

78 С. Б. Болеяов1968, там же см. библиографию вопроса, с. 3-13). Принимая вовнимание это положение, фигурка ежа на сосуде, как животного,поражающего ночью творения зла, кажется вполне уместной.Собственно, восприятие ежа как змееборца, зверька-охранителяи послужило основанием для отождествления даннойкатегории зооморфных ручек с этими животными (Пугаченкова,1973, с. 125).Находки фигурок ежей на памятниках Средней Азии крайнередки. Можно вспомнить небольшую терракотовую статуэтку изнижнего горизонта Кой-Крылган-калы, а также зооморфный сливсосуда, оформленный в виде головки ежа, найденный в шурфена крепости Бурлы-кала (Кой-крылган-кала, 1967, с. 179).Трактовка зооморфных ручек, найденных в Бактрии, каккабанов, кажется более предпочтительной. Фигурки кабановили вепрей из обожженной глины на территории Средней Азии,кажется, неизвестны. В то же время глиняные фигурки кабанов,выполненные в реалистичной манере, представлены в коллекцииХотанских древностей ГЭ. Можно отметить некоторыеобщие детали в оформлении бактрийских зооморфных ручек ихотанских фигурок. И на тех, и на других щетина передана насечками;весьма характерна морда животного: она вытянута изаканчивается четко выраженным пятачком (Дьяконова, Сорокин,1960, с. 24). Ни одного сосуда из Восточного Туркестана сручками в виде фигурок кабанов неизвестно, однако полностьюотрицать их существование вряд ли возможно. Весьма вероятно,что одна фигурка из коллекции Эрмитажа, у которой«ноги опираются на сплошное от чего-то отбитое основание»,могла быть ручкой небольшого сосуда (Дьяконова, Сорокин,1960, табл. 35; инв. № 1514).Зооморфные ручки сосудов, найденные на территории севернойБактрии, по своим стилистическим особенностям наиболееблизки ручкам сосудов I—II вв. из восточного Крыма и северногоКавказа. В большей степени это относится к ручкам, изображающимреалистические фигурки кабанов, туловище которыхпредставляет собой обыкновенную кольцевидную или С-образнуюручку, а голова вытянута вверх, обязательно сужена к носу ине касается венчика сосуда (Скалой, 1941, с. 210-212). Ручки,вполне реалистично выполненные в виде кабанов, были распространенына территории восточного Крыма— в Пантикапее и

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 79его округе (Кругликова, 1954, с. 93; Абрамова, 1969, с. 75-77).Находки подобных ручек известны и в западных районах Крыма,где их появление связывается с проникновением на эту территориюсармато-аланского населения (Яценко, 1984, с. 256-259).Серебряный сосуд с двумя ручками в виде вполне реалистичновыполненных фигур кабанов был найден в погребении первыхвеков н. э. у с. Косика, в нижнем Поволжье Щворниченко, Федоров-Давыдов,1989, с. 8-10, рис. 4). Примечательно, что форматулова самого сосуда— высокий широкогорлый горшок, близкаглиняным сосудам из Бактрии (рис. 5; 6). Сосуд со стилизованнымизооморфными ручками, которые предположительно можнотрактовать как изображения кабанов, по всей видимости, двуручныйкувшин, найден в кургане № 3 могильника Челкар в западномКазахстане, на территории так называемого прикаспийскогомиграционного коридора, который датируется позднесарматскимвременем (Мошкова, Кушаев, 2004, с. 203-211).Учитывая приведенные выше аналогии, молено, по всей видимости,говорить о вполне устойчивой традиции изготовлениянебольших сосудов с ручками (кружки и небольшие, надо полагатьстоловые, горшки) в виде фигурки кабана в определенномположении — вертикально мордой вверх, существовавшей натерритории западной Сарматии, центральной части евразийскихстепей и определенного региона (округа Термеза и долинаШерабаддарьи) на юге Средней Азии.Необходимо отметить, что появление таких ручек на территорииБактрии никак не связано с традициями предыдущегопериода. В керамическом комплексе эллинистического и постэллинистическогопериода зооморфные ручки на сосудах вообщене встречаются.Изображения животных, и в том числе на ручках сосудов, появляютсяздесь позднее, а именно в первые века н. э. При этомнеобходимо подчеркнуть, что фигурки кабанов являются отнюдьне единственными зооморфными ручками на территории Бактрии.В слоях кушанского времени встречаются ручки небольшихсосудов в виде довольно реалистично изображенных обезьян— Кампыртепа, Хайрабад-тепа, Термез, Шортепа (Пугаченкова,1973, с. 121-122; Шейко, Никитенко, 2001, с. 46; рис. 7), собак— Халчаян, Саксанохур, Дальверзин-тепе (Литвинский, Мухитдинов,1969, с. 167; Пугаченкова, 1979, с. 186; Древности

80 С. Б. Болело*Южного Узбекистана, 1991, рис. 73) и, в меньшем количестве,налепы в виде птичек на ручках— Кара-тепе, Дильберджин(Сычева, 1975, с. 116, рис. 52; Кругликова, 1974, с. 90, рис. 61).Кроме уже перечисленных, можно отметить ручки в виде животного,вид которого определить достаточно трудно. Большинствоисследователей называют их «львиноподобными» животнымиили животными «кошачьей породы» (Альбаум, 1960, с. 19; Пугаченкова,1973, с. 124-125, рис. 42; ее же, 1979а, с. 87, рис. 26;Кругликова, 2004, с. 509, рис. 17). Необходимо отметить, что видовойсостав зооморфных изображений на ручках бактрийскойкерамики находит почти полное соответствие в коллекции Хотанскойкерамики. Разница состоит лишь в том, что хотанскиеизображения выполнены более тщательно и намного реалистичнее.Вместе с тем, определенно просматриваются параллели, а вотдельных случаях полные аналогии в иконографии изображенийиз этих двух областей Центральной Азии, например, междухотанскими ручками в виде львов и ручками в виде львиноподобныхживотных из северной Бактрии (Дьяконова, Сорокин,1960, табл. 10-14, 27, 35). Большинство исследователей уже нераз отмечали прямую связь между хотанской и бактрийской керамикойкушанского и позднекушанского периодов (Сорокин,1961, с. 202-209; Восточный Туркестан, 1995, с. 120-123). В отношениизооморфных ручек в большей степени это относится кизображениям обезьян и львов, появление которых связываетсяс индо-буддийскими воздействиями на культуру двух областейЦентральной Азии, которые наиболее интенсивно прослеживаютсяв период правления Канишки — первая половина II в. н. э.(Сорокин, 1961, с. 206; Пугаченкова, 1973, с. 122).Присутствие птиц на ручках сосудов первых веков н. э. многиеисследователи связывают с местной центрально-азиатскойтрадицией (Сычева, Сычев, 1982, с. 32). Действительно, образптицы, как пернатой, так и водоплавающей, связанный с божествамиводной стихии и плодородия, достаточно широко былраспространен в древнем изобразительном и прикладном искусствеСредней Азии (Рапопорт, Лапиров-Скобло, 1964, с. 152;Кой-Крылган-кала, 1967, с. 243; Рапопорт, 1977, с. 58-69; Кузьмина,2002, с. 235-239). Вместе с тем необходимо отметить, чтоналепы на ручках сосуда в виде птицы достаточно широко былираспространены в первые века н. э. на территории восточ-

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 81ного Крыма и северного Кавказа, где они сосуществуют, кстати,так же, как в Бактрии, с налепами в виде кабанов и собаки(Абрамова, 1969, с. 75-76).Общепризнанным является мнение, что ориентализирующийстиль был создан в Греции в эпоху архаики, откуда он впоследствиираспространился на территорию Центральной Азии. Наего формирование решающее воздействие оказали контакты сПередней Азией и, прежде всего, с Ионией (Benson, 1960, 20, 2;Копейкина, 1975, с. 103-116). Видимо, появление фигурокптиц на ручках и в Бактрии, и на территории Восточного Крымапроизошло независимо друг от друга, как продолжениедревней традиции, широко распространенной на всей территорииЕвразии (Кузьмина, 2002, с. 236). Примечательно, что ручкихотанских сосудов, украшенных фигурками птиц, сравниваютсяс ручками греческих кубков, украшенных скульптурнымиизображениями голубей (Hörnle, 1899, с. 42).Таким образом, появление зооморфных ручек на территориисеверной Бактрии в кушанский период можно объяснить влияниямиразличных культурных традиций. Образы обезьяны иживотного кошачьей породы (льва?) вполне правомерно связатьс индо-буддийской традицией, отчетливо проявившейсяна территории Бактрии в период правления Канишки. Появлениена ручках вполне реалистичных изображений птиц, вероятно,можно объяснить проявлением местной древневосточноймифологической традиции, но иконография образа, как убедительнопоказала Е. Е. Кузьмина, вырабатывалась под влияниемархаической и более поздней эллинистической культуры ПереднейАзии (Кузьмина, 2002, с. 236-237).Как уже отмечалось выше, фигурки и изображения кабановна территории Центральной Азии до первых веков н. э. не встречаются.По этой причине, даже несмотря на то, что образ кабана-вепрякак одно из воплощений Веретрагны прокламируется вАвесте, нельзя считать появление зооморфных ручек в виде кабановкак продолжение древней традиции.Большинство исследователей объясняют появление на территорииБактрии зооморфных ручек контактами с «сарматоидными»культурами северных районов Средней Азии, преждевсего присырдарьинских областей (Пугаченкова, 1973, с. 125).Однако на этой территории ручки на сосудах имеют вид бара-

82 С. Б. Болеловнов или козлов, а стилизованные фигурки кабанов, как ужеотмечалось выше, здесь неизвестны. Это обстоятельство не позволяетсвязывать их появление на территории северо-западнойБактрии с культурами среднего течения Сырдарьи или болеешироко с территорией Кангюя. В то же время этот вид зооморфныхручек, безусловно, как-то связан с культурами сарматскогокруга, но, возможно, западного ареала, о чем свидетельствуютприведенные выше аналогии. Это дает некоторыеоснования рассматривать появление на территории Бактрииручек в виде кабанчиков как инновацию. Кроме того, сам фактпоявления зооморфных ручек в виде кабанчиков на юге СреднейАзии в середине II в. н. э. позволяет поставить вопрос овозможности контактов между этими весьма отдаленными другот друга историко-культурными областями в это время.В процессе раскопок на Кампыртепа получена представительнаяколлекция миниатюрных сосудов. Некоторые из них, например,небольшие кувшинчики со сферическим туловом и двумяручками на плечиках (рис. 6; J-3), встречаются в комплексахпервых веков н.э. на территории Бактрии (Кругликова, Пугаченкова,1977, с. 53, рис. 47; с. 97, рис. 98). Однако в большинствеслучаев это небольшие кувшинчики с широким сферическим илишаровидным туловом с одной ручкой или без нее (Пидаев, 1978,с. 124, табл. II; Кругликова, 1986, с. 80, рис. 73). Не менее характернойформой являются небольшие кувшинчики с носиком, такназываемые поильники (Ргвеладзе, 1983, с. 128, рис. 3).В значительно большем количестве миниатюрные кувшинчикинайдены в культурных слоях и на поселениях позднекушанскогои посткушанского периодов (Пидаев 1978, с. 136,табл. XIV; Седов, 1987, табл. XXVII).В комплексе Кампыртепа особый интерес представляют небольшиевысокие кувшинчики с одной ручкой, крутыми плечикамии зауженной нижней частью тулова (рис. 6; 6, 7). Такие миниатюрныесосуды на территории северной Бактрии практическине встречаются. Можно отметить лишь фрагмент небольшогокувшинчика, найденного на Мирзакул-тепе, который по форметулова является почти полной аналогией кампыртепинским(Пидаев, 1978, с. 38, рис. 6, 3). В определенной степени схож сэтими сосудами небольшой кувшинчик, найденный на Ак-кургане,но относящийся к более позднему периоду (Пидаев, 1978,

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 83с. 135, табл. XIII, 70). Собственно этими двумя находками и ограничиваетсякруг аналогий упомянутым выше сосудам. Поформе тулова они отчасти напоминают амфориски, но с однойручкой. Следует заметить, что производство амфорисков довольногрубой работы отмечено на периферии эллинистическогомира (Анфимов, 1986, с. 129). Однако в большей степени формаэтих сосудов близка некоторым стеклянным кувшинчикам римскоговремени, ареал распространения которых ограничиваетсявосточными и северо-восточными областями эллинистическогомира (Кунина, 1997, с. 301, №№ 235-237).Несколько особняком в керамическом комплексе «нижнегогорода» Кампыртепа стоят керамические ритоны с протомамиживотных в нижней части. В процессе раскопок обнаруженодва фрагмента, безусловно, относящиеся к этому типу сосудов.Нижняя часть ритона в виде головы барана (?) с прямыми рогаминайдена при раскопках восточной части нижнего города.Сосуд был изготовлен из тщательно промешанной глины безвидимых примесей, черепок в изломе желтого цвета. Сосуд покрытплотным ангобом красного цвета. Ритон имел одно отверстиена месте пасти животного (Шейко, 2000, с. 95, рис. 3; 3).Еще один ритон найден в заполнении «военной улицы», в районежилого квартала «Б» (северная часть «нижнего города»).Нижняя часть сосуда, сформованного из хорошо промешаннойглины, изготовлена в виде головы животного, напоминающегобыка (?) с закрученными рогами. На лбу животного — круглыйналеп. Отверстие-слив, сделанное до обжига, расположено наторце вытянутой части морды животного, на носу (рис. 5; J). Свнешней стороны сосуд был покрыт плотным красным ангобом.Оба ритона сохранились не полностью, но можно предполагать,что они имели форму рога.Находки керамических ритонов довольно редки на территорииВактрии, и при этом формы их весьма разнообразны. Амфоровидныйоднососковый ритон с двумя ручками найден в квартальномхраме гончаров на городище Дальверзин-тепе, на егоПлечиках были налепы в виде реалистично переданных головокархаров (Пугаченкова, 1976, с. 87-88). Еще один керамическийритон найден на территории городища Халчаян. Это почти целыйСосУД в форме рога с сильно расширенной шаровидной верхнейЧастью и зауженным устьем. На шаровидной части имеется изо-

84 С. Б. Болеловбражение человеческого лица. Брови, глаза и нос переданы налепами.Нижняя часть изогнута и оформлена в виде рогатого животного—баран (?). Слив был в торце нижней части сосуда —нижняя часть морды животного (Тургунов, 2000, с. 25).Два ритона найдены на Джагат-тепе. У обоих сохранилисьтолько нижние части. Один из них был, безусловно, однососковым,как можно предполагать, в виде рога. Нижняя часть сосудаимела форму расширенного эллипсоида и оформлена в видеголовы козла с прямыми рогами. Второй ритон был двухсоссковыми, возможно, имел амфоровидную форму. Один из сливовсосковбыл оформлен в виде головы козла с прямыми рогами(Кругликова, 2004, рис. 19, 20).Таким образом, на территории Бактрии в настоящее времяизвестно два типа ритонов: однососковые в виде рога и двухсосковыеамфоровидные. Примечательно, что в Хорезме, где ритоныбыли достаточно широко распространены в последней третиI тыс. до н. э., также бытовали два типа ритонов — амфоровидныеи в виде рога (Калалы-гыр 2, 2004, с. 164-167). Это совпадениевряд ли можно считать случайным. Видимо, и в том идругом регионе керамические ритоны изготавливались в подражаниеметаллическим образцам. Разница, помимо хронологическогонесоответствия, состоит лишь в видах животных, изображениякоторых помещались на сосуды. Возможно, это объясняетсяразличными идеологическими представлениями, существовавшимив первую очередь в различные хронологические периоды,а также в различной этнической среде.В настоящее время в результате последовательного планомерноговскрытия почти всей площади Кампыртепа на основанииполученных данных появляется возможность значительнорасширить и, отчасти, скорректировать наши представления окушанском археологическом комплексе.Эта публикация посвящена лишь одному аспекту этой проблемы— керамике. Особенное значение имеет тот факт, что наэтом материале мы имеем возможность рассматривать керамическоепроизводство сравнительно узкого хронологического отрезкавремени — не более 50 лет, а также определить наборформ, сосуществующих в этот период на конкретном памятнике— Кампыртепа, комплекс керамики которого можно считатьэталонным для данного исторического периода Бактрии.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 85Характерными формами для этого времени в комплексе следует,по всей видимости, считать закрытые формы с двумяручками, такие как хумчи, крупные широкогорлые сосуды,горшки и кувшины. Среди наиболее часто встречающихся отрытыхформ для финального этапа существования Кампыртепатипичными являются чаши 1 типа. В числе редких форм, безусловно,выделяются цилиндроконические чаши и кубки с перегибомстенок при переходе от конической части к цилиндрической.Учитывая некоторые параллели с керамическими комплексамиБеграм II и Таксилы, а также отсутствие сколько-нибудьпохожих сосудов в предшествующие периоды, можнопредполагать, что этот тип столовой посуды был характернымименно для периода Канишки. Особенно надо подчеркнуть, чтосреди керамики, относящейся к последнему периоду обживаниягородища, отсутствуют бокалы, что, как уже отмечалосьвыше, является наиболее характерным признаком керамическогокомплекса этого времени.Обращает на себя внимание почти полное отсутствие сероглинянойпосуды в комплексе. По всей видимости, уже к началуII в. н. э. на Кампыртепа она практически полностью исчезает.Аналогичная ситуация отмечена и в Беграме, где керамикас темно-серым цветом черепка присутствует только в раннемкомплексе Беграм I (Ghirshman, 1946, с. 53).В керамике Кампыртепа отмечено три вида орнаментации:процарапанный орнамент, вдавления и штамп. Первый видявно преобладает. Орнаментировалась в основном хозяйственнаяпосуда. Среди керамики этой группы только тагора первоготипа не имеет декора. В то же время среди столовой посудызигзагообразный прочерченный орнамент отмечен только настоловых мисках и на единичных экземплярах крупных чаш.Обращают на себя внимание некоторые закономерности,которые проявляются при соотнесении вида орнамента с типомсосуда. Так, например, процарапанный зигзагообразный орнамент(этот мотив, безусловно, преобладает) в некоторых случаяхсочетается с вдавлениями. Это отмечено только на крупныхширокогорлых сосудах с двумя ручками и хумчах. На горшках,как хозяйственных, так и столовых, зафиксирован только зигзагообразныйорнамент. Таким же видом орнамента украшалисьи столовые миски.

86 С. Б. БолеловКерамика со штампом встречается на Кампыртепа крайнередко. Эта категория находок уже служила предметом детальногоисследования (Цепова, 2001, с. 101-112) и нет необходимостиостанавливаться на этом еще раз. Отметим лишь то, чтовсе фрагменты со штампами, найденные при раскопках квартала«А», относятся к категории закрытых форм. В подавляющембольшинстве случаев это кувшины, иногда крупные двуручныесосуды. На цитадели, где основные периоды обживаниядатируются более ранним периодом, штампы отмечены как назакрытых, так и на открытых формах.Еще одной характерной чертой керамики Кампыртепа первойполовины II в. н. э. является неполное ангобное покрытие сосудов.Обычно красный или коричневый ангоб наносился на верхнюючасть тулова или горловину. Этот прием, который, на мойвзгляд, вполне можно назвать декоративным, наиболее широкоиспользовался при изготовлении почти всех типов посуды, независимоот ее функционального назначения. Исключение составлялалишь кухонная посуда, а также хумы и крупные тагора.По-видимому, такой избирательный подход к способу и видуорнаментации отдельных типов керамики свидетельствует об определенномуровне стандартизации керамической продукцииКампыртепа в первой половине II в. н. э. В первую очередь этомогло быть вызвано динамично меняющейся модой, которая неразрывнобыла связана с требованиями рынка. Может быть,этим объясняется исчезновение в начале II в. н. э. серо-глинянойпосуды и одновременно с этим широкое распространение прочерченногозигзагообразного орнамента и частичного ангобногопокрытия. Кроме того, необходимо учитывать функциональноеназначение сосудов и связанные с этим идеологические представления.Возможно, этим обусловлено то, что орнаментировалисьв основном хозяйственные сосуды, то есть те, которые былисвязаны с хранением и переработкой продуктов питания. Связьорнамента с функциональным назначением сосудов отмечена и вдругих областях Средней Азии. Например, в Хорезме, где в IV-II вв. до н. э. отмечается сравнительно высокий уровень стандартизациипродукции керамического производства (Болелов, 1999),роспись наносилась только на хозяйственные сосуды. При этомнекоторые виды и сочетания орнаментальных мотивов были связаныс определенным типом керамики (Болелов, 2000, с. 26-33).

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 87Уровень технологии керамического производства в первойполовине II в. н. э. на Кампыртепа был достаточно высок. Обэтом говорит качество посуды, большая часть которой изготавливаласьна круге быстрого вращения с использованием методаодноэлементного начина.За время археологических исследований Кампыртепа полученогромный фактический материал, среди которого выделяютсядва разновременных, хорошо датированных керамическихкомплекса. Один из них, который относится к первомупериоду жизни городища, получен в результате раскопок керамическоймастерской в пригородной зоне Кампыртепа (Ртвеладзе,Болелов, 2000, с. 99-105) и в нижних культурных слоях цитадели.Второй соответствует последнему периоду жизни городища— середина II в. В ходе дальнейших работ на городище,безусловно, будут выявлены археологические комплексы, которыеможно будет соотнести с периодами обживания Кампыртепав пределах с III в. до н. э. по II в. н. э. С учетом стратиграфическихданных это позволит детально уточнить периодизациюсуществования городища в указанных хронологическихграницах и выявить этапы формирования кушанского керамическогокомплекса в целом.Примечания1В данной статье в общем контексте, которым являются керамическиекомплексы Бактрии первых веков н. э., подробнорассматриваются отдельные, как представляется, наиболее характерныекерамические формы указанного хронологическогопериода, а также те типы сосудов, которые не встречались ранееили были представлены единичными экземплярами. Подробноеописание и анализ всего комплекса сделаны автором в другойстатье. См.: Болелов С. Б. Керамический комплекс периода правленияКанишки на Кампыртепа (раскопки 2000-2001 гг.) // МатериалыТохаристанской экспедиции. Вып. 3.2Обращает на себя внимание качество и плотность черепкаэтих сосудов. Есть все основания считать, что они обжигалисьв горне при высокой температуре в окислительной среде — черепокв изломе ровного красноватого или розового цвета. Следуетотметить, что присутствие среди лепной кухонной керамикидвух подгрупп, различающихся по технологическим при-

88 С. Б. Болеловзнакам, прежде всего по способу обжига, отмечено и в другихобластях Средней Азии. Например, в Хорезме в керамическихкомплексах первых веков н. э. выделяется характерная сериясветлоангобированных, изготовленных вручную сосудов, обожженныхв керамическом горне. М. Г. Воробьева, впервые описавшаяэту керамику, связывала ее происхождение с совершенноиной, не культурной хорезмийской и, возможно, этническойсредой (Кой-Крылган-кала, 1967, с. 130).3Раскопки памятника проводились Тохаристанской археологическойэкспедицией 2002-2003 гг. (Болелов, 2004, с. 500-502).4Можно вспомнить сероглиняный двуручный сосуд, украшенныйштампованным орнаментом, найденный во время раскопокна цитадели Кампыр-тепе (Цепова, 2000, с. 117, рис. 1,1). На мой взгляд, он был неверно интерпретирован как амфора— по морфологическим и параметрическим признакам онбольше похож на кратер. Несколько сосудов с двумя ручкаминайдено при раскопках Мирзакул-тепа (Пидаев, 1978, табл. VI,i, 2), однако по форме тулова они мало похожи на широкогорлыесосуды Кампыртепа.5Выделение двух этих форм сопряжено с определеннымитрудностями. Это связано с тем, что пока не определены морфологическиеи параметрические признаки, характеризующиеэти сосуды. Недостаточно разработанная типология керамикиБактрии кушанского времени создает некоторую путаницу припубликации материалов из раскопок. Иногда в одной публикации,строго говоря, одна и та же форма в одном случае называетсябокалом, в другом кубком (см., например: Тургунов,1973, с. 74; Обельченко, 1992, 190-194). Как представляется внастоящее время, выявление критериев, определяющих четкиехарактеристики этих двух форм, возможно только при сопоставлениисоотношений параметрических признаков резервуаровсосудов, без учета высоты ножки, в пределах одного представительногои многочисленного керамического комплекса.Как кажется на современном этапе исследования, различия заключаются,прежде всего, в пропорциональном соотношениивысоты резервуара к максимальному его диаметру. У бокаловвысота резервуара, по крайней мере, в два раза превышаетмаксимальный диаметр, в большинстве случаев являющийся

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 89диаметром устья. Максимальный диаметр резервуара кубка чащевсего равен или немного превышает его высоту.6Появление таких бокалов на Афрасиабе относится к самомуконцу периода Афрасиаб II или к началу периода Афрасиаб III,во всяком случае, не ранее конца II — начала I в. до н. э. (Шишкина,1974, с. 50-51; Лионе, 2000, с. 80, рис. 3). На городищеКумышкент бокалы вытянутых пропорций на высокой профилированнойножке появляются в культурных слоях III строительногогоризонта, который датируется I в. до н. э. — I в. н. э. (Пугаченкова,Беляева, 1987, с. 80-81).7Основным критерием в данном случае является соотношениевысоты резервуара, без учета ножки или поддона, и егомаксимального диаметра. У чаш, как уже упоминалось выше,максимальный диаметр резервуара в полтора — два раза превышаетвысоту сосуда; у кубков это соотношение равно 1 иливысота чуть больше максимального диаметра.8Подробно об эволюции кубков см.: Кабанов, 1964, с. 79-88;Литвинский, Седов, 1984, с. 74-75; Пидаев, 1989, с. 45-48.9Фонды Сектора Археологии Средней Азии Государственногомузея Востока КП № 19594.ЛитератураАбрамова, 1969 — Абрамова М. П. О керамике с зооморфными ручками// СА, №2, 1969.Авеста, 1993— Избранные гимны из Видевдата. Пер. И. Стеблин-Каменского. М., 1993.Альбаум, 1960 — Альбаум А. И. Балалык-тепе. Ташкент, 1960.Аннаев, 1988 — Аннаев Т. Д. Раннесредневековые поселения северногоТохаристана. Ташкент, 1988.Античные государства Северного Причерноморья, 1984 — Античныегосударства Северного Причерноморья // Археология СССР. М.,1984.Антонова, 1986 — Антонова Е. В. К исследованию места сосудов вкартине мира первобытных земледельцев // Восточный Туркестан иСредняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока.М., 1986.Анфимов, 1986—Анфимов Н. Б. Античное влияние в меотской керамике// Проблемы античной культуры. М., 1986.Болелов, 1999 — Болелов С. Б. К вопросу о стандартизации среднеазиатскойкерамики в древности (по материалам Калалы-гыр 2 в ЛевобережномХорезме //VI чтения памяти профессора В. Д. Блаватского.М., 1999.

90 С. Б. БолеловБолелов, 2000 — Болелов С. Б. К вопросу о соотношении типов иорнаментов в керамике (по материалам Калалы-гыр 2 в левобережномХорезме) // Средняя Азия. Археология. История. Культура. М., 2000.Болелов, 2001 — Болелов С. Б. Гончарная мастерская III—II вв. дон. э. на Кампыртепа // Материалы Тохаристанской экспедиции. Археологическиеисследования Кампыртепа. Вып. 2. Ташкент, 2001.Болелов, 2002 — Болелов С. Б. Керамический комплекс периодаправления Канишки на Кампыртепа // Материалы Тохаристанскойэкспедиции. Археологические исследования Кампыртепа. Вып. 3. Ташкент,2002.Болелов, 2004 — Болелов С. Б. Работы Тохаристанской экспедициив Северной Бактрии (Республика Тохаристан) // АО. М., 2004.Болелов, 2005 — Болелов С. Б. Кушано-бактрийский археологическийкомплекс по материалам раскопок Кампыртепа // ЦентральнаяАзия от Ахеменидов до Тимуридов. Археология, история, этнология,культура. СПб., 2005.Болелов, Двуреченская, 2002 — Болелов С. Б., Двуреченская К ДКомплекс деревянных предметов из раскопок культового центра Калалы-Гыр2 // РА, № 3, 2002.Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье, 1995 —Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1995.Горин, 2002 — Горин А. А. Монеты Вимы Кадфиза с городища Кампыртепа// Материалы Тохаристанской экспедиции. Археологическиеисследования Кампыртепа. Вып. 3. Ташкент, 2002.Дворниченко, Федоров-Давыдов, 1989 — Дворниченко В. В., Федоров-ДавыдовГ. А. Памятники сарматской аристократии в нижнем Поволжье// Сокровища сарматских вождей и древние города Поволжья.М., 1989.Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии, 1985—Древнейшиегосударства Кавказа и Средней Азии // Археология СССР. М.,1985.Древности южного Узбекистана, 1991 — Древности южного Узбекистана.Токио: Университет Сока, 1991.Дьяконова, Сорокин, 1960—Дьяконова Н. В., Сорокин С. С. Хотанскиедревности. Л., 1960.Завьялов, Осипов, 1976— Завьялов В. А., Осипов В. И. Раскопкижилого комплекса на городище Зар-тепе в 1973 году // Бактрийскиедревности. Л., 1976.Исаметдинов, Сулейманов, 1984 — Исаметдинов М. X, Сулейманов7 X. Еркурган (стратиграфия и периодизация). Ташкент, 1984.Кабанов, 1964 — Кабанов С. К. Ареал и эволюция двух древних керамическихформ // СА, № 3, 1964.Кабанов, 1973 — Кабанов С. К. Стратиграфический раскоп в севернойчасти городища Афрасиаб // Афрасиаб, вып. 2. Ташкент, 1973.Калалы-Гыр 2, 2004 — Калалы-Гыр 2. Культовый центр в ДревнемХорезме. М., 2004.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 91Козловский, Некрасова, 1976— Козловский В. А. Некрасова Е. Г.Стратиграфический шурф на цитадели древнего Термеза // Бактрийскиедревности. Л., 1976.Кой-Крылган-кала, 1967— Кой-Крылган-кала. Памятник культурыдревнего Хорезма IV в. до н. э. — IV в. н. э. // Труды Хорезмской археолого-этнографическойэкспедиции. Москва, т. V. М., 1967.Копейкина, 1975— Копейкина Л. В. Ориентализирующий стиль,предпосылки и особенности его формирования в восточно-ионийскойГреции // ВДИ, № 1, 1975.Кошеленко, 2000 — Кошеленко Г. А. Кушано-сасаниды в историиМерва // Проблемы истории, филологии, культуры, вып. VIII. Москва-Магнитогорск, 2000.Крапивина, 1993 — Крапивина В. В. Ольвия. Материальная культураI—IV вв. н. э. Киев, 1993.Кругликова, 1954— Кругликова И. Т. О местной керамике Пантикапеяи ее значении для изучения состава населения этого города //Материалы и исследования по археологии северного Причерноморья.МИА, №33. М., 1954.Кругликова, 1974— Кругликова И. Т. Дильберджин (раскопки1970-1972 гг.). М., 1974.Кругликова, 1986 — Кругликова И. Т. Дильберджин. Храм диоскуров.Материалы СААЭ. М., 1986.Кругликова, 2004 — Кругликова И. Т. Джагат-тепе // Проблемы истории,филологии и культуры, вып. XIV. Москва-Магнитогорск, 2004.Кругликова, Пугаченкова, 1977—Кругликова И. Т., Пугаченкова Г.А. Дильберджин. Часть 2. М., 1977.Кузьмина, 1986 — Кузьмина Е. Е. Гончарное производство у племенандроновской культурной общности // Восточный Туркестан иСредняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока.М., 1986.Кузьмина, 2002 — Кузьмина Е. Е. Мифология и искусство скифов ибактрийцев. М., 2002.Кунина, 1997 — Кунина Н. Античное стекло в собрании Эрмитажа.СПб., 1997.Левина, 1996 — Левина Л. М. Этнокультурная история восточногоПриаралья. М., 1996.Лионе, 2000 — Лионе Б. Греческая оккупация Согдианы. Результатысравнительного анализа керамики Афрасиаба и Ай-Ханум // СредняяАзия. История. Археология. Культура. М., 2000.Литвинский, 1968 — Литвинский Б. А. Кангюйско-сарматскийфарн. Душанбе, 1968.Литвинский, 1972 — Литвинский Б. А. Древние кочевники «Крышимира». М., 1972.Литвинский, 1973 — Литвинский Б. А. Керамика из могильниковзападной Ферганы. М., 1973.Литвинский, 1978 — Литвинский Б. А. Орудия и утварь из могильниковзападной Ферганы. М., 1978.

92 С. Б. БолеловЛитвинский, 1991 — Литвинский Б. А. Семиреченские жертвенники(индоиранские истоки сакского культа огня) // Проблемы интерпретациипамятников культуры Востока. М., 1991.Литвинский, Мухитдинов, 1969— Литвинский Б. А., МухитдиновX. Античное городище Саксанохур (южный Таджикистан) // СА, № 2,1969.Литвинский, Седов, 1983 — Литвинский Б. А. Седов А. В. Тепаи-Шах. Культура и связи кушанской Бактрии. М., 1983.Литвинский, Седов, 1984 — Литвинский Б. А. Седов А. В. Культы иритуалы кушанской Бактрии. М., 1984.Мандельштам, 1966 — Мандельштам А. М. Кочевники на пути вИндию. МИА, № 136. М.-Л., 1966.Мандельштам, 1975 — Мандельштам А. М. Памятники кочевниковкушанского времени в северной Бактрии. Л., 1975.Массой, 1986— Массон В. М. Кочевнические компоненты кушанскогоархеологического комплекса // Проблемы античной культуры.М., 1986.Мошкова, Кушаев, 2004— Мошкова М. Г., Кушаев Г. А. Сарматскиепамятники западного Казахстана // Вопросы истории и археологиизападного Казахстана. Уральск, 2004.Некрасова, 1976 — Некрасова Е. Г. Древняя керамика Шерабадскогооазиса // Бактрийские древности. Л., 1976.Обельченко, 1992— Обельченко О. В. Культура античного Согда.М., 1992.Пещерева, 1959— Пещерева Е. М. Гончарное производство СреднейАзии. М., 1959.Пидаев, 1974 — Пидаев Ш. Р. Материалы к изучению древних памятниковсеверной Бактрии // Древняя Бактрия. Л., 1974.Пидаев, 1976 — Пидаев Ш. Р. Мирзакул-тепе — памятник раннекушанскоговремени в северной Бактрии // Бактрийские древности.Л., 1976.Пидаев, 1978 — Пидаев Ш. Р. Поселения кушанского времени севернойБактрии. Ташкент, 1978.Пидаев, 1984— Пидаев Ш. Р. Керамика Джига-тепе // ДревняяБактрия, вып. 3. М., 1984.Пидаев, 1987 — Пидаев Ш. Р. Стратиграфия городища старого Термезав свете новых раскопок // Городская культура Бактрии-Тохаристанаи Согда. Ташкент, 1987.Пидаев, 1989 — Пидаев Ш. Р. Эволюция двух форм керамики севернойБактрии // Краеведение Сурхандарьи. Ташкент, 1989.Пидаев, 1990— Пидаев Ш. Р. Археологические работы на юго-восточномхолме Зар-тепа // ИМКУ, вып. 24. Ташкент, 1990.Пидаев, 1991 — Пидаев Ш. Р. Серо-глиняная керамика Мирзакултепа// ИМКУ, вып. 25. Ташкент, 1991.Пилипко, 1976— Пилипко В. И. Раскопки святилища позднекушанскоговремени на городище Зар-тепе // Бактрийские древности.Л., 1976.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 93Пилипко, 1977 — Пилипко В. Н. Стратиграфия холма № 7 на поселенииГарры-Кяриз // КД, вып. 5. Ашхабад, 1977.Пилипко, 1985— Пилипко В. Н. Поселения северо-западной Бактрии.Ашхабад, 1985.Пилипко, 1990 — Пилипко В. Н. Позднепарфянские памятникиАхала. Ашхабад, 1990.Пилипко, 1996 — Пилипко В. Н. Старая Ниса. Здание с квадратнымзалом. М., 1996.Пилипко, 2001 — Пилипко В. Н. Старая Ниса. Основные итоги археологическогоизучения в советский период. М., 2001.Пугаченкова, 1966 — Пугаченкова Г. А. Халчаян. К проблеме художественнойкультуры северной Бактрии. Ташкент, 1966.Пугаченкова, 1968— Пугаченкова Г. А. К изучению памятниковсеверной Бактрии // ОНУ, № 8, 1968.Пугаченкова, 1973 — Пугаченкова Г. А. Новые данные о художественнойкультуре Бактрии //Из истории античной культуры Узбекистана.Ташкент, 1973.Пугаченкова, 1976— Пугаченкова Г. А. Раскопки Узбекистанскойискусствоведческой экспедиции на античных памятниках в 1973 году// Бактрийские древности. Л., 1976.Пугаченкова, 1977— Пугаченкова Г. А. Римский маскарон из севернойБактрии // История и культура античного мира. М., 1977.Пугаченкова, 1979— Пугаченкова Г. А. Джига-тепе // ДревняяБактрия. Материалы СААЭ, вып 2. М., 1979.Пугаченкова, 1984 — Пугаченкова Г. А. Раскопки южных городскихворот Дильберджина // Древняя Бактрия. Материалы СААЭ, вып. 3.М., 1984.Пугаченкова, 1989 — Пугаченкова Г. А. Древности Мианкаля. Ташкент,1989.Пугаченкова, Беляева, 1987— Пугаченкова Г. А., Беляева Т. В. Кстратиграфии Кумышкент-тепе // СА, № 4. М., 1987.Пугаченкова, Ртвеладзе и др., 1978 — Пугаченкова Г. А., РтвеладзеЭ. В. и др. Дальверзин-тепе. Кушанский город на юге Узбекистана.Ташкент, 1978.Рапопорт, 1977 — Рапопорт Ю. А. Космогонический сюжет на хорезмийскихсосудах // Средняя Азия в древности и средневековье. М.,1977.Рапопорт, Аапиров-Скобло, 1963 — Рапопорт Ю. А., Лапиров-СкоблоМ. С. Раскопки дворцового здания на городище Калалы-гыр 1 в1958 году // МХЭ, вып. 6. М., 1963.Ртвеладзе, 1983 — Ртвеладзе Э. В. Могильник кушанского времениу Ялангтуш-тепе // СА, № 2. М., 1983.Ртвеладзе, 1989 — Ртвеладзе Э. В. Культовые и погребальные памятникикушанского времени из Кампыртепа // Ученые записки комиссиипо изучению памятников цивилизаций древнего и средневековогоВостока. Археологические источники. М., 1989.

94 С. Б. БояеяовРтвеладзе, 1999— Ртвеладзе Э. В. Великий шелковый путь. Ташкент,1999.Ртвеладзе, 2000 — Ртвеладзе Э. В. Археологические итоги исследованияКампыртепа: цель и некоторые итоги // Археологические исследованияКампыртепа. Материалы Тохаристанской экспедиции.Вып. 1. Ташкент, 2000.Ртвеладзе, 2001 — Ртвеладзе Э. В. К итогам археологических исследованийКампыртепа в 2000 году // Археологические исследованияКампыртепа. Материалы Тохаристанской экспедиции. Вып. 2. Ташкент,2001.Ртвеладзе, Болелов, 2000— Ртвеладзе Э. В., Болелов С. Б. Керамическийкомплекс эпохи эллинизма на Кампыр-тепе в северной Бактрии// Средняя Азия. История. Археология. Культура, 2000.Ртвеладзе, Горин, 2003— Ртвеладзе Э. В., Горин А. Монетные находкина Кампыртепа в 2001-2002 гг. // Археологические исследованияв Узбекистане. 2002 год. Ташкент, 2003.Рутковская, 1962 — Рутковская А. М. Античная керамика древнегоМерва // Труды ЮТАКЭ, т. XI. Ашхабад, 1962.Седов, 1987а— Седов А. В. Археологические комплексы Кобадианакушано-сасанидского времени (середина IV-V вв. н.э.) // ПрошлоеСредней Азии. Душанбе, 1987.Седов, 1987b— Седов А. В. Кобадиан на рубеже раннего средневековья.М., 1987.Скалон, 1941 — Скалон К. М. Изображение животных на керамикесарматского периода // Труды Отдела истории первобытного искусстваГЭ. Л., 1941.Сорокин, 1961 — Сорокин С. С Керамика древнего Хотана // Эпохабронзы и раннего железа Сибири и Средней Азии, АС, вып. 3. Л.,1961.Ставиский, 1964— Ставиский Б. Я. Средняя Азия, Индия, Рим (квопросу о международных связях в кушанский период) // Индия вдревности. М., 1964.Сулейманов, 2000— Сулейманов Р. X. Древний Нахшеб. Самарканд-Ташкент,2000.Сулейманов, Ураков, 1977 — Сулейманов Р. X, Ураков Б. Результатпредварительного исследования античного городища Рамиш // ИМКУ,вып. 13. Ташкент, 1977.Сычева, 1975 — Сычева Н. С. Керамика Кара-тепе // Новые находкина Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1975.Сычева, 1978— Сычева Н. С. Античные элементы в керамике севернойБактрии — Тохаристана кушанского времени и проблема связейКушанского царства с греко-римским миром // Античность и античныетрадиции в культуре и искусстве народов советского Востока.М., 1978.Сычева, Сычев, 1982— Сычева Н. С, Сычев В. А. К проблеме семантикиизобразительных и декоративных мотивов на Кара-тепе //Буддийские памятники Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1982.

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 95Топрак-кала, 1981 — Топрак-кала. Городище (раскопки 1965-1975 гг.) //Труда ХАЭЭ, т. XII. М., 1981.Топрак-кала, 1984— Топрак-кала. Дворец // Труды ХАЭЭ, т. XIV.М., 1984.Тургунов, 1973— Тургунов Б. А. К изучению Айртама //Из историиантичной культуры Узбекистана. Ташкент, 1973.Тургунов, 2000— Тургунов Б. А. Ритон из Халчаяна // Материалыисследований Узбекистанской искусствоведческой экспедиции, вып. 4.Ташкент, 2000.Филанович, 1974— Филанович М. И. Гяур-кала // Труды ЮТАКЭ,т. XV. Ашхабад, 1974.Цепова, 2001 — Цепова О. Керамика со штампованным орнаментомиз Кампыртепа // Материалы Тохаристанской экспедиции. Археологическиеисследования Кампыртепа, вып. 2. Ташкент, 2001.Шейко, 2000 — Шейко К. Раскопки жилого комплекса в восточнойчасти Кампыртепа // Материалы Тохаристанской экспедиции, вып. 1.Археологические исследования Кампыртепа. Ташкент, 2000.Шейко, Никитенко, 2001 — Шейко К. Л., Никитпенко Г. Н. К изучениюквартала-блока № 5 на Кампыртепа // Материалы Тохаристанскойэкспедиции, вып. 2. Археологические исследования Кампыртепа.Ташкент, 2001.Шишкина, 1974 — Шишкина Г. В. Керамика конца IV—II вв. до н. э.(Афрасиаб) // Афрасиаб, вып. 2. Ташкент, 1974.Шишкина, 1975 — Шишкина Г. В. Эллинистическая керамика Афрасиаба// СА, № 2, 1975.Яценко, 1984 — Яценко И. В. Зооморфная ручка с городища Чайкав окрестностях Евпатории // Древности Евразии в скифо-сарматскоевремя. М., 1984.Benson, 1960 — Benson J. Problem in Orientalizing Birds: Mycenaeanor Philistine Prototypes // JNES. 20.2, 1960.Darmsteter, 1967— Darmsteter G. Le Send Awesta. Tome I. Paris,1892. Цит. по Кой-Крыпган-кала. Памятник культуры древнего Хорезма.Труды ХАЭЭ, т. V. М., 1967.Cribb, 1999— Cribb J. The Early Kushan Kings: Now Evidence forChronology. Evidence from the Rabatak Inscription of Kanishka I //Coins, Art, and Chronology. Wien, 1999.Gardin, 1973— Gardin J. С. Les ceramiques // MDAFA, T. XXI. P.,1973.Ghirschman, 1946— Ghirschman R. Begram. Recherches archeologiquesen historiques sur les Kouchans. MDAFA, tome XII. Le Caire, 1946.Hörnle, 1961 — Hörnle R. A Report of the British Collection of Antiquesfrom Central Asia // JASB, t. LXVIII, I. Calcutta, 1899. Цит. по: С. С. Сорокин.Керамика Древнего Хотана // Эпоха бронзы и раннего железаСибири и Средней Азии. АС, вып. 3. А., 1961.Lyonnet, 1997 — Lyonnet Bertille. Ceramique et peuplement du chalcolithiqueä la conquete Arabe. P., 1997.

96 С. Б. БолеловLyonnet, 2001 — Lyonnet Bertille. Les Grecs, les Nomades et l'independancede la Sogdiane, d'apres l'occupation compree d'Ai Khanoum et deMarakanda au cors des derniers siecles avant notre ere / / Bulletin of AsiaInstitute, New Series, Volume 12, 2001.Marshall, 1951 — Marshall J. Taxila. Vol. 1-3. Cambridge, 1951.Rapin, 1992 — Rapin Claude. La tresorerie du Palais hellenistique d'Ai-Khanoum. MDAFA, tome XXXIII. P., 1992.Shishkina, 1994— Shishkina G. V. Ancient Samarkand: Capital ofSoghd // The Archaeology and Art of Central Asia. Studies from the FormerSoviet Union. Bulletin of Asia Institute, New Series, Vol. 8, 1994.Sims-Williams, Cribb, 1996— Sims-Williams N. }Cribb J. A Now BactrianInscription of Kanishka the Great // Silk Road Art and Archaeology,Vol.4, 1995/1996.

Керамика Великих Кушан в Бактрии. 97Иллюстрации10смРис. 1

98 С. Б. Болелов161718О10смLtf::tat::M::M::M::i19 20Рис. 2

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 9910смРис. 3

, , , : • : . /100 С. Б. Болелов8• : . : ..;.v.v.';;.)YО10смzzzzpРис. 4

Керамика Великих Кушан в Бактрии... 101о10 смРис. 5

Монеты из раннесредневековых склеповсеверо-западного Тохаристана*А. Н. Горин(Государственный музей истории Узбекистана, Ташкент)Первый раннесредневековый могильник Дальверзинтепа,вырубленный в кладке античной городской стены городища (сее внутренней стороны), был исследован в начале 80-х годов XXвека (Болелов, 1999, с. 39-60; Тургунов, 1999, с. 30-42)К Несколькоодиночных захоронений, датированных раннесредневековымпериодом, было открыто Л. И. Альбаумом на южном(погребения в хумах) и западном (погребения в подбоях) фасахгородской стены (Альбаум, 1966). Кроме того, раннесредневековыйнекрополь с погребениями в керамических саркофагах(один целый, вместе с фрагментами нескольких аналогичныхкерамических «гробов») был открыт к югу от городской стены ик западу от цитадели (Тургунов, Ильясов и др., 1998, с. 15-16;Ильясов, 2006).В ходе археологических исследований Узбекистанской искусствоведческойэкспедиции (УзИскЭ) на городище Дальверзинтепа(руководитель Б. А. Т^ргунов), проводившихся летом 2006 г.,был обнаружен второй раннесредневековый могильник. Такимобразом, весьма вероятно, что в раннее средневековье погребениямогли располагаться по всему периметру городских стен — вто время, когда на месте цитадели Дальверзинтепа существовалкомплекс парадных, жилых и хозяйственных помещений (Тургунов,Ильясов и др., 1998, с. 14). Возможно также, что погребения,обнаруженные в 2006 году, являются продолжением первогомогильника, расположенного южнее. Поэтому нумерация могильников— «первый» и «второй» — является условной.* Настоящий текст представляет собой дополненный вариант статьи,которая была сдана в сборник в честь 65-летия Э. В. Ртвеладзе (Ташкент,2007).1О монетах, найденных в этом могильнике, в научной литературедается только общая информация (Ртвеладзе, 1989, с. 59).

104 А. И. ГоринК настоящему моменту во втором могильнике вскрыто тригрунтовых склепа, вырубленных с внешней стороны оплываюго-восточной стены города, у ее подошвы, на уровне 13 м отпостели стены. Могильник был обнаружен случайно, при проведениихозяйственных работ местными жителями, которыенаполовину открыли вход в погребение № 1. В дальнейшем сотрудникамиУзИскЭ были открыты еще два склепа: погребения№№ 2 и 3.Погребение № 2 — прямоугольный в плане склеп размерамиоколо 5x2,60 м, с двумя смежными нишами (первая —2,30 х 0,60 м, вторая— 1,10 х 0,50 м) и полуциркульным сводомвысотой 1,90 м. Вход ориентирован на восток. В погребениирядом с потревоженным женским костяком были найдены21 бусина, 2 зеркала и 5 монет 2 . После очистки удалось определитьтолько две из них 3 . Об этих монетах и пойдет речь ниже.1. Монета с парным изображением (рис. 1, 1-2). Медь (бронза).Д. — 14,5 мм. Ось — XII ч. Сохранность удовлетворительная.Гурт обломан, возможно, диаметр монеты на 5 мм меньше еепервоначального диаметра (сравните: Ртвеладзе, 1987, с. 219).Л.ст. Парное изображение правителя (слева) и правительницы(справа). Выполнено в невысоком рельефе, в условной манере.Черты лица обоих персонажей переданы изогнутыми линиями,зрачки — точками. На голове левого персонажа головнойубор, который сохранился частично, различимо только навершие— полумесяц с точкой над ним (изображение переданоштрихом и точкой). На голове правого персонажа корона илидиадема, в центре которой круглое украшение с точкой посередине,над ним навершие, аналогичное вышеописанному.Об.ст. Ромбовидный знак-^гамга: ромб с отходящими от неговправо (верхний) и влево (нижний) длинными прямыми «крючками».В центре ромба рельефная точка. Слева в поле следыбукв легенды.2Выражаем признательность автору раскопок Б. А. Тургунову запредоставление информации об обстоятельствах находки монет.3Остальные монеты, вследствие их плохой сохранности, определитьне удалось, но, судя по фактуре и качеству металла (вероятно, сереброс примесями), они относятся к той же группе монет, что и публикуемаямонета под № 2,

Монеты из склепов Тохаристана... 105На об.ст. монет с парным изображением встречаются тамгидвух видов. Они различаются направлением крючков, отходящихот ромбовидного основания. На монетах 1-го типа верхнийкрючок обращен влево, нижний — вправо, на монетах П-го типа— наоборот. Кроме того, в центре тамги монет П-го типаимеется рельефная точка.Первая подобная монета была найдена в склепе № 5 могильникаБиттепа— тип II по Э. В. Ртвеладзе (Ртвеладзе, 1986,с. 202; он же, 19876, с. 218-219, 223, рис. 3-4). Пять таких жемонет из числа найденных на цитадели Дальверзинтепа в1996-1999 гг. были опубликованы. Две монеты — в 1996 г. (Левушкина,1998, с. 26, шифр 0114, 0196; Tanabe, Hori, 1996,p. 155; прорисовку монеты 0114, где она ошибочно указана подшифром 0196, см.: Археологические находки..., 1998, с. 76),две — в 1997 г. (Левушкина, 1998, с. 27, шифр 146, 16; Tanabe,Hori, 1997, p. 195) и одна— в 1999 г. (Tanabe, Hori, 1999,р. 151,шифр99оТС44011) 4 .Монеты 1-го типа анэпиграфны, они найдены на ряде памятниковв долине Сурхандарьи: Халчаян, Будрач, Кулялтепа,Турханбайтепа, Савринджонтепа и Дальверзинтепа (некропольи погребение в хуме) (Пугаченкова, 1981, с. 259; Ртвеладзе,1987а, с. 124-125; он же, 19876, с. 218, 223, рис. 1-2; он же,1989, с. 59, 62; Альбаум, 1966, с. 63; Древности..., 1991, с. 311,№№ 267-268). Е. В. Зеймаль приводит данные о находке такоймонеты на Якшибайтепа (Зеймаль, 1999, с. 198).Кроме того, в ходе работ Узбекско-Японской Бактрийскойэкспедиции на цитадели Дальверзинтепа было найдено большоеколичество раннесредневековых монет. В настоящий моментопубликована предварительная информация только о некоторыхиз них (Левушкина, 1998, с. 26-27), в том числе о монетахс парным изображением (о публикациях монет И-го типасм. выше). Например, в помещении R3 вместе с редким аббасидскимфельсом 5были найдены две монеты с парным изо-4Пользуясь случаем, автор благодарит Дж. Я. Ильясова, которыйобратил наше внимание на ряд публикаций, посвященных раскопкамна цитадели Дальверзинтепа в 1996-1999 гг., а также сделал несколькоценных замечаний.5Этой монете посвящена специальная статья (Русанов, 1999).

106 A H. Горинбражением (к сожалению, тип этих монет в публикации не указан,см: Тургунов, Русанов, Восковский, 1999, с. 8).Бактрийская легенда на монетах И-го типа прочитанаВ. А. Лившицем и Э. В. Ртвеладзе. По мнению первого исследователя,она передает одно личное имя; по мнению второго —два имени, разделенных союзом «и», которые, вероятно, моглибыть упомянуты в надписи по аналогии с византийской монетнойпрактикой проставления имен государей-соправителей(Ртвеладзе, 19876, с. 220).Тамга на монетах 1-го типа аналогична тамге, присутствующейв виде надчекана на подражаниях монетам Хосрова I Ануширвана(531-579). Мнения исследователей о датировке данноговида надчекана единодушны. Так, Э. В. Ртвеладзе датируетего появление не ранее первой половины VII в., а окончаниепрактики надчеканивания — серединой или второй половинойVIII в. (Ртвеладзе, 19876, с. 221). Близких позиций придерживаетсяА. В. Кузнецов, согласно которому практика проставленияподобного надчекана бытовала в середине VII — последней четвертиVIII века (Кузнецов, 1994, с. 16).Относительно близки к этим датам и крайние хронологическиеграницы обращения самих монет с парным изображением.Их чеканка осуществлялась в 1-й половине VII — 2-й половинеVIII века (Ртвеладзе, 19876, с. 222).2. Чаганхудатская монета, по типу драхм Хосрова I Ануширванас надчеканом (рис. 1, 3). Серебро. Д. — 25,2 мм. Ось — III ч.Сохранность удовлеворительная. Гурт (его ширина 3 мм) и частьполя монеты с VI по XII ч. обломаны. Изображение потерто.А. ст. Погрудное изображение правителя в двузубчатой короне(левый зубец с тремя уступами, правый сохранился не полностью),под короной мелкоточечный рельефный ободок-перевязь.Плечи изображены в фас, голова повернута в профиль. Зазатылком правителя — три шарика, по мнению Г. А. Пугаченковой,это застежка перевязи (Пугаченкова, 1981, с. 251). В ухесерьга, переданная рельефными точками. За ухом волосы, показанныес помощью рельефной окружности. На шее гривна сукрашением в виде крупной рельефной точки. Мелкими рельефнымиточками передана борода правителя, одной точкой —

Монеты из склепов Тохаристана... 107глаз. Справа в поле помещена имитация легенды. Вокруг изображенияободок из «ромбовидных» точек.По краю монеты на уровне второго часа надчекан: в прямоугольномкартуше размерами 3x4 мм изображение головывправо; от удара изображение растрескалось, поэтому чертылица плохо различимы; волосы переданы восемью штрихамичерточками(рис. 1, 4). Этот надчекан относится к 5-му типунадчеканов-портретов по Э. В. Ртвеладзе (Ртвеладзе, 1987а,с. 307; см. также: Пугаченкова, 1981, с. 253, рис. 50, н). Второйнадчекан — на уровне шестого часа, изображение сохранилосьчастично: различимы только волосы персонажа.Об.ст. Алтарь огня — аташдан, с пламенем над ним (языкипламени переданы рельефными черточками). Основание иверхняя часть алтаря — трехступенчатые; ствол перевязан лентой,концы которой подняты вверх. Фигуры по сторонам от алтарянеразличимы. Вокруг изображения ободок как на л.ст.Напротив места нанесения надчекана монетный кружоксплющен.Чаганхудатский местный чекан, наследующий подражанияммонетам Хосрова I Ануширвана (в ранних работах он упоминаетсякак поздняя стадия подражаний: Пугаченкова, 1981), стализвестен благодаря находкам монетных кладов на городищеВудрач в 70-80-е годы XX в. В настоящее время количество такихмонет исчисляется сотнями экземпляров (Ртвеладзе, 1987а,с. 302; он же, 1989, с. 58).Монета, описанная выше, относится к анэпиграфному типучаганхудатских монет. Единичные находки подобных монетбыли зафиксированы в могильниках Дальверзинтепа и Биттепа— склепы №№ 2-5 (рис. 2, 1-5) (Ртвеладзе, 1986, с. 196, 199,202, 205), а также на поселениях Кулялтепа и Будрач (Ртвеладзе,1989, с. 58-59; Древности..., 1991, с. 311, № 266).Отметим, что в первом могильнике Дальверзинтепа и могильникеБиттепа монеты чаганхудатов (рис. 2, 5) и монеты спарным изображением найдены вместе (об этом см. выше; см.также: Ртвеладзе, 1986, с. 202, 205, рис. 8, 1-2).В склепе № 3 могильника Биттепа вместе с чаганхудатскоймонетой (рис. 2, 2) была найдена драхма Хосрова II Парвиза(590-628 гг.) с припаянным ушком (рис. 2, 9) и подлинная драхмаХосрова I Ануширвана (531-579 гг.) (рис. 2, 10) (Ргвеладзе,

108 А. К Горин1986, с. 199). В склепе № 7 найдена сильно фрагментированнаяподлинная драхма Хосрова I Ануширвана (531-579 гг.) 6 (рис. 2,8) вместе с подражанием драхме Пероза с портретными надчеканами(Ртвеладзе, 1986, с. 206). Подобный случай зафиксировантакже в одном из погребений «первого» могильника Дальверзинтепа,где вместе с чаганхудатской монетой были найденыдва подражания: Хосрову I Ануширвану с надчеканами бактрийскимписьмом на аверсе (рис. 2, 6) и подражание Перозу снадчеканом согдийским письмом на реверсе (рис. 2, 7).Случай находки монет с парным изображением и чаганхудатскихмонет в единых стратиграфических условиях зафиксированпри раскопках раннесредневекового замка Кулялтепа(Ртвеладзе, 1989, с. 71).Согласно Э. В. Ртвеладзе, во второй половине VII в. подражаниядрахмам Хосрова I Ануширвана сменяет чаганхудатский чекан,существование которого продолжается до последней четвертиVIII в. (Ртвеладзе, 1987а, с. 308; см. также: Кузнецов,1994, с. 13).Суммируя вышесказанное, можно с достаточной долей уверенностиутверждать, что, согласно нумизматическому материалуиз склепа № 2, погребения «второго» раннесредневековогомогильника Дальверзинтепа могут быть датированы временемот середины VII-го до третьей четверти VIII века, т. е. онисинхронны времени существования первого могильника Дальверзинтепаи могильника Биттепа. Отметим также, что для монетныхкомплексов из этих могильников характерно устойчивоесочетание монет чаганхудатского типа и монет с парнымизображением.ЛитератураАльбаум, 1966— Альбаум Л. И. Городище Дальверзин-тепе // Историяматериальной культуры Узбекистана. Вып. 7. Ташкент, 1966.Археологические находки..., 1998—Археологические находки, обнаруженныена цитадели Дальварзинтепа в 1996 году // Материалыполевых исследований Узбекистанской искусствоведческой экспеди-6В первой публикации эта монета (до очистки) с некоторой долейсомнения отнесена к чаганхудатским выпускам (Ртвеладзе, 1986,с. 203-204).

Монеты из склепов Тохаристана... 109ции (УзИскЭ). (Предварительные итоги исследований Узбекско-японскойБактрийской экспедиции на цитадели Дальварзинтепа в 1997году). Приложение. Вып. 2. Ташкент, 1998.Болелов, 1999 — Болелов С. Б. Погребения в пещерных склепах наюге Узбекистана // Материальная культура Востока. М., 1999.Древности..., 1991 —Древности Южного Узбекистана: Каталог. Токио,1911.Зеймаль, 1999— Зеймаль Е. В. Монеты раннесредневековой СреднейАзии // Археология. Средняя Азия и Дальний Восток в эпохусредневековья. Средняя Азия в раннем средневековье. М., 1999.Ильясов, 2006 — Ильясов Дж. Я. Погребения в керамических саркофагахна Дальварзинтепа // Материалы Тохаристанской Экспедиции.Вып. 6. Елец, 2006.Кузнецов, 1994 — Кузнецов А. В. Каталог монет Чаганиана V—VIII вв.Ташкент, 1994.Левушкина, 1998 — Аевушкина С. В. Монетные находки из раннесредневековыхслоев цитадели Дальварзинтепа // Материалы полевыхисследований Узбекистанской искусствоведческой экспедиции (УзИскЭ).(Предварительные итоги исследований Узбекско-японской Бактрийскойэкспедиции на цитадели Дальварзинтепа в 1997 году). Вып. 2.Ташкент, 1998.Пугаченкова, 1981 — Пугаченкова Г. А. Уникальная группа монетчаганианского чекана VI в. // Культура и искусство древнего Хорезма.М., 1981.Ртвеладзе, 1986 — Ртвеладзе Э. В. Средневековый могильник Биттепев Чаганиане // Советская археология. № 4. М., 1986/Ртвеладзе, 1987а— Ртвеладзе Э. В. Новые нумизматические данныек истории взаимоотношений Северного Тохаристана и государствВостока в V-VIII вв. н. э. // Acta Orientalia Academiae ScientiarumHung. Tomus XLI (2). Budapest, 1987.Ртвеладзе, 19876 — Ртвеладзе Э. В. Раннесредневековые монеты Чаганианас парным изображением // Прошлое Средней Азии (археология,нумизматика и эпиграфика, этнография). Душанбе, 1987.Ртвеладзе, 1989— Ртвеладзе Э. В. Погребальные сооружения и обрядв Северном Тохаристане // Античные и раннесредневековыеДревности Южного Узбекистана. Ташкент, 1989.Русанов, 1999 — Русанов Д. В. Раннеаббасидский фельс из Дальверзинтепа// Нумизматика Центральной Азии. Вып. IV. Ташкент, 1999.Тургунов, 1999 — Тургунов Б. А. Раннесредневековый могильник нагородской стене Дальварзинтепа // Материалы полевых исследованийУзбекистанской искусствоведческой экспедиции (УзИскЭ). (Предварительныеитоги исследований Узбекско-японской Бактрийской экспедициина цитадели Дальварзинтепа в 1998 году). Вып. 3. Ташкент,1999.Тургунов, Ильясов и др., 1998 — Тургунов Б. Л., Ильясов Дж. Я., РусиновД. В. Восковский Л. Л. Предварительные итоги раскопок на цитаделиДальварзинтепа в 1997 году // Материалы полевыхуисследова-

110 Д. Я Горинний Узбекистанской искусствоведческой экспедиции (УзИскЭ). (Предварительныеитоги исследований Узбекско-японской Бактрийской экспедициина цитадели Дальварзинтепа в 1997 году). Вып. 2. Ташкент,1998.Тургунов, Русанов, Восковский, 1999 — Тургунов Б. А, Русанов Д. В.,Восковский А. А. Итоги археологических исследований на цитадели городищаДальварзинтепа в 1998 году // Материалы полевых исследованийУзбекистанской искусствоведческой экспедиции (УзИскЭ).(Предварительные итоги исследований Узбекско-японской Бактрийскойэкспедиции на цитадели Дальварзинтепа в 1998 году). Вып. 3.Ташкент, 1999.Tanabe, Hori, 1996 — Tanabe К., Hori А. et al. Excavation at DalverzinTepe, 1996 // Bulletin of the Ancient Orient Museum. Vol. XVII. Tokyo,1996.Tanabe, Hori, 1997 — Tanabe K., Hori A. et al. Excavation at DalverzinTepe, Uzbekistan, 1997 // Bulletin of the Ancient Orient Museum.Vol. XVIII. Tokyo, 1996.Tanabe, Hori, 1999 — Tanabe K. tHori A. et al. Excavation at DalVerzinTepe, 1999 // Bulletin of the Ancient Orient Museum. Vol. XX. Tokyo,1999.

Монеты из склепов Тохаристана. 111ИллюстрацииРис. J: 1 - монета с парным изображением, фото, Av-Rv;2 - монета с парным изображением, прорисовка, Av-Rv;3 - чаганхудатская монета по типу драхм Хосрова I Ануширвана,фото, Av-Rv; 4 - надчекан на чаганхудатскои монете, фото. Av.

112 A. H. ГоринРис. 2: 1-5 - чаганхудатские монеты по типу драхм Хосрова IАнуширвана, фото, Av-Rv; 6 - подражание монете Пероза с надчеканомна об.ст., фото, Av-Rv; 7 - подражание монете Хосрова I Ануширвана сбактрийскими надчеканами на л.ст., фото, Av-Rv; 8 - монета Хосрова IАнуширвана, фото. Av-Rv; 9 - монета Хосрова II Парвиза, фото. Av-Rv;10 - монета Хосрова I Ануширвана, фото. Av-Rv.

Кушанский нумизматическийкомплекс КампыртепаА. Н. Горин(Государственный музей истории Узбекистана, Ташкент)В ходе археологических работ осеннего полевого сезона2006 г. на территории Блока 2 городища Кампыртепа былинайдены 54 кушанские монеты, в том числе 51 монета обнаруженаin situ в одном помещении— № 2 «А» (рис. 1, 1; условиязалегания см. ниже в таблице).Помещение 2 «А» (рис. 1, 2). Прямоугольное в плане. Размеры:2,95-2,97 х 3,25-3,40 м. Северная стена толщиной 1,20 мсохранилась на высоту 1,34 м; штукатурка не сохранилась.Южная стена толщиной 0,75 м, сохранилась на высоту 1,10 м взападной и 1,34 м в восточной части, оштукатурена глиносаманнымраствором толщиной 1-3 см (сохранился частично, внижней части стены). Западная стена толщиной 0,90 м, сохраниласьна высоту 1,35 м. В северо-западном углу расчищенпроход в пом. № 1 «А», его ширина 0,80 м. Проход оформленневысоким (10 см) порогом. Восточная стена толщиной 0,90 мсохранилась на высоту 1,35-1,27 м. Штукатурка не сохранилась,т. к. стена сильно замыта. Стены и пол (толщина 5-10 см)помещения 2 «А» покоятся непосредственно на материке, мощностьнапольного слоя 5-15 см, его перекрывает слой завала изкирпича и натеков (рис. 2).Кроме монет в помещении № 2 «А» найдено большое количествофрагментов керамики: мисок, чаш, тагора; фрагментыразбитого хума, нижняя часть которого сохранилась in situ;кружка и миниатюрная ойнохоя. Кроме этого здесь были найденытри фрагментированных железных, черешковых, трехлопастныхнаконечника стрел.Из общего числа монет, представленных в таблице, 27 экземпляров(№№ 1-27) — монеты «Сотера Мегаса». Один экземплярбыл найден в пом. 2 (№ 27), остальные монеты — из помещения2 «А». Одна монета найдена в слое завала (№ 23), две — в

114 A. H. Горинпромазке штукатурки (№№ 24-25), одна — в промазке поле(№ 26), остальные в напольном слое.Нужно отметить тот факт, что в помещении отсутствуют еледы ремонтов и подновлений, а толщина штукатурки, сохранившейся на единственном небольшом участке южной стены, непревышает 1-3 см, следовательно, монеты могли попасть в штукатурку только во время работ по внутренней отделке помещения, т. е. сразу после возведения стен. Судя по стратиграфическому заполнению, можно предположить, что помещение обживалоськороткий период — т. е. время, необходимое для тогочтобы над полом мог образоваться слой в 5-15 см, — после чегсоно было покинуто (судя по всему, внезапно).Медные монеты «Сотера Мегаса» относятся к наиболее широкораспространенному типу в чекане этого правителя (Sims-Williams, Cribb, 1996, p. 114-115, fig. 12, type 5).Л.ст. Погрудное изображение правителя вправо. Над головойлучистый нимб (количество лучей 5-12). За головой тамга (размещенана уровне IX ч.) в виде перекрестья на круге, увенчанноготрехзубчатым навершием. Голова повязана диадемой,концы которой развеваются за спиной. Одеяние — плащ, направом плече скреплен фибулой. В правой руке дротик. Кругомточечный ободок.Об.ст. Всадник на коне вправо. Под ногами лошади черта.Голова всадника увенчана головным убором и повязана диадемой,длинные концы которой развеваются за спиной. Перед грудьюконя тамга (обычно на уровне HI-IV ч.), аналогичная тамгена л.ст. В правой руке боевой топор — табар-загнул. Кругом легенда(начинается на уровне XII—I ч.): BALIAEQE BAZIAEQNБ&ТНР МЕГАЕ. Ни на одном из экземпляров легенда не сохраниласьцеликом. По краю монетного кружка точечный ободок.Все экземпляры были подвергнуты химической очистке. Сохранностьбольшинства из них плохая, некоторые экземплярыпотерты. Монетные кружки очень редко представляют собойформу правильной окружности. Поэтому в представленной нижетаблице указан продольный и поперечный размер монетногскружка. Приблизительный диаметр монет составляет 18-20, реже21 мм. Средний вес монет около 7,7 г. Соотношение осей об.ст. кл.ст. на всех сохранившихся экземплярах составляет XII ч.

Нумизматический комплекс Кампыртепа... 115Для удобства описания в таблице приняты следующие сокращения:т.об. — точечный ободок; к.л. — круговая легенда;ст. — стена.Монеты Вимы Кадфиза в комплексе из помещения № 2 «А»представлены двадцатью экземплярами (№№ 28-47). Все монетынайдены в слое над полом. Изображение на монетах, вне зависимостиот номинала — одного, широко распространенного типа.Л.ст. Царь перед алтарем. Туловище изображено в фас, головаповернута влево. Правая рука над алтарем, левая у пояса. На головевысокий головной убор— кулах, перевязанный диадемой,концы которой развеваются за спиной. Справа в поле бугристаяпалица, над ней тамга (как правило, на уровне III—IV ч.), слева вполе секира. Кругом греческая легенда (с XII или I ч.): ВАБ1ЛЕОЕBAEIAEßN LQTHP METAL OOHMO КАЛФ1ЕНБ. Ни на одном изэкземпляров, представленных в таблице, круговая легенда полностьюне сохранилась. По краю монетного кружка ободок из«бусин».Об.ст. Шива перед быком нанди. Левой согнутой в локте рукойопирается на быка, в правой руке трезубец. Слева в поленандипада — один из атрибутов Шивы. Вокруг тела Шивы символическиенити (путы) — pasa. Кругом — легенда кхарошти(Зеймаль, 1967, с. 61-63; он же, 1983, с. 182-183), на всех рассматриваемыхэкземплярах сильно фрагментированная. Вес монетколеблется от 16,2 до 18,8 г при среднем весе около 17,2 г.Диаметр монетных кружков составляет от 25 до 28 мм.Монеты Канишки I из пом. 2 «А» представлены пятью экземплярами(№№ 48-52). Все монеты найдены в слое над полом.Это медные монеты самого распространенного типа (Зеймаль,1967, с. 68-69, № 9, 16; он же, 1983, с. 194).Л.ст. Царь перед алтарем, туловище изображено в фас, головаповернута влево. Правая рука над алтарем; в левой руке, поднятойна уровень плеча, копье. На царе длинный широкополыйкафтан, головной убор конической формы (детали не различимы).По краю монетного кружка мелкоточечный ободок. Бактрийскаялегенда на медных монетах Канишки I— РАО KANHPKI, ни наодном из экземпляров полностью не сохранилась.Об.ст. Божества кушанского пантеона — Вадо, Нана, Мах — сприсущими им атрибутами. Нана в длинном складчатом одеяниис жезлом в руках вправо, слева в поле бактрийская легенда

116 A H. ГоринNANA, справа тамга (на уровне III ч.); контурный нимб вокругголовы не различим. Вадо: с поднятыми руками и развевающимисяволосами, устремленный влево; плащ, концы которого зажатыв руках, не различим; бактрийская легенда справа и тамгаслева от изображения не различимы. Мах: туловище в фас, головав профиль; обращен влево; за плечами рога полумесяца (характерныйпризнак). Изображения тамги и легенды не сохранились.Вес монет из пом. 2 «А» составляет около 16,8-17,8 г приразмере монетного кружка приблизительно 25 * 27 мм.Помещение № 2 «А» и связанное с ним проходом в северозападномуглу помещение № 1 «А» представляют собой двухкомнатнуюсекцию с выходом в «переулок», который в западнойчасти открывался на свободное от застройки пространство, занимающееюго-западный угол Блока № 2. Характерно, что сюдаже (юг— юго-запад) ориентированы входы расположенных попериметру ряда одно- и двухкомнатных помещений (рис. 1, J,пом. №№ 10-12, 16-17).По мнению С. Б. Болелова, к юго-востоку от квартала «А»(часть Блока № 10), напротив Блока № 2, с западной стороны напересечении двух «главных» улиц Кампыртепа находилась торговаяплощадь. В сторону этой площади с севера и запада выходилидва обширных двора, представлявших собой незастроенноепространство; по периметру этих дворов располагались однокомнатныелавки (Болелов, 2005, с. 9, рис. 1; он же, 2006, с. 39-40, рис. 2). Весьма вероятно, что незастроенная площадь в югозападномуглу Блока № 2 — открытый двор, по периметру котороготакже располагались торговые лавки. Одной из таких лавокмогла быть двухкомнатная секция, образованная помещениями№№ 1 «А» и 2 «А».В нумизматическом комплексе, происходящем из пом. 2 «А»,присутствуют монеты трех кушанских царей: «Сотера Мегаса»,Вимы Кадфиза и Канишки I. Согласно одной из последних работ,посвященных кушанской хронологии, время их правлениясоставляет около 60 лет: «Сотер Мегас» (90-113 гг. н. э.), ВимаКадфиз (113-127 гг. н. э.) и Канишка I (127-150 гг. н. э.) (Cribb,2005, tab. 6, p. 222). Это довольно значительный хронологическийотрезок времени. Наличие монет «Сотера Мегаса» в штукатуркестен (экз. №№ 24-25) и промазке пола (экз. № 26) помещения№ 2 «А» (с учетом экземпляра № 27, найденного в про-

Нумизматический комплекс Кампыртепа... 117мазке пола помещения № 2) определяет terminus post quern дляпостройки помещений 1 «А» и 2 «А». Время правления Канишки I,чьи монеты самые «младшие» в комплексе, — верхняя границадля времени функционирования помещения 2 «А». Представляется,что для образования напольного слоя в 10-15 см (описаниезаполнения см. выше) требуется сравнительно короткий хронологическийпериод (конечно, следует принять в расчет гипотетичныйхарактер подобных вычислений и всю сложность процессовслоеобразования), гораздо меньший, чем 60 лет— совокупностьвремени правления трех царей, сорок семь монет которыхобнаружены в напольном слое. Из этого следует, что найденныемонеты могли обращаться одновременно. Для проверкиданного предположения обратимся к синхронным монетнымкомплексам из других помещений Блока № 2, а также к стратиграфическомураспределению монетных находок в некоторыхпомещениях ряда объектов «Нижнего города» 1 , найденных в надежныхстратиграфических условиях: в кладке стен, напольныхслоях, на полах, в промазках полов и штукатурке стен.Блок № 1Пом. 26. Канишка I — 1 экземпляр, на втором (от уровня материка)полу (Шейко, 2000, с. 92).Блок № 2Пом. 5. Канишка I — 2 экз., на нижнем полу (Сверчков, 2001,с. 53).Пом. 9. «Сотера Мегас» — 2 экз., в промазке пола 2 .Пом. 13. Канишка I — 2 экз., на полу.Пом. 14. Вима Кадфиз — 1 экз., напольный слой.Пом. 18. Канишка I — 1 экз., на третьем (нижнем) полу (Сверчков,2001, с. 53).Блок № 4Пом. 4. «Сотера Мегас»— 1 экз., на полу (Шейко, 2000, с. 78).Пом. 5. Канишка I — 1 экз., на полу (Шейко, 2000, с. 79).Пом. 7. Канишка I — 1 экз., на нижнем полу (Шейко, 2000, с. 81).1В реестре монетных находок с городища Кампыртепа за 2001-2002 гг. (Ртвеладзе, Горин, 2003) на с. 157, 161 вместо слов «Верхнийгород» следует читать «Нижний город»».2Здесь и ниже без ссылок на публикации представлены монеты,найденные в ходе археологических работ в период 2003-2006 гг. и к

118 A. H. ГоринБлок № 5Пом. 1. «Сотер Мегас» — в кладке стены (Шейко, 2000, с. 82).Пом. 6. «Сотер Мегас»— 1 экз., в промазке пола. Вима Кад~физ — 2 экз., на полу. (Шейко, 2000, с. 84).Пом. 14. Вима Кадфиз— 1 экз., на полу. «Сотер Мегас»—-.1 экз., в промазке пола (Шейко, 2000, с. 90).Пом. 17. Вима Кадфиз — 1 экз., на уровне первого (от дневнойповерхности) пола (Шейко, Никитенко, 2001, с. 36).Пом. 18а. Канишка I — 1 экз., на полу (глиняная промазка надматериком) (Шейко, Никитенко, 2001, с. 36).Улица — 2 (между блоками № 4 и № 5). Канишка I — 3 экз.,на втором (от уровня материка) полу (Шейко, Никитенко, 2001,с. 33).Стрелковая галерея — улица (блок № 5). Канишка I — 1 экз., навтором (от уровня материка) полу (Шейко, Никитенко, 2001, с. 34).Блок № 8Пом. 1. Канишка I — 1 экз., на полу 3 . Вима Кадфиз — 1 экз.,на полу. Канишка I — 1 экз., на полу.Пом. 3. Вима Кадфиз — 1 экз., на полу. Канишка I — 2 экз.,на полу. Канишка I — 2 экз., в слое над полом.Пом. 4. «Сотер Мегас» — 1 экз., под полом (верхним). Вима Кадфиз—1 экз., на верхнем полу. Канишка I— 1 экз., на верхнемполу (у прохода) (Ильясов, 2006, с. 79). «Сотер Мегас»— 1 экз., вкирпиче лежавшем на полу.«Западный переулок». Канишка I — 1 экз., уровень пола.Башня № 7. Канишка I — 2 экз., на втором и третьем полусоответственно (от уровня материка) (Ильясов, 2006, с. 81).Блок № 9 (квартал «Б») 4Пом. 1. «Сотер Мегас» — 1 экз., слой на верхнем полу.Пом. 3. Канишка I — 1 экз., в кладке стены между кирпичами.Пом. 6. «Сотер Мегас»— 1 экз., верхний пол (Ртвеладзе, Горин,2003, с. 162, № 37).3В заполнении этого помещения были найдены четыре монеты: «СотерМегас»— 2 экз., Вима Кадфиз и Канишка I— по 1 экз. (Ильясов,2006, с. 75).4В реестре монетных находок с городища Кампыртепа за 2001^2002 гг. работы на территории блоков № 9 и 10 ошибочно приписаныС. А. Курбанову (Ртвеладзе, Горин, 2003, с. 161, 164). Пользуясь случаем,приносим извинения автору раскопок С. Б. Болелову.

Нумизматический комплекс Кампыртепа... 119Пом. 9. Вима Кадфиз — 1 экз., на верхнем полу (Горин, 2002,с. 71, № 47; Ргвеладзе, Горин, 2003, с. 162, № 40).Пом. 13. Канишка I — 2 экз., на втором полу (Ртвеладзе, Горин,2003, с. 164, № 55, 61). Канишка I — 1 экз., в кладке севернойстены между кирпичами.Пом. 23. Канишка I — 1 экз., слой на уровне верхнего пола.Пом. 30. Вима Кадфиз— 1 экз., в заполнении, над нижнимполом.Пом. 35. «Сотер Мегас»— 1 экз., уровень второго (сверху) пола.Канишка I — 1 экз., слой на уровне суфы второго (сверху) пола.Пом. 36. Вима Кадфиз— 1 экз., слой над полом. КанишкаI — 3 экз., слой над полом.Переулок. «Сотер Мегас»— 1 экз., слой на нижнем уровне.Галерея. Канишка I — 1 экз., на четвертом (сверху) полу.Блок № 9 (квартал «В»)Пом. 3. «Сотер Мегас»— 1 экз., подсыпка под полом. КанишкаI — 1 экз., уровень верхнего пола.Пом. 4. Канишка I — 1 экз., слой на уровне верхнего пола.Пом. 6. Канишка I -1 экз., уровень верхнего пола; 2 экз.,уровень нижнего пола.Пом. 7. Вима Кадфиз — 1 экз., в слое штукатурки восточнойстены.Пом. 16. Канишка I — 2 экз., слой на уровне верхнего пола;1 экз., на полу.Пом. 17. «Сотер Мегас»— 1 экз., в слое, подстилающем восточнуюстену, под полом. Вима Кадфиз — 2 экз., уровень нижнегопола. Канишка I — 1 экз., уровень верхнего пола.Пом. 20. Вима Кадфиз— 1 экз., напольный слой над третьим(сверху) полом. Канишка I — 5 экз., на первом (сверху) полу;1 экз., напольный слой над третьим (сверху) полом.Блок №10 (квартал «А»)Пом. I. Канишка I — 5 экз., в слое над полом (глиняная промазканад материком). (Болелов, 2006, с. 19)Пом. П. Канишка I — 1 экз., на нижнем полу (глиняная промазканад материком). (Болелов, 2006, с. 19).Приведенные выше данные позволяют сделать следующиевыводы.Состав монетной массы в период функционирования поме-Щений «Нижнего города» оставался практически неизменным, в

120 А. Я. Гориннапольном слое и на полах найдены монеты трех правителей —«Сотера Мегаса», Вимы Кадфиза н Канишки I. В целом строгаястратиграфическая зависимость в распределении хронологическиразновременных монет и смене ранних монет поздними впомещениях с несколькими уровнями полов не фиксируется.Вероятно, в период правления Канишки I, чьи монеты самыепоздние в нумизматическом комплексе Кампыртепа, в обращениипродолжали оставаться монеты «Сотера Мегаса» и ВимыКадфиза.ЛитератураБолелов, 2005 — Болелов С. Б. Городище Кампыртепе в эпоху Кушан// МКВ. Вып. IV. М., 2005.Болелов, 2006 — Болелов С. Б. Жилой квартал кушанского временина Кампыртепа (раскопки 2000-2002 годов) // МТЭ. Вып. 6, 2006.Горин, 2002 — Горин А. Монеты Вимы Кадфиза с городища Кампыртепа// Археологические исследования Кампыртепа. МТЭ. Вып. 3.Ташкент, 2002.Зеймаль, 1967— Зеймалъ Е. В. Монеты великих кушан в ГосударственномЭрмитаже // ТГЭ. Т. IX. Л., 1967.Зеймаль, 1983 — Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе,1983.Ильясов, 2006 — Ильясов Дж. Я. Раскопки в нижнем городе у башни№ 7 // Археологические исследования Кампыртепа и Шортепа.МТЭ. Вып. 5. Ташкент, 2006.Ртвеладзе, Горин, 2003 — Ртвеладзе Э. В., Горин А. Монетные находкина городище Кампыртепа в 2001-2002 гг. // Археологическиеисследования в Узбекистане — 2002. Вып. 3. Ташкент, 2003.Сверчков, 2001 — Сверчков А. М. Раскопки в северо-восточной частиКампыртепа // Археологические исследования Кампыртепа. МТЭ. Вып. 2.Ташкент, 2001.Шейко, 2000 — Шейко К. Раскопки жилого комплекса в восточнойчасти Кампыртепа // Археологические исследования Кампыртепа. МТЭ.Вып. 1. Ташкент, 2000.Шейко, Никитенко, 2001 — Шейко К., Никитенко Г. К изучениюквартала-блока № 5 на Кампыртепа // Археологические исследованияКампыртепа. МТЭ. Вып. 2. Ташкент, 2001.Cribb, 2005 — Cribb J. The Greek Kingdom of Bactria, Its Coinage andIts Collapse // AFGHANISTAN. Anden Carrefour Entre L'Est et L'Ouest.Edite par Osmund Bopearachchi et Marie-Francoise Boussac. Turnhout,Belgium, 2005.Sims-Williams, Cribb, 1996 — Sims-Williams N., Cribb J. A New BactrianInscription of Kanishka the Great // SRAA. Vol. 4. Kamakura, 1996.

Место и обстоятельстванаходкиОбъект | Пом. | СлойБлок 2/3 2А Над полом;yNcT.,0,82 м от Wст.-II--II--II--II--II--II--II--II--Ih0,10 MOTNст., 0,24 мот W ст.-//-; у Nст., 0,82 мOTWCT.№№12345Особенности нэображенни н легендЛ.СТ.За головой (на уровнеIX ч.) тамга; т.об.не сохранился. Изображениекоррозировано(рис. 3, I).Нимб из 12 лучей,детали изображения(тамга, дротик) плохоразличимы. Монетныйкружок овальнойформы.. Т.об. несохранился.Нимб из 8 лучей; заголовой (на уровнеIX ч.) тамга. Т.об. несохранился.Нимб из 8 лучей; заголовой (на уровнеIX ч.) тамга; т.об. сохранилсячастично (сVI по VIII ч.).Нимб из 6 лучей. Т.об.не сохранился; различимытолько контурыдеталей изображений.Обет.Тамга на уровне IV ч.;легенда сохраниласьчастично (с VII по1ч.):...£ШОТМЕГА£.Штемпель большемонетного кружка.Т.об. не сохранился,к.л. не различима.Тамга на уровне V ч.;к.л. не различима.KJ\. сохранилась частично(со II по IV ч.):BALIAEQL...; тамга науровне IV ч.; под ногамилошади черта.Штемпель больше монетногокружка; к.л. ит.об. не сохранились;тамга не различима.ТаблицаВес,г.8,95,67,38,27,6Размер,мм20,3 х 20,420 х 19,320,1 х 20,619,1 х 2020,7 х 20Оси,ч.XII-II--II--II-

-II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--II-0,32 м от Nст., 0,41 мOTWCT.-IH0,34 м от Nст., 0,23 мOTWCT.0,26 мот Nст., 0,45 мOTWCT.-//-0,10 мот NCT.,0,24 м от Wст.-II-,0,07 м Nст., 0,24 мот Wer.-I/-;1,22 MOTN67891011Монетный кружок неровный:на уровне ГХ-Х1ч.,Х1-Х11ч.,ХП-1ч.три обруба; нимб из 10лучей; за головой (науровнеГХ ч.) тамга.Т.об. не сохранился.Нимб из 10 лучей;тамга не сохранилась.Т.об. сохранился частично(с V по VII ч.).Штемпель смещенвправо и вниз. Нимбиз 7лучей. Т.об. сохранилсячастично(X-V ч.); тамга не различима.Нимб из 8 лучей; заголовой тамга (науровне IX ч); кругоммелкоточечныйободок.Различимы 8 лучейнимба; тамга не различима;кругом т.об.Нимб из 10 лучей;тамга на уровне IX ч.К.л. сохраниласьчастично (с I поIV ч.): BAZIAEQL...;тамга на уровне V ч.К.л. сохранилась частично(с V по VI ч.):...Е1Ш...; под ногамилошади черта; тамгана уровне V ч. Штемпельбольше монетногокружка.К.л. сохранилась частично(со II по VII ч.):...AEOEBAXIAEQN...Т.об. не сохранился;тамга не различима;под ногами лошадичерта.К.л. сохранилась частично(только науровне III ч.):...£&£...; тамга науровне V ч.К.л. сохранилась частично(на уровнеXI ч.): ...AL; тамга науровне IV ч.К.л. сохранилась частично(на уровне8,587,67,97,8&,з21,2 * 19,720,5 х 2121,1 х 21,221,3 ж 21,521,4 х 20,720,5 х 20,3-It-'ll--II--II-

-II--II--II-41--II--II--II--IIст.,0,33 мOTWCT.-II-,0,80 м от 0ст., 0,10 мот S ст.-//-;yNст., 0,33 мOTWCT.0,57 м от Sст.; 0,88 мOTWCT.-//-;0,26 м от Nст.,12131415Т.об. сохранился частично(П-Х ч.).Т.об. сохранился частично(IV-VI ч.); тамгана уровне IX ч.;нимб не различим(рис. 3, 4).Нимб и тамга не различимы;т.об. не сохранился.Различимы 5 лучейнимба; тамга науровне IX ч.; т.об. неразличим; тамга науровне IX ч.Различимы 5 лучейнимба; т.об. сохранилсячастично (IV-VI ч.): ...QNE...;тамга на уровне IV ч.Кругом т.об.Штемпель больше монетногокружка; тамгана уровне IV ч.;под ногами лошадичерта. К.л. не сохранилась;т.об. не попалв пределы монетногополя.Штемпель больше монетногокружка. К.л.сохранилась частично(последнее слово IX-ХПч.): ...МЕГАБ. Тамгана уровне IV ч.;т.об. не попал в пределымонетного поля.Штемпель смещенвниз. К.л. сохраниласьчастично (частьпервого слова науровне Ш ч. и последнееслово на IX-ХПч.): ...1ЛЕ...МЕГАЕ. Тамга науровне IV ч.; т.об. несохранился.Штемпель смещенвлево. К.л. сохраниласьчастично (конец8,28,38,48,218,6 х 18,519,2 х 19,120,6 х 21,320 х 20,5-II--II--II--II-

-II--II-41--II--II--II-0,45 м от Wст.-//-;yNст., 0,82 мот Wer.0,20 м от Sст.; 0,95 мот О ст.0,44 м от Sст.; 0,46 мот О ст.161718VI ч.); тамга неразличима.Штемпель смещенвверх; монетныйкружок неровный;т.об. не сохранился;тамга не различима.Штемпель смещенвверх. Различимы 6лучей нимба; тамгана уровне IX ч. Т.об.сохранился частично(1-Х1ч.).Штемпель смещенвниз и влево. Нимбиз 6 лучей. Т.об. сохранилсячастично(X1-V ч.); тамга неразличима (рис. 3, 5).первого слова, началовторого и однабуква третьего, науровне И-Уч.): ...ЛЕШ;ВА£1...Е;т.об.сохранился частично(VI-XII ч.); тамга науровне IV ч.К.л. сохранилась частично(конец первогои начало второгослова, на уровне II-VII ч.): ... EQLBAZI...Тамга и т.об. не сохранились.Штемпель смещенвверх. К.л. сохраниласьчастично (конецвторого, третье и началочетвертого слов,VI-ХИч.): ...IAEQNШТНРМ... Тамга науровне IV ч.; т.об. несохранился.К.л. сохранилась частично(конец первогои начало второго слова,Ш-VII ч.): ...LBAZIAEQN...; тамгана уровне IV ч.; подногами лошадичерта.7,78,48,320,9 х 21,221,7 * 20,422 х 21,3-II-41-

-II--II--II--II--II--II--II--II--//-;yNст., 0,82 мот Wer.0,30 м от Nст., 0,22 мот Wer.у прохода.1,28 м от Nст., 0,68 мот Wer.19202122Различимы 7 лучейнимба. Т.об. сохранилсячастично (XII-VII ч.); тамга на уровнеIX ч. (рис. 3, 3).Штемпель смещенвверх. Т.об. сохранилсячастично (VI-XI ч.);тамга на уровне X ч.(рис. 3, 2).Детали изображенияне различимы. Монетныйкружок покраю расслаивается.Нимб из 8 лучей;тамга не различима;кругом т.об.Штемпель больше монетногокружка; к.л.сохранилась частично(первое, в которомверхняя часть четырехпоследних буквпопала под обрез ичетвертое слово, XII—II ч. и IX-XII ч.):ВА£1ЛШ£...МЕГА£;кругом т.об.Штемпель смещенвверх и вправо. Т.об.сохранился частично(V- VII ч.). К.л. сохраниласьчастично (конецвторого и началотретьего слов, VI-XI ч.): ...AEQN£QTH...; тамга не попалав пределымонетного поля.Тамга на уровне V ч.,остальные деталиизображения не различимы.Штемпель больше монетногокружка. Тамгана уровне IV ч.; к.л.сохранилась частично(четвертое слово, IX-XII ч.): ...МЕГАЕ.7,97,710,48,523,4 х 22,821,5 х 20,923 х 2321,4 х 20,8-II--II--II--11-

-II--II--II--II--II--II--II--II-Завал;1,65 м от Ост., 1,02 мот S ст.Ю-В угол, впромазкештукатурки.в промазкештукатуркиS ст.; 0,83 мот О ст.в промазкепола;0,85 м от Sст.; 0,85 мот О ст.23242526Нимб из 10 лучей.Тамга не различима;т.об. сохранился частично(с VII по I ч.).Нимб и тамга не различимы;кругом т.об.Штемпель смещенвлево; монетный кружокнеровный; различимы5 лучей нимба.Т.об. сохранилсячастично (XII-VI ч.);тамга на уровне IX ч.Различимы 4 нимба.Т.об. сохранился частично(Ш—VII ч.); тамгане различима.К.л. сохранилась частично(с III по IV ч.):...QL BAL...; тамга науровне III ч.К.л. сохранилась частично(на уровнеVI ч.): ...EQN. Штемпельбольше монетногокружка; т.об. непопал в пределы полямонеты.Штемпель смещенвправо; к.л. сохраниласьчастично (конецтретьего и четвертоеслово на уровне VI-XII ч.): ...ßTHPMEPAL. Тамга не попалав пределы монетногополя; под ногамилошади черта.Т.об. сохранился частично(VI-XII ч.).Штемпель смещенвправо; к.л. сохраниласьчастично (конецпервого слова,на уровне III ч.; различиманижняячасть букв):...AEQL... Т.об. непопал в пределы7,68,48,17,919,9 х 19,820,1 х 20,720,7 х 19,820,5 х 20,8-II--II-

22 «А»-II--II--II--II--II--II--II--II-В промазкепола;1,05 м от Nст., 0,92 мOTWCT.Над полом;1,35 MOTNст., 0,28 мот Wer.0,41 MOTNст., 0,26 мOTWCT.0,97 м от Nст., 0,78 мот Wer.-//-;вхуме,1,10 мOTN CT.,0,60 м от Wст.27Детали изображенияне различимы.монетного поля;тамга на уровнеIII ч.Детали изображенияне различимы.7,721,5 х 20,3-//-28293031К.л. и т.об. не различимы;тамга на уровнеII ч.; слева в поле,на уровне IX ч., навершиетрезубца.К.л. сохранилась частично(первое слово,МП ч.): BAZIAEQL...;т.об. и детали изображения(тамга,трезубец и палица)не различимы.Детали изображенияне различимы; к.л. ит.об. не сохранились.К.л. сохранилась частично(различимытолько пятое и отдельныебуквы шестогослова, VIII—XII ч.): ...ООНМОК...Ф...; на уровне I-III ч.монетный кружокНандипада на уровнеX ч.; кругом легендакхарошти. Т.об.не различим.Нандипада не различима;к.л. кхароштисохранилась частично(VIII-IX ч.).К.л. не сохранилась;детали изображения(нандипада, pasa) неразличимы.К.л. не сохранилась;детали изображения(нандипада, pasa) неразличимы.17,116,216,816,727 х 25,128,2 х 28,227,1 х 28,527,3 х 27,1-II--II--II--II-

-II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--//-;-//-0,46 м от Sст.; 0,33 мот О ст.0,46 м от Nст., 0,35 мот Wer.0,75 м от Sст., 1,06 мOTWCT.0,63 м от Nст., 1,14 мот W ст.323334обрублен; т.об. идетали изображенияне сохранились.К.л. и т.об. не сохранились;тамга науровне III ч., остальныедетали изображенияне различимы.К.л. сохранилась частично(различимытолько отдельные буквыпервого слова, XII-II ч.): ...BA...EQE.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.Штемпель смещенвправо. К.л., т.об. идетали изображенияне сохранились.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.Кругом легенда кхарошти;нандипада науровне IX ч.17,316,517,327,4 х 26,627 34 х 27,927,3 х 27,3-II--II--II-35К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.18,827.0 х 29,0-II-3637Монетный кружокобрублен на уровнеX-XI ч. К.л., т.об. идетали изображенияне сохранились.Монетный кружок неровный,обрублен науровне XII-II ч.; т.об.сохранился частично:на уровне Х-ХП ч. К л.сохранилась частичноК.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.17,416,927,8 ж 28,126,7 х 27,8-II--II-

-II--II--II--II--II--II--II--II--II-,1,36 м от Nст., 1,08 мот W ст.-//-;1,07 MOTSст., 0,96 мот Wer.1,34 м от Nст., 0,80 мот О ст.0,56 м от Sст., 0,52 мот О ст.38394O41(различимы только отдельныебуквы четвертогои пятого слов,VI-VIIl4.):...ßNООНМО....К.л. сохранилась частично(различимы начальныебуквы второгослова, четвертоеи пятое слова, а такженачало шестого;Шч.,\Д-Хч.): ... BAL... МЕГАЕ ООНМОКА...; т.об. и деталиизображения несохранились.К.л. сохранилась частично(только отдельныебуквы пятого слова,на уровне IX ч. ):... ООН...; тамга науровне II ч.; кругомт.об.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.К.л. сохранилась частично(первое и частьвторого, I—IV ч.):BALIAEQEBALIAE...;слева в поле секира;К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.К.л. сохранилась частичнона уровне VIII-XII ч.; т.об. и деталиизображения не сохранились.16,716,817,617,328 х 27,528,2 х28,128,7 х 28,628,5 х 28,4Монетный кружокнеровный; к.л., т.об.и детали изображенияне сохранились.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.-II--II--II--II-

-II--II--II--II--II--II--II--II--//-;вс-В. углу.0,97 м от Sст., 1,00 мOTWCT.1,40 м от Sст., 1,22 мот О ст.1,25 м от Nст., 1,10 мот Wer.CJI42434445тамга на уровне II ч.,под ней палица(рис. 3, 6).Монетный кружоковальной формы.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.К.л. сохранилась частично(первое слово ичасть второго, 1-Ш ч.):BAZIAEQEBAL...;тамга на уровне II ч.,остальные детали несохранились.К.л. сохранилась частично(второе, четвертоеи пятое слова,а также начало шестого,IV-Хч.): ...BALIAEON ... МЕГАЕООНМО К...; справав поле палица; т.об. идетали изображенияне сохранились(рис. 4, 1).К.л. сохранилась частичнона уровне IX-XII ч.; т.об. и деталиизображения не сохранились.Штемпель смещенвверх. Т.об. сохранилсячастично на уровнеIII—V11 ч.; к.л. и деталиизображения несохранились.К.л. сохранилась частичнона уровне VI-XII ч.; т.об. и деталиизображения не сохранились.17,618,617,416,427,4 х 27,225,8 х 26,625,2 х 26,429,6 х 29,5К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.-II--II--II- •-II-

-II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--II--II-1,18MOTNст., 0,20 мот Wer.1,50 MOTNст., 0,28 мот W ст.0,35 м от Sст., 0,78 мот О ст.0,37 м от Sст., 0,33 мот О ст.ст., 0,82 мOTWCT.0,25м от Sст., 1,95 мот О ст.4647Тамга на уровне III ч.,к.л., т.об. и остальныедетали изображенияне сохранились (4, 2).К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.Нандипада на уровнеIX ч. К.л., т.об. иостальные деталиизображения не сохранились.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.16,118,027,1 х 27,628,1 х 27,8-II--II-48К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.Легенда, т.об. и деталиизображения несохранились.17,827,0 х 27,6-II-495051Штемпель смещенвверх. Т.об. сохранилсячастично (III-IX ч.); к.л. и деталиизображения не сохранились(рис. 4, 4).К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.Т.об. сохранилсячастично (VI-IX ч.);к.л. сохраниласьчастично (конецтретьего слова, IX-XII ч.): ...NHPKA.Детали изображенияБогиня Нана вправо.Справа в поле тамга,на уровне III ч.; слевав поле легенда: NANA;кругом т.об.Божество с вытянутойправой рукойвлево. Справа в полелегенда: МАО; т.об. идетали изображенияне сохранились.Божество с поднятымируками, устремленноевлево (Вадо).Монетный кружокнеровный. Т.об. идетали изображенияне сохранились.17,716,916,826,5 х 25,925,1 х 25,125,0 х 25,5-II--II--II-

-II--II--II-triepe-улок».-//-; в ю.-В. углу.Горелаяпрослойканад полом;0,45 м от Ост.5253не сохранились(рис. 4, 3).Штемпель смещенвверх. Монетныйкружок неровный,обрублен на уровнеХ-ХИ ч. К.л.. т.об. идетали изображенияне сохранились.Монетный кружокнеровный по краю,расслаивается. Т.об.сохранился частично(X-XI ч.). К.л. и деталиизображения несохранились.17,17,126 :7 * 25,821,2 * 21,2Божество с поднятымируками, устремленноевлево (Вадо).Монетный кружокнеровный. Т.об., легендаи детали изображенияне сохранились.Божество с вытянутойправой рукойнад алтарем, влево.К.л., т.об. и деталиизображения не сохранились.-II--II-

Нумизматический комплекс Кампыртепа... 133Подписи к иллюстрациямРис. 1.1. Блок № 2/3. План. Архитектор М. С. Болганова.2. Схема монетных находок: №№ 1-27 — «Сотер Мегас», №№ 28-47 — Вима Кадфиз, №№ 48-53 — Канишка I.Рис. 2.Разрез помещения 2 «А». 1. Завал; 2. Напольный слой; 3. Пол; 4. Материк.Рис. 3.1. «Сотер Мегас». Av-Rv. Экз. № 1. 2. «Сотер Мегас». Av-Rv. Экз.№ 20. 3. «Сотер Мегас». Av-Rv. Экз. № 19. 4. «Сотер Мегас». Av-Rv. Экз.№ 12. 5. «Сотер Мегас». Av-Rv. Экз. № 18. 6. Вима Кадфиз. Av-Rv. Экз.№41.Фото. Изображение монет увеличено в 2 раза.Рис. 4.1. Вима Кадфиз. Av-Rv. Экз. №45. 2. Вима Кадфиз. Av-Rv. Экз.№41. 3. Канишка I. Av — Rv. Экз. №51. 4. Канишка I. Av-Rv. Экз.№49.Фото. Изображение монет увеличено в 2 раза.

134 A. H. ГоринИллюстрацииIM. 2,3г:Пои \ А *« •"".«* ••;,".14J*9-у*Г —t^-.Рис. 1

• . . .Нумизматический комплекс Кампы 135Пом.2 ; А-3.09 от RМ1:20 9Рис. 2

136 А. Н. ГоринРис. 3

Нумизматический комплекс Кампыртепа... 137УРис. 4

Технология производства бронзовых предметовв Древнем Египте в раннем бронзовом веке*С. А. Рузанова(Институт этнологии и антропологии РАН, Москва)Активные раскопки в Египте (рис. 1), развернувшиеся с концаXIX века, позволили начать изучение истории овладениядревними египтянами металлами. Вначале внимание было сосредоточенона таких вопросах, как время знакомства египтян свыплавкой меди из руды, использование самородной меди, источникимедной руды. Определенным рубежом в исследованиидревнеегипетской металлургии стала работа А. Лукаса «AncientEgyptian Materials» (London, 1926 г.; на русском языке книгавышла в 1958 г.), в одной из глав которой был обобщен вышедшийдо этого материал по данной проблеме и было показано основноенаправление развития этой отрасли в Древнем Египте.Начиная с 1960-х годов постепенно изменяются подходы к анализуисточников по металлургии Древнего Египта. Значительныйшаг в понимании древней металлургии был сделан с началомраскопок в Тимне — главном медном месторождении Синаяи в Кантире, где были обнаружены металлообрабатывающиемастерские. Исследование технологии производства предметов,прежде базировавшееся только на анализе рельефов из гробниц,стало проводиться при помощи естественнонаучных методов(Davies, 1987, р. 119; Maddin et al., 1984, p. 34; Schorsch, 1992,p. 148). Однако все опубликованные работы по металлообработкепосвящены изучению производства отдельных категорий ве-Щей в течение всей истории Древнего Египта. Данная работапосвящена технологии изготовления различных изделий из ме-Ди и медных сплавов в Древнем Египте в более узких хронологическихрЬмках— в раннем бронзовом веке 1(далее— РБВ).* Статья написана в рамках программы фундаментальных исследованийПрезидиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениямприродной среды, социальным и техногенным трансформациям».1В основном все исследователи начинают ранний бронзовый век( р ВВ) с 3100/2982 гг. и доводят до 1850/1800 гг. до н. э. (Fecri, 1980,

140 С. А. РузановаНа основе металлографического, рентгенорадиографическогоанализов, визуального осмотра предметов эпохи РБВ определяетсятехника изготовления металлических изделий, качествометалла, трудоемкость технологических операций, что в конечномсчете позволяет судить о степени производственных навыковв Древнем Египте в течение указанного периода.Коллекция металлических предметов, происходящих с поселенийи могильников времени РБВ, представлена орудиямитруда и оружием; украшениями; металлическими сосудами;культовыми предметами; заготовками металла; туалетнымипринадлежностями (рис. 2-3). Анализ химического состава металлапоказал, что в РБВ преобладают две химические группы— «чистая» медь (48% всего материала) и мышьяковая бронза(33% всего материала), также в небольшом количестве присутствуютоловянная бронза и многокомпонентные сплавы наоснове меди. Интенсивное использование мышьяковой бронзыстало одной из характерных черт всего РБВ Древнего Египта,что сближает изучаемую территорию с другими районамиБлижнего Востока (Анатолия, Левант, Месопотамия, Иран)(Авилова, Антонова, Тенейшвили, 1999, с. 55).Воссоздание в деталях технологии изготовления металлическихизделий становится доступным только после их металлографическогоанализа (Рындина, 1965, с. 119; она же, 1998, с. 15). К сожалению,древнеегипетский материал подвергается такому анализуне часто из-за сильной поврежденности металла коррозией.Известны результаты металлографического изучения 23 изделий:12 топоров из мышьяковых бронз (рис. б); 11 моделей различныхпредметов, изготовленных из чистой меди (рис. 7) (Davies, 1987,р. 119; Maddin et al., 1984, p. 33-34). Изучение микроструктурпроводилось на оптическом и сканирующем микроскопе. Еще 10древнеегипетских кувшинов были изучены при помощи рентгенорадиографическогоанализа (рис. 8) (Schorsch, 1992, р. 148).Выбор такого метода был обоснован тем, что предметы сильноизъедены коррозией, и поэтому их невозможно исследовать мер.207; Wells, 2001, р. 359; Bietak, 1984, р. 479). Если сравнивать с традиционнопринятой в египтологии периодизацией, РБВ включает в себяраннединастический период (2982-2657 гг. до н. э), Древнее царство (ЦЦ;2657-2166 гг. до н. э), первый переходный период (2166-2020 гг. до н. э.)и XII династию (2119-1793 гг. до н. э.), т. е. все Среднее царство (СЦ).

Технология производства бронзовых предметов... 141таллографическим анализом. Безусловно, количество проб оченьмало. Визуальный осмотр металлических предметов по этой причинеостается ведущим методом изучения в этой области металлургииДревнего Египта. Особую важность в такой ситуации приобретаеттщательный учет литейных и кузнечных дефектов.Количество анализов определило следующую схему работы надэтой темой: все имеющиеся результаты естественнонаучных исследованийставились на первое, ведущее, место при определениитехнологии изготовления предметов. Результаты визуальногоосмотра иллюстрировали выделенные технологические схемы ипомогали определить некоторые нюансы обработки металла.Все операции обработки металла можно свести к трем основнымразновидностям — литью, ковке, термообработке. Это —наиболее общие элементы металлообрабатывающего процесса(Каменский, 1990, с. 135) 2 . Каждая операция состоит из конкретныхприемов. Древнеегипетский материал показывает, чтомастера знали следующие приемы обработки металла:Таблица 1. Приемы, которые были известны в РБВ в Древнем ЕгиптеФормующие приемыЛитьеКовкаВиды приемовЛитье в открытую форму; литье в закрытуюформу; методом долива с использованиемвосковой модели; по резнойвосковой моделиВыколотка; плющение; ковка на мягкойоснове; изгибание; выглаживание; рубкаПри микроструктурном исследовании материала зафиксированоиспользование двух операций термообработки:1. промежуточный разупрочняющий отжиг;2. финальный разупрочняющий отжиг, который использовалсядля возврата необходимой пластичности металлупосле формообразующей ковки их вхолодную.На основе перечисленных выше операций и их конкретныхсочетаний выделено 5 основных технологических схем 3 . Они2Выражаю глубокую благодарность моим научным руководителямд.и.н. Н. В. Рындиной и к.и.н. О. В Томашевич за их неоценимую помощьв работе над этой темой.3Технологическая схема — это совокупность основных приемов изготовлениявещи с учетом их последовательности (Рындина, 1998, с. 78).

142 С. А. Рузановапредставлены в таблице 2. Необходимо уточнить, что имеется ввиду под некоторыми терминами. Схема IA подразумевает отливкузаконченной формы, т. е. полное отсутствие какой-либодоработки. Таких предметов зафиксировано немного средидревнеегипетского материала. Третья схема предполагает наличиеполуфабриката, очень близкого к форме готового изделия,который подвергается лишь косметической ковке.№схемыIIIIIIIVVТаблица 2. Технологические схемы, использовавшиесяв Древнем Египте в РБВФормующие операции Категории предметовЛитье:А) в жесткой одно- илидвусоставной формеБ) в мягкую форму (повосковой модели)КовкаЛитье полуфабриката +зональная доработка кузнечнымиметодамиЛитье заготовки + формующаяковка:А) заготовка в виде листаили просто тонкая заготовка;Б) заготовка в виде дротаили проволокиИзготовление составляющихдеталей + их соединениеразличными методамиА) топор, маленькие дискиБ) носики кувшинов, статуэтки,женская головка, модели,амулеты, печатьОрудия и оружие, бритвы,веер, гвоздиОрудия: топоры, тесла, зубила,долота, ножи, гарпуны,пуансонА) головное украшение, сосуды,модель стола, зеркала,бигуди, пинцетыБ) рыболовные крючки,браслеты, серьги, шейноеукрашение, амулет в видеибиса, косметические палочки,скобы, застежкиДиадема, кувшины и их носики,статуя Пепи I и егосына, ладанкаДолгое время исследователи не могли точно определить, использовалили древние мастера холодную ковку и отжиг или горячуюковку в процессе доработки предмета (Лукас, 1958,с. 337; Кинк, 1967, с. 94). Серия металлографических анализов,проведенных в 1980-х гг., показала, что применялся, в основном,первый вариант (Davies, 1987, р. 119-120; Maddin et al.,1984, p. 35-39). Изобразительные источники также подтверждаютрезультаты естественнонаучных изысканий. В гробницеТи (V династия, Саккара) под изображением ковки листа стоитподпись: dj spr pw r fs iw f tw «помести этот лист нагреть, он

Технология производства бронзовых предметов... 143твердый» (рис.4, 2) (Drenkhahn, 1976, S. 19, 33; Klebs, 1915,S. 84; Scheel, 1985, Tab. 6, No. 8). На рельефе из гробницы Упемнеферет(V династия, Гиза) под той же сценой есть такая надпись:ps nn «это нагрето» (Drenkhahn, 1976, S. 19, 33; Scheel,1985, Tab. 6, No. 4). По этим причинам в схеме III «кузнечныеметоды» обозначают попеременную ковку вхолодную и отжиг.Схема IV характеризуется использованием литого полуфабрикатаили заготовки, которые подвергаются формующей ковке.Она разделена на два варианта в зависимости от вида литой заготовки—тонкая пластина (А) или проволока (Б). Металлическийлист, который лежит в основе многих предметов, особенно сосудов,легче произвести из тонкой пластины. Процесс полученияметаллического листа является самой распространенной сценой.Она встречается в 12 гробницах ДЦ и в 1 случае в СЦ (Drenkhahn,1976, S. 18^22; Egypt, 1998, p. 372, fig. 73; Scheel, 1985,S. 123-124, 160, fig. 1, 2; Scheel, 1986, S. 191, fig. 3). Обычно нанаковальню помещен металлический лист, по которому мастерабьют камнем (рис. 4, 2, 3, 5; 5, 1). Под такими изображениямивстречаются следующие надписи: /г т shr (гробница Иби, VI династия,Дер ель-Гебрави), /г т р>кЛ (ДЦ), которые переводятся как«сделай в качестве листа» (Drenkhahn, 1976, S. 21, 33).Сцен, показывающих изготовление дротов или проволоки, незафиксировано. В древности наиболее распространеннымиспособами выделки проволоки являлись ковка и волочение(Рындина, 1963, с. 209). В Древнем Египте не найдено приспособлений,напоминающих волочильную доску, поэтому можнопредположить, что проволоку ковали.Схема V по сути является более сложным вариантом схемыIVA. В данном случае вначале производятся детали будущегопредмета, на последнем этапе их соединяют. Скрепляться деталимогут механически, при помощи заклепок, кузнечной сваркойили с использованием припоя (Schorsch, 1992, р. 152). ВДревнем Египте встречаются примеры твердого припоя (повидимому,серебро), например, на медных втулках для вертикальныхподпорок балдахина из гробницы Хетепхерес (IV династия,Гиза), на трубках из гробницы Тутанхамона (XVIII династия,Долина царей) (Лукас, 1958, с. 340; Schorsch, 1992,р. 152). В Древнем Египте в РБВ чаще использовали заклепки,а припой применялся значительно реже.

144 С. А. Рузаново.Вся разобранная нами техническая информация являетсяобобщением технологических схем и приемов, доступных мастеруизучаемого периода. Некоторая детализация приемов обработкиметалла будет приведена в процессе разбора способовпроизводства различных категорий предметов.Орудия. При изготовлении предметов этого класса применялисьII, III и IVB схемы. По схеме III выполнены топоры, тесла,долота, зубила, массивные резцы, пуансоны, гарпуны, ножи.По схеме II делались топоры, пилы, ножи, тонкие резцы,кинжалы, гвозди; по схеме IVB — рыболовные крючки (Кинк,1967, с. 95; Schorsch, 1992, р. 153).Топоры сделаны по схеме II и III. Изделия, выполненные посхеме III, относятся к типам 1 (плоские топоры (рис. 2, 7)), 2 (топорыс круглым лезвием (рис. 2, 2)), 3 (топоры с выступами(рис. 2, 3)), 6 (топоры в виде дубинки (рис. 2, 9)), 7 (топоры в видеполумесяца (рис. 2, 70)) (рис. 6, 2-3; 7, 1). С начала XX векасчиталось, что ранние плоские топоры были отлиты в открытыхформах и затем их дорабатывали проковкой (Лукас, 1958,с. 337; Кинк, 1967, с. 93-94; Ogden, 2000, р. 157).Процесс разливки металла из тигля в литейные формы зафиксированна 4 рельефах: в гробнице Ти (Саккара, V династия),Упеменферет (Гиза, V династия), Мерерука (Саккара, VIдинастия), Пепианх (Меир, VI династия) (рис. 4, 2-3; 5, 2-3)(Drenkhahn, 1976, S. 27, Abb. 12; Egypt, 1998, p. 372, fig. 73;Scheel, 1985, S. 160, fig. 1, 2). Изображения показывают, чтооформление внешнего вида форм могло быть различным: плоские,округлые, прямоугольные, но нигде нет и намека на вторуюили третью створку. Можно осторожно предположить, чтоимеется в виду открытая литейная форма.Известны немногочисленные находки самих литейных форм(Petrie, 1917, р. 61). Интересна в данном случае двойная формадля изготовления плоских тесел из Кахуна, датируемая XII династией.По-видимому, она была открытой (рис. 5, 8) (Petrie,1917, р. 61, pi. LXXVII, 249). От времени СЦ дошла литейнаяформа топора (рис. 5, 9) (Davies, 1987, pi. 35, fig. 3-4). Эти вещислужат косвенным свидетельством того, что схожие по типу сплоскими топорами предметы продолжали отливать в открытыхлитейных формах в течение довольно длительного времени.

Технология производства бронзовых предметов... 145Установить при помощи металлографии, в каких примерноформах отливались изделия, можно только при изучении поперечныхшлифов. Исследования показали, что на поперечномсрезе отливок, полученных в открытых формах, иногда наблюдаетсянеравномерное распределение эвтектики Cu-CuiO 4 : с однойстороны ее значительно больше, чем в глубинных частях отливки(Рындина, 1998, с. 16). Но среди собранных результатовметаллографического анализа поперечных шлифов нет.После охлаждения металла полученные изделия проковывалисьпо режущему краю и по сторонам орудия для того, чтобысделать их более твердыми (рис. 6, 2). Полосы скольжения, которыепоявляются после деформации, зафиксированы на большинствешлифов (рис. 6, 2). Иногда авторы указывают, что температураотжига была довольно низкой, т. к. двойники не всегдагомогенны, также иногда все еще видны следы напряжения(рис. 7, 1) (Maddin et al., 1984, p. 35). Возможно, температуруспециально удерживали на низком уровне, т. к. мышьяк улетучивается,когда металл обрабатывается молотком в горячем состоянии(Tylecote, 1992, р. 13). Часто последней операцией в работебыла проковка. Такая последовательность позволяет сохранитьмаксимально возможную твердость металла.На одном экземпляре отсутствуют следы какой-либо обработкипосле отливки, т. е. он выполнен по схеме IA (Davies,1987, р. 119). Можно объяснить этот факт двумя причинами:или предмет остался недоделанным, или он изначально предназначалсядля погребения и поэтому не требовалось достигатьнеобходимой для работы твердости металла.Исследования топоров с отверстиями (рис. 2, 2, 4-8) показалиболее сложную технологию. При изучении места, где находитсяотверстие, обнаружилось, что оно гладкое внутри с сужениемпосередине, но несимметричное (Davies, 1987, р. 119). На основеэтих данных автор исследования делает вывод, что отверстиебыло сделано при отливке предмета, а не просверлено на завершающемэтапе (Davies, 1987, р. 119).4Существуют сплавы, компоненты которых в жидком виде полностьювзаимно растворимы, а в твердом — нерастворимы и при кристаллизацииобразуют механическую смесь. Структура такой смеси при одновременномвыделении компонентов из расплава называется эвтектикой(Рындина, 1998, с. 16).

146 С. А. РузановаМеталлографическому анализу были подвергнуты 6 топоровполусферической формы (рис. 2, 4-5 у6, 8) (Davies, 1987, р. 120).Обнаружилось, что они были сделаны по схеме II. Работа завершиласьхолодной обработкой. В результате была достигнута высокаятвердость— 169-303 VPN на лезвии (Davies, 1987, р. 120).Удивительно, что все предметы выполнены из мышьяковойбронзы, где количество мышьяка составляло 1,8-3,6%, в одномслучае присутствовало олово: мышьяк (As) — 1,8 %, олово (Sn) —1,4 % (для этого топора зафиксирована самая высокая твердость— 303 VPN).Металлографическое исследование проводилось для моделейтесла и пуансона (рис. 7, 2, б). Оба предмета после отливкиподверглись механической доработке в холодном состоянии(схема III) (Maddin et al., 1984, p. 35, 39). Проба, взятая с тесла,показала наличие двойников у кристаллов, т. е. предмет отжигали,возможно, только один раз, в процессе обработки. Нопоследней операцией была ковка в холодном состоянии (рис. 7,2) (Maddin et al., 1984, p. 35).Ножи могли быть как отлитыми (схема III), так и кованными(схема II) (рис. 2, 11-13) (Abraham, 1999, р. 174; Emery, 1949,р. 24-25). Фл. Питри нашел отлитую заготовку для ножа типа V,у которой была более короткая ручка и толстое лезвие (рис. 5,10) (Petrie, 1917, р. 61, pi. LXXVII, 250). По-видимому, окончательнаяобработка включала проковку лезвия и оформлениеручки.Процесс ковки часто изображается на рельефах. Кузнецы сиделина корточках перед камнем-наковальней и били плоскимкамнем, зажатым в правой руке, по куску металла, положенномуна наковальню. Обычно на наковальне изображен металлическийлист. Исследователи полагают, что в гробнице Небемахета (IV династия,Гиза) показан процесс обработки клинка (Drenkhahn,1976, S. 18). К сожалению, состояние рельефа не позволяет надежноинтерпретировать, чем может являться этот предмет.Среди готовых предметов орудия, а именно пила, топор итесло, показаны в двух гробницах — Серефка (V династия,Шейх Сайд) и Инти (VI династия, Дешаше) (Drenkhahn, 1976,S. 19, 21). Предметы находятся возле ремесленников, а сампроцесс их изготовления не показан (Drenkhahn, 1976, S. 34).

Технология производства бронзовых предметов... 147Завершающей операцией в изготовлении орудий и оружия,если это необходимо, была заточка (Drenkhahn, 1976, S. 34).Украшения из меди сделаны по трем различным схемам —IVA, IVB и V.Браслеты (один времени Древнего царства, другой — эпохипервого переходного периода (рис. 3, 8-9)) изготовлены по схемеГУБ, в их основе лежит круглый в сечении дрот, который согнутв незамкнутое кольцо. Одинаковая толщина дрота и гладкая поверхностьсвидетельствуют о том, что он был отлит. Гнули, вероятно,на мягкой (деревянной?) оправке. Применение таких наковаленв Древнем Египте известно по изучению технологии изготовлениямоделей предметов (Maddin et al., 1984, p. 37).Для производства серег (Среднее царство (рис. 3, 10)) такжебыла применена схема IVB. Они выполнены из изогнутой проволоки.Шейное украшение (XI-XII династии) показывает искуснуюработу (рис. 3, 23). Проволока очень тонкая и перекрученная.Данных о том, что его как-то исследовали, нет, поэтомутрудно предположить, каким методом получили такую проволоку.Но видна значительная разница по сравнению с предыдущимиизделиями.Диадема времени IV династии представляет схему V (рис. 2,32). Она состоит из 4-х частей: ленты и 3-х «фигурок», прикрепленныхк основе заклепками (Dunham, 1946, р. 24). «Фигурки»представляют собой изображения цветов и птиц. Лента выполненаиз металлического листа. Орнамент выполнен из медноголиста, вырезанного по необходимой форме. Затем на эту заготовкунанесли гравировальным инструментом рисунок, в результатечего получился низкий рельеф. На обратной сторонетакже видно глубоко врезанное изображение (Dunham, 1946,р. 25). Всю эту конструкцию покрыли тонким листом золота.Лента времени VII династии произведена по схеме IVA. На простуюметаллическую полоску нанесен состоящий из точек узор,проделанный пуансоном.Сосуды. Собраны результаты металлографического анализа4 моделей разных сосудов и рентгенорадиографического анализа7 кувшинов (рис. 8). Производили сосуды по схемам 1Б,IVA и V. Самой распространенной схемой в РБВ являлась вторая.По ней были сделаны такие виды сосудов: подносы, блюдо(Рис. 2, 31) утарелки, носики от кувшинов, кубки (рис. 2, 30; 3,

148 С. А. Розанова4), чаши, сосуды 6 и 7 типов, тазы (рис. 2, 29; 3, 3). Схема IBприменялась только для производства носиков от кувшинов(рис. 2, 25-26). Схема V характерна для кувшинов, т. к. они состоятиз двух частей — тулова и носика (рис. 2, 27-28).Более тщательное исследование показало, что применялисьразные приемы. Металлографический анализ выявил, что вначалезаготовку проковывали до получения тонкого листа (Maddinet al., 1984, p. 36-37). В одном случае лист ковался вхолодную,а в конце его отожгли в течение короткого времени. Обэтом свидетельствуют неполная рекристаллизация зерен и появлениетолько у некоторых зерен двойников (Maddin et al.,1984, p. 36). Выбор такой техники связан с видом конечногопродукта — подноса, — который не требует серьезной обработкии, следовательно, хорошей пластичности металла. При изготовленииболее сложных форм, например, блюд, тарелок, чаш,применялись попеременная проковка и отжиг при температуреоколо 500 е С. Это было определено по хорошо видимым двойникамзерен (рис. 7, 7-8) (Maddin et al., 1984, p. 37).Изобразительные источники прекрасно иллюстрируют этотпроцесс. На рельефах обычно показана такая последовательность:отливка заготовки, затем ее проковка на наковальне, далеемы видим или сосуд на наковальне, или готовый продукт вруках ремесленника, иногда рабочие его полируют (Drenkhahn,1976, S. 33). Сцены изготовления зафиксированы в 8 гробницах:Небемахет (IV династия, Гиза) (рис. 4, 4), Имери (V династия,Гиза), Сенеджемиб (VI династия, Гиза), Хенемхетеп (V династия,Саккара), У нас (V династия, Саккара), Мерерука (VIдинастия, Саккара) (рис. 4, 3), Инти (VI династия, Дешаше),Пепианх (VI династия, Меир).Исследователи осторожно предполагают, что древние египтянемогли на этом этапе работы использовать деревянную наковальню.На некоторых сосудах прослеживается неравномернаяпроработка (Maddin et al., 1984, p. 37). На рельефе из гробницыИмери (V династия, Гиза) показано, как ремесленник обрабатываетсосуд, положенный на наковальню, отличающуюсяот той, на которой проковывают лист металла (Drenkhahn,1976, Abb. 15; Кинк, 1967, с. 96). В данном случае мы видимвертикальную подставку, удобную для выколачивания сосуда

Технология производства бронзовых предметов... 149(рис. 5, 7). Однако изобразительный материал не позволяет определитьматериал, из которого сделана наковальня.Сцена изготовления сосуда из гробницы Небемахета (IV династия,Гиза) показывает технику изготовления, обнаруженнуюна модели кувшина из Абадии, VI династия (рис. 4, 4) (Drenkhahn,1976, Abb. 14; Schorsch, 1992, p. 157). Из металлическоголиста вырезана форма будущего сосуда с носиком, которая затемсгибается и стык закрепляется заклепками (Drenkhahn,1976, S. 33).Более сложная технология использовалась для создания кувшинов.Тулово и носик кувшинов изготавливались по отдельности.Тулово очень редко отливалось. Фактически исследователиуказывают только 2 кувшина, которые, возможно, выполненытаким способом (Schorsch, 1992, р. 155). В. В. Павлов и С. И. Ходжашотметили, что кувшин из собрания ГМИИ был отлит вформе (Павлов, Ходжаш, 1959, с. 93, инв. № I, la 1324(ИГ 1838)). Осмотр этого сосуда показал, что на его поверхностинет следов швов, что свидетельствовало бы об отливке в форме 5 .Могли применить литье по восковой модели, но на кувшине необнаружено каких-либо следов инструментов, используемых приизготовлении восковой модели. Стенки сосуда довольно толстые.Д. Шорш, однако, указывает, что у отлитого кувшина из Музеяизящных искусств (Бостон) стенки тонкие (Schorsch, 1992,р. 155). На основе всего вышесказанного кувшин из ГМИИ отнесеннами к выколоченным сосудам.В основном кувшины в Древнем Египте выполнены путемвыколотки (Schorsch, 1992, р. 155). Признаками такой работыслужат: отсутствие шва, наличие трещин, перпендикулярныхкраю сосуда. На 5 кувшинах, исследовавшихся радиографическимметодом, отмечено наличие таких трещин на крае(Schorsch, 1992, р. 158). При такой технологии обычно туловосделано из одного куска металла. Вместе с тем древнеегипетскийматериал показывает два исключения — сосуды из гробницыЧечу (VI династия, Саккара) и 3 модели из гробницы Импи(VI династия, Гиза). У этих предметов дно было выполнено5Я благодарю О. А. Васильеву, сотрудника ГМИИ им А. С. Пушкина,за возможность осмотреть металлические предметы из собрания музея,а также хранителя этой коллекции О. П. Дюжеву.

150 С. А. Рузановаотдельно, а затем присоединено к тулову (Schorsch, 1992,р. 158).Рентгенорадиографическое исследование кувшина из Саккарыпоказало, что после того, как тулово было изготовлено, в днеполученного «сосуда» вырезали отверстие, которое стало горловиной.Затем к тулову присоединили дно, близкое по форме кчашке. Внутри дно было покрыто слоем свинца в 3—4 мм (рис. 8,9). Исследователь предположила, что это было сделано для приданияустойчивости кувшину, т. к. к VI династии носики становятсяочень длинными и массивными (Schorsch, 1992, р. 156).Донца моделей из Гизы присоединены механически и следовсвинца на них не обнаружено (там же).Носики кувшинов могли быть сделаны двумя способами.Первый способ заключался в литье по восковой модели состержнем внутри (схема 1Б). Литые носики появляются при I династиии применяются до V-FV династий (рис. 2, 25) (Radwan,1983, р. 19; Schorsch, 1992, р. 150). В выборке представлены отдельныйлитой носик из гробницы Хасехемуи (II династия) и носикина кувшинах из Бейт Халлафа (III династия), Седмета (IIдинастия), носик на кувшине из собрания ГМИИ ^Древнее царство).Иногда делались двойные носики методом доливки повосковой модели (рис. 2, 26\ (Petrie, 1937, р. 26; Radwan, 1983,р. 19; Schorsch, 1992, р. 151). Подобный экземпляр происходитиз гробницы Хасехемуи (II династия, Абидос). Двойные носикииспользовались только до III династии (Schorsch, 1992, р. 151).При втором способе использовали кованный металлическийлист. Носик могли делать из одного куска металла, который согнутв соответствующую форму. Получался почти прямой предмет(рис. 2, 24) (Schorsch, 1992, р. 150). В выборке только одинносик, выполненный таким методом, — из гробницы Хасехемуи(II династия, Абидос) (Petrie, 1937, р. 26, pi. XXXIX, 1).Более распространенными были носики из 2-х частей. Нижняячасть была сформирована из металлического листа, согнутоготак, что в сечении получалась буква U или V. Верхняячасть была изготовлена из прямого листа. На обеих были сделанывыступы, которые помогали скрепить детали друг с другом(рис. 9, 1-4) (Schorsch, 1992, р. 150). Такой способ появился вДревнем царстве, особенно часто его использовали при VI династии.В выборке несколько экземпляров кувшинов с подоб-

Технология производства бронзовых предметов... 151ными носиками: из гробницы Чечу 2 предмета (VI династия,Саккара), модель из гробницы Импи (VI династия, Гиза), 3 сосудаиз Лувра.Прикрепляться носики к тулову могли по-разному. При помощизаклепок присоединялись, в основном, носики, сделанныеиз двух листов. Для этого специально оставлялись выступы(рис. 9, 1) (Schorsch, 1992, р. 153). Такое крепление характернодля сосудов эпохи Древнего царства, а именно VI династии. Налитых носиках при их формовке делалось дополнение-юбочка,расположенное перпендикулярно поверхности предмета. Когданосик помещался в отверстие, это дополнение оказывалось навнешней поверхности кувшина. Затем механическим способомего плотнее крепили к тулову. Внутри также сгибали часть носика(Schorsch, 1992, р. 154). Второй способ зафиксирован накувшинах из Бейт Халлафа (III династия), Седмета (II династия),из гробницы Хетепхерес, на сосуде из собрания ГМИИ(инв. № I, 1а 1324 (ИГ 1838), ДЦ).На кувшине из коллекции ГМИИ обнаружены капли светлогометалла в районе крепления носика к тулову. К сожалению,анализ химического состава не проводился, поэтому невозможноопределить металл. В Древнем Египте встречаются примерытвердого припоя (по-видимому, серебро), например, на медныхвтулках для вертикальных подпорок балдахина из гробницыХетепхерес (IV династия, Гиза), на трубах из гробницы Тутанхамона(XVIII династия, Долина царей) (Лукас, 1958, с. 340;Schorsch, 1992, р. 152). Можно предположить, что в нашемслучае светлый металл является припоем. С другой стороны,сосуд подвергался реставрации, и, следовательно, это могутбыть следы современной работы.Четыре технологические схемы использовались для производствакультовых предметов — IB, IVA, IVB и V; доминируетздесь первая схема.По схеме 1Б изготовлены амулеты в виде ног, соколов (рис. 3,14), грифа и печать в виде обезьяны (рис. 3, 15) (Petrie, 1917,р. 61). Этот способ традиционен для категории амулетов, особенносо времени Среднего царства (Roeder, 1956, S. 521). Исключениемявляется амулет в виде ибиса, сделанный из проволоки(схема FVB) (рис. 3, 13). На одном участке проволока расплющена

152 С. А. Рузановадля того, чтобы изобразить крыло птицы. Модели корзинок такжебыли отлиты по восковой модели (рис. 3, 17-18).Модель стола (VI династия, Гиза) выполнена по схеме IVA.Использовался один лист металла, полученный, как и в случае ссосудами, из заготовки путем ее проковки. После того, каксформирован лист нужного размера, его отожгли, чтобы сделатьметалл мягче. Затем его согнули так, что получились по бокамщитки — ножки. Чтобы сделать настоящие ножки и перекладины,часть металла была вырезана. В процессе работыпредмет постоянно нагревали, что отразилось в полной рекристаллизации(рис. 7, 3) (Maddin et al., 1984, p. 35).Статуэтки небольшого размера отлиты по восковой модели(схема IB). Об этом свидетельствует сложность композиций,проработка тонких деталей (рис. 3, J6).До сих пор не проведены какие-либо анализы для определенияспособа изготовления статуй Пепи I и Меренра (VI династия,Иераконполь). В первой половине XX века высказывались двегипотезы: статуи выкованы или изготовлены методом литья.X. Гарланд и С. О. Баннистер утверждали, что детали статуй, ихформа, наличие заклепок свидетельствует о том, что они былиотлиты (Ogden, 2000, р. 158). А. Лукас осторожно высказывалсяв пользу первой точки зрения. Он считал, что если бы они былиотлиты, они должны были бы отливаться в закрытых формах, аэто в тот период было неосуществимо ввиду выделения из металлапри остывании пузырьков газа (Лукас, 1958, с. 339). Г. Редерболее уверенно высказал предположение, что части статуйбыли выполнены чеканкой по какой-то форме, а затем соединенывместе (Roeder, 1956, S. 518). Сегодня его мнение наиболеераспространенное (Malek, 1999, р. 149; Сокровища Египта,2003, с. 85). Таким образом, для изготовления самых большихстатуй в РБВ была применена схема V.По той же схеме была сделана ладанка. Металлографическоеисследование нижней части этого предмета показало, что вначалезаготовку проковывали до получения тонкого листа (Maddinet al., 1984, p. 39). Тулово сосуда и его база были выполненыиз разных листов металла. Один лист свернули так, что получилсяцилиндр. Шов был сварен ковкой. Край второго листабыл свернут таким образом, чтобы туда можно было вставитьцилиндр (рис. 7, 5) (Maddin et al., 1984, p. 39).

Технология производства бронзовых предметов... 153Слитки и пластины были изготовлены по схеме I.Туалетные принадлежности. Бритвы выполнены по схемеII (рис. 2, 21) 3, i) (Maddin et al., 1984, p. 38). Зеркала, бигуди,пинцеты изготовлены по схеме IVA (рис. 2, 19-20 у22-23; 3, 5-6,22у 24). Одно зеркало из коллекции Лувра (Древнее царство,Завиет эль-Мейт) было сделано из двух тонких листов меди(D'Abbadie, Michel, 1972, p. 43). Предполагают, что некоторыезеркала имели «посеребренную» поверхность. Достигалось этоблагодаря свойству мышьяка расслаиваться на поверхности иобразовывать серебристый слой, который можно было полировать(Muhly, 1980, р. 26). Желобчатая деталь бигудей изготовленаиз металлического листа, согнутого в необходимую форму.Вторая часть этих изделий произведена по описанной для этойкатегории предметов схеме.Пинцеты, относящиеся к раннединастическому периоду, сделаныиз тонкого листа металла, согнутого в нагретом состоянии.Более поздние изделия, вероятно, сначала отливались в видедлинной пластины. На некоторых экземплярах некоторые участкитоньше других, что может свидетельствовать о проковке. Затемполоску в нагретом состоянии сгибали.Косметические палочки выполнены из литого дрота, круглогов сечении, т. е. по схеме IVB (рис. 3, 21). Один или оба концапалочки расплющены — им придана форма ложки.Прочее. В этой категории собраны разные по функциямпредметы. Вместе с тем, их изготовление велось по трем схемам.Женская головка полая внутри выполнена по схеме IB(рис. 3, 19), о чем свидетельствует проработанность деталей.Затем головка была прикреплена к прямоугольной базе. По этойже схеме были сделаны два маленьких диска.Схема II была применена для производства веера (рис. 3,25). В завершении к нему был приварен черенок. Основой длязажимов и застежек послужила проволока, согнутая в необходимуюформу, т. е. работа велась по схеме IVB (рис. 3, 20)(Кинк, 1967, с. 95).Положение чистой меди и мышьяковой бронзы как наиболееупотребляемого материала в производстве металлического инвентаряопределило и их преимущественное использование вбольшинстве технологических схем. Предметы из этих мате-

154 С. А. Рузановариалов изготавливались по всем схемам. В двух схемах — II иIII — медь и мышьяковая бронза доминировали. Связано это стем, что II и III технологические схемы использовались для производстваорудий и оружия, для которых в течение РБВ применялисьтолько медь и мышьяковая бронза. С XII династииэтот класс изделий начинают изготавливать из оловянныхбронз, но схемы производства остались прежними.Другие схемы сочетаются с более широким набором сплавов.Предметы, относящиеся к схеме 1Б, были сделаны из «чистой»меди, сплавов меди с мышьяком (Cu+As), меди с мышьяком иоловом (Cu+As+Sn), меди с оловом (Cu+Sn), меди с оловом исвинцом (Cu+Sn+Pb). В отличие от двух предыдущих схем оловянныебронзы начинают использовать для литья по воску сраннединастического периода.В IV и V схему входят предметы, плохо изученные с точкизрения технологии производств, но именно они показываютсамый широкий набор сплавов, в том числе редких в ДревнемЕгипте многокомпонентных. В основном это изделия, принадлежащиек классам сосудов, культовых предметов, туалетныхпринадлежностей. Очевидно, что древние мастера были осведомленыо различиях сплавов и умели применять свои знаниядля решения сложных технологических (например, литье составныхизделий по восковой модели, метод выколачивания) иэстетических проблем.Технология изготовления металлического инвентаря отличаетсястабильностью на протяжении всего РБВ и некоторой ограниченностьюв наборе технологических схем. Предпочтение отдавалосьдовольно несложным схемам — литью в открытыеформы, разным видам кузнечной обработки, которые часто дополнялилитьё, причем наиболее сложные предметы, такие каксосуды, статуи, выполнены при помощи последней техники. Подобныетехнологии известны на Ближнем Востоке уже с серединыУтыс. до н. э. (Рындина, 2003, с. 102; Терехова, 1975, с. 46).В то же время на территории Анатолии, Месопотамии и Иранауспешно применяют литье в разъемные формы, а с первой половиныIV тыс. до н. э. в сложные разъемные формы со вставнымстержнем (Рындина, 2003, с. 102-103; она же, 1998, с. 26).

Технология производства бронзовых предметов... 155Важнейшим достижением древнеегипетских мастеров втехнологии производства стали литье по восковой модели и выколотка,применяющиеся для изготовления сосудов, производствасоставных изделий. Хотя эти приемы фиксируются с началараннединастического периода, вещи выполнены ужевесьма искусно. Литье по восковой модели используется в течениевсего Древнего царства, но особенно популярным оно становитсяс VI династии, о чем свидетельствует увеличение числаамулетов, статуэток, различных мелких предметов, которыебыли сделаны по этому методу. Наиболее тонко выполненныеизделия относятся уже к началу Среднего царства. Литье повосковой модели появляется в Передней Азии в середине —второй половине IV тыс. до н. э. и одновременно становитсяпопулярным в Месопотамии (Моогеу, 1999, р. 256-257), в Иранев эпоху Суз II (Talion, 1987, р. 316), на юге Леванта (клад НахалМишмар, Рындина, 1998, с. 25).Итак, уже с начала РБВ древними египтянами освоены всеперечисленные выше технологические схемы. В течение всегоРБВ ремесленники их осваивают, добиваясь высокой степенимастерства. Путь освоения технологии обработки металла былсвоеобразным, но Египет не был, в то же время, отрезан от соседнихкультур.ЛитератураАвилова, Антонова, Тенейшвили, 1999— Авилова Л. И., АнтоноваЕ. В., Тенейшвили Т. О. Металлургическое производство в южной зонеЦиркумпонтийской металлургической провинции в эпоху раннейбронзы // РА, 1999. № 1.Каменский, 1990— Каменский А. Г. Металлообрабатывающее производствоплемен северо-восточного Кавказа в период средней бронзы.М., 1990.Кинк, 1967— Кинк X. А. Как строились египетские пирамиды. М.,1967.Лукас, 1958— Аукас А. Материалы и ремесленные производстваДревнего Египта. М., 1958.Павлов, Ходжаш, 1959 — Павлов В. В., Ходжаш С. И. Художественноеремесло Древнего Египта. М., 1958.Рындина, 1963 — Рындина Н. В. Технология производства новгородскихювелиров X-XV вв. // МИА, 1963. № 117.Рындина, 1998 — Рындина Н. В. Древнейшее металлообрабатывающеепроизводство Юго-Восточной Европы. М., 1998.

156 С. А. Рузаново.Сокровища Египта, 2003 — Сокровища Египта. Иллюстрированныйпутеводитель по египетскому музею в Каире. М., 2003.Эмери, 2001 — Эмери У. Б. Архаический Египет. СПб., 2001.Терехова, 1975— Терехова Н. Н. Металлообрабатывающее производствоу древнейших земледельцев Туркмении // Очерки технологиидревнейших производств. М., 1975.Abraham, 1999 — Abraham M. Analysis of a Collection of Egyptian Toolsand Weapons at the Los Angeles Country Museum of Art using Typology,Metallurgy and ICP // Metals in Antiquity. BAR S792. Oxford, 1999.Bietak, 1984— Bietak M. Problems of Middle Bronze Age Chronology:New Evidence from Egypt // AJA. V. 88, 1999. No. 4.Cowell, 1987 — Cowell R. M. Scientific Appendix I: Chemical Analyses //Catalogue of Egyptian Antiquities in the British Museum VII. Tools andWeapons I. Axes / Ed. W. V. Davies. L, 1987.D'Abbadie, Michel, 1972 — D'Abbadie J. V., Michel F. Analyse de quarantemiroirs appartenant au Department des Antiquites egyptiennes duMusee du Louvre // Annales du Laboratoire de Recherche des Musees deFrance, 1972.Davies, 1987— Davies W. V. Catalogue of Egyptian Antiquities in theBritish Museum VII. Tools and Weapons I. Axes. L., 1987.Drenkhahn, 1976 — Drenkhahn R. Die Handwerker und Ihre Tätigkeitenim Alten Ägypten. Wiesbaden, 1976.Dunham, 1946 — Dunham D. An Egyptian Diadem of the Old Kingdom //BMFA. V. XLIV, 1946. No. 255.Dunham, Simpson, 1974 — Dunham D., Simpson W. K. The Mastaba ofQueen Mersyankh III. Boston, 1974.Egypt, 1998— Egypt. The World of the Pharaohs / Ed. by R. Schulz,M. Seidel. Könemann. 1998.Emery, 1949 — Emery W. B. Great Tombs of the First Dynasty. Cairo,1949.Frankfort, 1930 — Frankfort H. The Cemeteries of Abydos: Work of theSeason 1925-26 // JEA. V. 16, 1930. No. 3-4.Fecri, 1980— Hassan A. Fecri. Radiocarbon Chronology of ArchaicEgypt // JNES. V. 39. 1980.Hodjash, Berlev, 1982.— Hodjash S., Berlev O. The Egyptian Reliefsand Stelae in the Pushkin Museum of Fine Arts. Leningrad, 1982.Klebs, 1915 — Klebs L Die Reliefs des Alten Reiches. Heidelberg, 1915.Maddin et al., 1984. — Maddin R., Stech Т., Muhly J. D, Brovarski E.Old Kingdom Models from the Tomb of Impy: Metallurgical Studies // JEA,1984. Vol. 70.Malek, 1999 — Malek J. Egyptian Art. L., 1999.Mond, Myers, 1937—Mond R., Myers O. H. Cemeteries of Armant I.Vol. I. L., 1937.Moorey, 1999— Moorey P. R. S. Ancient Mesopotamian Materials andIndustries. The Archaeological Evidence. Winona Lake: Eisenbrauns,1999.

Технология производства бронзовых предметов... 157Muhly, 1980 — Muhly D. The Bronze Age Setting // The Coming of theAge of Iron / Ed. T. A. Wertime, J. D. Muhly. New Haven - L., 1980.Ogden, 2000— Ogden L. Metals // Ancient Egyptian Materials andTechnology / Ed. P. T. Nicholson, I. Shaw. Cambridge, 2000.Petrie, 1889-90 — Petrie W. M. Flinders. Illahun, Kahun and Gurob. L.Petrie, 1902-03 — Petrie W. M. Flinders. Abydos I — II. L., 1889-90.Petrie, 1907 — Petrie W. M. Flinders. Gizeh and Rifeh. L., 1907.Petrie, 1917 — Petrie W. M. Flinders. Tools and Weapons. L., 1917.Petrie, 1925 — Petrie W. M. Flinders. Tombs of the Courtiers and Oxyrhynkhos.L., 1925.Petrie, 1937 — Petrie W. M. Flinders. Stone and metal vases. L., 1937.Radwan, 1991. — Radwan A. Ein Treppengrab der 1. Dynastie aus Abusir//MDAIK. Bd. 47, 1991.Riederer, 1982— Riederer J. Die naturwissenschaftliche Untersuchungder Bronzenden Staatlichen Sammlung Ägyptischer Kunst in München //BBA. Bd. 7, 1982.Roeder, 1956 — Roeder G. Ägyptische Bronzefiguren. Berlin, 1956.Scheel, 1985— Scheel B. Studien zum Metallhandwerk im Alten ÄgyptenI. Handlungen und Beischriften in den Bildprogrammen der Gräber desAlten Reiches // SAK. Bd. 12, 1985.Scheel, 1986 — Scheel B. Studien zum Metallhandwerk im Alten ÄgyptenII. Handlungen und Beischriften in den Bildprogrammen der Gräber des MittlerenReiches // SAK. Bd. 13, 1986.Schorsch, 1992 — Schorsch D. Copper Ewers of Early Dynastie and OldKingdom Egypt— An Investigation of the Art of Smithing in Antiquity //MDAIK 48, 1992.Tallon, 1987— Tallon F. Metallurgie susienne I. De la fondation de Suseau XVIIIe siecle avant J.-C. P., 1987.Tylecote, 1992 — Tylecote R. F. A History of Metallurgy. L., 1992.Wells, 2001 — Wells A. Ronald. Technology and Engineering // TheOxford Encyclopedia of Ancient Egypt / Ed. By Donald B. Redford. V. HI.Oxford, 2001.Рис. 1. Карта Египта.Подписи крисункамРис. 2. Металлические изделия эпохи раннего бронзового века.1-10 — топоры (Davies W. V., 1987); 11-13 — ножи (Petrie F1., 1903;он же, 1925; Эмери У., 2001); 14-15 —долота (Petrie F1., 1907); 16 —сверло; 17-18 — тесла (Petrie F1., 1903);19-20— пинцеты (Petrie FL, 1889; он же, 1925); 21 — бритва (ReisnerG. А., 1927); 22 — зеркало (Petrie FL, 1903); 23 — бигуди (Petrie FL,1889); 24-26— носики от кувшинов; 27-28— кувшины; 29— таз;30— кубок (Petrie FL, 1903); 31 — блюдо (Эмери У., 2001); 32 — диадема(Dunham, 1946).

158 С. A. Pi/заново.Рис. 3. Металлические изделия эпохи раннего бронзового века.1 — бритва 1ДЦ); 2 — мотыга ДЦ); 3 — таз ЩЦ); 4 — кубок ЩЦ); 5-6 — пинцеты (XII дин., Рифе); 7 — украшение для волос (VI дин., Kay);8-9— браслеты 1ДЦ, Kay и IX/X дин., Абидос соответственно); 10 —серьга (IX/X дин., Абидос); 11 — кольца (IX/X дин., Kay); 12— бусы(XII дин., Абидос); 13-14— амулеты (XII дин., Абидос); 15— печать ввиде сидящей обезьяны (VII дин.); 16 — статуэтка (ДЦ); 17-18 — моделикорзинок (РД период, Гиза); 19 — головка женщины (XII дин., Лахун);20— зажимы от ящика (VI дин., Kay); 21 — косметическая палочка(XII дин., Абидос); 22 — бигуди (VI/X дин., Махасна); 23 — шейноеукрашение (XII дин., Кубанийя); 24 — зеркало (VI дин., Kay); 25 —веер СДЦ, Дендера).Рис. 4. Изображения металлообрабатывающих мастерских на рельефахиз различных гробниц.1 — гробница Нианххнума и Хнумхотепа, Саккара, V дин.; 2 — гробницаТи, Саккара, V дин.; 3— гробница Мерерука, Саккара, VI дин.;4 — гробница Небемахета, Гиза, IV дин.; 5 — гробница Хетии, Бени Хасан,XII дин.Рис. 5. 1-7 — изображения работы ремесленников с металлом изразличных гробниц: 1 — обработка металлического листа на наковальне(Упемнефрет, Гиза, V дин.); 2-5 — разлив расплавленного металлапо формам;8-9 — открытые литейные формы;10 — заготовка для ножа.Рис. 6. Исследование микроструктуры топора.1 — место взятия проб; 2 — шлиф, взятый на режущем крае; 3 —шлиф, взятый на обухе; 4 — шлиф, взятый в районе отверстия (DaviesW. V., 1987. PL 33).Рис. 7. Образцы микроструктур.1 — модель топора, 2 — модель тесла, 3 — модель стола, 4 — моделькрышки от вазы, 5 — нижняя часть ладанки, 6 — пуансон, 7 — модельблюда, 8 — модель вазы (Maddin R. et al., 1984. PI. VIII-XI).Рис. 8. Результаты рентгенорадиографического исследования кувшинов.1-3 — кувшин из Бейт Халафа, III дин.; 4-6 — сосуд из Седмета,II дин.; 7-8— сосуд из Дендера, XIX дин.; 9— кувшин из Саккары,VI дин.; 10-11 — сосуд из Гизы, VI дин. (Schorch D., 1992, pi. 31-36).Рис. 9. Способ крепления носика к кувшину (сосуд из гробницыИмпи, Гиза, VI дин.) (Schorsch D., 1992, р. 151).

Технология производства бронзовых предметов... 159ИллюстрахщиРис. 1

160 С. А. Рузанова\ п2 ^7'4 -^1610Г/ \б1112V!13 14 15 1617 1819 20.J2123Г 2224 25 26"1 \"27 28/ Г29 3031Рис. 2

Технология производства бронзовых предметов... 16125Рис. 3

162 С. А. Рузанова

Технология производства бронзовых предметов... 16310Рис. 5

164 С. А. Рузанова

Технология производства бронзовых предметов... 165Рис. 7

166 С. А. РуэаиоваРис. 8

Технология производства бронзовых предметов... 167Рис. 9

Адхоны в ЧачеЭ. В. Ртвеладзе, Дж. Я. Ильясов(Институт искусствознания АХ Республики Узбекистан, Ташкент)Недавно археолог К. А. Шейко передал нам для изученияуникальную монету, найденную в 2004 г. на городище Канка,расположенном в Ташкентской области 1 . Монета была найденана поверхности городища и не имеет археологического контекста;тем не менее, она представляет очень большой интерес сточки зрения изучения некоторых аспектов сложной историиСредней Азии хионитско-эфталитского периода.Описание. Монета бронзовая (медная?), диаметр 24 мм, вес3,48 г, один край обломан, соотношение сторон — 9 ч.Л. ст. В круге из крупных точек бюст правителя, повернутыйвправо от зрителя на три четверти. Поверхность аверса испорченакоррозией, однако некоторые детали портрета различитьудается: представлен мужчина с выступающими скулами и подбородком,довольно широким прямым носом, высоким лбом. Волосынедлинные, детали прически не различаются. В правомухе, возможно, была серьга; на шее — массивная гривна (рис. 1).Об. ст. Все центральное поле занято крупным изображениемтамги, спргша и слева от которой по кругу расположена надписьсогдийским письмом. Тамга в виде обращенного рожками вверхполумесяца, помещенного на невысоком вертикальном стержне,который стоит на подставке с загнутыми вверх ножками (рис. 2).1О городище Канка см.: Массой М. Е. Ахангеран. Археолого-топографическийочерк. Ташкент, 1953, с. 105-114; Абдуллаев К. Археологическоеизучение городища Канка (1969-1972) // История материальнойкультуры Узбекистана. Вып. 12. Ташкент, 1975, с. 128-154;Древняя и средневековая культура Чача. Ташкент, 1979, с. 59-109;Древний и средневековый город Восточного Мавераннахра. Ташкент,1990, с. 6-77; Bogomolov G. /., Burjakov Ju. F. Sealings from Kanka //Inthe Land of the Gryphons. Firenze, 1995, p. 217-237.

170 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. ИльясовЭтот знак не что иное, как очень четко воспроизведенная«тамга алхонов» (das Alxon-Tamga) или S 1 по Р. Гёблю 2 . Что касаетсясогдийской легенды, то она сохранилась далеко не полностью.Справа от тамги осталось несколько знаков, в которых,как будто, можно видеть буквы б, у, п, к. Вероятно, это частьслова с'бупк— т. е. «чачский» (чтение Э. В. Ртвеладзе). От другихслов легенды слева от тамги сохранилась лишь одна буква — ш,относившаяся, скорее всего, к титулу — xwß (или, что менее вероятно,к имени).Возможность более уверенно судить о данной надписи появитсяпосле находок других экземпляров монет с хорошей сохранностью.Отметим, что наименование б'бупк xwß — «чачскийгосударь» известно по согдийскому документу А-14 с горыМуг 3 , а также по другим типам монет из Чачского оазиса 4 .Чачская принадлежность публикуемой монеты, определяемаяместом находки — городище Канка, а также предполагаемымналичием слова «чачский» в легенде, приходит в некотороенесоответствие с существующими представлениями о распространениитамги S 1. Эта тамга до сих пор не была отмеченани на одной из монет, выпускавшихся различными династиями,правившими в Трансоксиане. Зато она свойственна чеканудинастий, царивших в гораздо более южных и значительноудаленных от Чача загиндукушских владениях— Кабулистанеи Северной Индии. Судя по монетным легендам, династии этипринадлежали к этнической группе, называемой «алхон» в надписяхбактрийским письмом.Согласно приведенным Р. Гёблем нумизматическим материалам,тамга S 1 впервые появляется на монетах эмиссий 36 и 37,а затем присутствует почти на всех многочисленных монетныхсериях алхонов, в том числе Хингилы, Тораманы и Михиракулы 5 .2Gobi R. Dokumente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrienund Indien. Wiesbaden, 1967, Bd. I. S. 155.3Лившиц В. А. Согдийский посол в Чаче Щокумент А-14 с горыМуг) // СЭ, 1960, № 2, с. 92-109.4Ртвеладзе Э. В. Древние и раннесредневековые монеты областиЧач // Ртвеладзе Э. В. Древние и раннесредневековые монеты историко-культурныхобластей Узбекистана. Т. I. Ташкент, 2002а, с. 246,247. Табл. XXVI: 1, 6 V5Бели быть точными, то название «алхон» фигурирует на монетахболее чем 140 эмиссий (эм. 33-176) из 297, выделенных Р. Гёблем. Тамга

Алхоны в Чаче 171На всех этих монетах тамга S 1 помещена на лицевой сторонеслева (чаще) или справа от портрета правителя. Исключениепредставляют монеты эмиссий 37 и 38. Это, как и чачская, медныемонеты, в отличие от большинства монет с тамгой алхонов,чеканенных из серебра. Тамга на этих монетах, также как и начачской, нанесена на оборотную сторону 6 . Согласно Р. Гёблю, лицевыестороны этих монет чеканены по типу сасанидских монетШапура II (309-379). Монеты эмиссий 37 и 38, по всей вероятности,анэпиграфны; они были монетами мелкого номинала — меднойразменной мелочью (Kleingeld) для серебряных драхм эмиссии36, чеканенных по образцу драхм Шапура II, в которых обычнаяпехлевийская легенда дополнена написанным бактрийским письмомсловом AAXONO, а под ним помещена тамга S I 7 . Опираясьна эти данные, можно полагать, что тамга S 1, аналогичная тамгена чачской монете, появляется, вероятнее всего, в конце IV в.н. э., а затем проставляется вплоть до конца VI — начала VII в.н. э. на монетах правителей Индии, имевших хионито-эфталитскоепроисхождение. Эта тамга почти всегда сопровождаетсябактрийской легендой AAXONO или AAXO/ANANO. Это слово, возможно,было именем родоначальника династии, что является нередкимявлением в нумизматике Средней Азии. Как примерыможно привести согдийские монеты с именем Гиркода, парфянскиес именем Аршака, кушанские, на которых при именах правящихцарей проставлено имя родоначальника династии— Кушана8 , а также бухарские медные монеты V-VII вв. с именем Асбара9 .S 1 присутствует на монетах эмиссий 36, 37, 39-44, 49-53, 56, 57, 61,63-65, 68, 70-74, 78, 80, 81, 86, 92, 105, 107, 112, 113, 117, 118, 158,159, 161, 162, 225, 227-239, 252, 253, 257 и 258, см.: Gobi, 1967. Bd. I,S. 54-125; Bd. IV, Taf. 14: 1.6 Gobi, 1967, Bd. I, S.57; Bd. Ill, Taf. 15.7 Gobi, 1967, Bd. I, S.56, 57; Bd. Ill, Taf. 14: 1.8Ртвеладзе Э. В. О типологии монет Кушана («Герая-Санаба») //Ртееладзе Э. В. Древние и раннесредневековые монеты историко-культурныхобластей Узбекистана. Т. I. Ташкент, 20026, с. 136, 137.9Ливший В. А. Кеш (Шахрисябз) в согдийских текстах и монетныхлегендах // Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов. Археология,история, этнология, культура. Материалы международной научнойконференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. М. Беленицкого.СПб, 2005, с. 124, прим. 1.

172 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. ИльясовБолее традиционно слово «алхон» (или «алхан» по Г. Хумбаху10 ) интерпретируется как этническое наименование. Мненияавторов настоящей статьи в этом вопросе несколько отличаются.Один из них считает слово «алхон» самоназванием эфталитов11 , по мнению второго, алхоны были, скорее всего, хионитами12 . Дабы не вдаваться здесь в нерешенные пока наукой вопросыпроисхождения хионитов и эфталитов, будем, не забываяо том, что имеем дело с тамгой именно алхонов, придерживатьсяобозначения «эфталиты» в широком значении этого термина.Как пример приведем известные «эфталитские» чаши изЧелека и долины Сват — для их интерпретации привлекалисьпортреты на монетах кидаритов и загиндукушских алхонов 13 ,но являлись ли и те, и другие собственно эфталитами — этопредмет многолетних дискуссий 14 .В данной публикации для нас важен факт обнаружения тамгиалхонов на территории Средней Азии. Чтение легенд в надчеканахна серебряных монетах из кладов, найденных на городищеБудрач, отождествляемом с Чаганианом, позволило впервыепоказать присутствие алхонов не только к югу от Гиндукуша,но и в Северном Тохаристане 15 . Затем была предпринятапопытка выявить следы алхонов на городище Дальварзинтепа,основываясь на знаках, нанесенных на терракотовую статуэтку10Humbach Н. The Peroz Hephthalite Coins // Буддийские комплексыКара-тепе в Старом Термезе. М., 1996, с. 210, прим. 8.11Ртвеладзе Э. В. К истории эфталитов-алхонов // Творческое наследиенародов Средней Азии в памятниках искусства, архитектуры иархеологии. ТДК. Ташкент, 1985, с. 110-112; Ртвеладзе Э., СагдуллаевА. Памятники минувших веков. Ташкент, 1986, с. 93-95.12ИльхясовДж. Алхоны — хиониты или эфталиты? // Археология, историяи культура Средней Азии. ТДК. Ташкент, 2002. С. 52-54; ИльясовДж. Некоторые замечания к проблеме происхождения эфталитов //Transoxiana. История и культура. Ташкент, 2004, с. 122.13Маршак В. Я., Крикис Я. К. Чилекские чаши // Труды Гос. Эрмитажа.Т. 10. Л., 1969, с. 67-76. Рис. 6-10; Gobi, 1967, Bd. Ill,Taf. 93-95.14Ильясов Дж. Об эфталитском искусстве // Узбекистон санъатшунослиги(Искусствоведение Узбекистана). Ташкент, 2003, с. 28-32.Как известно, еще в 1967 г. Р. Гёбль высказал мнение о том, что собственноэфталиты не проникали за Гиндукуш и все завоевания в Индииосуществила вторая волна «иранских хуннов», т. е. алхоны, см.: Gobi,1967, Bd. I, S. 26, Bd. II, S. 8, 89-91, 237.is Ртвеладзе, 1985, с. 110-112.

Алхоны в Чаче 173коня и на стену коридора в «доме богатого домовладельца»(раскоп ДТ-6). В этих знаках один из авторов усмотрел сходствос тамгой алхонов 16 . Против подобного сопоставления решительновозразил С. А. Яценко, который считает, что эта попытка«содержит множество необоснованных натяжек и, к сожалению,не может быть принята» 17 . Разумеется, можно спорить,насколько точно соответствуют друг другу формы тамги алхонови дальварзинских знаков. Однако при анализе сходства иразличия знаков нельзя не учитывать то обстоятельство, чтоони нанесены на разные по материалу (монетный штемпель,сырая глина еще не обожженной статуэтки, штукатурка настене) и размерам поверхности и что наносили их не всегда содинаковым тщанием. Поэтому вариации в начертании знаковвполне допустимы.Публикуемая здесь тамга, помещенная на монете из Чача, нанаш взгляд, не может вызвать сомнения в своей аутентичностидаже у самого строгого и взыскательного специалиста по тамгам.Она со всей определенностью показывает присутствие носителейэтой тамги значительно севернее общеизвестного ареалахождения монет с этим знаком. Следовательно, наши попыткивыявить следы пребывания алхонов в Северном Тохаристанене были необоснованными 18 .16Ильясов Дж. Я. Эфталиты-алхоны в Чаганиане // НумизматикаЦентральной Азии, 4. Ташкент, 1999, с. 32-41; Ilyasov J. Ya. The HephthaliteTerracotta // Silk Road Art and Archaeology, 7. Kamakura, 2001,p. 196. PL I: 8, PL IV: 5-12.17Яценко С. А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности ираннего средневековья. М., 2001, с. 99.is Gobi, 1967, Bd. II, S. 207, Bd. IV, Taf. 14: 1, 10, Taf. 15: 84, Taf. 17:1, 10, 84. Следует упомянуть еще один знак, неоднократно опубликованныйС. А. Яценко и имеющий, на наш вгляд, самое непосредственноесходство с тамгой алхонов. Речь идет о тамге, вырезанной на каменномизваянии 1 из святилища Байте III на Устюрте, по Яценкоэто — знак местного происхождения, якобы не имеющий точных аналогий(см.: Яценко С. А. Плиты— энциклопедии тамг в Монголии иСарматии // Северная Евразия от древности до средневековья. Тезисыконференции, СПб, 1992, с. 195-198. Рис. 1: 5; Ольховский В. С,Яценко С. А. О знаках-тамгах из святилища Байте III на Устюрте //Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. М., 2000,с 295-315. Илл. 1, илл. 5: Иб, 3; Яценко, 2001. Рис. 16: II). Дополнительныйэлемент, отходящий от правого рожка полумесяца вверх,

174 Э. В. Ртпвеладзе, Дк. Я. ИльясовДля полноты картины напомним, что тамга S 1 встречается,помимо многочисленной группы монет алхонов, также на хионитскихпечатях 19 , а кроме того, известна среди оттисков печатей напозднесасанидских глиняных буллах, найденных в храме огняАтур Гушнасп (Тахт-е Сулейман) в Иранском Азербайджане и датируемыхв пределах ста лет с конца правления Кавада1(484/488^97, 499-531) 20 . Возможно, что появление тамги алхоновсреди сасанидских материалов объясняется заимствованием,обусловленным тесным хионито-эфталито-сасанидским взаимодействиемна протяжении IV-VI вв. (напомним, что сын шаханшахаПероза Кавад был женат на эфталитской принцессе). Не исключено,что начало процесса заимствования демонстрирует варианттамги S 1 (вместо вертикального стержня, соединяющегоподставку и полумесяц, имеется небольшой кружок), помещенныйна динарах, битых по образцу кушанских монет (л. ст. — стоящийправитель, об. ст. — Ардохшо на троне с кушанской короной вместоинвеститурного венка в правой руке) и несущих бактрийскуюнадпись «Пероз кушаншах». Тамга помещена на оборотной сторотольконаличие которого, собственно, и отличает тамгу из Байте отклассической тамги алхонов S 1, кажется, вполне вписывается в предложенныесамим С. А. Яценко строгие критерии сходства знаков, покоторым родственными можно считать тамги, отличающиеся, в частности,«одной маленькой дополнительной линией на одном из концов(прямая, дуга, крючок)» (Яценко, 2001, с. 19).19Стпавиский Б. Я. Хионитская гемма-печать // Сообщения ГосударственногоЭрмитажа, 20. Л., 1961, с. 54-56; Staviskij В. Notes onGem-seals with Kushana Cursive Inscriptions in the Collection of theState Hermitage // Journal of the Numismatic Society of India, 22, 1960,p. 102-108. PL III: 2, 2a. П. Кальери недавно отнес две геммы с мужскимипортретами и тамгой S 1 к группе кидаритских печатей (классII), изготовленных в Афганистане в конце IV — начале V в., см.: CallieriP. Seals and Sealings from the North-West of the Indian Subcontinent andAfghanistan (4^ century ВС— 11 th century AD). Local, Indian, Sasanian,Graeco-Persian, Sogdian, Roman. Naples, 1998, p. 116, 121, 227-228.PL 22: Cat. 7.30, pi. 25: Cat. 7.42; Callieri P. Huns in Afghanistan and theNorth-West of the Indian Subcontinent: The Glyptic Evidence // Coins,Art and Chronology. Essays on the Pre-Islamic History of the Indo-IranianBorderlands. Wien, 1999, p. 279-281. PL 1, 3.20Gobi R. Die Tonbullen vom Tacht-e Suleiman. Ein Beitrag zur spätsasanidischenSphragistik. Berlin, 1976. S. 13, 23, 146, Nr. 659, S. 147,Nr. 662. Taf. 46.

Алхоны в Чаче 175не, слева от трона богини 21 . По мнению Р. Гёбля, это монеты, битыев честь победы над кушанами сасанидского шаханшаха ШапураII (309-379), а «Пероз» означает не имя кушаншаха из сасанидскихпринцев, а просто эпитет «Победитель» 22 . Дж. Крибб относитэти монеты к чекану сасанидского кушаншаха Пероза (I),правившего по предложенной им хронологии кушано-сасанидскихправителей примерно в 245-270 гг. 23 . Появление на кушаносасанидскихмонетах тамги S 82 и других близких знаков, не имеющихсасанидского происхождения, но родственных тамге S 1(знаки S 10, S 77), Р. Гёбль объяснял тем, что подчиненные персамикушгшы или кидариты и хиониты играли столь важную роль вкачестве союзников-федератов в этих пограничных владениях,что различные принадлежащие им знаки проставлялись на монетах,выпускавшихся в восточноиранских владениях Сасанидов (ввиде признания их заслуг и политико-экономических интересов?)24 . В связи с вышесказанным уместно вспомнить известноесообщение Аммиана Марцеллина об участии хионитов царя Грумбата,в качестве союзников Шапура II, в осаде сирийского городаАмида в 359 г. (Аммиан Марцеллин, XVII, 5, XIX, 1, 2) 25 .Медная монета с городища Канка, имея много общего с монетамиалхонов (эм. 37 и 38), отличается от них по ряду признаков.Это, в частности, наличие согдийской, а не бактрийскойлегенды, что естественно для Чача, а также изображениеправителя на л.ст. в фас, а не в профиль, как на монетах алхонов.Отметим попутно, что и на чачских монетах кангюйскойдинастии Ванвана III—IV вв. н.э. 26 , портрет правителя такжепомещен в профиль, а не в фас.Изображение правителя в фас сближает публикуемую чачскуюмонету с так называемой группой монет «хвабов Восточно-21 Gobi, 1967, Bd. Ill, Taf. 1: 17; Gobi R. System und Chronologie derMünzprägung des Kusänreiches. Wien, 1984. S. 40. Taf. 35, Nr. 555,Taf. 164. Tab. VIII, Tamga 10.22 Gobi, 1967, Bd. I, S. 16-17, Bd. II, S. 292; Gobi, 1984, S. 81.23 Cribb J. Numismatic Evidence for Kushano-Sasanian Chronology / /Studia Iranica, 19, 1990, p. 161, 171, 188. PL 4: 30.24 Gobi, 1967, Bd. II, S. 208.25Аммиан Марцеллин. Римская история (Res Gestae). Пер. с лат.Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. 3-е изд. СПб., 2000, с. 124, 165-167.26 Ртвеладзе, 2002а, с. 240. Таб. XXIV.

176 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. Ильясовго Согда» с изображением на лицевой стороне головы правителяв фас и с тамгой в окружении согдийской надписи на оборотнойстороне. Тамга представляет собой центральный кружок и отходящиеот него усики — два вверх и один вниз («У-образныйзнак», «самаркандский знак» по Смирновой, тамга S 2 по Гёблю).О. И. Смирнова датировала эти монеты V9-VI вв. н. э. и предлагаланачинать типологический ряд с анэпиграфных монет 27 .Недавно А. И. Наймарком на основе иконографических, палеографических(переход от отдельных знаков к курсивной согдийскойлегенде) и технологических (постепенный переход отчеканки к литью) признаков предложен иной, по сравнению сосхемой О. И. Смирновой, порядок выпуска этих монет, согласнокоторому литые анэпиграфные монеты (№ 1-25 по Смирновой)завершают серию из пяти типов, в начале которой следуетпоместить выделенную Смирновой вторую группу (№ 33-36).Хронологически эти пять типов помещены А. И. Наймаркоммежду концом VI — первой третью VII в. 28 . Справедливости радиотметим, что и сама О. И. Смирнова допускала возможностьдатировки монет № 1-25 концом VI — началом VII в., а монеты№ 26-32 отнесла к «древнейшим, если не первым по временисамаркандским монетам» 29 .По принципу построения лицевой и оборотной сторон медныемонеты Самаркандского Согда и наша монета с городищаКанка имеют много общего — изображение в фас на л. ст. итамгу в окружении согдийской надписи на об. ст. Тамги различаются:на самаркандских монетах знак, скорее всего, кангюйский,а знак на чачской монете, бесспорно, принадлежит алхонам.Однако, между этими знаками существует определеннаясвязь, отражающая очень сложную картину этнических и историческихпроцессов, протекавших в Средней Азии в IV-VI вв.Известны монеты, отнесенные Р. Гёблем к эмиссиям 33 (серебряныедрахмы), 34 и 35 (медь). Эти драхмы, так же, как и27Смирнова О. И. Сводный каталог согдийских монет. Бронза. М.,1981, с. 20-22, 88-98. Табл. I, II, LX, LXI.28Naymark A. I. The Meaning of "Tamghas" on Sogdian Coins / / ЦентральнаяАзия от Ахеменидов до Тимуридов. Археология, история, этнология,культура. Материалы международной научной конференции,посвященной 100-летию со дня рождения А. М. Беленицкого. СПб.,2005, с. 227, прим. 1.29Смирнова, 1981, с. 20, 21.

Алхоны в Чаче 177эм. 36, чеканились по типу монет Шапура II (с элементами заимствованийиз чекана Арташира II и Шапура III на об. ст.) итак же составляли с эм. 34 и 35 комплект, в котором медь быларазменной монетой для драхм эм. ЗЗ 30 . Л. ст. драхм несет остаткипехлевийской легенды, слово AAXONO и тамгу S 2 («самаркандскийзнак»), расположенную слева от портрета правителя.На монетах эм. 34 и 35 л. ст. украшена портретом и бактрийскойлегендой KÖMO или ХОМО (эм. 34), а об. ст. занятаизображением тамги S 2 и бактрийской надписью АЛХО.Мы имеем, таким образом, две группы примерно одновременных(по-видимому, конец IV — начало V в.) и однотипныхмонет, чеканившихся в обоих случаях алхонами, но несущимидве совершенно различные тамги. Согласно объяснению Р. Гёбля,монеты эм. 33-38 составляют закрытую группу, раздвоениекоторой, возможно, отражает существование первоначальнодвойного царства (или двойного царствования) 31 . Иначе говоря,можно предположить, что тамги S 1 и S 2 принадлежат двумразным подразделениям (кланам, родам) племени (племенногообъединения, орды) алхонов. Одно подразделение, с тамгой S 1(«тамга алхонов»), получило наибольшее влияние в загиндукушскихземлях, дав начало династии, из которой вышли такие знаменитые«эфталитские» правители, как Хингила, Торамана иМихиракула. Другой клан, имевший своим символом тамгу S 2(«самаркандский знак») 32 , проявлял военную и политическую активность,в основном, к северу от Амударьи («династия Гобозико»в IV-V вв. в Тохаристане 33 , с V или VI в. — СамаркандскийСогд). Кроме того, в Хорезме, Бухарском Согде и в Чаче продол-30 Gobi, 1967, Bd. I, S. 54-55, Bd. III, Taf. 14.31 Gobi, 1967, Bd. I, S. 58.32Подробно об этом и некоторых других знаках-тамгах см.: JangarYa. Ryasov. On a Number of Central-Asian Tamghas // Silk Road Art andArchaeology, vol. 9. Kamakura, 2003, p. 131-157; Ильясов Дж. О тамгесамаркандских правителей // San'at. Журнал Академии художеств Узбекистана.2004а, № 3-4, с. 14-16; Ильясов Дж. Я. Об этнической принадлежностиправителей Пенджикента // Нумизматика ЦентральнойАзии, вып. VII. Ташкент, 20046, с. 54-61.33Вайиберг Б. И. Некоторые вопросы истории Тохаристана в IV-V вв.(в связи с запустением Кара-тепе) // Буддийский культовый центр Каратепев Старом Термезе. М., 1972, с. 130-138.

178 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. Ильясовжали править родственные, судя по тамгам и данным письменныхисточников, кланы.Династии, правившие в Хорезме, Чаче и Согде, и, соответственно,тамги этих династий, считаются кангюйскими по происхождению34 . Как же совместить между собой данные об ихкангюйских корнях и факт присутствия несомненно канпойскойтамги на монетах эмиссий 33-35, чья принадлежность калхонам документирована надписями на этих монетах?В ряде публикаций, осуществленных в последнее время, одиниз авторов сделал попытку ответить на вопрос, возникающийпри внимательном ознакомлении с тамгами и их распространениемво времени и пространстве. Суть предлагаемой гипотезызаключается в том, что в движении племен, хлынувших в IV в.н. э. на кушано-сасанидские земли и получивших известностьпод названием хиониты (с самоназванием алхоны?), следует видетьпередвижение кочевых и полукочевых племен, обитавших встепной зоне по Сырдарье, в Чаче и вокруг оазисов Самаркандского,Бухарского и Кашкадарьинского Согда. Иными словами,это были племена, обитавшие на территориях, входивших в составКангюя. Кажется, только таким образом можно объяснитьсовпадение знаков, встречающихся как на территории Тохаристана,Кабулистана и Северной Индии — владениях алхонов, таки в кангюйских владениях — оазисах Чача и Согда 35 .При этом следует помнить, что тамги родственных кангюйскихкланов появились на монетах в Хорезме и Западном Согдев первых веках до н. э. (на подражаниях монетам Евкратида иЕвтидема), а в Чаче либо в первых веках н.э., либо в III—IV вв. 36(на монетах «династии Ванвана»). С уходом части племен на34Массой В. М. Хорезм и кушаны // Эпиграфика Востока. Вып. XVII.М.-Л., 1966, с. 80. Рис. 1; Rtveladze E. V. Pre-Muslim Coins of Chach //Silk Road Art and Archaeology. Vol. 5. Kamakura, 1998, p. 312-313; Ргвеладзе,20026, с. 238. Мнения об их принадлежности к «юечжам домаЧжаову» придерживается Б. И. Вайнберг, см.: Вайнберг, 1972, с. 145-154; Вайнберг В. И. уНовгородова Э. А. Заметки о знаках и тамгах Монголии// История и культура народов Средней Азии (древность и средниевека). М., 1976, с. 66-74; Вайнберг Б. И. Монеты древнего Хорезма.М., 1977, с. 73-77.35Более подробно эта идея изложена в публикациях, указанных всноске 32.36Ртвеладзе, 20026, с. 235.

Алхоны в Чаче 179юг — в Тохаристан и за Гиндукуш — в Хорезме и Согде правлениеэтих кланов продолжалось. Что касается Чача, то здесьвыпуск монет с «кангюйской» тамгой продолжался не до началаVII в., как предполагалось ранее 37 , но был, возможно, прерванво второй половине V или в VI в.Исходя из сходства публикуемой монеты с монетами эмиссий33-38 (конец IV — начало V в.), а также иконографией самаркандскихмонет (портрет в фас в окружении согдийской легенды/тамга),датируемых концом VI в., предварительно ееможно отнести к V-VI вв. Возникновение в это время новогомонетного типа, несущего новую тамгу, можно связать с эфталитскимзавоеванием Чача, происходившим, по мнению авторов,с юга. Здесь могли появиться и захватить власть представителитой ветви южных алхонов, тамгой которых был знакS 1. Если считать их хионитским (= кангюйским) племенем,ушедшим в IV в. на юг, то можно предположить, что в V в. этоплемя проделало обратный путь под эгидой пришедших к властиэфталитов, сохранив в составе эфталитской конфедерациисвою символику и политический вес 38 . В ином случае нужнопредполагать, что какая-то часть алхонов с тамгой S 1 оставаласьв Кангюе и захватила власть в Чачском оазисе в V илиVI в., упразднив «династию Ванвана».Очевидно, не во всех среднеазиатских регионах происходилпроцесс упразднения местных династий и, соответственно,смена монетного типа, как в случае с «династией Ванвана» вЧаче. В других областях, например, в Кеше, где чеканились монетыс иным иконографическим сюжетом, у власти, вероятно,оставались местные династы. Видимо, многое зависело от степенилояльности, проявленной ими в тех или иных регионах входе эфталитского завоевания.Публикуемая нами находка впервые дает материальное свидетельствов подтверждение распространенного в науке мненияо принадлежности Чача эфталитам, основанного, кстати,37Там же, с. 236.38Аналогичный процесс более раннего появления определенных знаковсначала в Тохаристане, а затем уже в Согде прослеживается на несколькихпримерах, см.: Ilyasov, 2003, р. 135-145; Ильясов, 2004а; Ильясов,20046.

180 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. Ильясовисключительно на сведениях «Шахнаме» 39 . Рассмотрим вкратцеэти данные.Хронологический диапазон эфталитского присутствия в Чачепо «Шахнаме» довольно широк — от времени правления царяПероза (459-484) до почти конца царствования Хосрова I Ануширвана(531-579).Наиболее ранние сведения касаются войны между эфталитскимвождем Хушнавазом (или Ахшунваром) и сасанидскимшахом Перозом, закончившейся гибелью последнего.Владыка Хайтала Хушнаваз, узнав о нарушении Перозомстарой договоренности между эфталитами и сасанидским шахомБахрам ГУром (Варахран V), по которой границей междуэфталитскими и иранскими владениями является река Джейхун,отправляет Перозу послание. Когда посланец Хушнавазапрочел это послание Перозу, то последний пришел в ярость исказал посланцу:«Столько тратит ли словМуж зрелый, проживший немало годов!Ступи лишь от Чача к реке — и моеПриветствие встретишь — копья острие!» 4 о.Следовательно, если основываться на этих данных, то Чачбыл главной эфталитской ставкой Хушнаваза, коль скоро втексте как отправная точка наступления эфталитов фигурируетименно Чач, а не какая-либо другая страна.В другой раз упоминание Чача в «Шахнаме», как это можнопонять из контекста, связано с эфталитско-тюркской войной всередине VI в. н. э. Верховный глава эфталитов Гатфар в установлениинамечавшегося в то время тюркско-сасанидскогосоюза видел угрозу государству эфталитов. По приказу Гатфараэфталитский отряд напал на посольство тюркского кагана(«Чина хакан») к сасанидскому шаханшаху Хосрову I Ануширвану.Узнав об этом, тюркский каган двинул свои войска, возглавляемыеФанджем и захватил Чач:«Так войском наполнился Чача предел,Что Гользариюн, как цветник, заалел» 41 .39Птицын Г. В. К вопросу о географии «Шах-Наме» // Труды Восточногоотделения Эрмитажа, IV. Л., 1947, с. 302.40Фирдоуси. Шахнаме. Т. 6. От начала царствования Йездгерда,сына Бахрама Гура, до конца книги. М., 1989, с. 11.

Алхоны в Чаче 181В произошедшем затем сражении под Бухарой, которое исследователидатируют временем между 563-567 гг., тюркиодержали решительную победу, причем, по словам Фирдоуси:«Такое понес пораженье Хайтал,От коего долгие годы не встал.Кто выжил, — спасению верил с трудом» 4 2.С этого времени эфталиты теряют все свои позиции в Чаче,который входит в орбиту влияния тюркского каганата. Хотя втом же «Шахнаме» утверждается, что в царствование Хосрова IIПарвеза (590-628) при распределении отдельных владений сасанидскийшах выделил Чач в удел некоему Балую. Т. е. эту область,как и ряд других областей Трансоксианы, Фирдоуси причисляетк владениям, подвластным иранским царям.Обратимся теперь к общеисторической ситуации, связаннойс проблемой образования эфталитского государства в СреднейАзии.Согласно мнению К. Эноки, завоевание Согдианы эфталитамипроизошло во второй половине V в., возможно, между 473 и479 г. 43 По Е. Е. Неразик, к середине V в. н. э. уже сложилось основноеядро эфталитского государства, включавшего Гарджистан,Балх, Бадахшан, Тохаристан, а к началу VI в. в его составуже вошла большая часть Средней Азии 44 . Напротив, Б. И. Маршакпишет, что к самому концу V в. эфталиты завоевали всюСеверную Бактрию-Тохаристан и только к 509 г. они дошли доСамарканда и захватили его 45 .В конце V — начале VI в. области Восточного Туркестана —Карашар, Турфан, Хотан и Кашгар, по мнению К. Эноки, такжебыли подчинены эфталитам. Если полагать, что завоевания эфталитовшли с юга, из Тохаристана, на север и осуществлялисьпоследовательно: в начале Согд, затем Чач, далее Семиречье иВосточный Туркестан, — то Чач, следовательно, был завоеванэфталитами ранее конца V в. Этим временем Е. Е. Неразик да-41Там же, с. 118. Гользариюном здесь названа река Сырдарья.42Там же, с. 119.43Enoki К. On the Nationality of the Ephthalites // Memoirs of the Departmentof the Toyo Bunko. No. 18. Tokyo, 1959, p. 27.44История таджикского народа. Т. 1. М., 1963, с. 407.45Марьиак Б. И. К вопросу о восточных противниках Ирана в V в. //Страны и народы Востока. Вып. X. М., 1971, с. 65.

182 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. Ильясовтирует захват Карашара 46 ; по К. Эноки это событие произошло в508 или в начале 509 г. 47 .На присутствие эфталитов в Чаче ранее конца V в. указываюти вышеприведенные данные из «Шахнаме». Последнийпоход Пероза против эфталитского вождя Хушнаваза, во времякоторого царь Ирана погиб, датируется 484 г. Из цитированногопослания Пероза как будто следует, что Чач был не простоодним из владений Хушнаваза, а основным их ядром, коль скороименно эта область фигурирует в качестве отправной точкипредполагаемого выступления Хушнаваза против Пероза. К томуже река Барак, которую Г. В. Птицын совершенно справедливоотождествил с рекой Чирчик в Чаче, а не Джайхун-Амударья являлась тем рубежом, где, по версии «Шахнаме»,шах Бахрам Гур (421-439) установил знак, разграничившийвладения эфталитов и сасанидского Ирана 48 .Таким образом, если основываться на этих данных, то эфталитымогли владеть Чачем еще до 484 г. Возможно, выпуск монетыс тамгой алхонов, единственный пока экземпляр которойизвестен нам по находке на городище Канка, осуществлялся вовторой половине V в.Кто выпустил эту монету? Ответить на этот вопрос пока, донаходки монет с хорошо сохранившейся легендой, невозможно.Однако, можно предположить, что это мог быть чекан самогоХушнаваза или кого-то из представителей его рода, коль скоропо «Шахнаме» Хушнавазу бесспорно принадлежал Чач, да и самамонета выпущена примерно в тот период, когда он былпредводителем эфталитов в Среднеазиатском Двуречье.Судя по редкости, выпуск в Чаче монет с тамгой алхонов могбыть скорее политическим актом, чем диктовался насущныминуждами денежного обращения. С другой стороны, возможно,мы имеем дело с чеканом правителя, лишь на очень короткоевремя захватившего власть в Чаче в результате междоусобныхсхваток, о которых до нас не дошло никаких известий.Если новые находки со временем дадут возможность получитьдополнительные данные, позволяющие более уверенносвязывать данный чекан со сведениями из «Шахнаме» об эфта-46История, 1963, с. 551, прим. 36.4? Enoki, 1959, р. 26, п. 4.48Фирдоуси, т. 6, с. 10, 589.

Алхоны в Чаче 183литском присутствии в Чаче, это может послужить косвеннымаргументом в пользу мнения о тождестве алхонов (= хионитов?)с эфталитами.По сравнению с начальным этапом захвата эфталитами Чача,завершающий этап их власти здесь более очевиден.Согласно мнению Л. Н. Гумилева, активные действия противэфталитов Истеми-каган начал в 561 г. и уже в следующем годутюркюты захватили Чач и, перейдя реку Парак (Чирчик), двинулисьв Согд 49 . Между 563 и 567 гг. (по Гумилеву — в 565 г.) эфталитыв битве при Бухаре или Насафе потерпели сокрушительноепоражение, и эфталитское государство как таковое прекратилосвое существование. Отдельные эфталитские владения сохранялисьнекоторое время, например, в Северном Тохаристане,в частности, в Чаганиане, правитель которого Фаганиш послепоражения Гатфара был избран, по-видимому, последним общеэфталитскимглавой в Трансоксиане 50 .Другие ее области, в особенности Чач, после разгрома эфталитовпостепенно стали попадать в зависимость от тюркскихкаганов, хотя местные династии кангюйского и эфталитскогопроисхождения правили здесь еще в течение довольно продолжительноговремени.В заключение авторам остается выразить надежду, что новыенаходки монет публикуемого типа позволят уточнить сделанныевыводы и прояснить оставшиеся неясными вопросы.49Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М, 1967, с. 34-35, 39-41.50Ртвеладзе Э. В. Монеты Катфара/Гатфара — предводителя эфталитов// Нумизматика Центральной Азии. Вып. VII. Ташкент, 2004, с. 106-109.

184 Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. ИльясовИллюстрацииРис. 1Рис. 2

Изображения львов в резном декоредворда правителей Термеза XI-XII вв.(вариант реконструкции)Т. Г. Алпаткина(Государственный музей Востока, Москва)Дворец правителей Термеза XI-XII вв. на городище СтарыйТермез в Узбекистане получил всемирную известность благодарясвоему залу приемов, украшенному удивительным по красотеи разнообразию сюжетов резным ганчем.С момента открытия зала в 1927 году экспедицией Музеявосточных культур (Государственный музей Востока) под руководствомВ. П. Денике одно из панно на его южной стене привлекалонаибольшее внимание (рис. 2а).Вот как интерпретировали исследователи изображение наэтом панно:- фантастическое существо, может быть, лев с двойным туловищем(Denike, 1930, р. 41; Денике, 1930, с. 83; он же, 1939а, с. 50; онже, 19396, с. 41);- фантастическое животное/животные (Массой, 1940, ил. 19; Ставиский,1969, с. 8-9; Хмельницкий, 2002, с. 88);- «...парные фигуры фантастических животных, показанных в геральдическойкомпозиции; головы каждой пары срослись в одинустрашающий человекообразный лик с разинутой пастью и свешивающимсяязыком» (Пугаченкова, Ремпель, 1958, с. 32; см.также: Прибыткова, 1973, с. 97);- «парные фигуры львов с личиной-маской», «парные львы с общейличиной», «фантастическое изображение двух львов с общей круглойголовой-личиной» (Ремпель, 1959, с. 9; он же, 1961; с. 249, онже, 1978, с. 186; Пугаченкова, Ремпель, 1982, с. 25; см. также:Башкиров, 1931, с. 50);- «див» (Пугаченкова, 1976, ил. 12; см. также: Юсупова, 1997, с. 142;она же, 2001, с. 23);- «...изображение под арочками двух сросшихся спиной и симметричнорасположенных зверей с единым, фантастически необычнымликом, в котором смешались человекоподобные и животныечерты, мотивы знакового и орнаментального характера заполняютфон» (Аршавская, Ртвеладзе, Хакимов, 1982, с. 60-61).

186 Т. Г. Алпаткина- «фантастическое животное, одноголовое, с двумя телами» (Культураи искусство..., 1991, № 545);- «фантастические спаренные львы с общей человеколикой головой»(Юсупова, 1997, с. 142, 147; она же, 2001, с. 23).Впервые публикуя прорисовку этого панно (рис. 1а), Б. П. Деникеписал: «Интерпретация... изображения очень затруднена всилу его неполной сохранности. Это фантастический зверь с восемьюконечностями, двумя туловищами, двумя хвостами и однойтолько мордой. В морде животного имеются некоторые человекоподобныечерты: глаза, усы, отчасти нос, волосы. Но этофантастическое существо в своей основе все же животное (м. б.лев с двойным туловищем, так как направо от головы сохранилосьсильно стилизованное изображение как будто прядей волосгривы; слева на соответственном месте выпад штукатурки). Головаизображена en face, оба туловища распределены симметричнопо боковым сторонам панно, куда вписано изображение.Все свободное от изображенного фантастического зверя пространствов панно заполнено стилизованным растительным орнаментом;тело и морда очень сильно стилизованного животногоукрашены мотивами чисто орнаментального характера: на морде,на ногах кое-где мотив соединенных в группу трех точек,круги со звездочками внутри» (Денике, 1930, с. 83). Это описаниерассматриваемого панно Б. П. Денике повторил и в последующихсвоих работах (1930, р. 41; 1939а, с. 50; 19396, с. 41), правда, водном случае с такой оговоркой:«Один из участников экспедиции Б. В. Веймарн в своей статьев журнале „Искусство" за 1934 г. дает иное толкование этомуизображению: он считает, что здесь изображены два четвероногих,обращенных друг к другу спинами, вставшие на задниелапы и повернувшие головы назад, так что две поставленныев профиль морды слились в одну голову. Мы охотно принимаемпервую часть этого толкования, но отмечаем, что от двухголов ничего не сохранилось — все слилось в одну несколько человекоподобнуюфизиономию. Если это и два зверя, то об однойголове» (Денике, 19396, с. 41).Действительно, у Б. В. Веймарна было свое, отличное от другихмнение. В упоминаемой Денике статье он дает следующееописание панно:«В раме, имеющей стрельчатую форму, изображены два четвероногих,обращенные друг к другу спинами и ставшие на

Изображения львов в резном декоре... 187задние лапы. Обе передние и одна из задних ног упираются вбоковую раму панно. Хвосты поджаты. Морда у животных напервый взгляд общая и напоминает несколько человеческое лицо.В силу этого первоначально проф. Денике объяснял это изображениекак фигуру фантастического зверя с восемью конечностямии одной мордой, в которой есть человекоподобные черты.Нам представляется более правильным трактовать эту мордукак результат соединения голов двух животных (может быть,львов). Каждое из животных вывернуло голову назад, так чтоона оказалась в профиль. Завитки справа, по-видимому, изображаютгриву, а кривой контур вверху, рядом с рамой панно,мог обозначать шею. Мастер объединил головы животных орнаментальнымиполосами, похожими на усы, нос и брови человеческоголица. Вверху он сделал тонкую штриховку, напоминающуюволосы, что окончательно создало впечатление единойголовы» (Веймарн, 1934, с. 109; см. также: он же, 1940, с. 41).Предпринимая попытку реконструировать это панно 1 , мы неставили целью подтвердить или опровергнуть чье-либо мнение.Мы лишь рассмотрели этот сюжет в контексте со всеми панноиз зала приемов, не разделяя их на орнаментальные (растительно-геометрические)и панно с изображениями животных, какэто делали все исследователи.По своему построению резной ганчевый декор XI-XII вв. иззала приемов Термезского дворца относится к геометрическиморнаментам — гирихам 2 . В своем фундаментальном труде «Архитектурныйорнамент Узбекистана. История развития и теорияпостроения» Л. И. Ремпель писал о гирихах: «Геометрическийузор всегда относительно „правилен", потому что в основеего построений всегда лежит та или иная закономерность. Правильностьгеометрического узора заключается в возможностиразделить его без остатка на „равные" части относительно некоторогогеометрического признака. Эти „равные" части могутбыть совместимы или обладать отраженным равенством (зеркальностью)»(Ремпель, 1961, с. 183). Здесь нельзя не вспомнитьи замечание Г. А. Пугаченковой о том, что декор восточной архитектурыпрежде всего геометричен, даже если в основе его1Реконструкция автора, художник О. А. Янина.2Арабск. — узел; у разных авторов — гирех, герих.

188 Т. Г. Алпаткиналежат растительные, эпиграфические и зооморфные мотивы(Пугаченкова, 1987, с. 124).Н. Б. Бакланов (1947, с. ПО), Г.И.Гаганов (1958, с. 183) иС. Г. Хмельницкий (1959), а вслед за ними Л. И. Ремпель (1978,с. 151, 171) и М. С. Булатов (1988, с. 282) отмечали, что в гирихенеобходимо выделить элемент раппорта, по которому восстанавливаетсявесь орнамент, причем за основу построения чаще всегопринимается раппорт, равный половине элемента орнамента (обратныйзеркальный раппорт). Это зеркальное построение фрагментаи создает весь рисунок. При этом раппорт может быть любогоконтура, обладающего свойством повторения, в частности, всреднеазиатских гирихах постоянно наблюдается «отход от чистоматематической правильности фигур, открывающий простор мыслии фантазии художника» (Ремпель, 1978, с. 151).Такой отход от математической правильности фигур мы ивидим на примере панно со львами из зала приемов Термезскогодворца, применительно к которому раппортом служит однаполовина панно. Б. В. Веймарн сразу же отметил, что для композициии трактовки фигур этих львов характерна строгая симметричностьпостроения (Веймарн, 1934, с. 109).Для выделения раппорта нами была выполнена прорисовкаизображения на панно, разделенная затем на две части. Обе половины,левая и правая, были совмещены, т. е. наложены одна надругую так, чтобы стало возможным перенести с одной части раппортана другую (читай — с одного льва на другого) сохранившиесяна них элементы рисунка для восстановления утраченных.Прорисовка выполнена по фотографии 1928 года (рис. 2а) 3 ,детали уточнялись по гипсовой отливке с настенного панно 4 . В1930 г., когда Денике впервые публиковал прорисовку панно,этого экспоната в музее не было. Гипсовые отливки по снятымв ходе раскопок 1928 г. эстампажам были выполнены по заказумузея Востока в Эрмитаже в 1935 году (Архив Отдела учетаГМВ, дело № 7 за 1936, л. 1).Работы экспедиций МВК в зале приемов были продолженытолько через десять лет Термезской археологической комплекснойэкспедицией под руководством М. Е. Массона. К 1936 году, т. е.3Архив ГМВ, фотоархив экспедиции МВК 1928 года.4ГМВ, фонд «Архитектурный декор Средней Азии и Кавказа», инв.№ 133 нв III.

Изображения львов в резном декоре... 189к началу раскопок ТАКЭ, утраты на панно стали столь значительны,что ни о какой реконструкции уже не могло быть и речи(это панно на фотоснимках 1936 г. см. в публикациях: Аршавская,Ртвеладзе, Хакимов, 1982, с. 48; Пугаченкова, 1986, с. 31).На выполненной нами новой прорисовке панно отчетливовидно, что это два отдельных льва. Они переданы в стилизованнойманере, характерной для всех сюжетов в резьбе по ганчув зале приемов Термезского дворца. Но, несмотря на стилизацию,ничего фантастического в этих изображениях нет.Для сравнения: на одной из боковых сторон серебряного ларцаXII в. изображены два льва с «общей личиной» (Маршак, 1985,рис. 16, 4) 5 . И это именно общее для двух львов «лицо» (или «человекообразныйлик»), рисунок которого, будучи разложенным надве половинки, не образует двух отдельных львиных морд. Этоже замечание относится к изображению вполне человеческого,можно даже сказать— женского лица, единого для тел двухльвиц на бронзовой подставке XII в. из Северного Таджикистана^Древности Таджикистана, 1985, ил. 823), а также к рельефу накаменном надгробии XVII в. из Дагестана (рис. 16). Об этом надгробииА. С. Башкиров пишет: «...на нем сохранилось рельефноеизображение двух львиных крылатых туловищ? в профиль приодной человеческой голове...» (Башкиров, 1931, с. 50).Как отмечали исследователи, фигуры львов на термезском панновыполнены плоскостно, статично, строго подчинены геральдическойсхеме и орнаментальному принципу построения композициидекоративных панно (Веймарн, 1940, с. 41; см. также: Бакланов,1947, с. 102; Ремпель, 1978, с. 109). Пространство между фигурамизаполняет узор, который, как мы видим на реконструкциях,не только служит орнаментальным заполнением панно, а передаетстроение тел животных: круги с резьбой отмечают места плечевогои бедренного суставов, трилистниками показана кожа животных,волнистыми линиями — мышды спин и хвостов.В одной из своих работ Л. И. Ремпель писал о том, что дляизображения животных в резном ганче Термезского дворца ха-5Автор выражает признательность научному сотруднику музеяВостока Е. В. Ларионовой за помощь в подборе аналогий к публикуемомуматериалу.6В подписи к иллюстрации автор называет их химероподобнымисуществами.

190 Т. Г. Алпаткинарактерен следующий прием: там, где фигуру животного нельзяпередать путем линейного построения, используется растительныйорнамент, «в гибких линиях которого можно различитьочертания звериного тела, хвост, гриву, лапы и т. д.» (Ремпель,1978, с. 185-186). И здесь же: «Декоративное искусство не можетбыть прямым отображением того, что окружает человека:природного ландшафта, растений, животных и т. д. Оно условнои подчас отвлеченно. Однако это условность декоративногоискусства вызвана совершенно определенным его назначением.Его задача — гармонически сочетать форму предмета с узоромили архитектуру с настенной живописью и декором в художественноецелое» (Ремпель, 1978, с. 18).Фигуры и поза термезских львов как раз и подчинены «ритмамузорных линий и плоскостей» всего зала. Так что, перефразируяЛ. И. Ремпеля, условность изображения термезских львоввызвана совершенно определенным его назначением — гармоническисочетать форму предмета, т. е. фигуры львов, с узором— с растительно-геометрическим орнаментом, который мывидим на остальных панно на стенах и пилонах зала приемовТермезского дворца.Как нам кажется, изображения львов на рассматриваемомпанно — это один из примеров традиционного, известного помногим памятникам «парного изображения львов спиной друг кдругу» (Ремпель, 1978, с. 80).Довольно много изображений львов, стоящих спинами друг кдругу, а их морды, (в отличие от термезского панно), смотрят впротивоположные друг от друга стороны: на серебряном блюдцеXI в. из Ирана или Афганистана (Эрмитаж) (Пиотровский, 2001,с. 63); в резном ганче сельджукского Ирана XII—XIII вв. (Dimand,1958, fig. 56); на бронзовом подносе XIII в. из Сирии и на подставкедля Корана того же времени из Турции (Михалевич, 1972,с. ПО, 111, рис. 1, 2; Веймарн, 2002, ил. 569); на поддоне бронзовогосветильника XTV-XV вв. из Средней Азии (Эрмитаж) (Пиотровский,2001, с. 32-33, 63) и т. д.Но имеются и близкие по времени термезскому панно сюжетныеаналогии, композиционно схожие: парные львы, стоящие назадних лапах, спинами друг к другу и с мордами, также повернутымидруг к другу. Мы видим таких львов, вписанных: в овальные

Изображения львов в резном декоре... 191медальоны — на серебряных чашах XII в. из Вильгорта и ЧерниговаЩаркевич, 1975, ил. 20, 32, 61, 74; Маршак, 1985, с. 139, 144,рис. 15, 4); в квадратную рамку — на ковше XIV-XV вв. из Белореченскогомогильника в Краснодарском крае (Эрмитаж) (Крамаровский,1985, с. 164, 168, табл. X, J0, 11).Л. И. Ремпель отмечал, что есть целая серия изображений, которыерисуют сфинксов попарно, спиной друг к другу. Такая ихкомпозиция традиционна, а, кроме того, удобна, когда в распоряжениимастера круг. Этот прием наблюдается на круглыхбронзовых зеркалах (Ремпель, 1978, с. 80). Автор приводит в качествеодного из примеров опубликованное Г. А. Пугаченковойбронзовое зеркало из Термеза (см.: Пугаченкова, 1961, рис. 1).Можем добавить в качестве других примеров парных сфинксовна бронзовых зеркалах из Турции XII в. (Искусство ислама, 1990,инв. № NLNS 102 М), в Иране или Анатолии XIII в. (Beyond thePalace Walls, 2005, p. 18, N 11).В свою очередь Г. А. Пугаченкова в упоминаемой выше статьеотметила, что в XI-XII вв. сфинкс получает широкое распространениев изобразительной тематике Среднего Востока и потомунаходка зеркала с изображением на указанный сюжет на территорииТермеза не случайна (Пугаченкова, 1961, с. 155).Далее Л. И. Ремпель пишет о том, что композиционно схожийприем известен и на других изделиях из металла; этому жеприему компоновки обязано и изображение двух львов на паннос южной стены зала приемов Термезского дворца. Подобныепарные изображения львов спиной друг к другу известны врезном штуке сельджукского Ирана XII—XIII вв. (Ремпель, 1978,с. 80). Нужно отметить, однако, что на фрагменте резного штука,который автор приводит в качестве примера (фото фрагментасм.: Dimand, 1958, р. 94), два льва действительно сидятспинами друг к другу, у каждого одна из лап поднята вверх,морды смотрят на зрителя, но, в отличие от изображения натермезском панно, здесь морды львов не сливаются в одну дажезрительно.Исходя из вышесказанного, мы согласны с Б. В. Веймарном втом, что в публикуемом панно с южной стены из зала приемовТермезского дворца художник и мастер-резчик по ганчу представилине фантастических животных с двумя туловищами и единойголовой, а двух львов в той манере, в которой исполнена вся резь-

192 Т. Г. Аяпаткинаба по ганчу в зале — с применением раппорта и заполнением изображенийи фона между ними стилизованным орнаментом.ЛитератураАршавская, Ртвеладзе, Хакимов, 1982 — Аршавская 3. А, РтвеладзеЭ. В., Хакимов 3. А. Средневековые памятники Сурхандарьи. Ташкент,1982.Бакланов, 1947— Бакланов Н. Б. Герих. Геометрический орнаментСредней Азии и методы его построения // Советская археология. 1947№1Х.Башкиров, 1931 — Башкиров А. С. Искусство Дагестана. Резныекамни. М., 1931.Булатов, 1988— Булатов М. С. Геометрическая гармонизация в архитектуреСредней Азии IX-XV вв. (историко-теоретическое исследование).М., 1988.Веймарн, 1940 — Веймарн Б. В. Искусство Средней Азии. М.-Л., 1940.Веймарн, 2002 — Веймарн Б. В. Классическое искусство стран ислама.М., 2002.Гаганов, 1958— Гаганов Г. И. Геометрический орнамент СреднейАзии // Архитектурное наследство. № 11. М., 1958.Даркевич, 1975—Даркевич В. П. Светское искусство Византии.Произведения византийского художественного ремесла в ВосточнойЕвропе Х-ХШ века. М., 1975.Денике, 1930 — Денике Б. П. Изображение фантастических зверейв термезской резной декорации // Искусство Средней Азии. М., 1930.Денике, 1939а—Денике Б. П. Архитектурный орнамент СреднейАзии. М.-Л., 1939.Денике, 19396 — Денике Б. Резная декоровка здания, раскопанногов Термезе // III Международный конгресс по иранскому искусствуи археологии. Доклады. Ленинград, сентябрь 1935 г. М.-Л., 1939.Древности Таджикистана, 1985 — Древности Таджикистана. Каталогвыставки. Душанбе, 1985.Искусство ислама, 1990 — Искусство ислама. Каталог выставки. Л.,1990.Крамаровский, 1985— Крамаровский М. Г. Серебро Леванта и художественныйметалл Причерноморья XIII-XIV веков (по материаламКрыма и Кавказа) // Художественные памятники и проблемы культурыВостока. Л., 1985.Культура и искусство..., 1991 — Культура и искусство древнего Узбекистана.Каталог выставки. Кн. 2. М., 1991.Маршак, 1985— Маршак Б. И. К вопросу о торевтике крестоносцев// Художественные памятники и проблемы культуры Востока. Л.,1985.Массон, 1940— Массой М. Е. Городища Старого Термеза и их изучение// Труды Узбекского филиала АН СССР. Серия I. История, ар-

Изображения львов в резном декоре... 193хеология. Вып. 2. Термезская археологическая комплексная экспедиция1936 г. Ташкент, 1940.Михалевич, 1972 — Михалевич Г. П. Сообщение Насир ад-дина Туейо резном изумруде хорезмшаха Текеша // Средняя Азия и Иран. Л.,1972.Пиотровский, 2001 — Пиотровский М. Б. О мусульманском искусстве.СПб., 2001.Пугаченкова, 1976— Пугаченкова Г. А. Термез, Шахрисябз, Хива.Ташкент, 1976.Пугаченкова, 1987 — Пугаченкова Г. А. Из художественной сокровищницыСреднего Востока. Ташкент, 1987.Пугаченкова, Ремпель, 1958— Пугаченкова Г. А., Ремлель А. И. Выдающиесяпамятники архитектуры Узбекистана. Ташкент, 1958.Пугаченкова, Ремпель, 1982 — Пугаченкова Г. А, Ремпель А И. Очеркиискусства Средней Азии. Древность и средневековье. М., 1982.Ремпель, 1959— Ремпель А. Узбекский ганч // Декоративное искусствоСССР. № 2. М., 1959.Ремпель, 1961 — Ремпель А. И. Архитектурный орнамент Узбекистана.История развития и теория построения. Ташкент, 1961.Ремпель, 1978— Ремпель А. И. Искусство Среднего Востока. М.,1978.Ставиский, 1969 — Ставиский Б. Я. Археологические работы музеяв Средней Азии. (Краткая справка). Государственный музей искусстванародов Востока. К 50-летию музея. М., 1969.Хмельницкий, 1959 — Хмельницкий С. Свиток из Бухары // Декоративноеискусство СССР. № 1. М., 1959.Хмельницкий, 2002 — Хмельницкий С. Г. Проблема зооморфного орнаментав искусстве Средней Азии // Культурные ценности. 2000-2001.СПб., 2002.Юсупова, 1997 — Юсупова М. А. Изображение живых существ в декоремусульманского зодчества Центральной Азии // Проблемы искусствоведенияУзбекистана. Ташкент, 1997.Юсупова, 2001 — Юсупова М. Термез. Особенности средневековойархитектуры // Искусство. № 2. Ташкент, 2001.Beyond the Palace Walls, 2005 — Beyond the Palace Walls. Islamic Artfrom the State Hermitage Museum. Islamic Art in a World Context. St. Petersburg,2005.Denike, 1930 — Denike B. Les nouvelles decouvertes au Turkestan. Ladecoration en stuc sculpte de Termez // Cahiers d'art. N 1. P., 1930.Dimand, 1958 — Dimand M. S. A Handbook of Muhammadan Art. NY.,1958.

194 Т. Г. АлпатюшаИллюстрацииРис. 1а. Панно со львами с южной стены зала приемов Термезскогодворца. Прорисовка Б. П. Денике. Публ. по: Денике, 1930, ил. 2Рис. 16. Дагестан, г. Джульфа. Публ по: Башкиров, 1931, табл. 56.Подпись: ^Армянское надгробие („крестный камень") с рельефнымизображением двух львиноподобных существ с одной головой. XVII в.>

Изображения львов в резном декоре... 195Рис, 2а, Панно со львами с южной стены зала приемов Термезскогодворца. Архив ГМВ, фотоархив экспедиции МВК 1928 г.Рис, 26, Прорисовка по фотографии фрагмента панно с переносомна изображение одного из двух львов всех сохранившихся на обеихполовинах панно деталей тел животных

196 Т. Г. Алпаткина(а)Рис. 3. Реконструкция панно с южной стены зала приемов дворцаправителей Термеза XI-XII вв.:промежуточный (а) и окончательный (б) варианты(б)

Культовый сосуд из Астраханской области*Э. Д. Зиливинская(Институт этнологии и антропологии РАН, Москва)Среди памятников археологии Нижнего Поволжья городищеСамосделка занимает особое место. Исследования, проведенныена этом памятнике, во многом изменили взгляд на историческоеразвитие всего нижневолжского региона. До последнего временисчиталось, что территория Астраханской области была довольноплотно заселена в эпоху бронзы и в сарматское время, о чем свидетельствуютмногочисленные погребальные памятники. Далее взаселении региона существовал длительный разрыв, и только XIII-XTV вв. он становится центром Золотой Орды и здесь возникаютмногочисленные города и поселения, включая столицу государстваСарай. Данные письменных источников о том, что Нижнее Поволжьеявлялось одним из центров Хазарского каганата, находилиподтверждение на крайне скудном археологическом материале. Восновном это были немногочисленные погребения. Мнение такихизвестных ученых, как М. И. Артамонов и Л. Н. Гумилев, о том,что столица Хазарии Итиль находилась недалеко от с. Селитренного,основывалось на теоретических рассуждениях и на находкебуквально нескольких фрагментов керамики (Артамонов, 2002,с. 393; Гумилев, 1966, с. 24-27). Раскопки, которые проводила вэтом районе в течение 30 лет Поволжская археологическая экспедиция,не дали материала, подтверждающего эту гипотезу. Небыл найден и город Саксин XII в., известный по многочисленнымисточникам и убедительно локализованный Г. А. Федоровым-Давыдовымв Нижнем Поволжье (Федоров-Давыдов, 1969, с. 253-261). Исследования, проведенные на Самосдельском городище впоследние годы, убедительно доказали существование в низовьяхВолги поселений, пусть и немногочисленных, хазарского и домонгольскоговремени.Статья написана в рамках программы фундаментальных исследованийПрезидиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениямприродной среды, социальным и техногенным трансформациям».

198 Э. Д. ЗиливинскаяСамосдельское городище расположено в 40 км от г. Астраханив самом центре дельты Волги, на правом берегу р. Старая Волга,или Бирюль (рис. 1). Главная часть городища находится на острове,вытянутом вдоль старого пересохшего русла Волги (ерик Воложка),который со всех сторон окружен высохшими протоками.На «мысу» между старым и новым руслами находится невысокая(до 4 м от поверхности воды) всхолмленная возвышенность, образованнаянапластованиями культурного слоя городища. На ее поверхностиотмечена наиболее высокая концентрация подъемногоматериала. Культурные отложения перекрыты по поверхностимощным слоем окатанных водой обломков керамики, костей животных,обожжённого кирпича, смешанных с большим количествомречной ракушки, что свидетельствует о долговременном периодезатопления городища. Это обстоятельство послужило причинойтого, что границы памятника определить довольно сложно,так как низинная его часть полностью перекрыта речными наносамии подъемный материал здесь не прослеживается. Значительныевыходы культурного слоя имеются в 900 м к югу от местаразделения Воложки и Старой Волги, ниже по течению главногорусла. Наличие культурных напластований IX-XIVBB. было выявленои на левом берегу Старой Волги, на территориис. Самосделка — на бэровском бугре, где расположены современныемусульманское и христианское кладбища. Таким образом,общая площадь памятника, известная на данный момент, составляетоколо 2 кв. км (Васильев, Гречкина, Зиливинская, 2003,с. 83, 84; Зиливинская, Васильев, Гречкина, 2006, с. 25, 26).О существовании городища на этом месте было известно сXIX в., но обилие битого кирпича, изразцов, поливной керамикина поверхности ставило его в один ряд с поселениями времени ЗолотойОрды. Как золотоордынское, городище «Самосдельное»» упоминаетсяв книге В. Л. Егорова (Егоров, 1985, с. 118). В начале 90-хгг. прошлого века на территории городища фермерами быливыкопаны силосные ямы и противопожарные траншеи. Во времяэтих работ на поверхность было извлечено огромное количествокерамики, костей, металлических предметов. По счастью, частьэтих вещей попала в руки археологов и произвела настоящую сенсацию,так как большая часть материала датировалась IX-ХП вв.В 90-е гг. XX в. астраханскими археологами на городище былипроведены небольшие разведочные работы, которые показа-

Культовый сосуд из Астраханской области 199ли, что памятник имеет довольно значительные размеры, а культурныйслой в центральной его части достигает 3 м.В 2000 г. по инициативе Еврейского университета в Москве(ныне высшая школа им. Ш. Дубнова) в рамках «Хазарского проекта»была организована Самосдельская экспедиция, целью которойявлялось комплексное изучение городища Самосделка. Работыведутся под руководством Э. Д. Зиливинской (ИА РАН, ИЭАРАН). Постоянными сотрудниками экспедиции являются Д. В. Васильев(АГУ), Т. Ю. Гречкина (ГНПУ «Наследие», Астрахань),С. Б. Болелов (Государственный музей Востока), Б. Ю. Гончаров(ИВ РАН), Е. Б. Баринова (ИЭА РАН). Палеопочвенные исследованияна городище проводились группой сотрудников ИГ РАНМ. А. Бронниковой, И. В. Туровой и Э. П. Зазовской. В настоящеевремя на городище ведутся геофизические исследования. Существованиебольшой стационарной экспедиции на протяжении 5лет было возможно благодаря финансовой поддержке РоссийскогоЕврейского конгресса, Российского фонда фундаментальныхисследований и, прежде всего, инициатора и спонсора «Хазарскогопроекта» Е. Я. Сатановского.Раскоп площадью 400 кв. м был заложен в центральной частигородища — на самой высокой её точке. Глубина культурногослоя здесь достигает 3,4 м. Под слоем золотоордынского времени(XIII-XTV вв.), незначительного по толщине, найдены хорошосохранившиеся наземные постройки и землянки домонгольскогопериода (XI-XII вв). Сооружения, расположенные подними, сильно разрушены и прослеживаются частично. На уровнематерика найдены круглые в плане юртообразные жилища,близкие аналогии которым имеются в Саркеле, Биляре и ДунайскойБолгарии (Флеров, 1996).Вещевой материал представлен в основном керамикой, котораяпо технологии изготовления делится на две большиегруппы. К первой относится круговая красноглиняная лощёнаякерамика, ко второй лепная серо- и красноглиняная со следамикострового обжига. Данный керамический материал можно датироватьIX-XII веком. Аналогии ему имеются в материалахмногих памятников эпохи позднего Хазарского каганата —Саркела-Белой Вежи, Маяцкого археологического комплекса,Муромского городка, Булгара, Биляра, Андрейаульского городищаи многих других.

200 Э. Д. ЗияивинскаяВ комплексе керамики второй группы выделяется характернаяподгруппа лепной посуды с богатой орнаментацией. Подобнаяпосуда хорошо известна в керамических комплексах болгарскоговремени Среднего Поволжья, где она датируется IX-X вв.(Хлебникова, 1984, с. 95-98, 216-219). С.А.Плетнева неоднократноуказывала, что она принадлежит различным кочевымплеменам хазарского каганата: болгарам, хазарам, печенегам игузам (Плетнева, 1959, с. 230-237; она же, 1967, с. 104). Считается,что эта группа керамики генетически связана со степнымикомплексами центрального Казахстана и Приаралья.В настоящее время хронология существования городищапредставляется следующей. Возникновение городища следует отнестик IX в., о чем свидетельствует керамика хазарского времени.Керамика из самых ранних слоев, лепная и гончарная, в массесвоей аналогична ранним формам булгарской керамики. Несколькопозже (в конце IX-X вв.) появляется довольно яркаягруппа лепной гузской керамики, аналогии которой можно встретитьна выделенных С. П. Толстовым так называемых «болотных»городищах гузов в низовьях Сырдарьи, где они датируютсяVIII — началом IX вв. (Толстов, 1947). Обилие этой керамики свидетельствуето том, что именно гузы составили основу населениягородища в позднехазарское время. В начале IX века происходитизменение русла Сырдарьи, что вызывает массовое переселениегузов на юг и на запад, в том числе на Устюрт и, как видно понаходкам на Самосдельском городище, в низовья Волги.Переселявшихся из Северного Хорезма и с низовий Сырдарьигузов можно связать с известной по письменным источникамнаёмной гвардией хазарских царей (ларисиями или арсиями),которые несли службу хазарскому царю и защищали восточнуюграницу государства от набегов печенегов. Кстати, кочевническийгарнизон Саркела, по мнению М. Н. Артамонова, охранялзападную границу Хазарии от набегов мадьяр, а позже — русови тех же печенегов (Артамонов, 1958, с. 48, 50).После падения каганата, судя по непрерывности стратиграфиигородища, жизнь на памятнике продолжается, и в Х-ХПвеках здесь появляется оригинальная керамика, сочетающаячерты гузской, булгарской, хорезмийской. Эта особенность говорито том, что в дельте Волги население сохраняется в домонгольскийпериод и превращается в новую культурную общ-

Культовый сосуд из Астраханской области 201ность, известную из русских летописей как саксины. Это согласуетсяс сообщениеми письменных источников. Так, ал-Гарнатиговорит, что Саксин — это город гузов, однако в нём проживаюти булгары, у которых здесь есть свой квартал и своя соборнаямечеть (Ал-Гарнати..., 2000, с. 99-98). Наличие среди находокна городище большого количества лепной гузской керамикии гончарной керамики булгарского облика подтверждает этислова. Именно Самосдельское городище становится одним изцентров, где происходит формирование материальной культурысаксин. Многие исследователи, такие как Г. А. Фёдоров-Давыдов,М. И. Артамонов, Ф. Вестберг и Б. Н. Заходер, считали,что Саксин — это часть восстановленного Итиля, последнейстолицы Хазарии (Федоров-Давыдов, 1969, с. 261).В XIII веке город захватывается монголами. Возможно, именноего упоминает р. Рубрук: «При среднем рукаве (Волги) находитсягород по имени Суммеркент, не имеющий стен; но когда водаразливается, город окружается водой. Раньше, чем взять его, татарыстояли под ним 8 лет. А жили в нём Аланы и Саррацины»(Путешествия..., 1993, с. 164). Ордынское поселение на территориигородища небольшое — оно занимает лишь островную часть,вероятно вследствие подъёма уровня воды в Волге. Самые поздниеордынские монеты в островной части городища, относящиесяк началу 30-40 гг. XIV века, говорят о том, что в это время здесьжизнь угасла из-за затопления. Это же подтверждает мощныйслой окатанной керамики и ракушки.Во все времена Самосдельское городище являлось крупнымцентром керамического производства. Поражает не только обилиекерамики, но и разнообразие форм сосудов и их декоративногооформления. Некоторые из них не имеют прямых аналогий.Один такой уникальный сосуд был передан сотрудникам экспедицииместными жителями в 2001 г. (рис. 2, 3). Сосуд красноглиняный,гончарный, хорошего обжига. Толщина стенок достигает1,0-1,2 см. Поверхность его покрыта более светлым розоватымангобом. Сосуд имеет сфероконическое тулово высотой12,2 см. Максимальный диаметр находится в верхней трети туловаи составляет 7,5 см, нижний конец заострен. Сосуд имеетширокое (5, 6 см в месте прикрепления к тулову), расширяющеесякверху горло. В месте прикрепления тулова к горлу сделан

202 Э. Д Зиливинскаяполукруглый в сечении валик шириной 0,5-06 см, венчик отбит.Сохранившаяся высота горла — 4,0 см.В месте наибольшего расширения на тулове с одной сторонывиден след от отбитой ручки круглого сечения (d — 3 см). С противоположнойстороны находился носик, который также был отбит.Диаметр его в месте прикрепления — 3 см, диаметр отверстия— 1,5 см. На боках сосуда, меэвду ручкой и носиком былисделаны налепы в виде рогов и ушей козы или сайги. С однойстороны рог сохранился полностью, а ухо частично отбито. Сдругой — налеп утрачен полностью, но сохранился его след наангобированной поверхности. От ручки, носика и зооморфныхналепов к заостренному дну сосуда 5-зубцовой гребенкой прочерченывертикальные, слегка волнистые линии. На горле такжегребенчатым штампом нанесен орнамент в виде зигзагообразнойлинии. От вершин треугольников отходят вверх вертикальныелинии, также нанесенные штампом.Этот сосуд представляет собой керамический ритон. Ритоныявляют собой специфический тип сосудов, которые чаще всегоимеют форму рога. Многие исследователи считают, что рогаживотных, таких как горные козлы, архары, туры, быки, использовалисьв качестве сосудов для заполнения жидкостью вглубокой древности, еще на стадии охотничьего хозяйства (Рыбаков,1949, с. 43; Массон, Пугаченкова, 1959, с. 67). Историкиантичности часто связывают происхождение ритонов с Индией,основываясь на изображениях из Йоткана и Гандхары, однако,как отмечала К. В. Тревер, нельзя искать одну прародинусосудов из рога, так как идея их могла возникнуть везде, гдеиспользовали домашний рогатый скот (Тревер, 1940, с. 108). Сразвитием гончарного производства и металлургии появляютсясосуды из других материалов и более удобных форм. Тем неменее, сосуды из рога продолжают бытовать и в некоторых регионах(например, на Кавказе) доживают до современности. Вантичном мире ритоны как культовые сосуды впервые зафиксированыв начале среднеминойского периода на росписяхдворца в Кноссе (Тревер, 1940, с. 105). Широкое распространениеполучают ритоны в античное время в странах азиатскогоВостока. На ассирийских рельефах VIII—VII вв. до н. э. изображенысцены пиршеств, где знатные ассирийцы пьют виноименно из таких сосудов (Луконин, 1981, с. 36). На египетской

Культовый сосуд из Астраханской области 203росписи в гробнице Петозириса (VI в. до н. э.) изображена мастерская,в которой делаются ритоны (Тревер, 1940, с. 106). Наряде рельефов эллинистического времени изображены сценыпира с людьми, держащими в руках ритоны и ловящими ртомвытекающую из них струйку вина (Восточное серебро..., 1909,№40, 41). На сосуде из Чертомлыка изображены скифы, пьющиеиз рогов. Сохраняя форму рога животного, ритоны получаютбогатое оформление. На конце таких сосудов обычно имеетсяотверстие, оформленное мордой или протомой животного, а туловоили венчик часто украшены фризами с изображениямимифологических сцен или разнообразных орнаментов. По мнениюисследователей, изображения различных животных на ритонахявляются реминисценцией тотема рода или племени, атакже могут служить оберегами (Массой, Пугаченкова, 1959,с. 68). Более того, считалось, что сама форма рога предохраняетот действия яда (Тревер, 1940, с. 105). Анализ расположения иоформления сливного отверстия ритонов, а также значительныеразмеры некоторых из них приводят к выводу о том, что в античноеи более позднее время они использовались не только дляпитья, но и в качестве ритуальных сосудов для культовых возлиянийнад жертвенниками (Массой, Пугаченкова, 1959, с. 68).По мнению некоторых исследователей, возлияния вина, пива идругих напитков из зооморфных сосудов представляют собой«окультуренную» форму жертвоприношения животного (Антонова,1986, с. 50).Первоначально ритоны, несомненно, делались из рогов животных,но впоследствии, сохраняя форму рога, их стали изготавливатьи из других материалов. С территории древнего Иранапроисходят керамические и серебрянные ритоны VH-VI вв. дон. э. (Луконин, 1981, с. 13, 34, 36, 52). Широкое распространениеполучили в Иране и Закавказье ритоны из драгоценных металловв ахеменидское время (Godard, 1962, р. 139, fig. 151; Луконин,1981, с. 53, 54, 80, 85; Древнейшие государства..., 1985, с. 27,табл. XIII). Для этого времени В. Г. Луконин выделяет две ведущиеформы: конический сосуд с головой животного и ритон ввиде рога животного с зооморфной протомой (Луконин, 1981,с. 36). Впоследствии получают распространение ритоны разнообразныхформ. Объединяет их наличие одного или несколькихсливных отверстий в нижней части сосуда.

204 Э. Д. ЗиливинскаяВ ахеменидский период ритоны являлись в большей степеникультовыми сосудами (Тревер, 1940, с. 105). В более позднее времятакие сосуды, выполненные из драгоценного металла, становятсяатрибутами власти (Луконин, 1981, с. 36). Тем не менее,ритоны не утрачивают и культовых функций. Знаменитые ритоныпарфянского времени из Старой Нисы, сделанные из слоновойкости, скорее всего, использовались в ритуальных целях(Массой, Пугаченкова, 1959, с. 68). Довольно многочисленны находкиподобных сосудов в курганах скифского времени. Металлическиеритоны с протомами животных происходят из Семибратнегокургана, из курганов Донской, Семипалатинской иТифлисской областей (Восточное серебро..., 1909, табл. 14-18).Знаменитая Чертомлыкская ваза также является ритоном амфоровиднойформы, так как у основания ее имеются четыре слива,оформленные головами животных. В кургане Карагодеуаш в качествепогребальной посуды были положены на двух блюдах двепары рогов (Рыбаков, 1949, с. 45). Кроме того, известны многочисленныекаменные изваяния скифского времени, изображающиечеловека, держащего в руках сосуд из рога (Рыбаков, 1988,с. 64-68). Изумительной красоты ритоны из драгоценных металловмеото-скифского периода были найдены на Кубани (Шедевры...,1987, с. 19-33). Удивительно разнообразны по форме золотыеритоны из Панагюриштенского клада во Фракии, выполненныекак в греческих, так и иранских традициях. Три сосуда имелиформу конического кубка с протомами оленей и барана, ещетри сосуда были выполнены в виде женских голов с плоскимдном и отверстием в нижней части. Остальные два представлялисобой большую амфору и сосуд в виде туловища козла (Венедиков,1961; Венедиков, Герасимов, 1973, табл. 121-130). Известныи другие культовые сосуды, происходящие с территории Фракии(Венедиков, Герасимов, 1973, табл. 133, 134, 142).Как уже упоминалось, ритоны часто изготавливались из глины.Керамические ритоны известны в Греции, Месопотамии,Мазендаране, Средней Азии (Массой, Пугаченкова, 1959, с. 68-71; Древнейшие государства..., 1985, с. 453, табл. CLXV). Прираскопках культового центра Калалы-гыр 2 IV—II вв. до н. э. вДревнем Хорезме были найдены керамические ритоны как местного,так и импортного производства (Калалы-гыр 2..., 2004,с. 132, 133, рис. 3/21, 3/22, с. 164-168, табл. 10-12, 20-22). На-

Культовый сосуд из Астраханской области 205ряду с ритонами в форме рога здесь были найдены культовыесосуды других форм. Два сосуда имели амфоровидную форму.Также был найден кольцевой ритон и ритон в виде трубки, помещеннойво внешний корпус.Культовые сосуды для возлияний известны и в раннем средневековье.Питье из рогов являлось атрибутом языческогопраздника у древних славян (Рыбаков, 1949, с. 43, 45). О ритуальнойпринадлежности этих сосудов свидетельствуют, в частности,славянские идолы, некоторые из них изображены держащимив руках сосуд из рога (Рыбаков, 1988, с. 235-243). Вдружинных курганах IX-X вв. довольно частой находкой являютсяоковки сосудов из рога. Наибольшую известность получилиритоны из рогов тура, найденные в погребении знатного руса вкургане Черная могила в Чернигове. Ритоны украшены серебряныминакладками, в обработке которых применены золочение,гравировка, чеканка, чернение (Рыбаков, 1949, с. 43-51). Изображениена металлических частях одного из ритонов связано схудожественной традицией кочевого мира евразийских степей(Петрухин, 2000).Г. А. Брыкиной опубликована серия ритуально культовой керамикиVI—VIII вв. из Ферганы (Брыкина, 2000, с. 140-143).Г. А. Брыкина выделяет пять типов сосудов, которые объединяетналичие одного или двух сливов в нижней части. Примечательно,что ни один из них не имеет форму рога. При раскопкахдревнего Корчева в слое X в. был найден керамический ритон ввиде конической чашечки с кольцевидной ручкой и отогнутой всторону ножкой, отбитой у основания (Плетнева, 1987, с. 258-260). На тулове сосуда имеются налепы в виде пары слегка изогнутыхрогов и между ними три шишечки, покрытые наколами.Эти шишечки, по мнению С. А. Плетневой, изображают глазаживотного (козы) и, в то же время, символизируют сосцы —женский символ (Плетнева, 1987, с. 258). Вокруг шишечек нанесенпрочерченный орнамент в виде схематического изображениярастения. По обеим сторонам рогов нанесены наколы остройпалочкой. Интересно, что этот сосуд имеет ножку, но лишен отверстияв ней.Ритон с Самосдельского городища по своей морфологии ближевсего к ферганским сосудам I типа по Г. А. Брыкиной(рис. 4). У них было широкое горло, сфероконическое тулово и

206 Э. Д. Зиливинскаятрубчатый слив в основании. Петлевидная ручка прикрепляласьодним концом к верхней трети сосуда, а другим — к венчику. Натулове сосудов, на стороне, противоположной месту крепленияручки, над сливом имеется налепное изображение головы животногос длинными рогами — косули или горного козла (Брыкина,2000, с. 140). Ритоны сфероконической формы найденытакже на городище Киндык-тепе в Ташкентском оазисе Щревности...,1978, с. 110, рис. 19) и на городище Ак-тепе на югеФерганской долины (Баруздин, Брыкина, 1962, с. 56, рис. 11).Также известны сосуды подобного типа из Рея и могильникаСетж Абад в Афганистане (Ettinghausen, 1949. №666, fig. 221;Ghirshman, 1948, p. 5, fig. 211). Сфероконический ритон из Самаркандаэфталитского времени с изображением лица человекаупоминают М. Е. Массой и Г. А. Пугаченкова (Массой, Пугаченкова,1959, с. 71). Похожий сосуд парфянского времени опубликованР. Гиршманом. Он имеет коническое, сужающееся книзутулово с отверстием в нижней части, округлые плечики и расширяющеесягорло. В верхней части его изображен бюст человека,в середине человеческое лицо, а отверстие оформлено головойкозла (Ghirshman, 1962, S. Ill, fig. 132).Принципиальное отличие сосуда из Самосделки от ритонов этоготипа заключается в том, что сливное отверстие у него находитсяне в основании, а сбоку, на тулове. Довольно необычным являетсяи расположение зооморфных налепов. Во всех известных ритонахморда животного — реальная или условная — обращена передом ксливу или обрамляет его. В самосдельском ритоне к сливу обращенырога животного, следовательно, условная морда его должна находитьсяв районе ручки. Все это может свидетельствовать о том,что культовый сосуд был изготовлен местным мастером, который,подражая привозному образцу, не был знаком с его обрядовымназначением. Поэтому, бездумно копируя отдельные части сосуда,он скомпоновал их в произвольном порядке. Самосдельский ритон,скорее всего, сделан из заготовки для сфероконуса, к которомубыли приделаны горло, ручка и носик. Об этом свидетельствуетне только форма тулова, но и значительная толщина стенок, котораясовершенно не нужна для сосуда, содержащего обыкновенныежидкости, но просто необходима для хранения и перевозки химическихвеществ. Остальные известные ритоны сфероконическойформы не имеют таких толстых стенок и более напоминают кув-

Культовый сосуд из Астраханской области 207шины с заостренным книзу дном, а не настоящей сфероконус.Анализируя технику изготовления культовых сосудов в ДревнемХорезме, Б. И. Вайнберг отмечала, что при изготовлении культовойпосуды хорезмийцы почти всегда использовали стандартныеформы, дополняя их необходимыми деталями (Вайнберг, 2000,с. 144). Исследовательница объясняет это значительной стандартизациейгончарной керамики в Хорезме. В случае с самосдельскимритоном мастер также взял за основу знакомый ему сосуднаиболее близкой формы.Остальное оформление сосуда также свидетельствует о том,что он был предназначен для ритуальных целей. Исследователинеоднократно отмечали, что сосуды с древнейших времен воспринималисьлюдьми как элементы картины мира. В свою очередь,мифологическое восприятие мира людьми, создававшимиих, находило отражение в форме и декоре сосудов (Антонова,1984, 1986; Кузьмина, 2002). Поскольку каждая вещь рассматриваласькак идентичная космическому пространству, на неепереносились соответствующие характеристики. Сосуд, как образпространства, делится по вертикали на три части — верхнюю,астрально-космическую, среднюю— надземную и нижнюю,потустороннюю (Грантовский, 1960; Кузьмина, 2002,с. 43). Вертикальные пучки волнистых полос в нижней части тулованапоминают льющуюся воду. Вода в мифологии многих народовсимволизирует нижний (хтонический) мир. Достаточновспомнить подземную реку Стикс из древнегреческих мифов.Аналогичные представления были и у других народов (см., напр.:Раевский, 2006, с. 293). Сходными волнистыми линиями покрытанижняя часть хорезмийского амфоровидного ритона из Калалы-гыр2 (Вайнберг, 2000, с. 144, 147). Зигзагообразная линия сотходящими от вершин треугольников вертикальными линиямина горле сосуда может изображать горы, которые являются отражениеммира земного (Раевский, 2006, с. 293). Кстати, на одномиз ритонов из Киндык-тепе верхняя часть сосуда украшенаорнаментальным поясом, состоящим из заштрихованных треугольников(Древности Туябугуза, 1978, с. ПО, рис. 19). Так какверхняя часть сосуда утрачена, то говорить о символах мира небесногоне приходится. Но поскольку сосуд выполнялся местныммастером, не догадывавшемся о семантике данных орнаментов,тот мог и не изобразить символы «верхнего» мира. Таким обра-

208 Э. Д Зиливинскаязом, культовый сосуд Самосдельского городища, скорее всего,является подражанием реальному сосуду, происходящему, возможно,из Хорезма, тем более, что в керамическом комплексеСамосделки отчетливо выделяется хорезмийский импорт.К сожалению, ритон, происходящий с Самосдельского городища,не может быть точно датирован, так как является случайнойнаходкой. Можно только предполагать, что он происходитиз слоев IX-X вв., так как подобные сосуды более позднеговремени не известны. Безусловно, он интересен и тем, что являетсявсего лишь вторым после корчевского керамическим ритоном,найденным в Восточной Европе.ЛитератураАл-Гарнати, 2000 — Ал-Гарнати о гузах, печенегах, хазарах и булгарах//Из глубины столетий. Казань, 2000.Антонова, 1984 — Антонова Е. В. Очерки культуры древних земледельцевПередней и Средней Азии. М., 1984.Антонова, 1986 — Антонова Е. В. К исследованию места сосудов вкартине мира первобытных земледельцев // Восточный Туркестан иСредняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока.М., 1986.Артамонов, 2002 — Артамонов М. А. История хазар. СПб., 2002.Баруздин, Брыкина, 1962 — Баруздин Ю. Д, Брыкина Г. А. Археологическиепамятники Баткена и Ляйляка (юго-западная Киргизия).Фрунзе, 1962.Брыкина, 2000 — Брыкина Г. А. Ритуально-культовая керамика изФерганы // Средняя Азия. Археология, история, культура. М., 2000.Вайнберг, 2000 — Вайнберг Б. И. Техника изготовления культовыхсосудов второй половины I тысячелетия до н. э. в Хорезме // СредняяАзия. Археология, история, культура. М., 2000.Васильев, Гречкина, Зиливинская, 2003— Васильев Д. Я, ГречкинаТ. Ю., Зиливинская Э. Д. Городище Самосделка — памятник домонгольскогопериода в Низовьях Волги // Степи Европы в эпоху средневековья.Т. 3. Донецк, 2003.Венедиков, 1961 — Венедиков И. Панагюриштенский клад. София,1961.Венедиков, Герасимов, 1973 — Венедиков К, Герасимов Т. Тракийскотоизкуство. София, 1973.Восточное серебро..., 1909 — Восточное серебро. Атлас древней серебрянойи золотой посуды восточнаго происхождения, найденной впределах Российской Империи. СПб., 1909.Грантовский, 1960 — Грантовский Э. А. Индоиранские касты у скифов// XXV Международный конгресс востоковедов. М., 1960.Гумилев, 1966 — Гумилев А. Н. Открытие Хазарии. М., 1966.

Культовый сосуд из Астраханской области 209Древнейшие государства..., 1985 — Древнейшие государства Кавказаи Средней Азии. Археология СССР. М., 1985.Древности..., 1978—Древности Туябугуза. Ташкент, 1978.Егоров, 1970 — Егоров В. Л. Историческая география Золотой Ордыв XIII-XIV вв. М., 1970.Зиливинская, Васильев, Гречкина, 2006— Зиливинская Э. Д., ВасильевД. В., Гречкина Т. Ю. Раскопки на городище Самосделка в Астраханскойобласти в 2000-2004 гг. // РА, 2006. № 4.Калалы-гыр..., 2004— Калалы-гыр 2. Культовый центр в ДревнемХорезме. М., 2004.Кузьмина, 2004 — Кузьмина Е. Е. Мифология и искусство скифов ибактрийцев. М., 2004.Луконин, 1981 —Луконин В. Г. Искусство древнего Ирана. М., 1981.Массой, Пугаченкова, 1959 — Массой М. Е., Пугаченкова Г. А. Парфянскиеритоны Нисы // Труды ЮТАКЭ, т. IV. Ашхабад, 1959.Петрухин, 2001 — Петрухин В. Я. У истоков древнерусской культуры:ритон из Чернигова и хазарская традиция // Проблеми на изкуството,2001.№ 1.Плетнева, 1959 — Плетнева С. А. Керамика Саркела— Белой Вежи //МИА, 1959. № 75.Плетнева, 1967— Плетнева С. А. От кочевий к городам // МИА,1967. № 142.Плетнева, 1987 — Плетнева С. А. Глиняный ритон из Корчева ибронзовая личина из Тьмутаракани // СА, 1987. № 1.Путешествия..., 1957— Путешествия в Восточные страны ПланоКарпини и Рубрука. М., 1957.Раевский, 2006 — Раевский Д. С. Мир скифской культуры. М., 2006.Рыбаков, 1949— Рыбаков Б. А. Древности Чернигова // МИА,1949. NQ 11.Рыбаков, 1988 — Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М., 1988,Толстов, 1947 — Толстое С. П. Города гузов // СЭ, 1947. № 3.Тревер, 1940 — Тревер К. В. Памятники греко-бактрийского искусства.М.-Л., 1940.Федоров-Давыдов, 1969 — Федоров-Давыдов Г. А. Город и областьСаксин в XII-XIV вв. // МИА, 1969. № 169.Флеров, 1996 — Флёров В. С. Раннесредневековые юртообразныежилища Восточной Европы. М., 1996.Хлебникова, 1987 — Хлебникова Г. А. Керамика памятников ВолжскойБолгарии. М., 1987.Шедевры..., 1987 — Шедевры древнего искусства Кубани. М., 1987.Ettinghausen, 1949 — Etänghausen #. Parthian and Sassanian Pottery //SPA (A Survey of Persian Art), Vol. П. 1949.Ghirshman, 1948 — Ghirshman R. Iran. Parthes et Sassanides. P., 1948.Ghirshman, 1972 — Ghirshman R. Iran Partner und Sasaniden. München,1972.Godard, 1962 — GodardA. L'Art de Liran. P., 1962.

210 Э. Д. ЗиливиискаяИллюстрации1 * Т ?i УРис. 1. Карта Астраханской области

Культовый сосуд из Астраханской области 211Рис. 2. Ритон с городища СамосделкаРис. 3. Ритон с городища Самосделка

212 Э. Д. ЗиливинскаяРис. 4. Ритоны I типа, по Г. А. Брыкинои

Некоторые тамги на монетах монгольскихправителей улусов Джучи и ЧагатаяН. Нуржанова(Галерея изобразительного искусства Узбекистана, Ташкент)Нумизматика Средней Азии монгольского времени в целомдавно привлекла пристальное внимание ученых. Однако следуетотметить, что это касается далеко не всех ее направлений, вчастности, до настоящего времени недостаточно разработанвопрос о персонализации тамг на монетах чагатайских правителей.Целью настоящего исследования является выяснение основныхзакономерностей изменения содержания монет и развитияперсонализации тамг чагатайских правителей на основе ихизучения и детального анализа. Эта работа многогранна ивесьма обширна, поэтому в данной статье мы лишь постаралиськратко описать процесс видоизменения тамг на монетахмонгольских правителей Средней Азии.Как известно, первостепенными элементами, определяющими(наряду с некоторыми надписями, картушами и разными украшениями)облик чагатайских монет, являются тамги. Существуетнесколько теорий происхождения монгольских тамг. Ониварьируются от восприятия тамги как простого знака владениядо знака власти или племенной принадлежности, аналогичнотому, как тамги использовались среднеазиатскими народами.Кочевые монголы, несомненно, дали новую жизнь тамгам.Потомки Чингисхана основали ряд монгольских государств иначали выпуск собственных денег, приняв арабское письмо истиль монетного дела среднеазиатских народов. Кроме того,они часто размещали тамги на монетах. Для других монгольскихулусов, таких как Золотая Орда Щжучиды), государствоЧагатаидов, следующие символы описывались как тамги: ¥ЛФ.В 70-е годы XX в. различные тамги и их комбинации рассматривалисьв работах Е. А. Давидович, которая, вслед за М. Е. Массоном(Массой, 1957, с. 75-80), чекан чагатаидских монет и их

214 Н. Нуржановаобращение в Средней Азии XIII-XIV вв. разделяла на три этапа.Представляется целесообразным нижеописьгоаемые тамги такжерассматривать в рамках этой периодизации (Давидович, 1972,с. 15, рис. 1; с. 63, рис. 2). К сожалению, Е. А. Давидович в основномсосредоточилась на периоде после 670 г. х. К настоящемувремени обнаружено большое число чагатайских монет с новымитипами тамг, это дает возможность проследить развитие и видоизменениечагатайских тамг.Рассмотрим некоторые типы тамг и их комбинации на монетахЧагатайского государства и Хорезма.Тамга № 1 (табл. 1, 1). Обычно этот знак рассматриваетсякак главная тамга Чагатаидов (рис. I) 1 . Эта тамга обнаруживаетсяна монетах следующих монетных дворов: Алмалыка, Андигана,Бадахшана, Бинкента, Маргинала, Бухары, Оша, Хиссара,Кеша, Отрара, Самарканда, Термеза, Тараза. Тамга на монетахчаще всего расположена горизонтально, но есть и вертикальноеположение «головкой» вверх (Настич, 2000, с. 257-266).Как показывает анализ доступных данных, самое раннее доказательствосуществования этой тамги мы находим на монетеиз Бадахшана, датируемой 690 г. х. 2 . Большинство монет с этойтамгой выпущено в 720-х гг. х. или позже. Следующее появлениеотдельной тамги имеет место на бухарской монете 722 г. х. ипозднее на монетах Отрара, датированных 751 или 755 г. х.(Йих, 2005, с. 73).Известно определенное число разновидностей тамг с точкамислева и справа от вертикальной оси; кружками и полумесяцами.Следует отметить, что Кутлуг Хваджа (ок. 699 г. х.), одиниз сыновей Дувы, предпринял осаду Дели и выпустил медныемонеты — джиталы с тамгой и указанием места чекана. Исследователиотмечают, что эти экземпляры весьма нередки в Индии(Йих, 2005, с. 73-75). Монета Тармаширина (1326-1334 гг.)с такой тамгой находится в коллекции Национального банкавнешне-экономической деятельности Республики Узбекистан(рис. 2) (Catalogue I, 1997, с. 69, 99, № 80).1Монета опубликована: Петров, 1997, с. 142.2Известен алмалыкский дирхем (недатированный, либо с неразличимойдатой), который, весьма вероятно, выпущен еще раньше, если судитьпо стилю монеты.

Некоторые тамги монгольских правителей... 215Тамга № 2 (табл. 1,2). Существует определенное число разновидностейэтой тамги с двумя или четырьмя точками. Интересенвертикальный вариант, встречающийся на самаркандскихэкземплярах. Эта тамга является наиболее распространеннойв оформлении среднеазиатских и восточнотуркестанскихмонет анонимной регулярной чеканки, осуществлявшейся впроцессе денежной реформы Мас*удбека. Она присутствует намонетах из Тюбингенской коллекции, датированных 684, 687 и696 г. х. (Йих, 2005, с. 73-75). S-тамга имеет два основных положения—горизонтальное и вертикальное. При горизонтальномположении левый конец чаще опущен, а правый поднят,но изредка бывает и наоборот ^Давидович, 1972, с. 63). На некоторыхэкземплярах монет эта тамга встречается в зеркальномизображении — с левым завитком, смотрящим вверх.Этот вариант впервые был обнаружен на экземпляре Монетногодома Имиля с датой 664 г. х. (Тюбингенская коллекция) ина алмалыкских монетах 668 г. х. На монете Кендчика 667 г. х.данная тамга крупная и расположена строго по центру (Йих,2005, с. 73-75). В этом положении (по центру) она встречаетсяна монетах большого числа чагатайских монетных дворов —Алмалыка, Бинката, Бухары, Кашгара, Кендчика, Ходжента,Маргинала, Отрара, Пулада, Самарканда, Шаша и Тараза (Настич,2000, с. 257-266) (рис. З) 3 .Тамга № 3 (табл. 1, 3). В качестве отдельной тамги этот знакпоявляется только на монетах чагатайских правителей Казанханаи Халил Аллаха (ок. 743-47 г. х.), сыновей Ясавура. Имя ХалилАллаха не отмечено в исторических источниках. Эта тамгаизвестна на монетах из ограниченного числа монетных дворов— Отрар (742 г. х.), Самарканд (742 г. х.) и Бухара (744 г. х.).Стоит отметить, что в комбинации с S-тамгой она появляетсягораздо раньше на монетах Тараза. В коллекции НБУ ВЭД РУз.хранится дирхем Казан-хана 746 г. х., выпущенный на монетномдворе Бухары с аналогичной тамгой (рис. 4) (Catalogue,2001, с. 47, 72, №69).Тамга № 4 (табл. 1, 4). Тамга в виде двойного трезубцавстречается на монетах из Тюбингенской коллекции — монетныедворы Тараза (657-60 гг. х.) и Имиля (658 г. х. и 661 г. х.).Монета опубликована: Настич, 2000, с. 257-266.

216 Н. НуржановаТамга № 5 (табл. 1,5). Тамга в виде простого трезубца присутствуетна монетах Пулада, Алмалыка 657 г. х. Она расположенав центре лицевой стороны, аналогично местоположениюS-тамги (см. выше).Тамга № б (табл. 1, 6). Как отдельная тамга она встреченана монетах Тараза, датированных 667х и 676 г. х.Тамга № 7 (табл. 1, 7). Эта родственная тамга встречаетсявнутри гексаграммы на монете Тараза.Тамга № 8 (табл. 1, 8). Эта недавно обнаруженная тамгапредставлена на монетах Отрара 736 г. х. и 739 г. х., атрибутированныхвременем правления Дженюии и Йесун-Тимура. Следуетотметить, что монета Йесун-Тимура из Алмалыка с датой740 г. х. имеет тамгу № 1.Тамга № 9 (табл. 1,9). Тамга трезубец с неравными зубцами,более длинный из которых заканчивается округлой петлей, и колечкомна противоположном конце у «рукоятки». Это тип недавнооткрытой тамги монетного двора Алмату. Даты — 684 г. х. и685 г. х. (рис. 5) 4 . Отметим что на дирхеме 684 г. х. хана Хайду этатамга расположена на л .ст., а на об.ст. проставлена тамга № 2.Тамга № 10 (табл. 1, 10). Это особенная тамга, представленнаяна монете Имиля из Тюбингенского собрания. В некоторойстепени напоминает там1у на золотоордынской монете Булгара.Существовали также комбинации из двух или трех тамг.Комбинация тамг № 1 (табл. 2, 1)Комбинация из этих тамг присутствует на монетах Алмалыка689 г. х., Андигана, Бинката и Тараза, датированных 672 г. х.Как комбинация на разных сторонах монет (лицевой и оборотной),она встречается на серебряных дирхемах Алмалыка. S-тамгапредставлена на лицевой стороне вышеназванного монетногодвора, вторая тамга— в легенде оборотной стороны ал-адильал-азам.Очень интригует находка Т. Майера: им обнаружено самоепозднее использование комбинации тамг №№ 1 и 2 на монетахОтрара, датированных 729 г. х. (Йих, 2005, с. 73-75). На этихмонетах маленькая S-тамга почти скрыта в легенде на л. ст., агораздо большая по размерам тамга № 2 проставлена на об. ст.Видимо, это также самое позднее появление S-тамги.4Монета опубликована: Настич, 2000, с. 257-266.

Некоторые тамги монгольских правителей... 217Комбинация тамг № 2 (табл. 2, 2)Данная комбинация тамг №№ 2 и 3, проставленных на л. ст.,представлена на монетах Тараза 672 г. х. Как было сказано выше,в качестве отдельной тамга № 3 неожиданно появляется примернона 70 лет позднее, при Халил Аллахе и Казане. Е. А. Давидовичотмечает для монетного двора Тараза комбинацию с разновидностьютамги № 3, содержащей четыре лепестка вместо трех в верхнейчасти (Давидович, 1972, с. 63).Комбинация тамг № 3 (табл. 2, 3)Данная комбинация в основном ограничена монетами Тараза.На одной стороне комбинация тамг №№ 1, 2 и 6, зафиксированнаяЕ. А. Давидович, на другой стороне — тамга № 1 (Давидович,1972, с. 161, фототабл. 4, 3).Также для монет монетного двора Тараза отмечены комбинациитрех тамг на лицевой и оборотной сторонах. Это тамги№№ 1, 2 на лицевой и тамга № 6 на оборотной сторонах монет.Они датируются 686, 696 и 699 гг. х. Сходная комбинация тамгизвестна на монетах монетного двора Бинката, один экземпляриз которых может быть датирован 686 г. х.Комбинация тамг № 4 (табл. 2, 4)Комбинация тамг №№ 2 и 3 на л.ст. и № 6 на об.ст. отмеченатакже в Таразе и датируется, вероятно, 679 г. х. (Давидович,1972, с. 162, фототабл. 4, 4). В собрании Т. Ч. Йих есть монета,датированная 677 г. х. (Йих, 2005, с. 73). Возникает вопрос, связаноли присутствие такого количества тамг на монетах Тараза срасположением этого двора. Тараз — северный монетный дворЧагатаидов, расположенный далеко от других городов.Если мы посмотрим на динамику проставления тамг на монетах,то увидим, что в течение долгого времени в монетном декоредоминируют S-тамга и тамга № 1. Вплоть до 660 г. х. тамги№№ 1, 4 применялись на нескольких монетных дворах. Позднееприсутствие S-тамги начинает превалировать и достигает зенитав середине 680-х г. х. В то время, как до 680 г. х. она в основномограничена несколькими восточными монетными дворами, послеэтой даты она начинает появляться и на западных монетныхдворах. После 700 г. х. S-тамга исчезает. Одновременно появлениетамги № 1 ограничено только одним двором, а распространятьсяшире она начинает только после 700 г. х. Примерно в пе-

218 Н. Нуржановариод 685-695 гг. х. имеет место комбинация этих тамг. Существуеттакже мнение, что S-тамга не чагатайского происхождения. Вэтой связи в качестве аналогии приведем некоторые тамги намонетах Хорезма.Хорезм — особо отдаленная область джучидского юрта. Именноэтот фактор, а также некоторые исторические обстоятельстваопределяют особенности монетного дела на его территории. МонетыХорезма узнаются по красивому вычурному почерку.Причем эта особенность сохранялась на протяжении длительноговремени. Являясь среднеазиатской, эта территория развиваласьво времена монгольского владычества под властью золотоордынскихханов. Монетное обращение соответствовало обращениюцентральных районов Орды, но имело существенные отличия.Конечно, продукция монетного двора Хорезм (располагавшегося,видимо, в городе Ургенче) никак не походила на продукцию монетныхдворов чагатайского улуса или ильханской державы.Хорезм был единственной областью Золотой Орды, котораячеканила золотую монету в XIV веке. Кроме перечисленных особенностеймонетной системы Хорезма существуют еще две: инойвесовой стандарт (отличный от золотоордынского) и наличиедирхемов со знаками собственности — тамгами, характернымдля чагатайских монет XIII в. О существовании монет с чагатайскойтамгой в хорезмском чекане (680-е гг. х.) пока достоверноне известно. Джучидские же дирхемы с тамгой дома Вату, битыев эти годы, в нумизматической литературе описаны неоднократно(Петров, 2003, с. 105).Параллельный чекан монет с джучидскими и чагатаидскимизнаками собственности на хорезмском монетном дворе прослеживаетсяна протяжении длительного срока— 37 лет. Сам посебе факт столь продолжительной чеканки монет с чагатайскимиатрибутами собственности свидетельствует о том, что не усилениевлияния Чагатаидов в Хорезме в тот или иной промежутоквремени приводило к чеканке серебра с их тамгой, как считалГ. А. Федоров-Давыдов, а определенные права и свобода их действийсохранялись и поддерживались в этом регионе по крайнеймере в период с 669 до 706 г. х. (Федоров-Давыдов, 1965, с. 185-225). Очевидно, что дирхемы с различными тамгами (чагатайскойи джучидской) чеканились одновременно на одном монетномдворе. Такое положение дел в монетном выпуске не могло

Некоторые тамги монгольских правителей... 219быть реализовано без соответствующих приказов, договоровмежду сторонами, т. е. не могло происходить случайно или произвольно,поскольку чагатайская тамга на монетах свидетельствуето праве собственности на Хорезм в той степени, что и тамгадома Вату. В этом случае следует ожидать новых находок монетхорезмийской чеканки с чагатайской тамгой и с новыми, неизвестнымидо настоящего времени датами (Петров, 2003, с. 108).Из изложенного материала ясно, что попытки персонализироватькакую-либо одну тамгу без учета ее графических корнейс «прародителями» и «потомством» могут привести к бесконечномумножеству решений, среди которых невозможно будетвыбрать то единственно верное, исходя из имеющихся на данныймомент данных.ЛитератураДавидович, 1972 — Давидович Е. А. Денежное хозяйство СреднейАзии после монгольского завоевания и реформа Мас'уд-бека (XIII в.).М., 1972.Йих, 2005 — Йих Т. Ч. Вопросы изучения Чагатайских тамг // ТрудыМеждународной Нумизматической Конференции. М., 2005.Массой, 1957 — Массой М. Е. Исторический этюд по нумизматикеДжагатаидов (по поводу Таласского клада монет XIV в.). АрхеологияСредней Азии, IV. Труды САГУ, новая серия. CIX. Ташкент, 1957.Настич, 2000— Настич В. Н. Алматы— монетный двор XIII в. //Древности Поволжья и других регионов. Нумизматический сборник.Вып. III, том II. Нижний Новгород, 2000.Петров, 1997 — Петров П. Я. Клад чагатаидских медных монетXTV века // Древности Нижегородского Поволжья. Нумизматическийсборник. Вып. II, том I. Нижний Новгород, 1997.Петров, 2003 — Петров П. Н. Очерки по нумизматике монгольскихгосударств XIII-XIX веков. Нижний Новгород, 2003.Федоров-Давыдов, 1965— Федоров-Давыдов Г. А. Нумизматика Хорезмазолотоордынского периода // Нумизматика и Эпиграфика. Т. V.М., 1965.Catalogue I, 1997 — Catalogue of Antique and Medieval Coins of CentralAsia. 100 Coins from the Collection of the National Bank of Uzbekistan.I. Tashkent, 1997.Catalogue, 2001 — Catalogue of Antique and Medieval Coins of CentralAsia. 100 Coins from the Collection of the National Bank of Uzbekistan.Anniversary Edition. Tashkent, 2001.

220 Н. НуржановаИллюстрации26m з• 7rfi418Ж 10Таблица 1IT12 4Таблица 2Рис. 1 Рис. 2Рис. 3 Рис. 4Рис. 5

Из неопубликованных материаловВ. А. Шишкина:Зарафшанская экспедиция 1934 г.*Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткина(Государственный музей Востока, Москва)В 1947 году вышла в свет статья Василия АфанасьевичаШишкина «Археологическое изучение Бухарского оазиса», в которойавтор выделил четыре этапа в истории изучения оазиса:1) до 1890-х гг. — редкие упоминания о памятниках Бухары и ееокрестностей в научной литературе; 2) с 1896 г. до сверженияБухарского эмирата — собирание сведений о памятниках и первыенезначительные раскопки; 3) 1920 — начало 1930-х гг. — периодучета и предварительного изучения преимущественно архитектурныхпамятников; 4) «с 1934 г. — время экспедиционныхархеологических работ с уточненной методикой полевых исследований»(Шишкин, 1947, с. 402).В 1896 г. при производстве топографических работ военныйтопограф Н. Ф. Ситняковский первым осмотрел и нанес на картувал, представлявший собой остатки стены, окружавшей вдревности Бухарский оазис и известной под названием «Кампир-дивал».Следующие по времени археологические исследованияв оазисе принадлежат Л. А. Зимину: в 1913-1916 гг. онсовершил несколько рекогносцировочных поездок, во время которыхосмотрел и заново описал Кампир-дивал, а также значительноеколичество городищ и тепе. Но, как отмечали исследователи,описания Зимина поверхностны, не всегда точны и зачастуюсодержат грубые ошибки (Якубовский, 1940а, с. 113;Шишкин, 1947, с. 403-405).Переломным в археологии В. А. Шишкин назвал 1934-й год,«когда Государственным Эрмитажем и Узкомстарисом была организованапо инициативе и под руководством А. Ю. Якубов-В настоящем сборнике авторы имеют возможность опубликоватьполный вариант текста статьи, в отличие от сокращенного, представленногов журнале «Российская археология» (2007 г.).

222 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткинаского совместная Зарафшанская экспедиция, поставившая задачуобширной археологической разведки по древнему караванномупути, соединявшему Бухару с Самаркандом и являвшемусячастью одного из важнейших международных путейдревности» (Шишкин, 1947, с. 407). Другой задачей экспедициибыло новое, более тщательное обследование Кампир-дивала —памятника, «очень важного для выяснения исторической топографииБухарской области и для определения конфигурациикультурных земель перед арабским завоеванием» (там же,с. 407-408).Экспедиция работала в период с 18 мая по 17 июня 1934 г. 1 ,в ее состав вместе с А. Ю. Якубовским вошли В. Н. Кесаев,В. И. Казимиров, В. А. Шишкин, Т. Миргиязов и Я. Г. Гулямов.Была исследована часть большого караванного пути из Бухарыв Самарканд: маршрут экспедиции прошел по восточной границеБухарского оазиса от станции Кызыл-тепе до развалинАрбинджана (Якубовский, 1940а, с. 113-114, 159; Шишкин,1947, с. 407-408; он же, 1963, с. 15).Эта небольшая экспедиция положила начало археологическимисследованиям Бухарского оазиса.Уже в сентябре-декабре того же 1934 г. и в 1935 г. В. А. Шишкинпродолжил изучение Кампир-дивала на южной границе Бухарскогооазиса. Одновременно им было взято на учет большоеколичество археологических памятников в этом районе (АрхивГМВ, Фонд археологических материалов, ед. хр. ГШ-24, лл. 22-39). С 1937 и до 1953 г. работы В. А. Шишкина в основном былисосредоточены в западной части Бухарского оазиса на земляхдревнего орошения вокруг Варахши и на самом горюдище (Шишкин,1963, с. 8-31).Зарафшанская экспедиция под руководством А. Ю. Якубовскогопродолжила свою работу в 1939 г., но уже в другой частиоазиса: одним из отрядов экспедиции были начаты исследованияна городище Пайкенд (Якубовский, 19406, с. 51-64), которыес 1982 года успешно продолжает совместная экспедицияГосударственного Эрмитажа и Института археологии АН Рес-1На карте маршрута экспедиции указаны другие сроки: 16 мая —21 июня — видимо, с учетом дней выезда и возвращения в Ташкент(см. рис. 1).

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 223публики Узбекистан (см. например: Городище Пайкенд..., 1988;Отчет о раскопках в Пайкенде..., 2006).Наиболее масштабные исследования Бухарского оазиса проводилисьв разное время начиная с 1952 года. Так, О. В. Обельченкозанимался изучением курганных могильников в долине Зарафшанаблиз городищ, которые обследовались сотрудникамиЗарафшанской экспедиции 1934 г.,— Кызыл-тепе, Шахри-Вайрон,Хазара (Якубовский, 1940а, с. 114-142; Обельченко, 1992,с. 10-108). В дельте Махандарьи с целью выявления памятниковкаменного века работали Махандарьинский археологический отрядИнститута истории и археологии (руководитель Я. Г. Гулямов)и Бухарский археологический отряд Института археологии АНУзССР (руководитель А. Р. Мухамеджанов). Экспедиции Академиинаук Узбекистана работали над составлением свода археологическихпамятников в низовьях и средней части Зарафшана,на западе и северо-западе Бухарского оазиса; продолжались работыпо исследованию Кампир-дивала (Мухамеджанов, 1973,с. 7, 32; он же, 1975, с. 155-169; Мухамеджанов, Валиев, 1977,с. 535-536; Мухамеджанов, 1978; Культура древнебухарского оазиса...,1983; Абдиримов, 1986, с. 3; Адылов, Мухамеджанов,1986, с. 7-9; Холматов, 1987, с. 35; Мухамеджанов и др., 1990,с. 141-162; Адылов, 1995, с. 45-47; он же, 2002, с. 72-80). С1997 г. в окрестностях Варахши проводит исследования Узбекско-итальянскаяэкспедиция под руководством Дж. К. Мирзаахмедоваи К. Антонини (Antonini, 2001, с. 115-119).В 1934 г. сотрудниками Зарафшанской экспедиции обследоваласьсардоба Рабат-и Малика, изучение которого было начатоеще в 1920-х гг. Основные работы на Рабат-и Малик проводилисьпод руководством Н. Б. Немцевой в 1970-х гг. и в 1997-2001 гг. (Якубовский, 1940а, с. 149-150; Немцева, 1990, с. 66-68; она же, 2002, с. 229-230, 241-242).В 1980-х гг. исследованиями городов на шести трассах ВеликогоШелкового пути, в том числе на караванной дороге междуБухарой и Самаркандом, занималась межрегиональная археологическаяэкспедиция АН УзССР под руководством Ю. Ф. Бурякова(Жукова, 1990, с. 153; см. также Адылов, 1990, с. 48-50;Ахунбабаев, 1990, с. 88).Проделанная во второй половине XX— начале XXI века огромнаяработа по археологическому изучению Бухарского оазиса,

224 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткинаохватившая большое количество памятников разного времени иразличных категорий, не умаляет значения первых небольшихэкспедиций, проводивших исследования в этом регионе.В 1940 г. в сборнике «Трудов Отдела Востока ГосударственногоЭрмитажа» вышла статья А. Ю. Якубовского «Археологическаяэкспедиция в Зарафшанскую долину 1934 г. (Из дневника начальникаэкспедиции)» (Якубовский, 1940а, с. 113-163). В архивеГосударственного музея Востока хранятся неопубликованныематериалы этой экспедиции, позволяющие существенно дополнитьтекст дневника Якубовского. Это полевой дневник 1934-35 гг. сотрудника экспедиции В. А. Шишкина (Архив ГМВ, Фондархеологических материалов, ед. хр. ГШ-24) и копия его отчета вУзбекистанский комитет по охране и изучению памятников искусстваи старины (ед. хр. ГШ-10, лл. 1-21). В ходе работ одниархеологические памятники Шишкин обследовал вместе с Якубовским,другие — самостоятельно, в том числе значительныйучасток Кампир-дивала. Все описания памятников сопровождаютсясхемами, выполненными В. А. Шишкиным в карандаше ивкомпонованными в машинописный текст отчета. Кроме того,среди его материалов нами найдена фотокопия карты маршрутаэкспедиции 1934 г. (рис. 1).Мы публикуем текст отчета В. А. Шишкина с дополняющимиего выдержками из полевого дневника.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 225Отчет в УзкомстарисВ. А. ШИШКИН1934 г.Разведочная археологическая экспедицияпо восточной окраине Бухарского оазиса.(Государственный Эрмитаж и Узкомстарис;руководитель А. Ю. Якубовский) 218 мая. Выехали из Бухары, в 13 час. прибыли на ст. Кызылтепе.19 мая. Стена КАМПИР-ДИВАЛ 3 . Остатки стены с севернойстороны железной дороги. По пути от станции к холму Кызылтепемы пересекли ее на расстоянии 490 шагов. Этот участокстены нанесен на двухверстную карту [1898 года] и с тем отрезкомстены, который отходит к югу от холма Кызыл-тепе, несоединяется . Стена представляетздесь вал, в некоторых местах слабозаметный, высотой до1,5-2 м. По верху вала проходит дорога.КЫЗЫЛ-ТЕПЕ 4 . Высота бугра около 11м. Песчаные слои смелкой и крупной галькой. Редкие неполивные черепки —1) красные с белым ангобом и черным рисунком, 2) желтые и3) серые с рисунком «гребеночкой». Склоны холма круты. Отхолма отходят валы стен на юг (на расстояние 220 шагов) и назапад. Последняя идет зигзагообразно. У самого холма, с обеихсторон, в этих стенах имеются широкие перерывы, как бы проезды.Пространство перед холмом и этими проездами защищенодополнительной, довольно слабо заметной стеной, изгибающейсяпод прямым углом и упирающейся концами в обе стены,2В архивных текстах сохранены авторский стиль, подчеркивания,сокращения и выделения географических названий шрифтом. Редакторскиедополнения и номера рисунков помещены в квадратныескобки, вставки в отчет фрагментов текста из полевого дневникаВ. А. Шишкина — в угловые. Описания памятников, опубликованныхА. Ю. Якубовским, сопровождаются ссылками на соответствующиестраницы в его статье «Археологическая экспедиция в Зарафшанскуюдолину 1934 г.» (Якубовский, 1940а, с. 113-163).3У Якубовского — Кампыр-Дувал.« См.: Якубовский, с. 114-117.

226 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткинаотходящие от К[ызыл]Т[епе]. Высота этой стены не больше одногометра. Высота стен, отходящих от КТ, не одинакова, но, вобщем, не превышает 3-3,5 м.Городище ШАХ-ШАХАТОН [рис. 2, J]: почти правильный четырехугольник.Стены не совсем хорошо сохранились. Особенноразрушены южная и западная стены, к которым вплотную подходятпосевы. Вторая (внешняя) стена, окружавшая городище,с южной и восточной стороны не сохранилась совершенно.Внутри городища довольно легко прослеживаются остатки построек.В северной части прямоугольника заметно понижение:напрашивается мысль об открытом дворе. Внешние стены городищаи некоторые стенки внутри сложены из массивногосырцового кирпича, слепленного из какой-то песчанистой иочень крепкой массы с примесью мелкого галечника. Размеркирпича 50 х 35 х 10. Швы в кладке неодинаковы: от 2-3 см до10-12, заполнены глиной с примесью того же галечника. И кирпич,и швы настолько тверды, что с трудом поддаются ножу. Вразных местах городища обнаружены куски жженого кирпичаи алебастровой штукатурки. Поверхность развалин усеяна черепкамисамого разнообразного вида. Есть поливные и неполивные,с резным, штампованным, нацарапанным и крашенныморнаментом. Встретившиеся поливные черепки могут бытьотнесены к монгольской эпохе. Некоторые из найденных обломковпосуды имеют весьма архаичный вид. Найдена фигуркаконя.КАМПИР-ДИВАЛ: За холмом Кызыл-тепе КД идет сначала назапад, слабо отклоняясь к северу, затем круто поворачивает насевер, понижается, местами исчезает совсем и упирается вкишлак Чор-рават, где снова исчезает. Справа, в стороне степи,почти против поворота стены на север, есть развалины какого-тоздания, представляющие собой небольшой низенькийхолм, поверхность которого покрыта редкими черепками неполивнойпосуды.С вершины холма К[ызыл]-т[епе] в степи хорошо видны курганы:Кендык-тепе (на запад), Баш-тепе (несколько южнее), Раим-тепе(на юг, за станцией) и не обозначенный на карте [курган!— несколько восточнее Раим-тепе.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 22720 мая. Осмотрен ГУДАКОН-ТЕПЕ 5 , расположенный междукишлаками Суфиян и Буляк-равот [рис. 2, 2]. Состоит из двухчастей: северо-западной, меньшей по площади, с обрывистымисклонами (вые. до 6 м) и юго-восточной, ниже и шире, высотойдо 3 м. Первая часть сложена из сырцового кирпича 50 * 35 х10 см. Есть остатки керамики: 1) с белым ангобом, красной ичерной росписью и 2) черные черепки типа «котелков».Найден фрагмент чашки с бирюзовой поливой внутри икрасным ангобом на изнанке.КАМПИР-ДИВАЛ: с В. И. Казимировым начали буссольнуюсъемку КД. Съемку начали от холма Кызыл-тепе. Привожу журналсъемки:№ точжистояния1234567891011121314151617181920Азимут30328222831331333033939433834541230323582863392Длина ходав шагах(двойных)490642462802102202004262349062116150456224532170100314255Дополнительныезамечанияхолм Кызыл-тепепервый поворотвторой поворотнаКызыл-т.-104°на Кызыл-т.-110°Следов стены на этомучастке нет.От этой точки отходитбоковой вал:126° — 36 шагов,75° — 202 ш.Дальше этот валисчезает.5У Якубовского— Кудакон-тепе. «Тепе, подобные Кудакон-тепе,рассеяны здесь через каждые 2 км, а то и чаще, и представляют собойостаток когда-то существовавших здесь кёшков — замков могущественныхдехкан» (Якубовский, с. 118).

228 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткина от кишлака Косагарон, показанногона двухверстной карте [1898 г.], стена становится все более иболее разрушенной и у самого кишлака несколько раз прерывается.После кишлака Чор-рават стена сохранилась несравненнолучше и прерывается только кой-где пересекающими ее заброшеннымиарыками и дорогами. . Промерыбыли прекращены после 20 пикета, т. к. наступал конецдня и нам необходимо было присоединиться к остальным членамэкспедиции, находившимся в кишлаке Майта. Таким образом,нам удалось пройти в этот день с буссолью около четырех км.Замеры окончены у остатков крепостцы, расположенной сзападной стороны вала КД. При этом восточная стена крепостцысоставляет продолжение вала КД, который достигает здесь4-5 метров высоты. Крепостца называется ХОМ-РАВОТ.Дальше КД идет без перерывов мимо городища Шахри-Вайрон.Основные расстояния:От Кызыл-тепе до крепости Хом-равот — 4 км.От Хом-равот до Шахри-Вайрон — 3 км.От Шахри-Вайрон до Абу-Муслим-тепе — 5 км.21 мая. Первая половина дня — предварительный осмотр городищаШахри-Вайрон.Во второй половине дня — поездка в кишлак БОБО-ХУШАР-ТЫ. Остатки старого селения в виде соединенных между собой> двух больших холмов, из которых более низкий восточныйзанят в настоящее время кладбищем. Западный холм выше, сохранилостатки стен сырцовых построек из крупного сырцовогокирпича. На этой части городища большое количество черепковангобированной расписной посуды тех же типов, что и на бугреКызыл-тепе 6 . У дороги, проходящей через седловину, соединяющуюхолмы, на восточном склоне второго из них, расположенаинтересная хонако, построенная из жженого кирпича 7 . В6Подробнее о керамике с городища см.: Якубовский, с. 118-119.7«В настоящее время место это считается местом погребения Бова-Хушарти, местного святого» (Якубовский, с. 118).

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 229плане хонако представляет собой квадрат со входом с южнойстороны. На восточной стороне имеются три небольших арочных(стрельчатых) окна, на северной стороне — два [рис. 2, 4].Над окнами заложены в кладку стен деревянные (арчевые?)балки, назначение которых, надо полагать, разгрузка тяжестистен над арками. Конструктивный прием, нигде раньше мноюне встречавшийся. В замках арок благодаря этому нет ни малейшихследов вертикальных трещин, таких обычных в старыхсреднеазиатских архитектурных памятниках. Здание былодвухэтажным. В настоящее время от второго этажа сохранилисьтолько остатки стен и прорезавших их оконных проемов.Окна второго этажа были значительно шире нижних, и тремокнам нижнего этажа на восточной стороне соответствуют дваокна верхнего.К юго-восточному углу этого здания пристроена круглаябашня из жженого кирпича, а на некотором расстоянии от неек югу вторая такая же башни образуют ворота, ведущие в небольшой дворик передмечетью, окруженный с юга и запада каркасными постройками,а с северной стороны фасадом описанного здания. К мечетисо стороны двора пристроен небольшой портальчик сострельчатой аркой. Высота портальчика равняется высоте первогоэтажа. .Внутри мечеть оштукатурена алебастром без всяких украшений,. Потолок и кровля мечети, , опираются на два столба, поставленных пооси здания с юга на север. На этих столбах лежит балка. Перпендикулярнок ней положены — мелкие балки, опирающиесядругим концом на стены, между ними — васса [короткиежерди]. Перекрытие, безусловно, недавнее, но и первоначальноеперекрытие здесь могло быть только балочным .Стены верхнего этажа оштукатурены алебастром, орнаментированыпростыми горизонтальными и вертикальными тягами.Есть следы раскраски желтой охристой краской.

230 Т. Г. Алпаткина, О. Н. ИневаткинаПо мнению, высказанному А. Ю. Якубовским, здание являлосьдо превращения его в мечеть жилым домом, повторяющимформу старого «кешка».

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 231многих прочих разговоров они сообщили следующее: по преданию,переданному от их отцов и дедов, они знают, что на местеШахри-Вайрон был большой город. Они не знают, когда, но городэтот был разрушен и их предки, жившие в городе, перешлисюда. Причины разрушения города и прочих обстоятельств,связанных с этим событием, они не знают>.В связи с тем, что около кишлака Таваис и в его окрестностяхникакого другого городища не оказалось, сообщение жителейокончательно утвердило нас в предположении, что Шахри-Вайрон и есть древний Таваис.Среди местного населения, как это выяснилось из разговоровс арабами и расспросов Миргиязова в кишлаке Майта, где находитсянаша временная база, имеется несколько различных,так сказать, наслоений, поселившихся здесь в самое разноевремя: 1. Кишлак Косагарон населен арабами и таджиками.Разговорный язык таджикский. Это наиболее старая часть населенияздесь.2. Окружающие кишлаки (Хом-равот и другие) населены узбеками.Разговорный язык узбекский.3. Кишлак Майта (не показан на двухверстной карте 1898года) . Типы населения этого кишлакакрайне разнообразны — встречаются лица славянского, курдского,персидского типов, хотя все они называют себя узбекамии говорят по-узбекски..Главная часть городища Шахри-Вайрон представляет собоюбольшой прямоугольный в плане холм. Город был окружен массивнойстеной, сохранившейся теперь в виде мощного вала высотойдо 7,5 м. На северной и южной сторонах уцелели остаткистены, сложенной из крупного сырцового кирпича. В севернойстене с поверхности видны замки двух арок, сложенных такжеиз сырцового кирпича. Шелыга того сводика, который находитсяв западной части стены, имеет уклон вниз наружу. Судя помощности вала, стена должна была быть значительно выше,чем теперь. Толщина стены вверху, по измерениям Миргиязова,

232 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткинаравняется 6 метрам. Ряд прямоугольных выступов на южнойстороне городища дает возможность предполагать, что в стенебыли некогда глубокие амбразуры.На западной стороне значительная часть этой внешней стенысрыта. В северо-восточном углу в северной стене имеетсяглубокий и широкий проем. По отношению к Кампир-дивалугородище расположено с внутренней стороны. Восточная стенагородища проходит на небольшом расстоянии параллельно стенеКампир-дивал.Внутри первой стены находится вторая почти такой же вышины,составляющая также четырехугольник, следующая параллельновнешней стене на равном от нее расстоянии со всехсторон. Стена эта имеет вид крутого вала, прекрасно сохранившегося.Остаток стены из сырцового кирпича, совсем незначительный,уцелел, однако, только в юго-западном углу.Пространство между этой стеной и центральным холмомзначительно выше, чем пространство между нею и внешнейстеной. Внутри четырехугольника, образуемого этой внутреннейстеной, имеется еще третья стена, также идущая параллельно,на равных расстояниях, по отношению ко второй стене. Втретьей стене, представляющей собою неширокий и невысокийвал, прослеживаются выступы, образовавшиеся, по-видимому,от бывших здесь башен.Наконец, внутри этой третьей стены имеются развалины самого«замка», в которых можно проследить основной четырехугольники примыкающие к нему выступы-пристройки, выраженныев настоящее время лишь округлыми холмиками довольнонеопределенной формы. На восточном краю четырехугольниказамка уцелел кусок массивной стены, сложенной изсырцового кирпича 40 * 40 * 15(16) см с чрезвычайно широкимишвами, заполненными раствором из песка, галечника и, повидимому,жженого алебастра.В целом городище поражает правильностью планировки,четкостью композиции.К городищу примыкает с юга пространство, защищенноестеной, поставленной перпендикулярно к КД. Это пространствов настоящее время занято поливными полями. Только лишь всредней части этого пространства, в направлении с запада навосток идут два ряда отлогих и невысоких холмиков, остатков

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 233каких-то построек. На западной стороне эти холмики исчезаютпод полями.Приблизительно в 0,5 км от центральной части городища кюгу расположен невысокий холм ок. 180 ш[агов] в длину при80-90 ш. в ширину. Восточный край бугра выше и круче, западныйпонижается и сливается с полями. Весь бугор покрыткладбищем. Среди могил встречаются редкие обломки керамикитех же типов, что и на городище Шахри-Вайрон. С севернойстороны от городища, также к западу от КД, видны низкиехолмы, слабо заметные. Примерно в 0,5 км от Шахри-Вайрон отКД отходит на запад перпендикулярный к ней [стене Кампирдивал]вал. Еще дальше, у моста через арык Абу-Муслим сноваимеются валы, отходящие на запад перпендикулярно к КД.Напротив городища в степи есть также низенькие холмики,покрытые сверху галечником, почти без остатков керамики.Вопрос о месте въезда в город. Первоначальное наше предположение— въезд был на месте пролома в стене в северовосточномуглу. При более внимательном рассмотрении от этогопредположения пришлось отказаться. Против середины восточнойстены городища имеется в КД перерыв. Как раз противэтого перерыва внешняя стена Шахри-Вайрон становится нижеи шире, принимая вид гряды округлых холмов. Есть все основанияпредполагать, что здесь было возведено несколько солидныхсырцовых или глинобитных построек, служивших, бытьможет, для жилья охраны; здесь же, несомненно, находились иворота.Пространство между внешней и второй стенами городища,по-видимому, не было застроено, возможно, что здесь находилсяров. Пробный шурф, вырытый в этом пространстве, не далничего, кроме чистой и илистой земли. Вода (подпочвенная)оказалась в этом месте на глубине всего 1,25 м.Имелись ли ворота в город на западной стороне, установитьне удалось.Не выяснено также место входа в пределы второй стены, котораяимеет со всех сторон одинаковую высоту, за исключениемнебольших понижений в восточной стене в северо-восточном исеверо-западном углах. Возможно, что в этих местах были устроенынаклонные въезды (пандусы). Т. Миргиязов высказал

234 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткинапредположение, что въезд в замок совершался через подъемныемосты, перекинутые с башен, построенных у ворот.Пространство внутри вторых стен А. Ю. Якубовский склоненрассматривать как часть кухендиза. Основаниями для этого являлись:а) незначительность площади, занимаемой этим пространством,и б) то, что Наршахи, рассказывая о Таваисе, говорито шахристане и кухендизе, не упоминая о рабаде. ШахристаномА. Ю. считает те огороженные пространства, которые имеютсяк северу и югу от центральной части городища.У меня имеется ряд сомнений.1) Известие Наршахи относится к его времени, а город, возможно,существовал позднее, т. к. его исчезновение, по Бартольду,фиксируется только в XV в. Город мог при этом успетьобрасти рабадом уже после Наршахи.2) Сравнение с рядом других шахристанов показывает, чтошахристаны могли быть и меньше того пространства, котороенаходится внутри второй стены Таваиса.3) Правильная планировка этого пространства находит объяснениево взглядах самого А. Ю. на роль и значение шахристанов,как на место жительства шагирдов, челяди и рабов. В таком случае,шахристан еще никоим образом не имел характера феодальногогорода, развивающегося, в основном, стихийно.4) Огромные размеры сооружения становятся более понятными,если мы предположим, что оно представляло собою комплексиз замка, селения и крепости.5) Ежегодные ярмарки, о которых сообщает Наршахи, совершались,надо полагать, не в пределах этого селения, где неоставалось сколько-нибудь значительной свободной площади, арядом со стенами, в постоянных или временных более легкихпостройках. Это место торговли, естественно, должно было бытьзащищено стеной (Таваис стоял на границе со степью). Местомторговли могли являться пространства к югу от главной частигородища, где неизбежно должны были образоваться зачаткирабада. Кстати, «История Бухары» не упоминает рабада, но ничегоне говорит и о его отсутствии.Миргиязовым на территории шахристана был заложен небольшойшурф, который показал, что это пространство былозанято постройками. Материалом построек служил сырцовыйкирпич и нечто вроде «ганчхока», материал для которого нахо-

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 235дится в большом количестве на поверхности степи Малик, покрытойпеском с мелкими и средними гальками и мелкими кристалламигипса. Будучи собран и прокален в огне, этот материалс водой дает чрезвычайно крепкую массу. Обжиг песка сгипсовыми зернами в котле нам удалось наблюдать в кишлакеМайта. Получаемый таким образом «ганчхок» использовался тамдля штукатурки стен колхозного амбара.24 мая. Продолжена съемка буссолью КД.Журнал съемки№ точжистояния2122232425262728293031323334353637383940414243444546Азимут35831639344339329350327357732736030533734726351342335321308337321282Длина ходав шагах(двойных)22053133151971234813557351351007677247946880359065251615775ДополнительныезамечанияВизировал на бугор,расположенныйк западу,-323°Визировална тот же бугор-228°Вал отходит на запад.Угол городищаШахри-Вайрон.Башневидный выступ.На расстоянии 140д[войных] ш[агов]от № 44 вал,отходящий к западу.

236 Г. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткина№ точкистояния4748495051525354555657585960Азимут3293523573573598348356351344347341335341Длина ходав шагах(двойных)175118227320254268125225102723208965125ДополнительныезамечанияБашневидный выступв сторону степи.До мечетиу Абу-Муслим-тепе.Якубовский с Миргиязовым и Гулямовым отправились в этотдень на бугор Абу-Муслим. Кесаев получил задание заснять вал,который тянется от Шахри-Вайрон по берегу арыка Абу-Муслим, а мы с Казимировым продолжили съемку Кампир-дивала,начав ее с того пункта против кишлака Хом-равот, где остановилисьпрошлый раз.Небольшая крепостца [Хом-равот], упоминавшаяся выше,представляет собою прямоугольник, окруженный валом [рис. 2,3]. Ориентирован этот прямоугольник почти точно с севера наюг. Никаких остатков или следов построек внутри него не сохранилось.Вал, ограничивающий крепостцу с восточной стороны,представляет собою прямое продолжение Кампир-дивала, сэтой стороны он выше, чем валы других сторон. Кампир-дивалперед самой крепостцой с южной стороны имеет небольшой перерыв,по-видимому, место ворот в стене. Вход в самую крепостцубыл, надо полагать, с западной стороны. В степи, к востокуот укрепления имеется ряд бугров и валов, больших и маленьких,занимающих довольно большую территорию. Неподалекуот крепостцы находится четырехугольная, почти квадратнаяяма, окруженная валиком, — по-видимому, остатки хауза.При детальном рассмотрении валиков они оказались ничеминым, как бровками заброшенных теперь площадок полей. Этоподтвердил и встреченный здесь пастух, который сообщил, чтов этом месте не так давно сеяли дыни. Впрочем, возможно, что

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 237часть из этих валов, образующих несколько различной формы ивеличины прямоугольников, является следами существовавшихздесь построек.В прямоугольной яме имеется небольшая, но довольно глубокаявпадина, наполненная соленой водой. Тот же пастух рассказал,что в этой воде купаются летом больные ревматизмом ичто такое купание считается очень радикальным и хорошимсредством.До Шахри-Вайрон КД тянется сплошным валом, нигде не прерываясь.Расстояние от крепостцы до Шахри-Вайрон около 3 км.Т. о. это укрепление находится приблизительно посередине междуКызыл-тепе и Шахри-Вайрон. Этим подтверждается известие,что на КД крепости с гарнизонами находились на расстоянии полумилиодно от другого.Севернее Шахри-Вайрон стена, вопреки утверждениям Зимина,идет снова, не прерываясь, и упирается в подножье возвышенностина берегу Зарафшана, той, на которой стоит бугорАбу-Муслим.Начиная от развалин Таваиса, по правому берегу арыка Абу-Муслим, почти параллельно КД идет другой вал, сохранившийсяотносительно слабо и во многих местах прерывающийся. Этотвал также доходит до берега Зарафшана. Построен он, очевидно,для защиты от врагов, вторгнувшихся уже в пределы, огражденныеКД. Впрочем, может быть, и для защиты арыка, снабжавшеговодой Таваис от восстававших жителей оазиса.АБУ-МУСЛИМ 11 . Обследование бугра Абу-Муслим-тепе производилосьв то же время, когда мы с Казимировым занималисьсъемкой КД. Поэтому я смог уделить его осмотру весьма незначительноевремя.Бугор АБУ-МУСЛИМ расположен на крутом обрывистом берегуЗарафшана, сложенного здесь конгломератами. Несмотряна прочность этой породы, берег на протяжении десятка вековпостепенно размывался, и поэтому следует предположить, чтоне все части существовавшего здесь укрепления и поселенияпри нем дошли до нас. КД подходит с юга не к самому бугруAM, а к меньшему холмику, отделенному в настоящее время оттепе арыком Майта, вероятно, недавно прорытым.См.: Якубовский, с. 126-131.

238 Т. Г. Алпаткина, О. Н. ИневаткинаТотчас же за этим арыком начинается городище — остаткипоселения при укреплении. В северо-западном углу возвышаетсясамое тепе, представляющее собой остатки мощного здания изсырцового кирпича. Внутри холма сохранилось одно помещениес обвалившимся сводом, в которое можно проникнуть сверху.Возможно, что там имеются и другие помещения (два-три), можетбыть, с уцелевшими еще сводами. Первоначальные стеныздания, толстые, из сырцового кирпича, обложены снаружи сначалаодной стеной, а затем еще второй. Т. о. получается стенатройной толщины. Поверхность городища почти сплошь покрытачерепками, шлаками. Встречаются часто фрагменты гончарногобрака. Абу-Муслим так же, как и Кызыл-тепе, имел, очевидно, нетолько военно-оборонительное значение, но являлся и одним изремесленных центров. По характеру керамики можно судить, чтоэто древнее поселение, возникшее раньше КД и прекратившеесвое существование, вероятно, не раньше X века.Особое значение Абу-Муслима в системе КД заключается втом, что это укрепление защищает голову канала Абу-Муслим,орошавшего Таваис и его земли, тождественного, по-видимому,с упоминаемым Наршахи арыком Науканда [рис. 3,2].От бугра AM стена КД поворачивает почти под прямым угломна восток, следуя за обрывом высокого берега Зарафшана.Это обстоятельство оставалось совершенно непонятным причтении зиминского описания КД, и только на месте, при взглядена пойму реки, появилась возможность осмыслить назначениеэтого отрезка КД, очень важного в оборонном смысле. Сутьдела в том, что на этом участке реки находятся головы многихмагистральных каналов, орошающих всю северную и северовосточнуючасть Бухарского оазиса. Здесь берут начало: с левогоберега реки — Майта, Кучар, из которого здесь вытекает Абу-Муслим, и Адак; с правого берега— Шапуркам, Султанабад,Пирмаст, Калкруд 12 , Мазаранган [рис. 3, J].25 мая. Совершили с Якубовским и Миргиязовым поездку наарбе к развалинам, расположенным километрах в 16 к северуот реки и поименованным на карте «КУРГАН КЕСЧУ» 13 . Припроезде через узкую полосу культурной земли к северу от реки я12В статье Якубовского этот арык назван Кальканруд, а арык Адакне указан (с. 126).13У Якубовского — курган Кусчу (с. 128, 131).

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 239тщетно пытался обнаружить какие-либо остатки КД. К северозападуот к[ишлака] Шафталю-кент [«Персиковый город»] виднеютсяостатки довольно большого городища. Дорога к курганутянется все время по открытой степи. Сам «Курган» представляетсобою четырехугольное пространство, обнесенное высокими,до 7 метров, сырцовыми стенами. Углы этих стен выступаютв виде четырехугольных, пустых внутри башен. Въездодин — в середине южной стены. Здесь к южной стене примыкаеттакже прямоугольное пространство, обнесенное высокой,хотя и более низкой, чем предыдущая, глинобитной стеной,также с воротами посередине южной стены [рис. 3, 3]. С юга,запада и востока от этого сооружения имеется много следов построекв виде разной величины и формы холмиков.Несмотря на то, что стены сооружения очень высоки и массивны,а название «Курган» предполагает в какой-то мере военноеего назначение, стены не приспособлены к обороне. Никакихследов банкета 14или бойниц на верху стены не заметно.Сооружение представляло собой, надо полагать, убежище длякараванов, типа рабата, или для размещения гарнизона, охранявшегос этой стороны границу оазиса. По времени «Курган»должен относиться ко времени бухарского эмирата. .26 мая. Продолжаем следовать вдоль [стены] КД, идущейздесь по берегу Зарафшана к укреплению Иль-Мирзо-тепе, обследованномупопутно. Берег Зарафшана сложен конгломератами.Вал КД тянется вдоль обрыва, иногда несколько отрываясьот него, иногда приближаясь к нему почти вплотную. Т. к.,по моему мнению, для защиты стены требовалось, чтобы позадиее было какое-то свободное пространство, по которому могли быпередвигаться отряды защитников, следует предположить, чтообрыв берега проходил в древности несколько севернее, чем теперь.Это весьма вероятно, т.к. осмотр берега также показывает,что берег довольно интенсивно размывается. За исключениемнескольких размывов, можно считать, что КД от Абу-Муслимаидет непрерывно до самого Иль-Мирзо-тепе. Примерно в1,25 км от AM, рядом с валом КД, на стороне реки, как раз про-14Франц. banquette de tir — стрелковая ступень, банкет.

240 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткинатив головы арыка Султанабад, имеется кругловатый холм, напоминающийостатки башни. Этот холм непосредственно состеной не связан.Дальше, около изгиба вала, км в 3-3,5 от AM, на самом обрыве,также на северной стороне вала, следы какой-то постройки,окруженной, по-видимому, недавней глинобитной стеной. Этосооружение местные жители, которых я лично опрашивал, называютБУРИ-ХОНА. Меньше, чем в 0,5 км дальше на восток возвышаютсяостатки укрепления Иль-Мизо-тепе, выступающего изстены в сторону степи [рис. 4, 1].Укрепление Иль-Мирзо-тепе 15[рис. 4, 2] представляет собоюздание, сложенное из сырцового кирпича. В здании сохранилосьнесколько помещений, перекрытых сводами, частично такжеуцелевшими [рис. 5]. Самое крупное из уцелевших и доступных внастоящее время помещений находится в северо-западном углуздания. Длина его равняется 634 см, ширина — 235 см. Оно перекрытосводом, сложенным наклонными (ок. 45°) отрезками.Пазухи свода заполнены глиной с галькой и беспорядочно лежащимисырцовыми кирпичами. На 70 см ниже основания свода вкладке стены имеются глубокие четырехугольные углубления,возможно, для заделки балок потолка. На западной стене их видно3, на восточной уцелело одно, т. к. значительная часть этойстены обвалилась.На южной стороне здания также сохранились два сводика:один в юго-западном углу, сходный с вышеописанным, сложенныйнаклонными отрезками, не уже его, идет наклонно снаруживверх. Возможно, что это перекрытие лестницы или наклонногоподъема. Коридорчик очень сильно засыпан землей, и виднатолько верхняя часть свода. В середине южной стороны имеютсяостатки еще одного сводчатого помещения. Здесь свод шириною220 см совершенно иного вида: он коробовый и относительноочень плоский. Кирпичи положены в этом своде длинной сторонойпараллельно оси свода. Свод, несомненно, кружальный.Кроме указанных в холме имеется еще несколько помещений,входы в которые завалены. Своды этих недоступных в настоящеевремя без расчистки помещений, по-видимому, такжесохранились. В юго-восточном углу один из этих сводов несколькоосел, что обозначилось сверху неглубоким провалом.См.: Якубовский, с. 132-133.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 241Отношение укрепления к Кампир-дивалу видно из помещеннойвыше схемы. Дальше к востоку стена снова следует по обрывуЗарафшана вплоть до укрепления Ганч-хона.Некоторые наблюдения относительно строения Кампир-дивал.В некоторых местах в гребне вала заметны ряды кладки из ломанногокамня, взятого здесь же на берегу Зарафшана. В прочихместах, насколько можно проследить, стена глинобитная. Профильее установить не удалось, т. к. она очень сильно расплылась.По-видимому, насколько об этом можно судить по размерамвала, стена была не высока и рассчитана была, надо полагать, наврага, нападавшего в конном строю, для которого невысокая, нопрочная стена являлась серьезным препятствием.27 мая. «Выходной» день в Хазара.28-29 мая. Осмотр и замеры в мечети Дегаррон. Первым проникв мечеть и сообщил всем, что в ней мы имеем первоклассныйдревний памятник, был Турды Миргиязов (это произошлоеще 26 мая) 16 . Описание мечети оставляю до следующего раза.Запишу лишь некоторые наблюдения, касающиеся сохранностиздания. Восточная часть здания, перестроенная сравнительно внедавнее время, сохранилась вполне удовлетворительно. Этогоже нельзя сказать о наиболее интересной западной части постройки.Южный, юго-западный и северо-западный своды требуюткапитального ремонта и, может быть, частичной перекладки.Во всех этих сводах имеются сквозные щели. Вообще, кирпичво всех старых сводах, включая и большой центральный, изопрели сильно крошится. Требуют серьезного ремонта с частичной перекладкойвсе четыре паруса большого свода.Сырцовые стены требуют также защитных мероприятий: облицовкижженым кирпичом или хотя бы обмазки. Особенно плохасеверная стена, сильно осыпающаяся внутри и имеющая несколькоглубоких вертикальных трещин. Разрушения заметны в западнойстене у северо-западного угла. Ремонта требует вся кровля.Некоторые размеры 17 .16«В Хазаре наше внимание сразу же привлекло замечательное здание.Одного взгляда было достаточно, чтобы сказать, что перед намивыступает памятник, которому по четкости, гармоничности своих архитектурныхформ еще предстоит остановить на себе внимание всех, комублизки вопросы среднеазиатского, да и шире, восточного зодчества»(Якубовский, с. 133; далее описание мечети — с. 137-138, 141).17Все размеры указаны в сантиметрах.

242 Т. Г. Алпаткина, О. К ИневаткинаВысота центрального купола над полом внутри — 1070,толщина купола в замке — 35,высота шпиля над куполом — 55.Основание свода «балхи» над полом — 680.Высота стены у юго-западного угла снаружи — 625,у северо-западного — 585.Высота айвана — 543.Длина южной стены по верху — 1526,западной — 1485.Формат жженого кирпича, из которого сложен большой купол, —25(27) х 25(27) х 4,5(5) см.30 мая. Осмотр укрепления Ганч-хона 18 . Находится, так же,как и Иль-Мирзо-тепе, над обрывом Зарафшана, состоящегоздесь из известняка. Глыбы известняка использованы и для укрепленияниза постройки. Поэтому, вероятно, как это отметилЗимин, укрепление и получило название Ганч-хона. Съемку изамеры памятника производили Кесаев и Казимиров.Некоторые части этого здания сохранились несколько лучше,чем в Иль-Мирзо. Внутри можно проследить целый ряд помещений.По большей части это узкие комнаты-коридоры [рис. 3,4 19 ]. Они сохранились в двух ярусах, что свидетельствует о том,что здание было по меньшей мере двухэтажным. Никаких остатковперекрытия в этой постройке, подобных тем, которыемы видели в Иль-Мирзо, однако, не сохранилось.В этот же день А. Ю. Якубовский и Т. Миргиязов ездили в Кала-иАзизон для осмотра хонако, купол которой был хорошо виденс этого берега. По заключению А. Ю., купол хонако относитсяеще к монгольскому времени, но стены, недавно отремонтированные,ничего старого из своей отделки не сохранили.31 мая и 1 июня. Я занимался глазомерной съемкой крепостцы,условно названной нами «Крепость Хазара» 20 . Остальные члены18У Якубовского— Гянч-тепе. «Работой в Гянч-тепе ... мы, собственноговоря, закончили обследование остатков Кампыр-Дувала. Впередимы уже не можем рассчитывать увидеть его на левом берегу Зарафшана,ибо если он и продолжался, то переходил на правый берег»(Якубовский, с. 143).19Сравни с планом помещений Ганч-хоны, выполненным В. Н. Кесаевым(Якубовский, с. 145, рис. 7).20Схема опубл.: Якубовский, с. 140, рис. 6.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 243экспедиции занимались изучением городища Хазара 21 , а 1 июня— развалинами, обозначенными на карте, как Диньгак-тепе 22 .2 июня двинулись дальше на восток. Попутно осмотрели Рабат-иМалик 23 . Состояние памятника весьма плохое. Требуетсрочного ремонта. Главным образом необходимо укреплениестены из сырцового кирпича, которая сделалась уже настолькотонкой, что в любой момент может обвалиться.Условия для ремонтных работ здесь очень трудны. Кишлакзаброшен, воды нет. Придется возить буквально все, кромежженого кирпича, который здесь может быть получен в изобилииот разборки заброшенных домов кишлака, который в своюочередь весь построен из кирпича Рабат-и Малик.Башня, отремонтированная в свое время архитекторомМ. М. Логиновым, держится хорошо. Пролом между пештаком игофрированной частью стены, затронувший, по-видимому, однуиз интереснейших деталей фасада здания, значительно увеличился.Увеличились, как будто бы, и выбоины в нижней части стен.Сардоба [Рабат-и Малик]. Построена, по-видимому, оченьдавно, но вряд ли могла быть синхронной Рабату, хотя возможно,что древней частью является купол, а портал пристроенпозднее. Замер здания производил В. И. Казимиров.Километрах в полутора к востоку от Рабат-и Малик имеютсяостатки небольшого укрепления 60 * 60 м, представляющего собойориентированный с севера на юг квадрат, обнесенный стеной-валом.Название укрепления— ЗАР-ХОНА. Название будтобы объясняется тем, что здесь было найдено много десятков леттому назад золото в хумах.3 и 4 июня. Поездка с Кесаевым в Бухару.5 июня. Прибыли в Кермине вчера вечером. Оказалось, чтовсе члены экспедиции, кроме Миргиязова, который заболел иостался, выехали в Калкан-Ата. Мы с Кесаевым посвятили этотдень осмотру городища Кермине 24и посетили хонако Косимшейха.6 июня. Утром Якубовский и Миргиязов выехали на арбе наст.Зияддин. Остальные двинулись туда же несколько позднее21 Якубовский, с. 134-137, 142.22Якубовский, с. 148-149.23Якубовский, с. 149-150.24См.: Якубовский, с. 150.

244 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткииапоездом. Я и Гулямов, воспользовавшись свободным временем,осмотрели небольшой мазар МИР-САЙИД-БАХРОМ, оказавшийсячрезвычайно интересным и несомненно старым.Размеры здания: квадратное помещение внутри 4,5 * 4,5 м.Высота стен — 3,50. Высота свода около 7 м [рис. 6, 2]. Вход сюжной стороны.Стены внутри оштукатурены алебастром. Два алебастровыхнадгробия. На южной стороне сохранилась, по-видимому, с переделкамималая (внутренняя) арка портала. Устои украшеныкирпичной выкладкой, дающей простой, но выразительной узор,образованный переплетающимися полосами-лентами [рис. 6, 3].Около мазара лежит камень, на котором удалось прочитатьjj£jb Iclj ^jjUAj&ll JAC jlluit J-*C (JA IÖA «üLoLoj (JAAX AMM f ja*« ... ^ ...Старик — имам мечети уверял, что это и есть камень с могилыСайид-Бахрома. Он же сообщил, что купол мазара обвалилсянесколько лет тому назад и был сложен вновь.Здание построено из прекрасного кирпича 22 х 22 * 3,5 см.Несмотря на позднюю дату надписи на камне 25и утвержденияимама, что надпись относится к мазару, этот памятник неможет быть отнесен ко времени позже XII века.7 июня. Приехали в Кала-и Дабус. Устроились под айваноммечети на городище. День занят предварительным осмотромгородища.8 и 9 июня. Мною выполнена глазомерная съемка городища,занявшая все время без остатка 26 .10 июня. Выехали через кишлаки Мир, Таткент, Кук-ата, Акатав Арбинджан. Остановились в к[ишлак] Ходжа-курган в 1-1,5 км от развалин Арбинджана.11 июня. Выходной день на берегу Нарпая.12-13 июня. Осмотр городища Арбинджан 27 . Сбор подъемнойкерамики. Небольшая археологическая разведка остатковздания на берегу Нарпая в северо-западной части городища[рис. 6, 4]. Зачистка 1 —для выяснения продолжения западнойстены большого квадратного помещения. Западная стена помещенияоказалась покрытой штукатуркой со следами росписи.251402/3 г. (чтение Е. В. Ларионовой, ГМВ).26Опубл.: Якубовский, рис. 9. Описание городища— Якубовский,с. 150-152, 155-157.27См.: Якубовский, с. 157-162.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 245Большое помещение было позднее перегорожено стеной из сырцовогокирпича. Зачистка 2. Вскрыт юго-восточный угол небольшогопомещения. Стена покрыта глино-саманной штукатуркой.Зачисткой 3 обнаружен дверной проем и выступающийв виде пилястра конец стены. Шурф 4: обнаружен пол, состоящийиз трех слоев сырцового кирпича. Под полом — оченьплотная земля.Раскоп (шурф) № 5 начат Миргиязовым. Не закончен и ничегосущественного не дал 28 .14 июня. Поездка с А. Ю. Якубовским с целью выяснения местонахожденияразвалин древней Кушании 29 . Поездка была вызванатем обстоятельством, что на одной из карточек картотеки В. В. Бартольдаимелась запись, в которой он высказал предположение, чтоКушания должна быть где-то в окрестностях находящегося в Мианкалеселения Кашан-ата. Мы благополучно добрались до этого селения,но никакого городища, которое могло бы быть принято за развалиныКушании, ни около селения, ни в его окрестностях радиусомв несколько километров обнаружить не удалось.15 и 16 июня продолжались работы на городище Арбинджан.17 июня. Конец работ экспедиции. Выезд в Бухару.Вас[илий] ШИШКИНАрхивные материалы и литератураШишкин В. А. Дневник 1934-1935 гг. // Архив ГМВ, Опись 5. Фондархеологических материалов, ед. хр. ГШ-24.Шишкин В. А. Полевой отчет о разведках памятников материальнойкультуры в Бухарском оазисе в период с 12 сентября по 28 декабря1934 г. // Архив ГМВ, Опись 5. Фонд археологических материалов,ед. хр. ГШ-10.Абдиримов, 1986 — Абдиримов Р. К изучению раннесредневековыхпоселений Бухарского Согда // Городская среда и культура Бактрии-Тохаристана и Согда (IV в. до н. э. — VIII в. н. э.). Ташкент, 1986.Адылов, 2002 — Адылов Ш. Т. Западные окраины Бухарского оазисана ранних стадиях обживания (VI в. до н. э. — III в. н. э.). (По материа-28О зачистках Миргиязова см.: Якубовский, с. 162. «Здание это таки осталось необследованным нами до конца. Над ним надо было долгои серьезно работать путем раскопа, что не входило в наши планы»(там же).29 Якубовский, с. 158-159.

246 Т. Г. Алпаткина, О. Н. Иневаткиналам исследований в Баштепинской зоне Варахшинского массива) //ИМКУ. Вып. 33. Ташкент, 2002.Адылов, 1995 — Адылов Ш. Т. О датировке стены «Кампирак» и некоторыхвопросах политической истории западного Согда // Генезиси пути развития процессов урбанизации Центральной Азии. Самарканд,1995.Адылов, 1990 — Адылов Ш. Г. О некоторых пунктах и трассах караванныхпутей в рустаке Фай // Формирование и развитие трасс ВеликогоШелкового пути в Центральной Азии в древности и средневековье.Ташкент, 1990.Адылов, Мухамеджанов, 1986 — Адъиюв Ш. Г., Мухамеджанов А. Р.О формировании и развитии городской культуры в низовьях Зарафшана(IV в. до н. э. — VIII в.) // Городская среда и культура Бактрии-Тохаристана и Согда IV в. до н. э. — VIII в. н. э.). Ташкент, 1986.Ахунбабаев, 1990— Ахунбабаев X. Г. Согдийский треугольник наВеликом Шелковом пути // Формирование и развитие трасс ВеликогоШелкового пути в Центральной Азии в древности и средневековье.Ташкент, 1990.Городище Пайкенд..., 1988— Городище Пайкенд. К проблеме изучениясредневекового города Средней Азии. Ташкент, 1988.Жукова, 1990 — Жукова Л. И. Задачи органов охраны памятниковУзбекистана по сохранению и музеефикации памятников археологии,расположенных на трассах Великого Шелкового пути // Формированиеи развитие трасс Великого Шелкового пути в Центральной Азии вдревности и средневековье. Ташкент, 1990.Культура древнебухарского оазиса..., 1983— Культура древнебухарскогооазиса III—VI вв. Ташкент, 1983.Мухамеджанов, 1973 — Мухамеджанов А. Р. История орошения низовьевЗарафшана (с древнейших времен до начала XX в.). Авторефератмонографии на соискание ученой степени доктора историческихнаук. Ташкент, 1973.Мухамеджанов, 1975— Мухамеджанов А. Р. О землях древнегоорошения Бухары // ИМКУ. Вып. 12. Ташкент, 1975.Мухамеджанов, 1978— Мухамеджанов А. Р. История орошения Бухарскогооазиса (с древнейших времен до начала XX в.). Ташкент, 1978.Мухамеджанов, Валиев, 1977— Мухамеджанов А. Р., Валиев П. С.О работах Бухарского отряда //АО 1976 года. М., 1977.Мухамеджанов и др., 1990 — Мухамеджанов А. Р., Мирзаахмедов Д,Адылов Ш., Вульферт М. Результаты исследования археологических памятниковВарахшинского массива (по материалам работ 1985 г.) // Археологическиеработы на новостройках Узбекистана. Ташкент, 1990.Немцева, 1990 — Немцева Н Б. По древним дорогам Западного Согдаи Голодной степи // Формирование и развитие трасс Великого Шелковогопути в Центральной Азии в древности и средневековье. Ташкент, 1990.Немцева, 2002— Немцева Н. Б. Царская крепость в Бухарскойстепи (Рабат-и Малик, XI-XII вв.) // ИМКУ. Вып. 33. Ташкент, 2002.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 247Обельченко, 1992 — Обельченко О. В. Культура античного Согда.По археологическим данным VII в. до н. э. — VII в. н. э. М., 1992.Отчет о раскопках в Пайкенде..., 2006 — Отчет о раскопках в Пайкендев 2005 году. Материалы Бухарской археологической экспедиции.Вып. VII. СПб., 2006.Холматов, 1987 — Холматов Н. У. История исследования неолитаСредней Азии в 1975-1980 гг. // Вопросы археологии, древней историии этнографии. Самарканд, 1987.Шишкин, 1947— Шишкин В. А. Археологическое изучение Бухарскогооазиса // Сборник докладов на сессии АН УзССР. Ташкент, 1947.Шишкин, 1963 — Шишкин В. А. Варахша. М., 1963.Якубовский, 1940а — Якубовский А. Ю. Археологическая экспедиция вЗарафшанскую долину 1934 г. (Из дневника начальника экспедиции) //Труды Отдела Востока Государственного Эрмитажа. Т. И. Л., 1940.Якубовский, 19406— Якубовский А. Ю. Краткий полевой отчет оработах Зарафшанской археологической экспедиции Эрмитажа иИИМК в 1939 г. // Трущ»! Отдела Востока Государственного Эрмитажа.Т. П. Л., 1940.Antonini, 2001 — Antonini Ch. S. Uch Kulakh: An Early Medieval Fortin the Bukhara Oasis // ИМКУ. Вып. 32. Ташкент, 2001.

248 Т. Г. Алпаткина, О. Н. ИневаткинаИддюстрацинРис. 1. Карта маршрзгга Зарафшанской экспедиции16 мая — 21 июня 1934 г.

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934). 249Рис. 2. 1 — городище Шах-Шахатон; 2 — Гудакон-тепе;3 — укрепления у кишлака Хом-равот, схематичекий план;4 — хонако в кишлаке Бобо-Хушарты

250 Т. Г. Алпаткина, О. К ИневаткинаiРис. 3.1 — схема орошения северной и северо-восточной частиБухарского оазиса; 2 — арык Абу-Муслим; 3 — курган Кесчу;4 — Ганч-хона, схема расположения помещений

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 251Puc. 4. 1-2 — Иль-Мирзо-тепе

252 Т. Г. Алпаткина, О. Н. ИневаткинаКривая свода в северо-западном углу.Рис. 5. Иль-Мирзо-тепе, своды помещений

Из материалов В. А. Шишкина: Зарафшан (1934)... 2531Рис. 6. 1 — Мир-Сайид-Бахром, арабская надпись на камне у мазара;2 — схема перекрытия мазара Мир-Сайид-Бахром;3 — Мир-Сайид-Бахром, орнамент портала;4 — схематический план шурфов здания в Арбинджане

АГУАОГМИИГНПУ «Наследие»ГЭДин.ДЦИАРАНИВ РАНИГРАНИИМКИМКУИЭА РАНМИАМИАМКВМТЭРАРБВРД периодСАСААЭСБВСЦСЭТГЭУзкомстарисЮТАКЭASAEВВАСписок сокращенийАстраханский Государственный университет. АстраханьАрхеологические открытия. МоскваГосударственный музей изобразительных искусствим. А. С. ПушкинаГосударственное научно-производственное учреждение«Наследие». АстраханьГосударственный Эрмитаж. СПб.династияДревнее царствоИнститут археологии Российской Академии наук.МоскваИнститут востоковедения Российской Академии наук.МоскваИнститут географии Российской Академии наук.МоскваИнститут истории материальной культуры АН СССР.Москва-ЛенинградИстория материальной культуры Узбекистана. ТашкентИнститут этнологии и антропологии Российской Академиинаук. МоскваМатериалы и исследования по археологии СССРМатериалы Института археологии. МоскваМатериальная культура Востока. МоскваМатериалы Тохаристанской Экспедиции. ТашкентРоссийская археология. Москваранний бронзовый векраннединастический периодСоветская археология. МоскваСоветско-афганская археологическая экспедиция.МоскваСБВ — средний бронзовый векСреднее царствоСоветская этнография. МоскваТруды Государственного ЭрмитажаУзбекистанский комитет по охране и изучению памятниковискусства и старины. ТашкентЮжно-Туркменистанская археологическая комплекснаяэкспедиция. АшхабадAnnales du Service des Antiquites de l*Egypte. Le CaireBerliner Beiträge zur Archäometrie. Berlin

256 Список сокращенийBMFABMOPJEAJNESMASMDAIKSAKSRAABulletin of the Museum of Fine Arts. BostonBritish Museum Occasional Paper. LondonJournal of Egyptian Archaeology. LondonJournal of Near Eastern Studies. ChicagoMünchener Ägyptologische StudienMitteilungen des Deutschen archäeologischen Instituts,Abteilung Kairo. WiesbadenStudien zur altagyptischen Kultur. HamburgSilk Road Art and Archeology

СодержаниеВступление 5Я. А. Аржанцева, О. Я Орфинская«Согдийский фактор» в торговле шелком на СеверномКавказе 9М. С. БолгановаСтроительная техника и материалы буддийскихпамятников Средней Азии 31С. Б. БолеловКерамика эпохи Великих Кушан на территории Бактриипо материалам Кампыртепа (конец I — первая половинаII в. н. э.). Традиции и инновации ... ... 57А Я. ГоринМонеты из раннесредневековых склепов северо-западногоТохаристана 103А Я. ГоринКушанский нумизматический комплекс Кампыртепа . 113С. А. РузановаТехнология производства бронзовых предметов в ДревнемЕгипте в раннем бронзовом веке 139Э. В. Ртвеладзе, Дж. Я. ИльясовАлхоны в Чаче 169Г. Г. АлпаткинаИзображения львов в резном декоре дворца правителейТермеза XI-XII вв. (вариант реконструкции) 185Э. Д. ЗиливинскаяКультовый сосуд из Астраханской области 197Я. НуржановаНекоторые тамги на монетах монгольских правителейулусов Джучи и Чагатая 213Т. Г Алпаткина, О. Я. ИневаткинаИз неопубликованных материалов В. А. Шишкина:Зарафшанская экспедиция 1934 г 221Список сокращений 255

ContentsIntroduction . . 5/. A. Arzhantseva, O. V. OrfinskayaThe "Sogdian factor" in the North Caucasus' silk trade. 9M. S. BolganovaConstruction techniques and materials of the Buddhistmonuments of Middle Asia 31S. B. BolelovPottery of the Great Kushans epoch in Bactria:the data of Kampirtepa (late 1st — early 2nd centuryB.C.). Tradition and innovation .... 57A. N. GorinCoins from early medieval graves of the North-WestTokharistan 103A. N. GorinThe Kushanian numismatic complex of Kampirtepa . 113S. A. RuzanovaTechnology of production of bronze objects in ancientEgypt during the Early Bronze 139E. V. Rtveladze, J. Ya. RyasovThe Alkhons in Chacha 169T. G. AlpatkinaLion images in the carven decor at the palace of Termezrulers in the 1 lth-12th cc. (a possible reconstruction). . 185E. D. ZilivinskayaA cultic vessel from the Astrakhan region 197N. NurzhanovaCertain tamgas on coins of the Mongol rules of theJuchi and Chagatai dominions 213Г. G. Alpatkina, O. N InevatkinaFrom the unpublished data of V. A. Shishkin:The Zarafshan expedition of 1934 221Abbreviations 255

Culture, History and Archaeology of Eurasia is acollection of papers dealing with archaeology andcultural history of the Subcontinent and covering awide geographical and chronological (from the EarlyBronze to the developed Medieval age) range.

Культура, история и археология Евразии / Под ред.И.С. Смирнова; сост. С.Ю. Внуков, СБ. Болелов,Т.Г. Алпаткина. (Orientalia et Classica: Труды Институтавосточных культур и античности; вып. XXII.) М.: РГГУ,2009. 260 с.ISBN 978-5-7281-1058-3Представлены статьи по археологии и истории культурысубконтинента в широком хронологическом и географическомдиапазоне от эпохи ранней бронзы до развитого Средневековья.Основой сборника послужили доклады, прочитанныена заседаниях семинара «Взаимодействие культур натерритории Евразии» в ИВК РГГУ в 2005-2006 гг. Рассматриваютсявопросы этнической и политической историиСредней Азии и Юго-Восточной Европы, истории материальнойкультуры и архитектуры южных областей ЦентральнойАзии и другие аспекты.Для специалистов и широкого круга читателей, интересующихсяисторией и археологией Евразии.УДК 902(066)ББК 63.4я43