ЧИСТАЯВЫГОДАДЛЯРОССИИ:ПРЕИМУЩЕСТВАОТВЕТСТВЕННОГОФИНАНСИРОВАНИЯПод редакцией Иветты Герасимчук, Камилы Илюмжиновой и Алистера Шорна

Авторы (в алфавитном порядке):Иветта Герасимчук, Камила Илюмжинова, Георг Крафт,Юрген Лоттманн, Ренат Перелет, Кевин СмитЕкатерина Хмелева, Евгений Шварц, Алистер Шорн,Марк ЭкстайнПод редакцией Иветты Герасимчук, Камилы Илюмжиновой и Алистера ШорнаЧИСТАЯВЫГОДАДЛЯ РОССИИ:ПРЕИМУЩЕСТВАОТВЕТСТВЕННОГОФИНАНСИРОВАНИЯМосква – Франкфурт-на-Майне – Йоханнесбург2010

Чистая выгода для России: преимущества ответственного финансирования.Доклад Программы по экологизации рынков и инвестиций WWF /Под ред. Иветты Герасимчук, Камилы Илюмжиновой и Алистера Шорна.Москва – Франкфурт-на-Майне – Йоханнесбург: WWF, 2010.Авторы (в алфавитном порядке):Иветта Герасимчук – введение, 1.1 – 1.2, 1.4 – 1.6, 3.2 – 3.4, заключениеКамила Илюмжинова – 1.3 – 1.4, глава 2, 3.2 – 3.3, заключениеГеорг Крафт – 1.3, 2.1, 3.3Юрген Лоттманн – 1.2, 3.2Ренат Перелет – 3.1Кевин Смит – 1.3, 2.3, 3.3Екатерина Хмелева – 3.1Евгений Шварц – 3.2 – 3.3Алистер Шорн – 1.5Марк Экстайн – 1.4 – 1.6, 3.4Цель настоящего доклада – содействовать сотрудничеству между финансистамии экологами, работающими над созданием в России в послекризисный периодболее «зеленой» и стабильной финансовой системы подобно тому, как это происходитв других странах с быстрорастущей экономикой, включая Китай, Бразилиюи ЮАР. Доклад содержит обзор международной эволюции механизмовэкологической и социальной ответственности, количественную оценку участиязарубежных и отечественных финансовых организаций в финансировании отраслейроссийской экономики со значительным уровнем воздействия на окружающуюсреду, а также рекомендации практического характера, адресованные какроссийскому правительству, так и отечественным финансовым организациям.Доклад подготовлен в рамках проекта «Интеграция механизмов, стандартов и процессовобеспечения экологической и социальной безопасности, а также климатическойповестки дня в деятельность российского финансового сектора»,выполненного Всемирным фондом дикой природы (WWF) при финансовой поддержкеФедерального агентства по окружающей среде (Umweltbundesamt/UBA)Федерального министерства экологии, охраны окружающей среды и ядернойбезопасности Германии (BMU), а также при поддержке Министерства природныхресурсов и экологии России и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР)в сотрудничестве с рабочей группой Принципов Экватора по России.Рецензенты (в алфавитном порядке):Сергей Бобылев – д. э. н., профессор кафедры экономики природопользования экономическогофакультета Московского государственного университета им. М.В.ЛомоносоваЛеонид Григорьев – к. э. н, декан факультета менеджмента Международного университетав Москве, президент Института энергетики и финансов (Москва)Теодор Панайоту – д. э. н., профессор экономики природопользования Школы государственногоуправления им. Джона Ф. Кеннеди, Гарвардский университет (Кембридж, США),директор и профессор Кипрского международного института менеджмента (Никосия, Кипр)Перевод с английского – Вадим ВиниченкоПри полном или частичном воспроизведении данного изданияссылка на Всемирный фонд дикой природы (WWF) обязательна.Издание распространяется бесплатно.дизайн и макет: студия График Лабwww.graphiclab.ru

ОГЛАВЛЕНИЕКРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 9ВВЕДЕНИЕ 13ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО? 171.1. ФИНАНСЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОЛОГА 181.2. ЭКОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИНАНСИСТА 191.3. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ: ЭВОЛЮЦИЯИ СУЩЕСТВУЮЩАЯ ИЕРАРХИЯ 221.4. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ФИНАНСОВЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ 361.5. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ В СТРАНАХ С БЫСТРОРАСТУЩЕЙЭКОНОМИКОЙ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РОССИИ) 371.6. ПЕРСПЕКТИВЫ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГОРАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ 40ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА 452.1. РОССИЙСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР: ВВЕДЕНИЕ 462.2. ЗАВИСИМОСТЬ РОССИИ ОТ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ 512.3. ИНВЕСТИЦИИ МФК И ЕБРР В РОССИИ 562.4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СИНДИЦИРОВАННЫЕ КРЕДИТЫ:ОТРАСЛЕВОЙ АНАЛИЗ 642.5. КРЕДИТЫ РОССИЙСКИХ БАНКОВ: ОТРАСЛЕВОЙ АНАЛИЗ 72ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИ 833.1. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОЦЕДУРЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ В РОССИИ 843.2. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ 873.3. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 913.4. КАК СТАТЬ «ЗЕЛЕНОЙ» ФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ? 93ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 107ПРИЛОЖЕНИЯ 111СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ 112ДЕКЛАРАЦИЯ КОЛЛЕВЕККЬО О ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХИ УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ 117ПРИНЦИПЫ ЭКВАТОРА (ВЕРСИЯ ОТ ИЮЛЯ 2006 Г.) 121ПРИНЯТИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЭКВАТОРА:ПРИМЕР БАНКА MIZUHO 128ОБ АВТОРАХ 130

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙАБРАзиатский банк развитияАКЭагентство по кредитованию экспортаБРИК Бразилия, Россия, Индия, КитайВВПваловой внутренний продуктГЭгосударственная экспертизаГЭЭгосударственная экологическая экспертизаЕБРР Европейский банк реконструкции и развитияЕСЕвропейский союзКСИкорпоративные социальные инвестицииКСОкорпоративная социальная ответственностьМБРмногосторонний банк развитияМБРР Международный банк реконструкции и развитияМОТМеждународная организация трудаМСПмалые и средние предприятияМФКМеждународная финансовая корпорациян/днет данных, информация недоступнаНБКНародный банк КитаяНИОКР научно-исследовательские и опытно-конструкторские работыНКОнекоммерческая организацияОВОС оценка воздействия на окружающую средуООНОрганизация Объединенных НацийОСЗТ [охрана] окружающей среды, здоровья и трудаОСОКУ окружающая среда, общество и корпоративное управлениеОЭСР Организация экономического сотрудничества и развитияПОИ ООН Принципы ответственных инвестиций ООНПЭПринципы ЭкватораРБРрегиональный банк развитияРКИК ООН Рамочная конвенция ООН об изменении климатаCЕРЕС Коалиция за экологически ответственную экономику(Coalition for Environmentally Responsible Economies)СОИсоциально ответственные инвестицииСЭУсоциальная и экологическая устойчивостьФИ ЮНЕП Финансовая инициатива Программы ООН по окружающей средеФОфинансовая организацияФОПЭ финансовая организация Принципов ЭкватораФПГфинансово-промышленная группаФСФР Федеральная служба по финансовым рынкамЦБРЦентральный банк РФЦРТЦели развития тысячелетияЭОэкологическая оценкаЮНЕП Программа ООН по окружающей среде

CDPCO 2G3GRIWWFПроект раскрытия информации о выбросах углекислого газа(Carbon Disclosure Project)Диоксид углерода (углекислый газ)Третье поколение [стандартов отчетности GRI]Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative)Всемирный фонд дикой природы (Worldwide Fund for Nature)

СПИСОК ТАБЛИЦТабл. 1 Распространение добровольных механизмов экологическойи социальной ответственности ФО в некоторыхстранах – членах и кандидатах на членство в ОЭСР(по состоянию на сентябрь 2009 г.) 24Табл. 2a Сравнительный анализ внутренних механизмовсоциальной и экологической ответственностиведущих многосторонних ФО 26Табл. 2b Сравнительный анализ международных инициативв сфере социальной и экологической ответственности,в которых участвуют ведущие ФО 28Табл. 3 Сравнительный анализ политики социальной и экологическойответственности некоторых национальных банков развития 34Табл. 4 Углеродные рынки в физическом и стоимостном выражениив 2007 – 2008 гг. 43Табл. 5 Внешний долг Российской Федерации в 2006 – 2008 гг.,млрд. долл. США 51Табл. 6 Источники фондирования долга российского корпоративногосектора по состоянию на 30 октября 2008 г., млрд долл. США 52Табл. 7 Крупнейшие синдицированные кредиты в России,упорядоченные по уполномоченному ведущему организатору(январь 2006 – июль 2009 г.) 54Табл. 8 Полный список сделок в сфере проектного финансированияс участием российских заемщиков с января 2007по декабрь 2008 г. 55Табл. 9 Кредиты МФК российским заемщикам 58Табл. 10 Кредиты ЕБРР российским заемщикам 61Табл. 11 Десять крупнейших кредитов в российском секторехимической, горнодобывающей, машиностроительнойи обрабатывающей промышленности(январь 2006 – июль 2009 г.) 65Табл. 12 Десять крупнейших кредитов в российском нефтегазовомсекторе (январь 2006 – июль 2009 г.) 67Табл. 13 Десять крупнейших кредитов в секторе российской энергетикии коммунального хозяйства (январь 2006 – июнь 2009 гг.) 68Табл. 14 Десять крупнейших кредитов в российском секторестроительства и недвижимости (январь 2006 – июль 2009 г.) 68Табл. 15 Десять крупнейших кредитов в российском секторетранспорта и связи (январь 2006 – июль 2009 г.) 69Табл. 16 Десять крупнейших кредитов в российском сельскоми лесном хозяйстве и пищевой промышленности(январь 2006 – июнь 2009 г.) 70Табл. 17 Десять крупнейших кредитов в российском финансовомсекторе (январь 2006 – июль 2009 г.) 71Табл. 18 25 крупнейших банков России – кредитование отраслейсо значительным уровнем воздействияна окружающую среду, млн долл. США 73Табл. 19. Принятие экологически значимых решений на протяжениижизненного цикла инвестиционного проекта 85Табл. 20 Сравнительный анализ требований российского экологическогозаконодательства и механизмов экологической и социальнойответственности МФК/ЕБРР/Принципов Экватора 86Табл. 21 «Зеленая» составляющая пакетов антикризисных мерв разных странах мира (по состоянию на 1 июля 2009 г.) 90

10 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯЗа последнее десятилетие стандарты экологической и социальной ответственностипрочно вошли в деловую практику финансовых организаций развитых стран,перестав быть экзотическим дополнением к инструментарию управления рисками,каким они являлись в 90-е годы прошлого века. Более того, эти стандарты приобретаютвсе большее значение и в странах с быстрорастущей экономикой, напримерв Китае, Бразилии и ЮАР. Наконец, применение адекватных подходов к управлениюэкологическими рисками и стандартов ответственности в финансовомсекторе – неотъемлемый элемент членства в Организации экономического сотрудничестваи развития (ОЭСР), объединяющей наиболее экономически развитыегосударства Европы, Северной Америки и Австралазии.Механизмы ответственности в секторе государственного финансирования включают,в частности, Руководство по организации деятельности Всемирного банка,Стандарты деятельности Международной финансовой корпорации, Рекомендациипо общим подходам в отношении окружающей среды и официально поддерживаемогокредитования экспорта ОЭСР, а также аналогичные руководства региональныхбанков развития. Механизмы ответственности в секторе частного финансированиявключают Принципы Экватора (подписанные более чем 60 ведущими банкамимира и охватывающие более 71% от общего объема проектного финансирования встранах с быстрорастущей экономикой в 2007 г.), Принципы ответственных инвестицийООН (подписанные более чем 510 финансовыми организациями, в совокупностиуправляющими активами общей стоимостью более 18 млрд. долл. США)и ряд других стандартов.Хотя сферы применения этих механизмов ответственности финансового сектораразличаются, все они преследуют общую цель – ограничение инвестиционной и кредитнойподдержки проектов, противоречивых с экологической и социальной точкизрения и, следовательно, несущих в себе дополнительные риски. Кроме того, механизмыответственности помогают финансовым организациям использовать новыерыночные возможности, связанные с инициативами государственных органовпо стимулированию энергоэффективности и ограничению выбросов парниковых газов,а также с изменением потребностей клиентов. Это особенно актуально в контекстебыстро развивающейся торговли разрешениями на выбросы, а также значительных«зеленых» составляющих в пакетах антикризисных мер, принятыхразличными правительствами в 2008 – 2009 гг.Все более очевидным становится влияние стандартов в области устойчивого развитияна широкий диапазон финансовых продуктов и услуг – от проектного и экспортногофинансирования до корпоративных займов, частных капиталовложенийи деятельности институциональных инвесторов. Вследствие финансового кризиса2008–2009 гг. и связанного с ним усиления общественного и государственноговнимания к деятельности финансового сектора во всем мире в настоящее времямногие финансовые организации находятся в процессе пересмотра и совершенствованиясвоих подходов к управлению рисками. Способствуя расширению областиуправления рисками за счет экологической и социальной проблематики, атакже вопросов корпоративного управления, принципы устойчивого развития могутвнести значительный вклад в повышение ответственности мировой финансовойсистемы и ее устойчивости к различным негативным воздействиям.Учитывая процессы интеграции России в мировую экономику, а также стремлениестраны к членству в ОЭСР, можно предположить, что принятие стандартов экологическойи социальной ответственности в российском финансовом секторе являетсялишь вопросом времени. Тем не менее по состоянию на октябрь 2009 г. ни одна российскаяфинансовая организация не взяла на себя добровольные международно признанныестандарты ответственности, что ставит вопрос о цене такого бездействиядля финансового сектора страны и национальной экономики в целом.

11 КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕАнализ кредитов, предоставленных отраслям российской экономики со значительнымуровнем воздействия на окружающую среду многосторонними финансовымиорганизациями – Международной финансовой корпорацией (МФК) и Европейскимбанком реконструкции и развития (ЕБРР) – а также частнымииностранными и отечественными банками, позволяет предположить, что внедрениедобровольных механизмов ответственности может не только эффективносодействовать охране окружающей среды, но и позволит российским финансовыморганизациями уменьшить риски ведения бизнеса и повысить свою конкурентоспособностьна внутреннем и внешнем рынке. Вероятно, зарубежные рынки капиталаостанутся основным источником финансирования добывающих отраслей российскойэкономики (добыча нефти, газа, угля и других полезных ископаемых). В тоже время российские банки играют ведущую роль в финансировании отраслей, откоторых в наибольшей степени зависит повышение энергоэффективности национальнойэкономики (строительство, недвижимость и производство электроэнергии),а также рациональное землепользование и сохранение биоразнообразиястраны (сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство). Наиболее платежеспособныероссийские клиенты, включая нефтяные и газовые компании, выходятна международные рынки капитала и, как следствие, привычны к применениюмеждународных механизмов ответственности в соответствии с требованиями иностранныхинвесторов и кредиторов. Поэтому нет оснований полагать, что отказ отприсоединения к международным механизмам ответственности повысит привлекательностьроссийских финансовых организаций по сравнению с зарубежнымиконкурентами с точки зрения привлечения клиентов.Напротив, опыт МФК и ЕБРР свидетельствует о жизнеспособности экологически ответственныхи прогрессивных подходов к инвестированию в российских условиях,а также о том, что финансирование мер по повышению энергоэффективности можетоказаться особенно привлекательным для финансовых организаций с коммерческойточки зрения. По данным ежегодного опроса клиентов МФК, проведенного в 2006 г.,содействие, оказываемое клиентам в области управления социальными и экологическимиаспектами их деятельности, является третьим по значению фактором,определяющим выбор МФК в качестве партнера. Потенциал российского рынка решенийпо повышению энергоэффективности огромен, а связанное с этими решениямисокращение выбросов CO 2 и соответствующий вклад в предотвращение измененияклимата столь же значительны. Кроме того, в стране существуетзначительный потенциал для инвестиций в освоение возобновляемых источниковэнергии, в особенности в развитие ветроэнергетики. Обращение с отходами – ещеодна область, заслуживающая внимания российских компаний в том случае, если онистремятся повысить свою международную конкурентоспособность.Внедрение стандартов экологической и социальной ответственности в российскомфинансовом секторе требует объединения усилий российского правительства, отечественныхфинансовых организаций и заинтересованных сторон, затрагиваемыхдеятельностью последних. Во-первых, процесс «озеленения» российской финансовойсистемы должен быть поддержан четким указанием со стороны российскогоправительства на важность учета экологических аспектов в деятельности финансовогосектора и, в особенности, в практике крупных банков, контролируемых государством(ВЭБ, Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк). Во-вторых, гармонизациятребований российского законодательства в отношении оценкивоздействия на окружающую среду с соответствующими процедурами международныхфинансовых организаций позволит российским заемщикам избежать излишнихзатрат и усилий, связанных с одновременным выполнением двух параллельныхнаборов требований. В-третьих, при предоставлении государственныхсредств на реализацию промышленных проектов, в том числе в рамках пакетовантикризисных мер, следует отдавать предпочтение проектам, направленным наповышение ресурсоэффективности и снижение выбросов парниковых газов,

12 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯспособствуя модернизации экономики подобно тому, как это делается в рамках схем«зеленого» стимулирования, реализуемых в США, странах ЕС, Китае, Южной Корееи ряде других государств. Наконец, с целью развития взаимодействия финансовогосектора с заинтересованными сторонами и повышения качества принимаемыхрешений представители государственных природоохранных органов и организацийгражданского общества должны участвовать в процессе принятия решений о кредитованиипроектов со значительным уровнем воздействия на окружающую средукрупными российскими банками, контролируемыми государством.Следуя той же логике, российские финансовые организации могут начать процесс«озеленения» своей деятельности с анализа экологических и социальных рисков,связанных с уже выданными и рассматриваемыми кредитами, а также открытогои прозрачного диалога с заинтересованными сторонами. Эти направления должныбыть увязаны с основной деятельностью организации посредством создания внутреннихподразделений по устойчивому развитию, а также разработки стратегии вобласти экологической и социальной ответственности, поддержанной такими инструментами,как контрольные списки, руководства, планы действий и мониторингадеятельности клиентов, а также процедуры обеспечения соответствия требованиями рассмотрения жалоб. Формируя подобные механизмы, российскиефинансовые организации могут широко использовать соответствующий мировойопыт. Сотрудничество с клиентами в области энерго- и ресурсоэффективности,включая содействие в выявлении потребностей и возможностей в этих областях, можетбыть еще одним путем генерации добавленной стоимости с участием подразделенийпо устойчивому развитию. Наконец, российские финансовые институты могутвнедрять различные меры экологизации собственной операционнойдеятельности («зеленый офис»), включая, например, сертификацию систем экологическогоменеджмента организации в соответствии со стандартом ISO 14001, использованиебумаги из вторсырья и бумаги, произведенной в соответствии с требованиямиЛесного попечительского совета, применение таких схем экономииэнергии (и средств), как замена командировок телеконференциями, а также компенсациювыбросов парниковых газов от собственной деятельности и командировоксотрудников путем приобретения сертификатов возобновляемой энергии илиподдержки устойчивых лесопосадок.С точки зрения WWF, наиболее реалистичным является следующий сценарий развитияустойчивого финансирования в России. Сначала несколько финансовых организаций,действующих на опережение, могут принять на себя роль лидеров всфере экологической и социальной устойчивости, меняя таким образом «правилаигры». Затем другие участники рынка будут вынуждены последовать за лидерами,чтобы сохранить свою конкурентоспособность и долю рынка. Настоящий докладпризван содействовать российским первопроходцам в извлечении максимальнойвыгоды из международного опыта устойчивого финансирования.

ВВЕДЕНИЕ

14 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯИветтаГерасимчукВсемирный фонд дикой природы (WWF) – одна из многих организаций, придерживающихсямнения, что с финансовым и экологическим кризисом можно идолжно бороться одновременно с помощью сбалансированной системы мер, отвечающихкритериям устойчивого развития 1 . Это мнение разделяют и ряд правительствразных стран, в 2008 – 2009 гг. включивших в пакеты антикризисных мерзначительную «зеленую» составляющую, размер которой варьируется от 33,4%«стимулирующих» государственных инвестиций в Китае до 12% расходов, предусмотренныхамериканским законом «О восстановлении роста и инвестиций» 2 .Финансовые организации (ФО) играют важную роль в обеспечении потока капиталовложений,необходимого для развития таких «зеленых» точек экономическогороста и увеличения занятости, как развитие инфраструктуры с низкимуровнем выбросов парниковых газов (энергоэффективные здания, возобновляемыеисточники энергии, системы скоростного наземного транспорта, создаваемыев качестве альтернативы авиаперевозкам, и т. д.), рациональное использованиепродукции и услуг экосистем, а также «зеленые» НИОКР. В частности, в итоговомдокументе встречи «большой восьмерки» в Глениглсе (2005 г.) подчеркивается,что Всемирному банку и региональным банкам развития следует расширить диалогс заемщиками по вопросам энергоэффективности с целью наращивания усилийпо предотвращению изменения климата и адаптации к нему 3 .Еще один аспект взаимосвязи между деятельностью финансового сектора и экологическимипроблемами – существующие практики оценки рисков. В подавляющембольшинстве случаев различные типы рисков (кредитные, социальные,экологические и т. д.) оцениваются сегодня исходя из краткосрочной временнойперспективы. Более того, нередки попытки переложить эти риски с плеч создающихих экономических агентов на внешних лиц не только во времени, но и в пространствеза счет различий в национальных законодательствах. Такая практикаявляется одной из основных причин как продолжающегося ухудшения качестваокружающей среды, так и финансового кризиса 2008 – 2009 гг. Поэтому для восстановлениямировой экономики после кризиса важно, чтобы проводимые реформымеждународной финансовой системы были основаны на более долгосрочныхсоображениях и включали в себя меры по внедрению практикипредусмотрительного управления рисками, которая препятствовала бы экстернализациипоследних, то есть вынесению их за какие-либо границы анализа вместофактического снижения.В этом контексте опыт WWF как в странах Организации экономического сотрудничестваи развития (ОЭСР), так и в таких крупнейших странах с быстрорастущейэкономикой, как Бразилия, Китай и ЮАР, свидетельствует, что международнопризнанные механизмы экологической и социальной ответственности могутбыть эффективным инструментом охраны окружающей среды. Более того, эти механизмытакже позволяют международным и национальным ФО свести к минимумусвои риски и повысить конкурентоспособность. В случае межгосударственныхи государственных финансовых организаций эти механизмы включают,в частности, Руководство по организации деятельности Всемирного банка, Стандартыдеятельности Международной финансовой корпорации, «Рекомендации1 Определения всех терминов, выделенных курсивом, приведены в Словаре терминов в Приложениик настоящему докладу. В начале доклада также приводится список сокращений.2 Barbier, E. (2009). Rethinking the Economic Recovery: A Global Green New Deal. Report prepared forthe Economics and Trade Branch, Division of Technology, Industry and Economics, UNEP. Geneva. P. 4.http://www.unep.org/greeneconomy/docs/GGND-Report-April2009.pdf (открыто 30 октября 2009)3 The Gleneagles Communiqué (2005). P. 8.http://www.unglobalcompact.org/docs/about_the_gc/government_support/PostG8_Gleneagles_Communique.pdf(открыто 30 октября 2009)

15 ВВЕДЕНИЕпо общим подходам в отношении окружающей среды и официально поддерживаемогокредитования экспорта» ОЭСР, а также аналогичные руководства региональныхбанков развития. Механизмы, применимые к частным ФО, включаютПринципы Экватора, принятые более чем 60 ведущими банками мира, Финансовуюинициативу ЮНЕП, Принципы ответственных инвестиций ООН, а также ряддругих инициатив.Несмотря на то, что по состоянию на октябрь 2009 г. ни одна российская ФО невзяла на себя добровольные обязательства в соответствии с каким-либо из вышеназванныхмеждународно признанных механизмов экологической и социальнойответственности, WWF ожидает закономерного роста интереса к этим стандартамсо стороны российского финансового сектора и уже наблюдаетсоответствующие признаки. В связи с этим российским ФО предстоит путь, ужепройденный их коллегами на Западе и в ряде стран с быстрорастущей экономикой,– от «реагирующего» подхода к корпоративной социальной ответственности(КСО) к раскрытию информации и стратегическому подходу, рассматривающемуКСО как важный инструмент повышения конкурентоспособности.Как самостоятельно разработанные политики в сфере социальной и экологическойответственности, так и ее международно признанные механизмы могут помочьроссийским ФО не только смягчить и преодолеть негативные последствияфинансового кризиса 2008 – 2009 гг., но и обеспечить себе более прочные и устойчивые– во всех смыслах этого слова – позиции в послекризисном мире.Цель настоящего доклада – содействовать сотрудничеству между финансистамии экологами, работающими над созданием в России в послекризисный период более«зеленой» и стабильной финансовой системы. Поскольку в структуре финансовогосектора России коммерческие банки значительно преобладают над инвестиционнымибанками, фондами частных инвестиций и другими типами ФО,настоящий доклад посвящен главным образом практике устойчивого кредитования.В то же время, как было отмечено выше, международно признанные стандартыэкологической и социальной ответственности возникли и получают распространениево всех сферах финансовой деятельности.В первой главе доклада представлен обзор эволюции и иерархии международныхмеханизмов экологической и социальной ответственности ФО, а также опытаприменения этих механизмов как в странах ОЭСР, так и в ряде ведущих стран с быстрорастущейэкономикой, включая Китай, Бразилию и ЮАР.Во второй главе дана краткая характеристика российской финансовой системы ипредложена классификация российских ФО с точки зрения их отношения к экологическойи социальной проблематике. Особое внимание уделено практической осуществимостисхем «зеленого» финансирования в России, подтверждением которойслужит успешный опыт реализации программ стимулирования энергоэффективности,осуществляемых МФК и ЕБРР. С целью оценки масштабов деятельности кредиторов,к которой применимы принципы экологической ответственности, во вторуюглаву также включен отраслевой анализ кредитов, предоставляемыхзарубежными и отечественными ФО российским компаниям, действующим в отрасляхсо значительным уровнем воздействия на окружающую среду.

16 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТретья глава посвящена анализу совместимости международных механизмовэкологической и социальной ответственности ФО с действующим законодательствомРоссийской Федерации. Кроме того, в главе предложены практическиерекомендации, адресованные как российскому правительству, так и отечественнымФО.Завершает доклад оценка возможных сценариев внедрения механизмов экологическойи социальной ответственности в деятельность российского финансовогосектора. В приложении к докладу приведены различные материалы, призванныеспособствовать формированию у читателя целостной картины устойчивого финансирования.Эти материалы включают словарь терминов, полные тексты ДекларацииКоллевеккьо о финансовых организациях и устойчивом развитии и ПринциповЭкватора, а также описание практического опыта принятия и реализацииПринципов Экватора, подготовленное непосредственным участником этого процесса– г-ном Осаму Одаварой, старшим вице-президентом и главой Департаментаустойчивого развития Mizuho Corporate Bank.

Глава 1«ЗЕЛЁНЫЕ»ФИНАНСЫ:ПОЧЕМУЭТО ВАЖНО?

18 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ1.1.Финансыс точкизренияэкологаИветтаГерасимчукВ случае когда вокруг экологических и социальных аспектов какого-либо инвестиционногопроекта возникают существенные разногласия, рано или поздно экологическиеорганизации задаются вопросом об источниках его финансирования и,как следствие, участии в проекте со стороны финансовых организаций (ФО, то естькредиторов, инвесторов, управляющих компаний или страховщиков). При этомстепень внимания к ФО, проявляемая «зелеными», зависит как от характера данныхорганизаций гражданского общества, так и от возможностей, которыми онирасполагают для выражения своей обеспокоенности в отношении экологическихпоследствий и «экологического следа» каждого конкретного проекта.В этом отношении, как и во многих других, позиции экологических организациймогут быть весьма различны: от радикального неприятия любой коммерческойэксплуатации природных ресурсов до подхода, ориентированного на сотрудничествос целью выявления возможностей получения положительных результатовкак с экономической, так и с экологической точки зрения. WWF в большинствеслучаев ориентирован именно на такое сотрудничество, исходя из «презумпции»возможности согласования экологических и экономических целей. По этой причинеWWF стремится поддерживать конструктивный диалог с заинтересованнымисторонами, представляющими различные секторы общества: от инициаторови инвесторов коммерческих проектов до различных представителейгражданского общества, с которыми WWF может построить коалиции.Наиболее значительным примером создания «зеленой» коалиции НКО с цельюпризыва ФО к ответственности за экологические проблемы и соблюдению соответствующихтребований является Декларация Коллевеккьо о финансовыхорганизациях и устойчивом развитии. Этот документ был обнародован НКОBanktrack в январе 2003 г. и подписан более 100 НКО, включая WWF Великобританиии WWF Италии. Декларация Коллевеккьо призывает ФО к интеграции в своиоперационные и финансовые процедуры шести принципов, направленных на выработкуустойчивых решений для окружающей среды и общества (полный текстДекларации приведен в Приложении). Кроме того, документ требует от финансовыхорганизаций поставить экологические и социальные проблемы, а также деятельностьпо их минимизации на один уровень с такими приоритетами, как увеличениестоимости акций в интересах акционеров и удовлетворение спросаклиентов. Профессиональное сообщество финансистов отреагировало на принятиеДекларации Коллевеккьо в форме Принципов Экватора (ПЭ, полный текстдокумента приведен в Приложении), принятых менее чем через полгода, в июне2003 г., и регулирующих вопросы экологической ответственности финансовогосектора и его вклада в устойчивое развитие. Международное сообщество НКО содобрением встретило Принципы Экватора, рассматривая их в качестве первогошага к выполнению своих требований. В то же время многие экологи и НКОполагают, что Принципы могут и должны включать более сильные положения,например, в ряде случаев устанавливая «запретные зоны» для промышленности,а также способствуя более широкому раскрытию информации, относящейся квоздействию деятельности ФО на окружающую среду. Несмотря на значительныйи заслуживающий одобрения прогресс, достигнутый ФО в сфере экологической исоциальной ответственности, требования Декларации Коллевеккьо сохраняютсвою актуальность, в особенности в контексте финансового кризиса 2008–2009 гг.В целом отношения WWF и многих других природоохранных организаций с ФОмогут развиваться по трем сценариям. В первом случае экологические организацииподвергают кредиторов и инвесторов критике за несоблюдение требованийдействующего законодательства и добровольных обязательств. Чаще всего речьпри этом идет о требованиях, связанных с раскрытием информации и организациейобщественных слушаний в ходе оценки воздействия на окружающую среду(ОВОС). Например, подобная ситуация имела место в случае двух крупнейшихв России проектов – «Сахалина-2» и проекта строительства Богучанской ГЭС.В крайних случаях инвесторы и кредиторы, стремящиеся избежать реального

19 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?диалога с местными сообществами и НКО, могут даже создавать подставные общественныеорганизации, получающие финансирование в обмен на одобрение решений,сомнительных с экологической и социальной точки зрения, и обеспечивающиетаким образом видимость соответствия требованиям ОВОС.При реализации второго сценария «зеленые» НКО рассматривают международныхкредиторов в качестве дополнительных регуляторов коммерческой деятельности,поскольку в некоторых случаях требования международных ФО в отношенииОВОС, а также экологических и социальных характеристик инвестиционных проектовоказываются более строгими, чем соответствующие положения национальногозаконодательства. Такая ситуация нередко возникает при осуществленииинвестиционных проектов в странах, не являющихся членами ОЭСР, включаяРоссию. В подобных условиях сотрудничество экологических организаций с банкамии агентствами по кредитованию экспорта может быть весьма эффективнымсредством давления на инициаторов проекта в направлении использования решенийи технологий, более устойчивых с экологической точки зрения. Поэтомуэкологические НКО, как правило, хорошо осознают значимость того вклада, которыйбанки и другие ФО могут внести в охрану окружающей среды.Третий вариант взаимодействия между экологами и ФО подразумевает созданиепартнерств, в рамках которых «зеленые» НКО активно содействуют кредиторами инвесторам в совершенствовании политики в области экологической и социальнойответственности. В некоторых случаях такие партнерства могут быть направленына выработку для ФО новых конкурентных стратегий, предусматривающих,например, деятельность на рынках квот на выбросы или финансированиевозобновляемых источников энергии.Как и во всяких взаимоотношениях, успех взаимодействия «зеленых» НКО сфинансовыми организациями зависит от уровня взаимного доверия, а такжестремления обеих сторон к поддержанию диалога.1.2.Экологияс точкизренияфинансистаИветтаГерасимчук,ЮргенЛоттманнПоскольку финансовые рынки, как правило, характеризуются высоким уровнемнестабильности, банки и компании, управляющие активами, ориентируются наочень короткие временные промежутки и горизонт их планирования редко выходитза пределы ближайшего будущего. Например, при расчете такого распространенногопоказателя, как стоимостная оценка риска, чаще всего используютсяоднодневный и двухнедельный горизонты. В этом смысле ФО, пожалуй, являютсянаиболее близорукими бизнес-организациями в силу самого характера своей деятельности.Поскольку степень экологической и социальной ответственности компании,как правило, напрямую зависит от горизонта планирования и стратегическоговидения ее руководства 4 , неудивительно, что кредитные организациипоследними в деловом мире признали, что их деятельность также влечет определенныесоциальные и экологические последствия – на практике до 1980-х гг.банки утверждали, что вся полнота подобной ответственности лежит исключительнона дебиторах.В то же время экологические проблемы, включая приобретающие все большеезначение последствия изменения климата, способны оказывать непосредственноевлияние на основную деятельность банков. Как следствие, банки и другие ФО пришлик пониманию необходимости разработки собственных стандартов в области4 Герасимчук, И., 2007. Экологическая практика транснациональных корпораций. М.: Всемирный фонддикой природы России. С. 66 – 68.

20 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯохраны окружающей среды, здоровья и труда (ОСЗТ), направленных на оценку иминимизацию различных типов рисков, включая следующие:• Репутационные риски. Давление со стороны организаций гражданского обществастало одним из основных факторов, побудивших международные ФОи крупные частные банки к принятию политики ответственного ведения бизнесав 80-е и 90-е годы прошлого века. В условиях глобализации даже в странахсо слабыми институтами гражданского общества банки и инвесторывынуждены считаться с давлением международных природоохранных организаций.• Вероятность дефолта. Риски в сфере ОСЗТ способны негативно повлиять нафункционирование клиента банка и, как следствие, на его способность к исполнениюдолговых обязательств. В случае инвестиций в такие экологическизначимые виды деятельности, как очистка сточных вод или утилизация твердыхотходов, природоохранные стандарты особенно важны для организацийкредиторов,поскольку любые изменения в таких стандартах илинесоответствие последним непосредственно влияют на ход реализации проекта,включая его доходность и способность обеспечить погашение кредита.Однако риск дефолта не ограничен сферой экологических инвестиций и представляетсобой гораздо более широкую категорию, поскольку также включаетвозможные негативные последствия судебных исков, связанных с нарушениемэкологического законодательства организацией-дебитором. Стремясьизбежать подобных рисков, международные финансовые организации и ФОстран ОЭСР часто разрабатывают собственные процедуры и требования всфере ОВОС, в особенности в отношении проектов, осуществляемых в странахс быстрорастущей экономикой.• Политические риски и риски изменения регулирования. Для ФО одним изусловий успешного взаимодействия с национальными правительствами и региональнымиорганами власти является поддержка государственной политикив области стандартов ООС, ОТ и ПБ, иногда с учетом возможностиужесточения соответствующих требований в будущем. Это особенно актуальнов связи с действующими и будущими мерами регулирования, связаннымис проблемой изменения климата. Выбросы парниковых газов являютсяпризнанной международной проблемой, деятельность по решению которойрегулируется Рамочной конвенцией ООН по изменению климата (РКИК ООН).В декабре 2009 г. в Копенгагене (Дания) пройдет Конференция сторон РКИКООН, посвященная принятию нового многостороннего соглашения по сокращениювыбросов парниковых газов. Данное соглашение должно вступить всилу с 2012 г., заменив собой Киотский протокол. Предполагается, что по итогамработы Конференции вступят в силу новые обязательства по сокращениювыбросов, затрагивающие многие страны, включая такие быстрорастущиерынки с высоким уровнем выбросов, как Китай, Индия, Россия и ЮАР. В этихусловиях упреждающие подходы, подразумевающие повышение энергоэффективностии освоение возобновляемых источников энергии, несомненно,отвечают интересам банков и их клиентов.• Снижение залоговой стоимости. Подобный риск может реализоваться вследствиенеадекватной экологической практики на предприятии или загрязненияокружающей среды вокруг объекта недвижимости. Защита залоговойстоимости явилась одним из наиболее ранних и эффективных мотивов вниманиябанков к экологическим проблемам в странах ОЭСР. Оценка экологическихрисков с точки зрения залоговой стоимости тесно связана сдеятельностью правительств отдельных стран. Ведь, как правило, экологическаяпрактика оценивается на основе стандартов, разрабатываемых и принимаемыхна национальном уровне, хотя в большинстве случаев этопроисходит в соответствии с международно признанными нормами.

21 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?• Упущенные рыночные возможности. Доступ к некоторым видам международногофинансирования зависит от принятия обязательств в сфере ООС, ОТи ПБ. Кроме того, экологическая и социальная политика становится инструментомдифференциации банка по отношению к конкурентам, позволяя емуне только улучшить доступ к финансовым ресурсам, но и расширить кругсвоих клиентов и, как следствие, укрепить свою конкурентоспособность.По данным исследования, подготовленного Международной финансовой корпорацией,за последнее время все перечисленные факторы сыграли немаловажнуюроль во внедрении механизмов социальной и корпоративной ответственности вдеятельность финансовых организаций в разных странах мира (рис. 1).Укрепление доверияи улучшение репутацииТребования инвесторовСнижение рискови повышение доходностиТребованиязаинтересованных сторонПотенциал развития бизнесаПретензии по погашению издержек,предъявляемые банку/клиентуОпыт просроченнойзадолженностиТребования клиентов68645228202016160 10 20 30 40 50 60 70 80Рис. 1. Почему банки учитывают вопросы устойчивого развития в своейдеятельности? (процент ответов участников опроса МФК, 2005 г.)Источник: Banking on Sustainability. Financing Environmental and Social Opportunities in EmergingMarkets. IFC, Washington. P. 11.В условиях постоянного ужесточения природоохранного регулирования на международноми национальном уровнях, а также осуществляемого «в реальном времени»контроля со стороны организаций гражданского общества международныеФО, а также кредитные организации и инвесторы стран ОЭСР прошли по отношениюк вопросам ОСЗТ эволюцию от «реагирующего» подхода к корпоративнойсоциальной ответственности (КСО) к работе с последней как со стратегическиминструментом повышения конкурентоспособности (рис. 2).На протяжении последнего десятилетия в финансовом секторе возник целый рядсложносоставных терминов для описания формирующейся сферы социальной иэкологической ответственности, включая, в частности, следующие: корпоративнаясоциальная ответственность (КСО), корпоративные социальные инвестиции(КСИ), социально ответственные инвестиции (СОИ), вопросы окружающей среды,общества и корпоративного управления (ОСОКУ), а также социальная и экологическаяустойчивость (СЭУ).В целом понятие социальной и экологической ответственности ФО может рассматриватьсякак в широком, так и в узком смысле. ФО, реализующая ответственныйподход в широком смысле, идентифицирует и признает экологическиеи социальные риски, связанные с финансируемыми проектами, и создает системыдля эффективного управления этими рисками и их минимизации. Узкое пониманиеответственного финансирования применимо к организациям, которыеспециализируются на капиталовложениях в такие социально и экологически

22 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯзначимые проекты, как строительство социального жилья, повышение энергоэффективности,улучшение социально-гигиенических условий и т. п., во многихслучаях предоставляя кредиты по ставкам ниже среднерыночной величины.Можно сказать, что в условиях глобализации основной движущей силой развитиясоциальной и экологической ответственности являются нормы и стандартызападных стран. В то же время банки Бразилии, ЮАР, Китая и ряда других странс быстрорастущей экономикой также пошли по этому пути. Поэтому принятиеаналогичных подходов российскими ФО представляется лишь вопросом времени.Общее социальноэкологическоевоздействие«Корпоративноегражданство»«РЕАГИРУЮЩИЙ»ПОДХОД К КСОУправление цепочкойсоздания стоимостиСнижение ущерба от собственнойдеятельности в ходесоздания стоимостиТрансформация процессасоздания стоимости с цельюодновременного учета интересовобщества и укреплениякорпоративной стратегииСоциально-экологическийвзгляд на конкурентоспособностьСтратегическая благотворительность,позволяющая мобилизоватьсилы в приоритетныхобластях конкурентной борьбыСТРАТЕГИЧЕСКИЙПОДХОД К КСОРис. 2. «Реагирующий» и стратегический подходы к корпоративнойсоциальной ответственностиИсточник: Porter, M. and M. Kramer (2006). Strategy and Society: the Link between Competitive Advantageand Corporate Social Responsibility. Harvard Business Review, Issue 84 (12). С. 78 – 92.1.3.«Зеленые»финансовыемеханизмы:эволюцияи существующаяиерархияКевин Смит,КамилаИлюмжинова,Георг КрафтКак в области проектного финансирования, так и применительно к корпоративнымзаймам в мировом финансовом секторе сложилась определенная иерархияинститутов. Как правило, все нововведения в этих сферах вырабатываются, апробируютсяи внедряются в практику сначала Всемирным банком / Международнойфинансовой корпорацией (МФК). Затем эти подходы принимаются на вооружениерегиональными банками развития (РБР), например Европейским банком реконструкциии развития (ЕБРР) и Азиатским банком развития. За ними новые практикиперенимают международные частные банки, а также национальные государственныеи частные банки – как правило, сначала в странах ОЭСР, а затем востальном мире. Аналогичная иерархия существует и в отношении социальных иэкологических стандартов деятельности ФО (табл. 1).Межгосударственные и государственные финансовыеорганизацииГруппа Всемирного банка опубликовала свое первое «Руководство по охранеокружающей среды» в 1988 г.; с этого момента документ находится в практическинепрерывном процессе пересмотра и усовершенствования. Всемирный банк или,точнее, Международный банк реконструкции и развития (МБРР), который вместес Международной ассоциацией развития (МАР) обычно называется «Всемирнымбанком» в составе Группы Всемирного банка, использует набор указаний по операционнойполитике (Operational Policies), определяющих процедуры и подходы,

24 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 1. Распространение добровольных механизмов экологической исоциальной ответственности ФО в некоторых странах – членах и кандидатахна членство в ОЭСР (по состоянию на сентябрь 2009 г.)Организации,принявшиеПринципыЭкватораУчастникиФИ ЮНЕПОрганизации,принявшиеПОИ ООНИнвесторы –участники CDPСтраны – члены ОЭСРКанада 7 12 23 5Чехия – – – –Франция 3 7 35 –Германия 4 15 7 –Венгрия – – – –Италия 2 3 5 –Япония 3 18 13 2Южная Корея – 8 12 –Мексика – 1 1 –Нидерланды 6 8 35 5Польша – – – –Испания 4 4 10 1Турция – 1 – –Великобритания 6 15 72 12США 5 13 92 9Страны – кандидаты на членство в ОЭСРБразилия 6 3 30 2Китай 1 4 3 (Гонконг) –Индия – 2 1 –Россия – – – –ЮАР 3 3 23 –Источник: список организаций, принявших Принципы Экватора (http://www.equator-principles.com);список участников ФИ ЮНЕП (http://www.unepi.org/signatories/index.html?&no_cache=1);список организаций, принявших ПОИ ООН (http://www.unpri.org/signatories);список инвесторов – участников CDP (https://www.cdproject.net/en-US/Programmes/Pages/Members-List.aspx)К категории A относятся проекты с потенциально значительной степенью неблагоприятноговоздействия на общество и окружающую среду – широкого по охвату,необратимого или беспрецедентного. Для таких проектов требуется тщательнаяэкологическая оценка. Одним из инструментов ЭО для проектов категории A являетсядетальная оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Частью ОВОСявляется разработка Плана экологического менеджмента (или Плана мероприятий),который должен содержать меры по предотвращению или смягчению возможныхнегативных воздействий на окружающую среду. От клиентов, реализующих проекты,которые характеризуются крайне высокой степенью риска, требуется созданиенезависимого консультативного совета по экологическим вопросам.

25 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?Проекты категории B характеризует потенциально неблагоприятное воздействиена окружающую среду или общество, менее опасное или широкое по охвату, нежелив случае проектов категории A. Как правило, это воздействие затрагиваетлишь территорию непосредственной реализации проекта, круг его проявленийограничен, а меры по смягчению могут быть более эффективны, чем в случаепроектов категории A. Необходимые процедуры ЭО для проектов категории B зависятот природы и степени их воздействия на окружающую среду и общество.Наконец, к категории C относятся проекты с минимальными неблагоприятнымисоциальными или экологическими последствиями или не имеющие таковых.Важным требованием МФК является положение о том, что финансовые организации-посредники,получающие займы от Корпорации и использующие их длякредитования других организаций, должны реализовать системы экологическойоценки и экологического менеджмента, воспроизводящие соответствующие механизмысамой МФК.Еще одним неотъемлемым элементом социальной и экологической политикиМФК является раскрытие информации о потенциальных социальных и экологическихпоследствиях для всех заинтересованных сторон, которые могут быть затронутыв ходе реализации предлагаемого проекта, а также проведение постоянныхконсультаций с этими сторонами. Данный процесс раскрытия информациии консультаций должен быть начат в рамках оценки воздействия на окружающуюсреду (ОВОС), предваряя реализацию предлагаемого проекта, и продолжен напротяжении всего его жизненного цикла. При этом особую важность имеют консультациии достижение договоренностей с коренным населением, которое можетбыть затронуто в ходе осуществления проекта. Потенциально острой проблемойявляется также приобретение прав землепользования и вынужденное переселение,требования в отношении которого содержатся в обеих системах стандартов.Стандарты также признают незаменимость и важность объектов культурногонаследия. Клиенты МФК должны создать для затрагиваемых сообществ эффективныйи открытый механизм рассмотрения жалоб по всем перечисленным вышевопросам. Аналогичный механизм рассмотрения жалоб относительно нарушениятрудовых прав должен быть создан для персонала, участвующего в реализациипроекта.Помимо Всемирного банка и МФК, осуществляющих деятельность во всем мире, существуетцелый ряд региональных банков развития (РБР), также имеющихсобственные экологические и социальные политики. К числу таких банков относятсяЕвропейский банк реконструкции и развития, Африканский банк развития,Азиатский банк развития, Черноморский банк торговли и развития, Межамериканскийбанк развития, Исламский банк развития и некоторые другие. Политикиэтих банков существенно варьируют с точки зрения строгости требований и степениподотчетности. При этом Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР)пользуется репутацией наиболее экологически ответственного среди перечисленныхбанков, поскольку его политика воспроизводит большинство механизмови требований Всемирного банка / МФК, включая предварительную оценку и категоризациюпроектов, раскрытие информации и общественные консультации,приоритетное кредитование «зеленых» клиентов и т. д. (табл. 2а).Еще один международный документ, подготовленный с использованиемстандартов Всемирного банка / МФК, – «Рекомендации по общим подходам вотношении окружающей среды и официально поддерживаемого кредитованияэкспорта» 9 ОЭСР (2003 г.). Эти рекомендации применимы к агентствампо кредитованию экспорта (АКЭ) и определяют процесс экологической оценки,9 OECD (2007). Recommendation on Common Approaches on the Environment and Oficially SupportedExport Credits. , доступно на сайте: http://www.oecd.org

26 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 2a. Сравнительный анализ внутренних механизмов социальной и экологической ответственности ведущих многосторонних ФООбластьпримененияПредварительная оценка иклассификация проектов(категории A, B и C)в зависимости отвозможных экологическихпоследствий. Требованиек клиентам о проведенииОВОС для всех проектовкатегории A и некоторыхпроектов категории B.Наличие показателейи требованийтехническогохарактераПодход к мониторингувыполнения требований.Наличие механизманезависимой оценкиДействия в случаенесоблюдениятребованийНаличие органа,специализирующегосяна КСОНаличиенезависимогооргана длярассмотренияжалоб посоциальными иэкологическимвопросам(омбудсмена)Международнаяфинансоваякорпорация(МФК)Все проекты,финансируемыеМФКнепосредственноили черезфинансовыхпосредниковДа Да –Руководство по ОСЗТ- периодические отчеты клиентао выполнении Планасоциальных и экологическихмероприятий;- проекты с особеннозначительными воздействиямитребуют независимогомониторингаПринимаются мерыпо обеспечениювыполнения требованийклиентом. Если этого неудается добиться, МФКпринимает решения одальнейших действиях,исходя из конкретнойситуацииДепартаментэкологическогои социальногоразвития;ГруппакорпоративногоуправленияДа –омбудсменЕвропейскийбанкреконструкциии развития(ЕБРР, участникФИ ЮНЕП)Все проекты,финансируемыеЕБРРнепосредственноили черезфинансовыхпосредниковДа Да –ЕБРР по возможностииспользует стандарты ЕС,а также Руководствопо ОСЗТ ГруппыВсемирного банка(при отсутствииэквивалентныхстандартов ЕС)- годовой отчет клиента овыполнении Плана социальныхи экологических мероприятий;- инспекции специалистов ЕБРРс целью мониторинга;-периодический мониторинг,осуществляемый третьейстороной, например,независимыми экспертами илипредставителями местногосообществаПринимаются мерыпо обеспечениювыполнения требованийклиентом.Если этого не удаетсядобиться, ЕБРРпринимает решенияо дальнейших действиях,исходя из конкретнойситуацииДепартаментэкологиии устойчивогоразвитияДа –Механизмнезависимыхресурсов(IndependentResourceMechanism)Азиатский банкразвития (АБР)Все проекты,финансируемыеАБРнепосредственноили черезфинансовыхпосредниковДа Да –АБР гибко используетприродоохранныестандарты, приведенныев «Справочникепо предотвращению исокращению загрязненияВсемирного банка»,оставляя за собой правоприменять стандартыисходя из конкретнойситуации- отчет клиента о выполненииПлана социальных иэкологических мероприятий,представляемый раз в полгода;- ежегодные инспекцииспециалистов АБР;- в некоторых случаях с цельюобеспечения выполнениятребований мониторинг можетбыть поручен третьей сторонеПринимаются мерыпо обеспечениювыполнения требованийклиентом.Если этого не удаетсядобиться, АБР принимаетрешения о дальнейшихдействиях, исходя изконкретной ситуацииПодразделениепоэкологическойи социальнойбезопасности,ЭкологическийкомитетДа –Группа по оценкевыполнениятребованийИсточник: Анализ WWF на основе официальных текстов упомянутых стандартов и руководств.

28 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 2b. Сравнительный анализ международных инициатив в сфере социальной и экологической ответственности,в которых участвуют ведущие ФОСубъектыдобровольныхобязательствСферапримененияПредварительнаяоценка и классификацияпроектов (категорииA, B и C) в зависимостиот возможныхэкологическихпоследствий. Требованиек клиентам о проведенияОВОС для всех проектовкатегории A и некоторыхпроектов категории B.Наличие показателейи требований техническогохарактераПодход к мониторингувыполнения требований.Наличие механизманезависимой оценкиНаличие органа,специализирующегосяна КСО«Общиеподходы»ОЭСРАгентствапо кредитованиюэкспорта (АКЭ)Официальныекредитыдля поддержкиэкспортасо срокомпогашения2 года и болееДа Стандарты Всемирного банкаили, там, где это применимо,стандарты региональныхбанков развития или ЕСОт АКЭ требуется ежегоднаяотчетность по проектамкатегорий A и B,а также о результатахи препятствиях привыполнении рекомендацийСпециализированныйкомитет по ОСОКУотсутствует, однакоданные вопросыотносятся к ведениюГруппы по кредитованиюэкспорта ОЭСРПринципыЭкватораБанки,предоставляющиепроектноефинансированиеЛюбые кредитыпод проектыстоимостью10 млн долл. СШАи вышеДа Да – Стандарты деятельностии Руководство по ОСЗТ МФК- требуется привлечениенезависимого экспертадля оценки и мониторингареализации проектовкатегории A;- банки-участники должныотчитываться о достигнутомпрогрессе и опыте реализациипринциповНаблюдательныйкомитет,сформированныйиз представителейбанков-участниковФИ ЮНЕП ФинансовыеорганизацииВесь спектрдеятельности ФОНет Нет – участие в ФИ ЮНЕПпредставляет собойзаявление о намеренияхна уровне общей политикиОбязательства носят общийхарактер; от каждогоучастника требуетсяежегодная отчетностьо выполнении политикиустойчивого развитияНаблюдательный комитетФИ ЮНЕП включаетпредставителейорганизаций-участници ЮНЕП;созданы рабочие группы,в т. ч. региональныеНаличиенезависимогооргана длярассмотренияжалоб посоциальными иэкологическимвопросам(омбудсмена)НетНетНет

29 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?ПОИ ООН Институциональныеинвесторы,управляющиекомпании,пенсионные фондыи т. д.Весь спектрдеятельности ФОНет Нет – ПОИ ООНсформулированы на уровнеобщей политики;выполнение требованийрассматривается как новоенаправление деятельностиГлобальныйдоговорЛюбые компании Весь спектрдеятельностиНет Нет – Глобальный договороснован на 10 принципахобщего характера и видитсвою роль в качестве сетиразвития ответственногокорпоративного управленияПринципыСЕРЕСЛюбые компании Весь спектрдеятельностиНет Нет – Принципы СЕРЕСнаправлены на развитиеответственногокорпоративного управленияи представляют собойдекларацию о намеренияхИсточник: Анализ WWF на основе официальных текстов упомянутых стандартов и руководств.Участники участвуютв ежегодном опросе,сообщая о результатах,достигнутых в процессереализации ПринциповУчастники публикуютежегодную отчетность(например, отчеты в областиустойчивого развития),отражающую результаты вобласти развития социально иэкологически ответственногокорпоративного управленияЕжегодные отчеты участниковв областиСовет в составе13 членов,представляющийорганизации-участницы,ООН и ЮНЕПСовет Глобальногодоговора подпредседательствомГенерального секретаряООН включает в себяпредставителей бизнеса,ООН и гражданскогообщества (НКО)Совет директоровСЕРЕС состоитиз представителейорганизаций-членов(в значительной мере –организацийгражданского общества)и сотрудников СЕРЕСНетНетНет

30 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯПримером инициативы, охватывающей все сферы бизнеса, является Глобальныйдоговор ООН 11 , учрежденный в 2000 г. Глобальный договор включает десятьпринципов, относящихся к правам человека, окружающей среде, условиям трудаи противодействию коррупции, и основан на таких международных документах,как Всеобщая декларация прав человека, Декларация Международной организациитруда об основополагающих принципах и правах в сфере труда, Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, а также КонвенцияООН против коррупции. К середине 2009 г. к инициативе Глобального договораприсоединились около 6700 организаций-партнеров, включая более чем5200 компаний из 130 стран. Среди них – сотни организаций финансового сектора.Десять принципов Договора направлены на то, чтобы интегрировать Целиразвития тысячелетия ООН в доминирующую практику ведения бизнеса.В 2008–2009 гг. секретариат Глобального договора исключил из списка участниковнесколько сотен компаний за невыполнение минимального условия участияв договоре – ежегодного представления Сообщений о достигнутом прогрессе.Принципы Экватора (ПЭ) 12 , напротив, представляют собой наиболее показательныйпример добровольных обязательств, ориентированных на определенныйвид бизнеса и финансовый продукт. ПЭ распространяются исключительно напроектное финансирование для проектов стоимостью 10 млн долл. США и выше.К настоящему времени Принципы Экватора, первоначально подписанные в 2003 г.десятью банками в сотрудничестве с МФК, приняты почти 70 банками из различныхстран мира (по состоянию на сентябрь 2009 г.) 13 . В их числе, в частности,Banco do Brazil, Bank of America, Barclays plc, BNP Paribas, Citigroup Inc., Credit SuisseGroup, HSBC Group, HypoVereinsbank, ING Group, JPMorgan Chase, Societe General,Royal Bank of Scotland и т. д. В 2007 г. действие ПЭ распространялось на 71% отобщего объема проектного финансирования, предоставленного в странах с быстрорастущейэкономикой (52,9 млрд долл. США из 74,6 млрд долл. США) 14 .В целом Принципы Экватора получили положительную оценку как в финансовых,так и в природоохранных кругах. ПЭ основаны на Стандартах деятельности МФКи подразумевают следование руководствам по ОСЗТ этой организации (см. выше).Принципы носят добровольный характер, и минимальным требованием к участвующимФО является публикация официального заявления о поддержке ПЭ, атакже раскрытие информации о прогрессе, достигнутом в реализации Принципов.Как и в случае Глобального договора ООН, непредоставление сообщений о прогрессеможет привести к исключению ФО из списка организаций, присоединившихсяк принципам.Еще одним примечательным механизмом является Финансовая инициатива ПрограммыООН по окружающей среде (ФИ ЮНЕП) – сеть ФО, в настоящее время объединяющаяболее 170 участников (главным образом банков и страховых компаний).Сеть служит площадкой для диалога по экологическим и социальнымвопросам, связанным с деятельностью ФО, а также содействует обмену передовымопытом, подкрепленным соответствующими тренингами и обширной программойисследований.11 См. сайт http://www.unglobalcompact.org12 Equator Principles (2006). The «Equator Principles»: A inancial industry benchmark for determining,assessing and managing social and environmental risk in project inance.,доступно на сайте http://www.equator-principles.com13 Equator Principles Celebrate Five Years of Positive Environmental Impact and Improved Business. Reuters,8 May 2008. http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS142792+08-May-2008+BW2008050814 Handelsblatt, 16 Jul. 2008. http://www.handelsblatt.com (открыто 30 октября 2008)

31 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?История ФИ ЮНЕП восходит к 1991 г., когда группа коммерческих банковобъединила усилия с Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) для работынад интеграцией экологических приоритетов в деятельность банковской отрасли.В 1992 г. была учреждена Инициатива ЮНЕП по финансовым организациям, закоторой три года спустя последовала Инициатива ЮНЕП по страховой отрасли.В 2003 г. эти инициативы были объединены в существующую ФИ ЮНЕП.Каждая организация, присоединяющаяся к ФИ ЮНЕП, подписывает ДекларациюФИ ЮНЕП, тем самым принимая обязательства по формированию механизмов длядостижения ряда общих целей, сформулированных в документе. Эти цели направленына содействие устойчивому развитию, а также обеспечение ответственногоподхода ФО к экологическим аспектам своей деятельности. Кроме того,декларация содержит обязательства по обеспечению информационной открытостии прозрачности в отношении действий организаций по достижению этих целей.Каждый участник ФИ ЮНЕП должен ежегодно публиковать отчетность опрогрессе в достижении целей инициативы, не реже чем раз в два года приниматьучастие в ежегодном Общем собрании ФИ ЮНЕП, а также уплачивать ежегодныйчленский взнос.Еще одной системой добровольных обязательств, разработанной под эгидой ООН,являются Принципы ответственных инвестиций ООН (ПОИ ООН) 15 , распространяющиесяна портфельные инвестиции и применимые к деятельности компаний,управляющих активами, и других институциональных инвесторов. МеханизмПОИ ООН был учрежден в 2006 г. в результате совместных усилий ФИ ЮНЕП иГлобального договора ООН по инициативе Генерального секретаря ООН КофиАннана. ПОИ ООН направлены на интеграцию вопросов окружающей среды, обществаи корпоративного управления (ОСОКУ) в практическую деятельностьфондов акционерного капитала и инвестиционных фондов. Присоединяясь к ПОИООН, организация обязуется обеспечить рассмотрение проблематики ОСОКУ вкачестве одного из центральных компонентов анализа потенциальных инвестиций,а также учитывать соответствующие аспекты в своей собственной деятельности.Все большее количество институциональных владельцев активов рассматриваютучастие в ПОИ ООН в качестве одного из критериев выборауправляющих компаний 16 .Участники ПОИ ООН обязуются способствовать дальнейшему распространениюПринципов и публиковать отчетность, отражающую любые проблемы и результаты,связанные с их выполнением. Таким образом, минимальным условием сохранениячленства в инициативе является участие организации в ежегодномопросе ПОИ. В августе 2009 г. впервые в истории инициативы пять ФО были исключеныиз списка членов за неучастие в этом процессе 17 .СЕРЕС, Коалиция за экологически ответственную экономику (Coalition for EnvironmentallyResponsible Economies, CERES) 18 , основанная и ориентированная главнымобразом на североамериканский континент, была создана в 1989 г. ДесятьПринципов СЕРЕС выражают обязательства участников Коалиции в отношенииэкологически ответственного и устойчивого ведения бизнеса. К настоящемумоменту эти Принципы приняли более 50 организаций, в том числе более десятикомпаний, входящих в список Fortune 500. В 2003 г. в рамках первой Конференции15 http://www.unpri.org16 Responsible Investor, 28 Jul. 2009. http://www.responsible-investor.com/home/article/pri_ejects/17 Пресс-релиз ПОИ ООН, 20 августа 2009 г. http://www.unpri.org/iles/delisting_inal.pdf18 http://www.ceres.org

32 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯинституциональных инвесторов по климатическим рискам, проводимой под эгидойООН, СЕРЕС объявила о создании Сети инвесторов по климатическим рискам(Investor Network on Climate Risk, INCR) 19 с целью оценки и минимизации климатическихрисков, связанных с корпоративным управлением. Сегодня Сеть, в составкоторой первоначально входило только десять организаций, объединяет 70 институциональныхинвесторов, представляющих широкий диапазон управляющихкомпаний, а также инвестиционных и пенсионных фондов. К числу своих основныхдостижений INCR относит разработку Плана действий в отношении климата дляинвесторов, а также масштабные инвестиции своих членов в освоение возобновляемыхисточников энергии общим объемом более 1,2 млрд долл. США.Поскольку прозрачность и отчетность в отношении устойчивых подходов к финансированиюявляется важнейшим компонентом любой системы принциповили рекомендаций, деятельность Глобальной инициативы по отчетности(Global Reporting Initiative, GRI) 20 может рассматриваться как важный вклад встандартизацию отчетности бизнеса по экологическим, социальным и экономическимаспектам устойчивости. GRI, учрежденная как совместная инициативаСЕРЕС и ЮНЕП, является независимой организацией с 2002 г. Рекомендации GRIприменимы к компаниям и учреждениям любого типа, действующим в любых отраслях.Последняя, третья версия Руководства по отчетности в области устойчивогоразвития (G3) была опубликована GRI в 2006 г. Система G3 призвана обеспечитьформирование прозрачной отчетности на основе показателей, учитывающихособенности конкретных отраслей. К настоящему времени около 1500 компанийзаявили об использовании Руководства G3 при подготовке своей отчетностив области устойчивого развития.В 2006 г. был заключен стратегический альянс между Глобальным договоромООН и GRI. На практике создание альянса означает признание методологии GRI вкачестве инструмента отчетности компаний о соблюдении принципов Глобальногодоговора. Кроме того, разработанное GRI Руководство G3 используется в качествеосновы для подготовки Сообщений о результатах, публикуемых Глобальнымдоговором ООН.Примером системы добровольных обязательств финансового сектора в отношенииокружающей среды на национальном уровне является германскоеЭкологическое объединение банков, сберегательных касс и страховых компаний(Verein für Umweltmanagement in Banken, Sparkassen und Versicherungen e.V., VfU) 21 .VfU, основанное в 1994 г. с целью интеграции подходов экологического менеджментав практику германских банков и страховых компаний, уделяет особое вниманиевозможностям снижения затрат посредством организации адекватногоэкологического менеджмента и ранней оценки экологических рисков. Еще однойцелью, декларируемой VfU, является содействие повышению осведомленности относительнопринципов устойчивого развития и их практического применениясреди деловых кругов и общественности Германии. В объединении состоят только14 организаций, однако в их число входят крупнейшие банки и страховые компанииГермании, включая Allianz, Commerzbank, Deutsche Bank, HypoVereinsbank,UBS и Deutsche Postbank.19 http://www.incr.com20 http://www.globalreporting.org21 http://www.vfu.de

33 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?Еще одной новаторской и специализированной системой добровольных экологическихобязательств финансового сектора, сфера действия которых ограниченане только пределами одной страны, но и одной отрасли, являются Углеродныепринципы (Carbon Principles) 22 . Эти принципы, ориентированные на электроэнергетическийсектор, были разработаны в 2007 г. шестью крупнейшими банкамиСША в тесном сотрудничества с рядом консультантов, представлявших экологическиеНКО и генерирующие компании. В соответствии с УглероднымиПринципами, любой проект строительства электростанции, финансируемый приучастии одного из банков-участников, требует проведения так называемого Процессарасширенного аудита (Enhanced Diligence Process) с целью оценки потенциальногоущерба от выбросов парниковых газов, связанных с функционированиемэлектростанции. Как и многие другие международные стандартыответственного инвестирования, Углеродные принципы четко определяют схемуоценки проекта, а также условия кредитования. Кроме того, присоединившиеся кПринципам банки обязались информировать своих клиентов, отрасль в целом ирегулирующие органы о Процессе расширенного аудита с целью содействия изменениямв законодательстве и практике регулирования в духе Углеродных принципов.Банки-участники также стремятся поощрять инвестиции в освоение возобновляемыхисточников энергии и меры по повышению энергоэффективности,а также внедрение передовых технологий в традиционной энергетике.Проект раскрытия информации о выбросах углерода (Carbon DisclosureProject, CDP) 23 в настоящее время объединяет около 500 институциональных инвесторов,в том числе такие крупнейшие и широко известные в мире финансовыеорганизации, как HSBC, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch, GoldmanSachs, American International Group и т. д. Принимая во внимание растущую обеспокоенностьуказанных инвесторов относительно рисков, связанных с изменениемклимата, CDP направляет от их имени информационные запросы в адрес потенциальныхобъектов инвестиций, то есть государственных и частных компанийиз разных стран мира. Данные запросы касаются предоставления информации овыбросах парниковых газов в результате деятельности данных организаций, атакже принимаемых ими мерах и стратегиях в данной области. При этом компаниямрекомендуется использовать для расчета удельных выбросов Протокол попарниковым газам (GHG Protocol). Все данные, которые компании предоставляютв ответ на запрос CDP и которые могут быть или не быть обнародованы публично,заносятся в базу, доступ к которой открыт участвующим инвестиционныминвесторам.22 http://www.carbonprinciples.org23 http://www.cdproject.net

34 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 3. Сравнительный анализ политики социальной и экологической ответственности некоторых национальных банков развитияКитайский банк развития Банковская группа KfW(Германия)Корейский банк развития Бразильский банк развития(BNDES)Евразийский банк развития(Россия-Казахстан)Статус и связьс государствомФункционирует поднепосредственнымруководством ГоссоветаНациональный банк развитияв собственности Федерациии земель (субъектов Федерации)Банк в государственнойсобственностиФедеральная государственнаякомпанияФункционирует приподдержке государствучредителей– Россиии КазахстанаПодходык управлениюрискамиАктивно работает надвнедрением стандартаБазель II с целью полного еговыполнения к концу 2010 г.Требования к достаточностикапитала, связанныес операционными рисками,рассчитываются на основестандарта Базель IIВнедрение стандарта Базель IIбыло запланировано на 2008 г.Новая модель менеджмента врамках проекта AGIR(комплексное управлениефинансированием)Использует базовыйиндикативный подход,рекомендованныйБазельским комитетомпо банковскому надзору.Общий размеркредитногопортфеля330,7 млрд долл. США(2007 г.)341 млрд евро (2007 г.) 40,4 млрд долл. США (2007 г.) 78.4 млрд долл. США(1-е полугодие. 2008 г.)1,2 млрд долл. США(февраль 2009 г.)Кредитованиеприродоохранных проектовОбщий объем:17,5 млрд. долл. США(2007 г.)В настоящее время на проектыпо охране окружающей средыи климата приходится около 20%общего кредитного портфеляГруппы KfW. Группа осущсевтляетпрограммы долгосрочногокредитования под низкий процентчерез свои подразделения KfWEntwicklungsbank, DEG и KfW IpexBank.Нет данных Кредитование проектовмодернизации бразильскойинфраструктуры:10,8 млрд долл. США.Три природоохранных программы:поддержка экологическихинвестиций, поддержкаэнергоэффективности (PROESCO)и поддержка восстановлениялесов Карахаса (REFLORESTA)Нет данныхОдной из целейинвестиционнойдеятельности Евразийскогобанка развития являетсяповышение эффективностииспользования природныхресурсов и охранаокружающей средыПодготовкаотчетовв областиустойчивогоразвитияПубликуются с 2007 г. Публикуются с 2006 г.С 2000 г. раз в три года такжепубликуется отдельныйэкологический отчетОтдельного отчета нет,проблематика устойчивогоразвития упоминаетсяв годовом отчетеПубликуется социальный отчет(2005 и 2006 гг.). Раскрываетсяинформация по экологическойполитике (например, банк нефинансирует проекты,способствующие обезлесению)Отдельного отчета нет,проблематике устойчивогоразвития посвящен разделгодового отчета. Выделенывиды деятельности,финансирование которыхне осуществляется банком.

35 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?Приоритетныеобластикредитованияв сфереэкологииГородская инфраструктура,снижение промышленногозагрязнения и переработкаотходов, охрана дикойприроды и естественных лесовОбщий объем кредитов16,6 млрд евро (2007 г.)Не определеныБанк традиционно предоставляеткапитала для реализациипроектов по развитиюпромышленности, например,в сфере информационных,био- и нанотехнологийПрочиеинициативыЖилищные и образовательныезаймы для групп населенияс низкими доходами,микрокредитованиеУчастие в Глобальномдоговоре ООН с 2006 г.Присоединение к ПринципамЭкватора и ПОИ ООН, внутреннееРуководство в областиустойчивого развития.ОВОС как часть процедурыодобрения кредитов дляконкретных проектов.Участие в Углеродном фондеУчастие в реализацииправительственных мерпо обеспечению «зеленогороста» в рамках пакетаантикризисной помощиУглеродный фонд KfWИсточник: Анализ WWF на основе информации на официальных сайтах банков по состоянию на 2 февраля 2009 г.Банк специализируется, главнымобразом, на финансированиимасштабных промышленныхи инфраструктурных проектов.Сферы социальных инвестиций:образование и здравоохранение,семейный бизнес на селе,санитарно-гигиеническаяинфраструктура и общественныйтранспортНе определеныПриоритетные направленияфинансирования:электроэнергетика,гидроэнергетика,транспортнаяинфраструктура,высокие технологииФонд чистого развития BNDES Нет данных

36 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ1.4.ВзаимосвязьмеждусоциальноэкологическойответственностьюифинансовымирезультатамиМарк Экстайн,ИветтаГерасимчукВ последние годы появляется все больше оснований полагать, что интеграция требованийв отношении окружающей среды, общества и корпоративного управления(ОСОКУ) в процесс принятия решений о кредитовании и инвестициях даетбизнес-преимущества как самим банкам, так и их клиентам (рис. 3) 24 . В настоящеевремя эти преимущества проявляются прежде всего в таких сферах, как управлениерисками, а также взаимодействие с заинтересованными сторонами.Необходимость реагирования на факторы,требующие перехода к устойчивому развитию,и новые тенденции в банковской отраслиУстойчивыйрост бизнесаЭкологическийи социальныйменеджментБизнес-преимуществаРазвитие взаимодействияс заинтересованными сторонамии раскрытие информацииРис. 3. Преимущества ответственного кредитования в странахс быстрорастущей экономикой: динамическая модельИсточник: IFC (2007). Banking on Sustainability. Financing Environmental and Social Opportunities inEmerging Markets. IFC, Washington. P. 11.http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/AttachmentsByTitle/p_BankingonSustainability/$FILE/FINAL_IFC_BankingOnSustainability_web.pdf (открыто 30 октября 2009).Тем не менее, несмотря на многочисленные академические и прикладныеисследования по данному вопросу, характер взаимосвязи между экономическимипоказателями деятельности банков и их обязательствами в сфере ОСОКУ остаетсянеясным по ряду причин, включая следующие:• в большинстве финансовых сделок соответствие принципам устойчивогоразвития является лишь одним из факторов, влияющим на доходность; кдругим важным факторам относятся общее качество менеджмента иуправления рисками;• зачастую сложно провести разграничение между двумя разными подходамибанков к КСО (реагирующим и стратегическим), имеющими различныепоследствия для основного бизнеса ФО;• выявление зависимости финансовых результатов от социальноэкологическойответственности ФО затруднено в связи с тем, что социальноэкологическиепоказатели не всегда возможно выразить в стоимостныхкатегориях и, как следствие, их сложно непосредственно учитывать вфинансовых оценках и прогнозах;24 IFC (2007). Banking on Sustainability. Financing Environmental and Social Opportunities in EmergingMarkets. IFC, Washington. Р. 11.http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/AttachmentsByTitle/p_BankingonSustainability/$FILE/FINAL_IFC_BankingOnSustainability_web.pdf (открыто 30 октября 2009)

37 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?• упомянутое ранее отсутствие четких требований учета вопросов ОСОКУ приформировании кредитных портфелей банков (зачастую оно связано с тем, чтостандарты Базель-II практически не содержат указаний по данной категориирисков) означает, что уровень внимания и последовательность политикибанков в сфере социально-экологической ответственности могут быть весьмаразличными, несмотря на ее растущую «материальность» (например, в случаерисков, связанных с изменением климата);• большинство ФО все еще находятся на очень ранней стадии интеграциивопросов ОСОКУ в свои методики оценки инвестиций и пока не разработалиинструменты или процессы, позволяющие тщательно отслеживать положительныеили отрицательные тенденции в данной сфере.В то же время, невзирая на нехватку эмпирических доказательств прямой связимежду социально-экологической политикой и финансовой результативностью,ряд ведущих институциональных инвесторов уже включают факторы устойчивостив традиционный финансовый анализ. В частности, в опубликованном в 2007 г.докладе компании Goldman Sachs утверждается, что по итогам двух предшествующихлет биржевые показатели компаний-лидеров в сфере устойчивого развитияпревысили средние показатели фондового рынка в целом на 25%, а при сопоставлениивнутри соответствующих отраслей – на 75% 25 . Можно предположить,что такая сильная ковариация финансовых успехов данных компаний и их социально-экологическойустойчивости, скорее всего, отражает не столько причинноследственнуюсвязь, сколько одновременную зависимость от общих факторов (высокоекачество менеджмента организации, управления рисками и т. д.). Поэтому в«устойчивую» выборку попадают компании, которые заведомо более «предрасположены»к финансовому успеху. В связи с этим высокая степень внимания компанийк социально-экологическим вопросам все чаще рассматривается инвесторамии заинтересованными сторонами как косвенный признак эффективности менеджментаи корпоративного управления ФО и компаний «реального сектора».1.5.«Зеленые»финансыв странахс быстрорастущейэкономикой(за исключениемРоссии)Марк Экстайн,Алистер Шорн,ИветтаГерасимчукЗа последние годы вопросы ОСОКУ вошли в число приоритетов для целого рядафинансовых организаций в странах с быстрорастущей экономикой. К таким ФОотносятся:• ФО, получающие инвестиции от межправительственных организаций, требующихучета вопросов ОСОКУ в качестве условия предоставления капитала(как при выдаче кредитов, так и при покупке долей собственности в этих ФО);• ФО, рассматривающие добровольные обязательства в сфере ОСОКУ в качествеинструмента повышения собственной конкурентоспособности;• ФО, учитывающие вопросы ОСОКУ в своей финансовой деятельности в силутребований государства (это относится, в частности, к китайским ФО).Китай. В недавнем совместном докладе 26 Народного банка Китая (НБК) и WWF сделанвывод о том, что в настоящее время большинство китайских ФО находятся наранней стадии внедрения вопросов устойчивого развития в свою практику,25 Anthony Ling et al. (2007). Introducing GS SUSTAIN. New York: Goldman Sachs Global InvestmentResearch. Note 1.26 PBoC and WWF (2008). Towards Sustainable Development: Reform and Future of China’s BankingIndustry. People’s Bank of China (PBoC) and the WWF, Beijing.http://www.panda.org/index.cfm?uNewsID=146221 (открыто 30 октября 2009)

38 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯи многим из этих организаций еще предстоит сделать конкретные шаги в данномнаправлении. Однако есть основания полагать, что сочетание давления рынка/инвесторови политики государства подтолкнет финансовый сектор Китая к согласованномуи быстрому принятию политики ответственности в сфере ОСОКУ.В последние годы НБК осуществляет стимулирование социально-экологической ответственностив банковском секторе, используя инструменты денежно-кредитнойполитики, включая процентную ставку. В 2007 г. НБК сформировал базу экологическихданных по китайским компаниям. В том же году для коммерческих банковбыло введено требование о рассмотрении «экологической истории» клиентов,претендующих на получение кредита, и учета этой истории при принятии решенияо предоставлении финансирования и размере соответствующей процентнойставки. Также в 2007 г. НБК совместно с Министерством охраны окружающейсреды Китая и Комиссией по регулированию банковской деятельности Китая создали«зеленую» систему кредитования, направленную на ограничение доступа ккредитам для компаний, нарушающих экологическое законодательство.Введение этих требований следует рассматривать в более широком контексте реформыкитайского финансового сектора, направленной на решение ряда историческихпроблем (включая вопросы достаточности капитала, качества управлениякредитами и рисками, прозрачности, а также просроченной задолженности). Темне менее именно в этом контексте финансовый сектор Китая начинает уделять всебольшее внимание проблематике ОСОКУ. Так, в ноябре 2008 г. Промышленныйбанк Китая стал первым китайским банком, присоединившимся к ПринципамЭкватора.Несмотря на кризис, поразивший мировые финансовые рынки в 2008 – 2009 гг.,в докладе НБК/WWF также отмечено, что финансовый сектор Китая может с выгодойдля себя использовать опыт международно признанных механизмов социально-экологическойответственности (включая Принципы Экватора), поддержкумеждународного сообщества, а также наработки таких организаций, как ABNAMRO, HSBC, Citi Group и др. Эти предпосылки, в частности, определяют необходимостьследующих мер:• выделения и сосредоточения усилий на приоритетных вопросах и рисках (например,связанных с изменением климата, устойчивым использованием природныхресурсов, включая лесные и водные, а также взаимозависимостьюсоциальных и экологических проблем);• обучения персонала и разработки инструментария на уровне сектора (включаяконкретные организации) с тем, чтобы реализация устойчивых подходовк инвестированию осуществлялась экономически эффективным, действенными своевременным образом;• демонстрации действенности принимаемых инвестиционных решений и созданияэффективных и прозрачных механизмов раскрытия информации дляразличных заинтересованных сторон.Осуществляемые в настоящее время меры и то внимание, которое НБК и финансовыйсектор Китая уделяют экологическим требованиям (например, «зеленому»кредитованию, учету соответствующих факторов при регулировании оборотаценных бумаг и т. д.), являются важными предпосылками для перехода к болееустойчивой практике. Успешное осуществление такого перехода потребует:• быстрого, согласованного и экономически эффективного внедрения социально-экологическихтребований применительно к широкому кругу ФО и финансовыхпродуктов;

39 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?• наличия адекватного инструментария и методик, которые банки и другие ФОмогли бы использовать в процессе внедрения устойчивых подходов к инвестированию;• развития человеческих ресурсов, необходимых для реализации политики социально-экологическойответственности в банковском секторе (включая,в частности, консультантов, центры повышения квалификации, а такжеинжиниринговые и юридические компании).Китайская модель внедрения требований ОСОКУ в деятельность финансовогосектора может оказаться полезным примером для некоторых других стран.При этом государственные и рыночные факторы развития данной модели способнывзаимно дополнять друг друга при решении наиболее острых экологическихпроблем (включая изменение климата, загрязнение вод и воздуха, а такжеиспользование природных ресурсов).Бразилия. В Бразилии, в отличие от Китая, государственное регулирование не играетстоль существенной роли во внедрении практики экологической и социальнойответственности в финансовом секторе. За последние несколько лет к ПринципамЭкватора присоединились ряд частных ФО Бразилии, включая BancoBradesco, Banco do Brazil, Intesa Sanpaolo, Itau Unibanco и Banco Real (принадлежащийиспанскому Banco Santander). Формирующийся потенциал данных организаций всфере ответственной кредитной и инвестиционной деятельности становится всеболее значительным. Судя по всему, стремление данных ФО действовать на опережениев социально-экологической сфере обусловлено следующими факторами:• предусмотрительностью, проявляемой банками со значительной долейкапиталовложений в такие чувствительные к экологическим и социальнымпроблемам секторы, как крупные инфраструктурные проекты и экспортноориентированное сельское и лесное хозяйство;• значительными объемами прямых иностранных инвестиций в сочетании стребованием к бразильским банкам, вступающим в синдикаты с международнымибанками, соблюдать те же экологические и социальные стандарты,что и зарубежные ФО;• мерами, предпринимаемыми Бразильской фондовой биржей (Bovespa) сцелью поощрения бразильских компаний и ФО к раскрытию информации ипубликации отчетов по социальным и экологическим аспектам своей деятельности(что создает условия для открытой дискуссии по этим вопросам);• активным и заинтересованным сектором НКО, выделяющим работу с ФО в качествеодного из своих приоритетов.По оценкам бразильских СМИ, действие Принципов Экватора распространялоськак минимум на 17 млрд реалов (8,7 млрд долл. США) проектного финансирования,предоставленного бразильскими банками в 2007 г. 27 В Бразилии оценка социальныхи экологических рисков все чаще становится обязательным условиемфинансирования крупных промышленных и инфраструктурных проектов (включаястроительство ТЭС и ГЭС), а также проектов в сельскохозяйственном бизнесе.Кроме того, бразильские инвестиционные и управляющие компании активноучаствуют в таких международных саморегулирующихся объединениях ФО,ориентированных на устойчивое развитие, как Принципы ответственного инвестированияООН (30 бразильских участников по состоянию на сентябрь 2009 г.) иПроект информирования о выбросах углерода (2 бразильских инвестора-участника).27 O Estado de S. Paulo, 23 Jul. 2008.http://www.equator-principles.com/brasil_vialli.shtml (открыто 30 октября 2009)

40 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯЮАР. В банковском секторе Южно-Африканской Республики доминируют четырекрупных коммерческих и розничных банка: ABSA, First National Bank, Nedbank иStandard Bank. Ряд менее крупных банков занимают рыночные ниши, определяемыемежрегиональными и межкультурными различиями; еще несколько организацийфункционируют главным образом в качестве инвестиционных банков.В силу исторических особенностей политического развития ЮАР и тяжелого наследияпроблем социального характера неудивительно, что в сфере КСО южноафриканскиекомпании сосредоточились в основном на социальной, а не экологическойтематике. В то же время предметом особого внимания для правительствастраны и, как следствие, для ее финансовых кругов стала проблема измененияклимата. Ввиду острого дефицита водных ресурсов юг Африки относится к числурегионов, наиболее уязвимых с точки зрения негативных последствий глобальногоизменения климата.По мере роста осведомленности об экологических проблемах и, в частности, о финансовыхрисках, связанных с изменениями в окружающей среде, банки ЮАР вовсе большей степени учитывают проблематику ОСОКУ в своей деятельности и финансовойпрактике. Среди четырех крупнейших банков страны ведущую позициюв этом отношении занимает Nedbank, который был первым и в течение несколькихлет единственным южноафриканским банком, присоединившимся к ПринципыЭкватора.В феврале 2009 г. Standard Bank вторым среди южноафриканских банков, занимающихсяпроектным финансированием, подписал Принципы Экватора. Будучикрупнейшим банком ЮАР по объемам активов и прибыли 28 , этот банк также являетсяодним из значимых игроков финансового сектора в других странах Африки(главным образом под торговой маркой Stanbic Bank). Кроме того, банк активнорасширяет свое присутствие за пределами Африки. Так, в 2009 г. Standard Bankприобрел 33%-ную долю в компании «Тройка Диалог», одном из крупнейшихинвестиционных банков России. В июле 2009 г. к Принципам Экватора присоединилсяеще один южноафриканский банк – FirstRand. ФО ЮАР также участвуютв ФИ ЮНЕП (3 организации) и сети Принципов ответственных инвестиций ООН(23 организации).1.6.Перспективыи основныепроблемымеждународногоразвитияответственногофинансированияМарк Экстайн,ИветтаГерасимчукЗа последнее десятилетие стандарты экологической и социальной ответственностипрочно вошли в деловую практику финансовых организаций развитыхстран, перестав быть экзотическим дополнением к инструментарию управлениярисками, каким они являлись в 90-е годы прошлого века. Более того, эти стандартыприобретают все большее значение и в странах с быстрорастущей экономикой,например в Китае, Бразилии и ЮАР. Все более очевидным становится влияниестандартов в области устойчивого развития на широкий диапазонфинансовых продуктов и услуг – от проектного и экспортного финансирования докорпоративных займов, частных инвестиций и деятельности институциональныхинвесторов. Например, в феврале 2009 г. такая влиятельная отраслевая ассоциация,как американский Совет по частным инвестициям, опубликовала новое руководствопо вопросам ОСОКУ 29 . Однако открытым остается вопрос о том, какуюроль эти факторы могут сыграть в процессе восстановления мировой финансовойотрасли после экономического и финансового кризиса 2008 – 2009 гг.28 Общие сведения о Standard Bank: http://www.standardbank.co.za/SB_FILES/Investor/SBfactsheet.pdf29 Private Equity Council media release. 10 Feb. 2009.http://www.privateequitycouncil.org/press-releases/2009/02/10/private-equity-council-members-adoptguidelines-for-responsible-investment(открыто 30 октября 2009)

41 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?Усиление регулирования на национальном и международном уровнях, несомненно,будет способствовать распространению подходов и принципов устойчивогоразвития в послекризисном мире. Финансовый кризис вынудил правительствастран и межправительственные организации ужесточить требования кдеятельности ФО и достаточности капитала, что с большой вероятностью усилитстремление инвесторов избегать рисков или, по меньшей мере, более тщательноих учитывать. Еще одним действенным стимулом для систематического учета экологическихсоображений в процессе принятия финансовых решений может статьдальнейшее развитие регулирования в области изменения климата, включая усилениеограничений на выбросы парниковых газов.Многое будет зависеть и от коллективных действий финансового сектора в целом,а также от его готовности принять более зрелые подходы к проблематике ОСОКУ.Вследствие финансового кризиса 2008–2009 гг. и связанного с ним усиления общественногои государственного внимания к деятельности финансового сектораво всем мире в настоящее время многие финансовые организации находятся в процессепересмотра и совершенствования своих подходов к управлению рисками.Способствуя расширению области управления рисками за счет экологической и социальнойпроблематики, а также вопросов корпоративного управления, принципыустойчивого развития могут внести значительный вклад в повышение ответственностимировой финансовой системы и ее устойчивости к различнымнегативным воздействиям. Однако, как было отмечено в разделе 1.4, характервзаимосвязи между ОСОКУ и финансовыми показателями пока не прояснен в достаточнойстепени. Как следствие, подходы к определению «материальности»рисков этой категории будут, несомненно, продолжать развиваться. Приэтом «материализация» проблематики ОСОКУ затронет ряд отраслей, включаяследующие:• отрасли со значительным «углеродным следом» (нефтегазовая, горнодобывающая,цементная, целлюлозно-бумажная и т. д.), которые, скорее всего,будут затронуты требованиями по ограничению выбросов парниковых газов.Хотя в настоящий момент, в условиях продолжающихся переговоров по новомуклиматическому соглашению, призванному прийти на смену Киотскомупротоколу после 2012 г., точное содержание этих требований остается неясным,представляется весьма вероятным, что деятельность компаний созначительным «углеродным следом» будет регулироваться все более жестко.Несомненно, такое усиление регулирования окажет значительное влияние надеятельность ФО, инвестирующих в указанные отрасли, и это влияние будетстановиться все более очевидным с течением времени;• отрасли, деятельность которых связана со значительным потреблением возобновляемыхприродных ресурсов (например, лесное хозяйство, агропромышленныйкомплекс и рыболовство). Растущий дефицит ресурсов будетспособствовать формированию все более дорогостоящих и сложных механизмовдоступа к ним, что приведет к увеличению операционных издержек,а также снижению предсказуемости уровня этих издержек и потоков доходов.Особенно важными факторами в связи с этим окажутся усиление дефицитаводы, а также конкуренция за ресурсы между населением и различными отраслямипромышленности;• отрасли, зависящие от экспортных рынков (в особенности рынка ЕС). Динамикапотребительских предпочтений на этих рынках, а также возможностьвведения таможенных сборов за «углеродный след» продукции или потреблениересурсов в процессе ее производства потребуют от производителей всебольшего внимания к вопросам ОСОКУ.

42 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТот факт, что ФО со временем совершенствуют понимание взаимосвязи междусвоей деятельностью в сфере ОСОКУ и «материальностью» инвестиционных рискови возможностей, безусловно, влияет на то, как они определяют стоимость кредитов,осуществляют комплексный анализ деятельности клиентов (due diligence)и оценивают доходность инвестиций. Поскольку методы оценки и минимизациирисков (в том числе экологических и социальных) в целом наиболее развиты всфере проектного финансирования, можно предположить, что именно этот секторможет послужить источником опыта и идей для реорганизации финансовой системыв послекризисный период. Однако распространение соответствующих методовоценки и снижения рисков на другие сегменты финансовой отрасли потребуетразработки новых инструментов и подходов с учетом различий в степенивлияния кредитора на клиента на этих сегментах, а также проблем установлениячеткой взаимосвязи между конкретным финансовым продуктом и воздействиемна окружающую среду и общество.В настоящее время различные стандарты экологической и социальной ответственностиохватывают лишь ограниченный (хотя и расширяющийся) круг сегментовфинансового рынка. При этом каждая система стандартов или принциповприменима лишь к одному типу капиталовложений, например проектному финансированию(Принципы Экватора), экспортному финансированию («Общие подходы»ОЭСР), институциональному инвестированию и управлению активами (ПОИООН) или финансированию производства электроэнергии (Углеродные принципы).Наблюдающиеся в настоящее время тенденции позволяют предположить, что в будущемвозможна унификация данных стандартов ответственности, так как гармонизацияспособствует снижению транзакционных издержек и сложности процедур,а также выработке более простых и единообразных требований к клиентам.Так, например, ФО, присоединившиеся к Принципам Экватора, с одной стороны, иагентства по кредитованию экспорта стран ОЭСР, с другой, постепенно унифицируютпроцедуры экологической оценки и требований к клиентам.Несмотря на описанные положительные тенденции, экологические НКО продолжаютнастаивать на том, что наиболее значительным шагом к повышению уровняответственности финансового сектора в сфере ОСОКУ должны стать разработкаи гармонизация стандартов и систем оценки, аналогичных Стандартам деятельностиМФК, по отношению к процессам первоначального публичного размещенияакций (Initial Public Offering), размещению еврооблигаций и корпоративным займам,являющимся основными источниками финансирования компаний в отрасляхсо значительным уровнем воздействия на окружающую среду. Такие стандартыили системы должны охватывать всю деятельность компаний, претендующих наполучение финансирования, для полного учета социальных и экологических рисков.Невзирая на то, что эта цель является задачей-максимум, некоторые признакипродвижения в желаемом направлении наблюдаются уже сейчас.Так, в ответ на участившиеся запросы со стороны инвесторов и других заинтересованныхсторон в последние годы был разработан ряд инструментов и механизмовоценки компаний с экологической и социальной точки зрения. В частности,растет и, несомненно, продолжит расти значение рейтингов социальноэкологическойустойчивости компаний, таких как Dow Jones Sustainability Index,FTSE4Good, Global 100 и ряда других. Как компании, так и банки будут вынужденысчитаться с критериями рейтинговых агентств. В то же время значимость экологическойи социальной отчетности (например, в соответствии с требованиями GRIили в рамках Проекта раскрытия информации о выбросах углерода) также будетвозрастать.

43 ГЛАВА 1. «ЗЕЛЕНЫЕ» ФИНАНСЫ: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?Таблица 4. Углеродные рынки в физическом и стоимостном выражениив 2007–2008 гг.2007 2008Объем, млн тCO 2 -экв.Стоимость,млн долл.СШАОбъем, млн тCO 2 -экв.Стоимость,млн долл.СШАПроектные сделкиПервичный рынок проектовмеханизма чистого развития(Киотский протокол)Проекты совместногоосуществления(Киотский протокол)Рынок добровольныхобязательств522 7433 389 651941 499 20 29443 263 54 397ИТОГО по проектным сделкам 636 8195 463 7210Вторичный рынок проектов механизма чистого развития (Киотский протокол)ИТОГО по вторичному рынкупроектов МЧР240 5451 1072 26277Торговля квотами на выбросыЕвропейская торговая система(ЕС)2060 49065 3093 91910Новый Южный Уэльс (Австралия) 25 224 31 183Чикагская климатическая биржа(США)Региональная инициативапо парниковым газам (США)Единицы установленногоколичества (Киотский протокол)ИТОГО по торговле квотамина выбросы23 72 69 309н/д н/д 65 246н/д н/д 18 2112108 49361 3276 92859ИТОГО 2984 63007 4811 126345Источник: World Bank (2009). State and Trends of the Carbon Market 2009. P. 7.http://wbcarboninance.org/docs/State_Trends_of_the_Carbon_Market_2009-FINAL_26_May09.pdf(открыто 30 октября 2009)

44 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯХотя рассматриваемые социально-экологические стандарты и инструменты носятдобровольный характер, в интересах общества и окружающей среды необходимо,чтобы заявленные принципы не расходились с реализацией их на практике.Добиться этого можно лишь в случае функционирования таких механизмов обеспечениясоответствия и рассмотрения жалоб, как, например, Бюро омбудсменаМФК. Вместе с тем в настоящее время большинство «горизонтальных» саморегулирующихсясетей ФО, например ПОИ ООН и Принципы Экватора, не имеют подобныхмеханизмов. Напротив, практически единственным реальным средствомреагирования на несоблюдение этих стандартов является исключение организации-нарушителяиз соответствующего объединения ФО. Недостаточное развитиемеханизмов подотчетности является предметом постоянной критики саморегулирующихсяорганизаций финансового сектора со стороны НКО и других заинтересованныхлиц.Следует отметить, что для ФО экологическая и социальная тематика связана нетолько с рисками, но и с существенными возможностями для развития бизнеса.Ведущие ФО все чаще стремятся использовать механизмы социально-экологическойответственности для вывода на рынок инновационных финансовых продуктови решений, выгодно отличающих их от предложений конкурентов.Возможности для развития бизнеса, связанные с социально-экологической тематикой,приобретают все большее значение для ФО, в особенности в контексте мер,связанных с изменением климата и ограничениями выбросов парниковых газов.К таким возможностям относится, например, финансирование проектов Механизмачистого развития в рамках Киотского протокола. По оценкам Всемирногобанка, мировой рынок квот на выбросы парниковых газов оказался одним изнемногих, продолживших рост несмотря на глобальный финансовый кризис:общий оборот этого рынка удвоился в течение 2008 г., достигнув126 млрд долл. США (табл. 4).

45 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯГлава 2ОБЗОРРОССИЙСКОГОФИНАНСОВОГОСЕКТОРА

46 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ2.1.РОССИЙСКИЙФИНАНСОВЫЙСЕКТОР:ВВЕДЕНИЕКевин Смит,КамилаИлюмжинова,Георг КрафтВ настоящее время финансовый сектор России переживает фазу становления иеще не достиг уровня зрелости, характерного для банковских систем других стран.Как правило, типичными признаками такой зрелости являются, во-первых, высокийуровень капитализации финансовых рынков, а во-вторых, консолидация финансовойотрасли, результатом которой является возникновение 5 – 10 ключевых ФО.О недостаточной капитализации свидетельствует тот факт, что в 2007 г. общаястоимость банковских активов в России составляла только 68% ВВП – значительнониже, чем аналогичный показатель в таких странах с быстрорастущейэкономикой, как Бразилия, Индия и Китай 30 . Причинами этой ситуации являютсяглавным образом низкий уровень сбережений, значительные объемы оттока капиталаза рубеж, а также недостаток адекватных подходов к управлению рисками.Кроме того, российские банки в значительной степени уязвимы для кризисовликвидности, связанных с периодами паники, которые имели место, например, вовремя масштабного кризиса 1998 г. и «мини-кризиса» 2004 г.Вместе с тем процессы консолидации уже затронули российский финансовыйсектор. Об этом свидетельствует сокращение количества кредитных организаций,имеющих соответствующую лицензию, с 1329 в январе 2004 г. до 1108 в январе2009 г., главным образом в результате отзыва лицензий, а также слияний и поглощений.По состоянию на январь 2009 г. пять крупнейших российских банковконтролировали 46,2% всех банковских активов страны (в январе 2008 г. – 42,3%),тогда как на 200 крупнейших банков приходилось 93,9% от общего объема активовотрасли. Финансовый кризис 2008−2009 гг., в ходе которого многие ФО столкнулисьс острым дефицитом ликвидности, может стать фактором дальнейшей консолидацииотрасли.В целом как промышленные компании, так и банки России в значительной степенизависимы от зарубежных кредиторов и инвесторов как источников капитала.Как следствие, российская экономика пострадала от спада 2008−2009 гг. в большейстепени, чем страны с более самодостаточными финансовыми системами, напримерКитай.Регулирование российского финансового сектораОсновным органом, регулирующим деятельность российской банковской системы,является Центральный банк Российской Федерации (ЦБР, второе официальное название– Банк России). Функции и полномочия ЦБР определены Федеральным закономот 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ в соответствии со статьями 71 и 75 КонституцииРоссийской Федерации 31 .На основе данного законодательства Банк России:• независим от других государственных органов в своей деятельности по обеспечениюустойчивости рубля;• выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковскихопераций, приостанавливает их действие и отзывает их;• устанавливает правила проведения банковских операций;• устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковскойсистемы Российской Федерации;30 Robinson, M. (2008). International Banking. A Unique Opportunity for Russia. Презентация в Высшейшколе менеджмента, СПб, 10 апреля 2008 г.31 Аналитическая справка Банка Россииhttp://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?ile=bank_laws_e.htm (открыто 30 октября 2009)

47 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА• устанавливает принципы взаимоотношений банков, их клиентов и государства;• осуществляет надзор за деятельностью российских банков;• является кредитором последней инстанции для кредитных организаций и организуетпроцесс рефинансирования этих организаций.ЦБР является ответственным за внедрение стандартов, предусмотренных соглашениемБазель II. До настоящего момента его внедрение в России откладывалосьв силу ряда причин. В 2008–2009 гг. приоритетным направлением деятельностиЦБР было выполнение первой и наиболее важной из перечисленных функций –обеспечения устойчивости рубля, поскольку курс национальной валюты по отношениюк доллару и евро существенно упал в ходе финансового кризиса.Установленная ЦБР классификация банковских рисков, на которую ориентируютсяв своей деятельности российские банки, не включает экологические и социальныериски. Поэтому российские банки не осуществляют систематическогомониторинга по вопросам ОСОКУ, лишь спорадически включая их в такие категориирисков, предусмотренные ЦБР, как кредитный риск, операционный риск, правовойриск, риск потери деловой репутации, а также стратегический риск.В регулировании деятельности финансового сектора также участвует Федеральнаяслужба по финансовым рынкам (ФСФР), основной функцией которой являетсянадзор за финансовыми рынками и их регулирование. ФСФР также отвечаетза лицензирование различных видов деятельности, связанных с оборотомценных бумаг 32 .Деятельность страховых компаний регулируется Федеральной службой страховогонадзора. Регулирование деятельности инвестиционных фондов и негосударственныхпенсионных фондов относится к функциям ФСФР, которая, в частности,осуществляет регистрацию этих организаций.К числу законодательных актов в сфере управления рисками российского финансовогосектора относятся также Федеральный закон от 21 мая 2001 г. № 62-ФЗ«О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискациидоходов от преступной деятельности», а также Федеральный закон от 23 декабря2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».Последний устанавливает положение об обязательном участии банковв системе страхования вкладов, что способствует снижению рисков вкладчиковв случае банкротства или отзыва лицензии банка 33 .Классификация российских ФОДля целей настоящего исследования авторы предприняли попытку классификациивсех ФО, действующих в России, с использованием перечисленных нижекатегорий. Для каждой из категорий высказаны предположения об основныхфакторах, способных оказать влияние на интеграцию соответствующими российскимиФО механизмов социальной и экологической ответственности. До настоящегомомента для российских ФО был характерен скорее реагирующий, нежелистратегический подход к КСО 34 .32 http://www.fcsm.ru33 Аналитическая справка Банка России.http://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?ile=bank_laws_e.htm (открыто 30 октября 2009 г.)34 Polishchuk, L. (2009). Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: Institutional Analysiswith an Application to Russia. М.: Высшая школа экономики.http://www.hse.ru/data/393/364/1237/CSR_paper_revised.PDF (открыто 30 октября 2009)

48 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯКрупнейшие организации: государственные банкиК группе банков с преобладающим государственным участием можно отнестишесть ФО, а именно: Внешэкономбанк (ВЭБ), ВТБ, Сбербанк, Евразийский банк развития(ЕАБР), Российский сельскохозяйственный банк (Россельхозбанк) и Газпромбанк.Крупнейшим российским банком является Сбербанк, контрольный пакетакций которого (58%) находится в собственности ЦБР, а 20% принадлежатиностранным инвесторам 35 .Сравнительно недавней тенденцией в российской банковской системе стало усилениероли ВЭБа, который был преобразован в Банк развития и внешнеэкономическойдеятельности Федеральным законом от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ. Этим закономбыли закреплены следующие основные характеристики банка:• статус «государственной корпорации»;• полная принадлежность государству;• содействие развитию как одна из основных областей специализации;• полный спектр услуг по проектному финансированию и кредитованию экспорта36 ;• роль агента Правительства РФ с полномочиями по обслуживанию суверенноговнешнего долга Российской Федерации и централизации внешнеэкономическихопераций, управлению зарубежными финансовыми активамигосударства, а также урегулированию безнадежной задолженности российскихорганизаций перед федеральным бюджетом.В условиях острой нехватки ликвидности, вызванной финансовым кризисом, ВЭБиграет важнейшую роль в антикризисной политике правительства. Банк выступаетв качестве одного из главных проводников антикризисного финансирования,выделяемого для помощи российским компаниям и ФО в выплате и рефинансированииих задолженности. Например, в октябре 2008 г. ВЭБ предоставил кредитына общую сумму 8 млрд долл. США компаниям, работающим в таких ключевых отраслях,как энергетика, металлургия, строительство, транспорт и коммуникации.Другие антикризисные меры, реализуемые ВЭБом, включают оказание поддержкиФО, имеющим большую задолженность. Примером может служить приобретениеСвязьбанка за символическую сумму в размере 5 тыс. руб. (менее 200 долл. США)с последующим урегулированием всей его задолженности.Контролируемые государством ВЭБ и ВТБ проявляют наибольшую активностьсреди российских банков с точки зрения расширения своей деятельности за пределамистраны, в частности посредством проектного финансирования в развивающихсястранах. Этот вид их деятельности потенциально может быть объектомрегулирования Принципов Экватора и «Общих подходов» ОЭСР. Примеромзарубежной экспансии ВЭБа могут служить заключенные им в 2007 г. соглашения,направленные на поддержку сотрудничества российских и зарубежных компанийв области экспорта российских товаров, услуг и технологий. Одно из таких соглашенийо сотрудничестве было подписано с «Группой ГАЗ» и компанией URAL35 Standard & Poor’s (2007). Bank Industry Risk Analysis: Russian Banks Continue To Improve, But StillBurdened By Structural Vulnerabilities. Standard & Poors, Moscow.36 Следует отметить, что ВЭБ использует широкий диапазон инструментов гарантийной поддержкиэкспорта российских компаний: поручительство, гарантийные аккредитивы и банковские гарантииразличных типов, включая гарантии предоплаты, тендерные гарантии, а также гарантии выполненияконтрактных обязательств.

49 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАINDIA Ltd. с целью создания российско-индийского совместного предприятия попромышленной сборке грузовых автомобилей марки «Урал» в Западной Бенгалии(Индия). Другое соглашение, заключенное с ОАО «Технохим-Холдинг» и индийскойкомпанией Saraf Agencies Private Ltd., предусматривает создание в Индиисовместного химико-металлургического комплекса по производству диоксидатитана и других титановых продуктов.Можно ожидать, что по мере интеграции российских банков в мировое финансовоесообщество, сопровождающей их зарубежную экспансию, присоединение кмеждународным механизмам устойчивого развития будет становиться все болееважным и актуальным для этих организаций. Представляется, что именно благодарярасширению своей внешнеэкономической деятельности российскиегосбанки в последние два года начали рассматривать возможность интеграциисоциальных, экологических и связанных с изменением климата факторов в процедурыпринятия решений. Например, в 2009 г. Сбербанк получил от федеральногоправительства полномочия по реализации киотских механизмов торговливыбросами в России.Среднее звено: частные банкиПо сравнению с госбанками на частные российские банки приходится значительноменьшая доля совокупных банковских активов. Так, например, крупнейшийчастный коммерческий банк, Альфа-банк, контролирует всего около 3% от общегообъема этих активов. Даже до последнего кризиса ликвидности частныероссийские банки занимали гораздо более слабые конкурентные позиции, чемкрупные банки, контролируемые государством. Как правило, последние пользуютсялучшим доступом к международному рынку капитала и различным пакетамгосударственного стимулирования, предоставляемым на более длительныесроки и под меньший процент по сравнению с мировыми финансовыми рынками.Тем не менее, до начала финансового кризиса 2008–2009 гг. такие банки, какбанк «Санкт-Петербург», Альфа-банк, Номос-банк и некоторые другие, в отдельныхслучаях получали финансирование на международных рынках евробондов исиндицированных кредитов и были относительно хорошо знакомы международныминвесторам.Несмотря на тот факт, что по состоянию на сентябрь 2009 г. ни одна российская ФО(государственная или частная) не присоединилась к международно признанныммеханизмам социальной и экологической ответственности, следует отметить, чтодо финансового кризиса частные банки, как правило, проявляли значительнобольший интерес к сфере КСО, чем государственные ФО. Например, судя по базеданных Российского союза промышленников и предпринимателей, к августу2008 г. как минимум один отчет в области КСО опубликовали восемь российскихбанков – МДМ-Банк, УРСА-Банк, банк «Уралсиб», Альфа-банк, банк «Солидарность»,ФИА-Банк, АФК «Система» и ЮниКредит банк (российская дочерняя организацияUnicredit Group). Все эти ФО относятся к категории частных банков.Можно предположить, что для этой категории российских ФО важным мотивомразвития деятельности в сфере экологической и социальной ответственностиявляется стремление использовать ее в качестве инструмента построения связейс общественностью и укрепления репутации организации с целью улучшения доступак международным рынкам капитала. Этот мотив особенно актуален в светевесьма вероятного послекризисного роста конкуренции за источники финансирования,описываемого максимой «стань отличным от других или погибни» («differentiateor die»). В этих условиях эмитенты, не пользующиеся государственнойподдержкой, будут вынуждены конкурировать с ФО со всего мира и в особенностииз других стран группы БРИК.

50 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯФинансовые посредники: региональные частные банкиДве многосторонние ФО – Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) иМеждународная финансовая корпорация (МФК) – рассматривают обеспечениестабильности российского финансового сектора в качестве одного из основныхприоритетов своей деятельности в России. Следуя этой стратегической цели, обеуказанные организации на протяжении нескольких последних лет уделяют существенноевнимание российским региональным банкам, предоставляя им значительноефинансирование как в виде кредитов, так и в форме участия в капитале.Данная категория российских ФО включает такие относительно небольшие банки,как «Центр-инвест», «Восточный экспресс», «Кедр» и многие другие. Согласноусловиям сотрудничества с ЕБРР и МФК все эти организации обязаны соблюдатьсоциально-экологические стандарты данных международных ФО.Банки в составе финансово-промышленных группВ российском финансовом секторе широко распространены так называемые финансово-промышленныегруппы (ФПГ). Как правило, эти группы представляют собойконгломераты, в состав которых входят как минимум одно крупное промышленноепредприятие и один банк, причем деятельность их тесно взаимосвязанатем или иным образом. Так, например, банк может предоставлять финансовыеуслуги сотрудникам промышленных предприятий (обслуживание зарплатных идепозитных счетов и т. д.). В качестве примера можно привести такие структуры,как Московский банк реконструкции и развития, связанный с группой АФК«Система», и Транскредитбанк, связанный с ОАО «Российские железные дороги»(РЖД). Любые мотивы деятельности таких ФО с большой вероятностью отражаютинтересы головной компании или промышленных предприятий, входящихв состав ФПГ. Как следствие, такие банки могут быть в наименьшей степенисклонны к принятию передовых принципов и практик в сфере ОСОКУ.Дочерние организации зарубежных финансовых институтовНа протяжении нескольких последних лет зарубежные ФО предпринимали активныеусилия по выходу на российский рынок посредством приобретения российскихбанков. В качестве примера можно назвать приобретение Экспобанкабанком Barclays, приобретение доли в банке «Дельтакредит» группой SocieteGenerale, а также приобретение доли в инвестиционном банке «Тройка Диалог»южноафриканским Standard Bank. Более того, такие зарубежные банки, какRaiffeisen, Unicredit и Societe Generale смогли за относительно короткий промежутоквремени завоевать прочные позиции на российском рынке розничных банковскихуслуг.Многие зарубежные ФО, действующие на российском рынке, уже присоединилиськ Принципам Экватора, как это имеет место, например, в случае HSBC, RoyalBank of Scotland, Barclays и т. д. Несмотря на это, представляется, что в большинствеслучаев прогрессивные подходы материнских организаций к экологическойи социальной проблематике, а также их общие обязательства в сфере КСО небыли автоматически восприняты их российскими «дочками». Тем не менее можнопредположить, что именно эта группа ФО является одной из приоритетных дляразвития диалога о внедрении устойчивых практик банковской деятельности вРоссии.

51 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА2.2.ЗАВИСИМОСТЬРОССИИ ОТВНЕШНИХ ИВНУТРЕННИХИСТОЧНИКОВФИНАНСИ-РОВАНИЯКамилаИлюмжиноваВпечатляющий рост корпоративного сектора России в 2000–2008 гг. поддерживалсяглавным образом за счет мировых рынков капитала, к ресурсам которых постояннообращались российские институциональные заемщики. Согласно официальнымданным Центрального банка РФ, к концу декабря 2008 г. объемроссийского валового внешнего долга (государственного и частного сектора) составил483,5 млрд долл. США 37 . При этом отношение внешнего долга к золотовалютнымрезервам ЦБР (478,8 млрд долл.) составило 101%, что является довольновысоким показателем. В то же время эта величина ниже, чем во многих другихстранах с развивающейся экономикой, – так, аналогичный показатель для Турциисоставил 243% (июль 2008 г.), а для Бразилии – 109% (октябрь 2008 г.) 38 . Вместес тем, золотовалютные резервы России существенно сократились в результате финансовогокризиса 2008–2009 гг.Таблица 5. Внешний долг Российской Федерации в 2006–2008 гг.,млрд долл. СШАдекабрь2006декабрь2007декабрь2008Общий объем внешнего долга Российской Федерации 313,2 471,0 483,5Внешний долг государственного сектора (всего) 137,1 190,8 161,8Органы государственного управления 44,7 37,4 29,5Органы денежно-кредитного регулирования 3,9 9,0 3,3Банки 41,4 65,5 61,7Прочие секторы 47,1 78,9 78,2Внешний долг частного сектора (всего) 176,1 280,2 332,0Банки (за исключением долговыхобязательств перед прямыми инвесторами)Прочие секторы (за исключением долговыхобязательств перед прямыми инвесторами)Банки и прочие секторы – долговые обязательстваперед инвесторами59,4 96,9 102,995,2 156,4 186,021,5 26,9 32,7Источник: Внешний долг Российской Федерации (детальное аналитическое представление,23 июля 2009 г.). Банк России.http://www.cbr.ru/eng/statistics/print.aspx?ile=credit_statistics/debt-non_an_08_e.htm&pid=svs&sid=vdRF_nr_ap (открыто 30 октября 2009)Примечание: Внешний долг государственного сектора охватывает внешнюю задолженность органовгосударственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и нефинансовыхпредприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулированиянапрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале иликонтролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов,не подпадающих под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.37 Central Bank of Russia. External Debt of the Russian Federation (Detailed Analytical Presentationof 23 July 2009).http://www.cbr.ru/eng/statistics/print.aspx?ile=credit_statistics/debt-non_an_08_e.htm&pid=svs&sid=vdRF_nr_ap(открыто 30 октября 2009)38 BusinessNewEurope, 20 Dec. 2008.http://businessneweurope.eu/story1414/RUSSIA_2009_Paused_before_a_rally (открыто 30 октября 2009)

52 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯПри этом официальная статистика отражает лишь тип организации, непосредственнополучающей кредит от иностранных ФО, тогда как существенная частьвнешнего финансирования, получаемого государственными ФО, затем направляетсяв корпоративный сектор. Поэтому фактическая величина внешней задолженностироссийского корпоративного сектора оказывается выше. Согласнооценке ФК «Уралсиб», по состоянию на 30 октября 2008 г. она достигала 440 млрддолл. 39 (табл. 6).Таблица 6. Источники фондирования долга российского корпоративногосектора по состоянию на 30 октября 2008 г., млрд долл. СШАВнутренние источники 480Депозиты физических лиц 230Остатки на счетах физических и юридических лиц 250Внешние источники 440Еврооблигации 116Синдицированные кредиты 133Непубличный внешний долг 191Источник: Уралсиб (2008). Перспективы рынков капитала. Кредитный кризис меняет правила игры.Доклад на Пятом федеральном инвестиционном форуме. Москва, 18 ноября 2008.http://www.if.rcb.ru/2008/prezentation/ginsbyrg.ppt (открыто 30 октября 2009)ФК «Уралсиб» также оценила структуру российского корпоративного долга по отраслям(рис. 4).Источники финансирования российского корпоративного сектора отличаютсявысоким уровнем концентрации. Так, 30 крупнейших кредиторов обеспечилиоколо 70–80% от общего объема кредитов, предоставленных с января 2006 г. поиюль 2009 г. (табл. 7). При этом подавляющее большинство этих заимствованийбыло предоставлено в форме синдицированных кредитов, тогда как сегмент проектногофинансирования в России относительно невелик (6,78 млрд долл. США впериод с 1 января 2007 г. по 21 декабря 2008 г., см. табл. 8). Поэтому, даже если бывсе проектное финансирование, предоставляемое российским компаниям какместными, так и иностранными ФО, подпадало под действие Принципов Экватора,это не изменило бы существенным образом ситуацию с КСО в российском финансовомсекторе.Западные рынки капитала традиционно служат основным источником капиталадля российских заемщиков. Однако в условиях глобального кредитного кризиса2008–2009 гг. российские банки и компании все больше ориентируются на азиатскиеФО, в особенности Китайский банк развития, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ,Mizuho Corporate Bank и Sumitomo Mitsui Banking Corporation.39 Уралсиб (2008). Перспективы рынков капитала. Кредитный кризис меняет правила игры.Доклад на Пятом федеральном инвестиционном форуме. Москва, 18 ноября 2008.http://www.if.rcb.ru/2008/prezentation/ginsbyrg.ppt (открыто 30 октября 2009)

53 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА140 /15%464 /51%68 /7%133 /14%116 /13%Кредиты российских банковСиндицированные кредиты иностранных банковКорпоративные еврооблигацииКорпоративные рублевые облигацииОбращающиеся акции российских компанийСиндицированные кредиты по отраслям4% 4%3%7%19%33%30%Еврооблигации по отраслям7% 5%7%29%52%Нефть и газМеталлургия и добычаФинансовые организацииТелекомы и транспортТорговляЭнергетика и услугиПрочиеФинансовые организацииНефть и газМеталлургия и добычаТелекомы и транспортПрочиеРис. 4. Структура рынка капитала РФ на 30 октября 2008 г., млрд долл.Источник: Уралсиб (2008). Перспективы рынков капитала. Кредитный кризис меняет правила игры.Доклад на Пятом федеральном инвестиционном форуме. Москва, 18 ноября 2008.http://www.if.rcb.ru/2008/prezentation/ginsbyrg.ppt (открыто 30 октября 2009)

54 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 7. Крупнейшие синдицированные кредиты в России, упорядоченныепо уполномоченному ведущему организатору (январь 2006 – июль 2009 г.)МестоУполномоченный ведущий организатор (ФО)Общая стоимостьсделок (млн долл.США)1 Китайский банк развития 25 644 52 Внешэкономбанк (ВЭБ) 24 240 423 Центральный банк РФ 20 887 34 BNP Paribas 16 508 915 ВТБ 15 893 726 Societe Generale 14 408 767 ABN AMRO 13 743 588 Сбербанк 13 162 509 Citigroup Inc 11 240 6110 Barclays 11 132 5011 Calyon 11 068 7112 ING 10 334 8313 ЕБРР 6 516 8114 Deutsche Bank 6 060 5615 Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd 5 950 5616 JP Morgan plc 5 853 2617 RBS/ABN AMRO 5 678 3418 Commerzbank AG 5 518 9619 Morgan Stanley 5 314 920 Sumitomo Mitsui Banking Corp 5 256 4521 Газпромбанк 4 565 1022 RZB 4 195 9223 Goldman Sachs International 3 976 1124 Natixis 2 986 2625 WestLB 2 935 3926 BayernLB 2 843 3927 HSBC 2 518 3228 Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG - HVB Group 2 103 1829 Dresdner Kleinwort Wasserstein 2 084 830 Credit Suisse 1 841 21Всего 264 448Кол-восделокИсточник: Dealogic

55 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАТаблица 8. Полный список сделок в сфере проектного финансирования с участием российских заемщиков с января 2007 по декабрь 2008 г.Заемщик Отрасль Назначение кредита Размер,млн. долл.Валюта Тип кредита Датасинд.Ведущий организатор«Транснефтепродукт» Транспорт Проектное финансирование 450 Долл. Синдицир. 01.07 ВТББогучанский алюминиевыйзаводЦветная металлургия Строительство новой электростанции 520 Долл. Синдицир. 03.07 RBS, Barclays Capital, Calyon,СбербанкЧТПЗ (Челябинскийтрубопрокатный завод)Черная металлургия Проектное финансирование /проект строительства195 Евро Двустор. 05.07 ЕБРР«Гардиан Стекло Рязань» Стекольная Строительство завода по производствуфлоат-стекла (750 т/сутки)и стекла с напылением83 Руб. Синдицир. 05.07 BNP Paribas«Гардиан Стекло Рязань» Стекольная Строительство завода по производствуфлоат-стекла (750 т/сутки)и стекла с напылением83 Руб. Двустор. 05.07 ЕБРРММК Черная металлургия Проектное финансирование 518 Евро Синдицир. 09.07 RBS, ING, Deutsche Bank«Фольксваген Груп Рус» Автомобильная Проектное финансирование 213 Руб. Двустор. 11.07 ЕБРР«Фольксваген Груп Рус» Автомобильная Проектное финансирование 862 Руб. Синдицир. 11.07 Calyon, UniCredit Group, ING«Евроцемент групп» Стройматериалы Проектное финансирование 203 Евро Синдицир. 12.07 BNP Paribas«РосЕвроДевелопмент» Строительство Проектное финансирование 165 Долл. Синдицир. 01.08 Goldman Sachs, Газпромбанк«Северсталь» Черная металлургия Проектное финансирование 223 Евро Двустор. 03.08 ЕБРР«Северсталь» Черная металлургия Проектное финансирование 702 Евро Синдицир. 03.08 ING, Calyon, RZB Group«Татнефть» Нефть и газ Проектное финансирование 2000 Долл. Синдицир. 04.08 BNP Paribas, RBS, Citigroup,SMBC, UniCredit Group,WestLBГруппа ИСТ Диверсифицированная Проектное финансирование 560 Долл. Синдицир. 10.08 ВЭБ, Евроазиатский банкразвития, Номос-банкВСЕГО 6 777Источник: Dealogic

56 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯВ целом тенденция к росту зависимости России от иностранного капитала былав некоторой степени нарушена в результате глобального кризиса ликвидности, которыйограничил доступ к международным рынкам капитала для многих частныхзаемщиков, оставив лишь небольшой диапазон возможностей для некоторых организаций,в той или иной мере связанных с государством. В этих условиях еще болееувеличилось значение шести крупнейших российских банков, контролируемыхгосударством (ВЭБа, Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, Россельхозбанка и Евразийскогобанка развития), как источников капитала для реального сектора экономики.По данным общероссийской общественной организации «Деловая Россия»40 , кризис ликвидности привел к росту процентной ставки для российскихмалых и средних предприятий до 22,5%, что существенно ограничило доступ ккредитным ресурсам для этой категории заемщиков. Так, например, летом 2009 г.средний уровень процентной ставки в размере 10-12% был доступен только для2% компаний, тогда как до кризиса этот показатель составлял 21%.2.3.ИНВЕСТИЦИИМФК И ЕБРРВ РОССИИКамилаИлюмжинова,Кевин СмитЗа последнее десятилетие многосторонние банки стали активными участникамироссийского рынка, предоставляя многим компаниям и ФО значительные объемыфинансовой поддержки в форме как срочных кредитов, так и участия в их капитале.Будучи ориентированными на содействие развитию, МФК и ЕБРР уделяютособое внимание устойчивости, и, как следствие, практические подходы и Стандартыдеятельности этих ФО могут служить моделью для коммерческого банковскогосектора. Поскольку устойчивое развитие является частью миссии какМФК, так и ЕБРР, обе организации включают вопросы охраны окружающей средыв число своих приоритетов. Этот подход проявляется в двух аспектах деятельностиМФК и ЕБРР в России.Во-первых, МФК и ЕБРР, как правило, не предоставляют значительных финансовыхресурсов компаниям первого эшелона, основная деятельность которых частовызывает разногласия с экологической точки зрения. Хотя такие крупные компании,как «Российские железные дороги», «Лукойл» и «РусГидро» в некоторыхслучаях обращаются за кредитами к многосторонним ФО, ведущее место в структуреих долга занимают финансовые ресурсы, привлеченные на международныхрынках капитала с использованием таких механизмов, как синдицированные кредитыи еврооблигации.Во-вторых, в России как МФК, так и ЕБРР выступают в роли первопроходцев в областифинансирования, направленного на снижение негативного антропогенноговоздействия на климат и повышение энергоэффективности российской экономики.В 2005 г. обе организации начали реализацию программ в сфере энергоэффективностив качестве непосредственного ответа на итоги встречи «большойвосьмерки» в Глениглсе, на которой международные банки развития были призванык расширению инвестиций в устойчивую энергетику. В этих программахбольшое внимание уделяется России как стране с огромным потенциалом энергосбережения.По данным недавнего доклада, подготовленного МФК и МБРР 41 , Россия располагаетзначительным потенциалом повышения энергоэффективности. Реализацияэтого потенциала способна привести к впечатляющим экологическим и эконо-40 http://www.deloros.ru41 IFC/IBRD (2008). Energy Eficiency in Russia: Untapped Reserves. World Bank Group, Washington D.C.http://www.ifc.org/ifcext/rsefp.nsf/AttachmentsByTitle/FINAL_EE_report_Engl.pdf (открыто 30 октября 2009)

57 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАмическим результатам. Согласно оценкам, приведенным в докладе, инвестиции вроссийскую экономику в размере 320 млрд долл. США способны привести к экономии45% от общего потребления первичной энергии и годовой экономии вразмере около 80 млрд долл. для инвесторов и конечных потребителей. Это означает,что период окупаемости этих инвестиций составляет всего четыре года, чтодолжно быть особенно привлекательным в условиях российской экономики. В натуральномисчислении реализация этого потенциала энергосбережения означаетэкономию 240 млрд куб. м природного газа, 340 млрд кВтч электроэнергии,89 млн т угля и 43 млн т сырой нефти.Согласно докладу, полная реализация 45%-ного потенциала энергосбереженияприведет также к сокращению выбросов CO 2 на 793 млн. т в год, что соответствует20% от уровня выбросов в 1990 г. (базовый год Киотского протокола) и половинеобъема выбросов в 2005 г. Результатом станет создание 10 млрд единиц сокращениявыбросов, а также значительное снижение негативного воздействия на здоровьенаселения страны. Кроме того, столь масштабные достижения выдвинутРоссию на передовые позиции в глобальной борьбе с изменением климата и позволятповысить конкурентоспособность национальной экономики за счет сокращенияпроизводственных затрат.Опыт МФК и ЕБРР говорит о жизнеспособности ответственных и прогрессивныхс экологической точки зрения инвестиций в российских условиях, причем меры поповышению энергоэффективности могут быть особенно привлекательны дляроссийских ФО с экономической точки зрения. Потенциальный российский рынокдля решений по повышению энергоэффективности огромен, а связанное с этимирешениями сокращение выбросов CO 2 и соответствующий вклад в решение проблемыизменения климата могут быть столь же значительны. По данным ежегодногоопроса клиентов МФК, проведенного в 2006 г., содействие, оказываемоеклиентам в области управления социальными и экологическими аспектами ихдеятельности, является третьим по важности фактором, делающим партнерствос МФК привлекательным для кредитополучателей 42 .Обзор проектов МФК в РоссииС момента начала своей деятельности до конца июня 2009 г. МФК инвестировала4,5 млрд долл. в более чем 180 проектов в различных секторах российской экономики,включая сельское хозяйство, энергетику, а также малый и средний бизнес(более подробная информация представлена в табл. 9). В течение ряда последнихлет МФК также сотрудничает с ЕБРР в сфере предоставления совместногофинансирования отдельных российских проектов.С 2005 г. МФК осуществляет в России Программу по стимулированию инвестицийв энергосбережение (Sustainable Energy Finance Program). Данная инициативапредполагает финансирование проектов по внедрению современных энергоэффективныхтехнологий или освоению возобновляемых источников энергии, атакже проектов в составе программ модернизации производства, подразумевающихснижение энергозатрат на единицу продукции. Влияние проекта на энергопотреблениедолжно быть существенным, а период окупаемости должен составлятьне более пяти лет. Допускается применение только отработанныхтехнологий; финансирование не предоставляется компаниям с государственнойдолей 50% или более. Первые успешные результаты программы были достигнутыв Ростове-на-Дону, где МФК осуществляет кредитование мероприятий по повышениюэнергоэффективности через банк «Центр-Инвест». Еще одним примером42 Independent Evaluation Group (2008). Environmental Sustainability: An Evaluation of World Bank GroupSupport. World Bank Group Independent Evaluation Group, Washington D.C.http://siteresources.worldbank.org/EXTENVIRONMENT/Resources/environ_eval.pdf(открыто 30 октября 2009)

58 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 9. Кредиты МФК российским заемщикамЗаемщик Отрасль Размер(млн долл.)2006«Дельта-Лизинг» Финансы 16«Трио Инвест» Транспорт и склады 20Группа ОМК Металлургия 70Примсоцбанк Финансы 4ТВ-3 СМИ 22«Пилкингтон Гласс» Производство 53«Электро-Ком» Телеком 25«Конкордия» Пищевая 552007«Проф-медиа» СМИ 50Абсолют-банк Финансы 30МДМ-банк Финансы 100«Чувашавтодор» Строительство 49«Брансвик Рейл Лизинг» Транспорт и склады 100Дайдо Металл / ЗМЗ – Подшипники Обрабатывающая 5Scanfert Oy через «Ава-Петер» Здравоохранение 26«Содружество» Сельское хозяйство 50«Росводоканал» Коммунальные услуги 25«Белгранкорм-холдинг» Сельское хозяйство 30УРСА-банк Финансы 1502008«Хоум Центр» Оптовая и розничная торговля 67ЗАО «Посуда» Обрабатывающая 40Локо-банк Финансы 40МДМ-банк Финансы 385«Гелиопарк» Гостиницы 50«Кроностар» Деревообработка 60«Мегалоджикс» Недвижимость 105BAC Информационные технологии 10«Первая грузовая компания» Транспорт 110Январь – июнь 2009FactorRus Финансы 10«Куйбышевазот» Химическая 20Управление заказчика жилищнокоммунальногохозяйстваКоммунальные услуги 8«Мираторг» Сельское хозяйство 90«Энергомера» Производство 10«Allianz Евразия» Здравоохранение 20«Кулон-Югрос» Склады 14«Автокран» Обрабатывающая 25Всего(млн долл.)265(92% –кредитыкомпаниям,8% –кредиты ФО)615(54% –кредитыкомпаниям,46% –кредиты ФО)867(51% –кредитыкомпаниям,49% –кредиты ФО)197(95% –кредитыкомпаниям,5% –кредиты ФО)Источник: Dealogic

59 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАПримечание (к табл. 9). Для получения сопоставимых данных по кредитам к информации МФК по инвестиционнымпроектам применялась специальная методика фильтрации, направленная на исключениелюбых компонентов, связанных с акционерным и «мезонинным» финансированием. Однакоприведенные в таблице данные могут подлежать корректировкам, поскольку в некоторых случаяхотсутствовала информация по синдицированным займам с участием коммерческих банков и соответствующиекредиты были учтены как предоставленные МФК в полном объеме.Представленные данные не должны рассматриваться как отражающие общие объемы поддержки российскогофинансового сектора со стороны МФК, поскольку такая поддержка оказывается не только вформе кредитования, но и в форме участия в капитале банков.реализации программы является долговое и акционерное финансирование в размере75 млн долл., предоставленное МФК российской компании Nitol Solar, котораяс 2006 г. прилагает усилия для выхода на быстрорастущий глобальный рыноктехнологий, связанных с возобновляемыми источниками энергии. Компания производитполикристаллический кремний – необходимый материал для производствафотоэлементов. Кредит позволит компании увеличить выпуск этого материалаза счет строительства новых производственных мощностей. В рамкахпрограммы были профинансированы и другие проекты по повышению энергоэффективностив различных отраслях российской промышленности.Обзор проектов ЕБРР в РоссииЯвляясь одной из приоритетных стран для Европейского банка реконструкции иразвития (ЕБРР), Россия традиционно занимает первое место по объемам инвестицийэтой организации. По состоянию на 31 марта 2009 г. общее количествоодобренных проектов ЕБРР в России достигло 564, а общий объем инвестиций,предусмотренных этими проектами, составил 39,7 млрд евро (более подробная информацияпредставлена в табл. 10).За последние годы структура российского портфеля ЕБРР претерпела значительныеизменения. Так, доля инвестиций в энергетический сектор выросла с 5% в2004 г. до 15,4% в первом квартале 2009 г. Аналогичные изменения наблюдаютсяи в географической структуре портфеля – ЕБРР стал направлять больше ресурсовв периферийные регионы страны. Так, доля российских инвестиций банка за пределамиМосквы и Санкт-Петербурга выросла с 71% в 2005 г. до 86% в первом квартале2009 г. Наконец, ЕБРР, ранее функционировавший главным образом в качествекредитора, все чаще предоставляет финансирование посредством участияв капитале российских организаций. Примером подобных сделок на российскомрынке является приобретение банком доли в таких ФО, как Спурт-банк,Примсоцбанк и страховая компания «РЕСО-Гарантия». При этом доля акционерногофинансирования в общем портфеле ЕБРР выросла с 13% в 2005 г. до 27% впервом квартале 2009 г.С 2005 г. ЕБРР реализует Инициативу по устойчивой энергетике (Sustainable EnergyInitiative), аналогичную Программе по стимулированию инвестиций в энергосбережениеМФК. В рамках первого этапа реализации инициативы, завершившегосяв 2008 г., ЕБРР инвестировал 2,7 млрд евро в 166 проекта в 24 странах. 64% этихинвестиций было направлено в проекты в частном секторе, общая стоимость которыхсоставила более 14 млрд евро. На данную инициативу приходится 20% отобщего объема финансирования, предоставляемого ЕБРР. Сокращение выбросовблагодаря реализации инициативы составляет примерно 21 млн т CO 2 в год 43 .43 EBRD (2009). Sustainable Energy Initiative: Action and Results 2006—2009. EBRD, London.http://www.ebrd.com/pubs/cs/sei.pdf (открыто 30 октября 2009)

60 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯВ России инвестиции в рамках данной инициативы ЕБРР составили 755 млн евро,причем общая стоимость проектов, получивших поддержку, составила более3,7 млрд евро 44 . При этом инвестиции осуществлялись в таких областях, как энергоэффективностьв промышленности и электроэнергетике, энергоэффективностьмуниципальной инфраструктуры, освоение возобновляемых источников энергии,а также развитие рынка разрешений на сокращение выбросов парниковых газов.Кроме того, в рамках инициативы поддерживалось создание Механизмов финансированияустойчивой энергетики (Sustainable Energy Financing Facilities),предусматривавших предоставление кредитных линий через финансовыхпосредников.В середине 2009 г. ЕБРР дал старт Программе развития энергоэффективности и финансированиясокращения выбросов парниковых газов в Российской Федерации(Russian Sustainable Energy and Carbon Finance Facility) – финансового механизма,предусматривающего предоставление российским банкам средств в размере до300 млн евро для кредитования соответствующих проектов в частном секторе.В рамках подготовки Программы в 2007 г. совместно с банком «Центр-Инвест» былреализован пилотный проект с общим объемом инвестиций 10 млн евро. Еще однимпримером финансирования программ повышения энергоэффективности являетсякредит, предоставленный «Северстали» 45 – одной из крупнейших металлургическихкомпаний России. Соглашение о предоставлении данного кредитаобщим объемом 600 млн евро (включая 150 млн евро собственных средств ЕБРР)было подписано в 2007 г. ЕБРР выступил в качестве организатора кредита, предоставленногов целях осуществления масштабной программы энергетическоймодернизации производства «Северстали» в г. Череповце. Целью программы являетсясокращение на 10% потребления электроэнергии компанией (совокупноепотребление компании составляет около 6 млн МВт·ч/год, что превышает общеепотребление некоторых небольших государств, например Молдовы) исокращения потребления ею природного газа на 3,5%. Это соответствует сокращениювыбросов CO 2 на 1 млн т в год. Ожидается, что период окупаемости некоторыхпроектов в рамках программы составит менее одного года, что делает ихособенно привлекательными в условиях растущих цен на энергоносители.Еще одним примером «зеленого» кредитования является заем в размере 300 млндолл., предоставленный ЕБРР «Лукойлу» в 2007 г. Программа, финансируемая засчет кредита, охватывает все стороны деятельности «Лукойла» и предполагаетмеры по повышению уровня охраны окружающей среды, охраны труда и производственнойбезопасности на объектах компании. Конкретные направлениядеятельности включают замену трубопроводов, сокращение объемов газа, сжигаемогов факелах, повышение энергоэффективности за счет модернизации производственныхобъектов, а также повышение уровня безопасности труда. Общейцелью программы является обеспечение соответствия объектов компании нетолько национальному законодательству, но и международным стандартам, атакже требованиям ЕС. Поскольку период окупаемости проекта является относительнобольшим, первый транш предоставляется как необеспеченный кредитЕБРР в размере 150 млн долл. сроком на 10 лет, а второй – как синдицированныйкредит, также в размере 150 млн долл., сроком на 7 лет 46 .44 McCallion, T. (2009). EBRD: Mainstreaming Energy Eficiency across Banking Operations. Presentationgiven at the «Promotion of Sustainable Finance Mechanism in Russia» conference, Moscow, 29 Apr. 2009.http://wwf.ru/data/events/3/tmccallion_ebrd.pdf (открыто 30 октября 2009)45 EBRD feature story. 7 Apr. 2008.http://www.ebrd.com/new/stories/2008/080407.htm (открыто 30 октября 2009)46 EBRD feature story. 21 May 2007.http://www.ebrd.com/new/pressrel/2007/070521b.htm (открыто 30 октября 2009)

61 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАТаблица 10. Кредиты ЕБРР российским заемщикамЗаемщик/проект Отрасль Размер(млн евро)Всего(млн евро.)2006«Юг Руси» Сельское хозяйство 147Саратовский торговый центр Строительство 36«Эл Джи Электроникс Рус» Электроника 7«Дельта-Лизинг» Финансы 5УРСА-банк Финансы 15Средние банки Финансы 110Абсолют-банк Финансы 88Банк «Санкт-Петербург» Финансы 22МДМ-банк Финансы 58«ШРЕИ Лизинг» Финансы 5ВТБ-РУ Финансы 110Банк «Центр-Инвест» Финансы 24Группа «Лента» Пищевая 37«Винербергер кирпич» Обрабатывающая 11Группа ЧТПЗ / Первоуральскийновотрубный хаводОбрабатывающая 141«АР Картон» Обрабатывающая 9«РусГидро» Энергетика 190Коттеджный поселок «Ивановское» Недвижимость 45«Энфорта» Телекомы и СМИ 4«Хуолинтакескус» Транспорт 16«Гражданские самолеты Сухого» Транспорт 100«Стора Энсо» Деревообрабатывающая и бумажная 19«Стора Энсо» Деревообрабатывающая и бумажная 29«Стора Энсо» Деревообрабатывающая и бумажная 451272(66% –кредитыкомпаниям,34% –кредиты ФО)2007«Лукойл» Нефтегазовая 219«Автокран» Обрабатывающая 29«Элемент Лизинг» Финансы 7«Росморпорт» Транспорт 70Промсвязьбанк Финансы 73Челябинский трубопрокатный завод Обрабатывающая 58Челябинский трубопрокатный завод Обрабатывающая 145«Гардиан Стекло Рязань» Обрабатывающая 122«Азбука вкуса» Пищевая 37Банк «Казанский» Финансы 7«Промсвязьлизинг» Финансы 22«Дженерал моторс авто» Обрабатывающая 110Банк «Центр-Инвест» Финансы 16Банк «Центр-Инвест» Финансы 162699(93% –кредитыкомпаниям,7% –кредиты ФО)

62 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТабл. 10. Кредиты ЕБРР российским заемщикам (продолжение)Заемщик/проект Отрасль Размер(млн евро)Всего(млн евро.)Банк «Кедр» Финансы 12«Северсталь» Обрабатывающая 500«Фольксваген Рус» Обрабатывающая 750«Фазер Россия» Пищевая 99«Инпромлизинг» Транспорт 142СКБ-банк Финансы 17НБД-банк Финансы 4Балабановский завод («Стора Энсо») Деревообрабатывающая и бумажная 23«Таганрог Теплоэнерго» Энергетика 6Банк «Восточный экспресс» Финансы 21Краснодарский стеклотарный завод Пищевая 38«Монетка» Пищевая 44«Глобус» Пищевая 1122008«Московская объединеннаяэнергетическая компания»Энергетика 100«О’Кей» Пищевая 200Банк «Санкт-Петербург» Финансы 25Московский кредитный банк Финансы 10«Европлан» Финансы 25Совкомбанк Финансы 28«Липецкая городская энергетическаякомпания»Энергетика 20«Детский мир» Рознничная торговля 50«Синара – Транспортные машины» Обрабатывающая 65«Энфорта» Телеком и СМИ 15РосЕвроБанк Финансы 30«Первая грузовая компания» Транспорт 316Проект по муниципальномуводоснабжениюг. Петропавловска-КамчатскогоКоммунальные услуги 11Волжский Водоканал Коммунальные услуги 10«Carcade Лизинг» Финансы 50«Югансктеплосервис»/«Юганскводоканал»Коммунальные услуги 15«Петра 8» Недвижимость 150«Печорская энергетическая компания» Нефтегазовая 45Московский кредитный банк Финансы 30ОГК-5 Энергетика 103Кузбасский пищекомбинат Сельское хозяйство 20Волжский индустриальный парк Недвижимость 34Сургутское городское муниципальноеунитарное предприятиеКоммунальные услуги 61772(92% –кредитыкомпаниям,8% –кредиты ФО)

63 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАТабл. 10. Кредиты ЕБРР российским заемщикам (окончание)Заемщик/проект Отрасль Размер(млн евро)Всего(млн евро.)«Горводоканал» Коммунальные услуги 6Группа «Интегра» Природные ресурсы 300Завод упаковки «Кэн-Пак» Сельское хозяйство 50«Рускам-Кириши» и «Рускам-Одесса» Пищевая 65Январь – июнь 2009«Белая Дача Трейдинг» Сельское хозяйство 7«Иркутская нефтяная компания» Нефтегазовая 90ВТБ-24 Финансы 112Raven Russia Ltd. Недвижимость 30Банк кредитования малого бизнеса Финансы 56ЮТЭК Энергетика 34«ЭгжзаджибашиВитра-плитка» Обрабатывающая 11Концерн «Калина» Обрабатывающая 30«Автокран» Машиностроение 26«Водотеплоснаб» Коммунальные услуги 16Российские банки-участники(энергоэффективность)Сургутское городское муниципальноеунитарное предприятие«Горводоканал»Финансы 300Коммунальные услуги 36«Трансконтейнер» Транспорт 75ТГК-13 Энергетика 56Новолипецкий металлургическийкомбинатМеталлургия 250«Сибстройинвест» Недвижимость 40«Система» Диверсифицированная 120Банк «Санкт-Петербург» Финансы 56«Юг Руси» Сельское хозяйство 112«Тройка Диалог» Финансы 112«ЛР ТЭК» Коммунальные услуги 20ТГК-8 Энергетика 240«Российские железные дороги» Транспорт 3752205(71% –кредитыкомпаниям,29% –кредиты ФО)Источник: Dealogic.Для получения сопоставимых данных по кредитам к информации ЕБРР по инвестиционным проектамприменялась специальная методика фильтрации, направленная на исключение любых компонентов,связанных с акционерным и «мезонинным» финансированием. Однако приведенные в таблице данныемогут подлежать корректировкам, поскольку в некоторых случаях отсутствовала информацияпо синдицированным займам с участием коммерческих банков и соответствующие кредиты былиучтены как предоставленные ЕБРР в полном объеме.Представленные данные не должны рассматриваться как отражающие общие объемы поддержки российскогофинансового сектора со стороны ЕБРР, поскольку такая поддержка оказывается не только вформе кредитования, но и в форме участия в капитале банков.

64 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ2.4.МЕЖДУНА-РОДНЫЕСИНДИЦИРО-ВАННЫЕКРЕДИТЫ:ОТРАСЛЕВОЙАНАЛИЗКамилаИлюмжиноваЗадачей следующих двух разделов настоящего исследования (2.4 и 2.5) являетсяколичественная оценка масштабов деятельности зарубежных и российских финансовыхорганизаций, к которой применимы принципы экологической ответственности.С этой целью была предпринята попытка выявить ключевых кредиторовдля каждой из российских отраслей со значительным уровнем воздействияна окружающую среду.Следует, однако, отметить существенные проблемы при сборе и сопоставленииданных, которые не позволили полностью достичь поставленной цели в рамкахнастоящего доклада, а именно:• промышленные проекты, отличающиеся значительным воздействием наокружающую среду, например, в российской нефтегазовой отрасли, используютфинансирование преимущественно в форме синдицированных, а не двустороннихкредитов. Информация о фактической доле отдельных ФО,участвующих в подобных кредитах, недоступна, что не позволяет получитьдостаточно точную количественную оценку участия отдельных зарубежныхи российских ФО в финансировании отраслей российской экономики со значительнымуровнем воздействия на окружающую среду;• в своей отчетности по МСФО разные банки используют различные подходы кклассификации заемщиков по отраслям, причем эти подходы могут совпадатьили не совпадать с классификациями, применяемыми в таких базах данных, какDealogic и Loans.cbonds.info. Так, например, банк «Петрокоммерц» учитываеткредиты нефтяной отрасли как часть финансирования энергетики, а ВЭБ рассматриваетоборонную отрасль в качестве части обрабатывающей промышленности.Поэтому настоящий доклад, основанный на информации из разныхдоступных источников, направлен скорее на отражение общей картины, нежеличем на представление детальных данных по каждой отрасли или заемщику;• будучи наиболее полными из доступных источников данных, такие ресурсы,использованные при подготовке настоящего доклада, как Dealogic Loanware иLoans.cbonds.info, тем не менее, не учитывают значительного количества выдаваемыхкредитов. Так, например, наблюдается значительное расхождениев данных по количеству кредитов МФК, предоставленных российским клиентамс января 2006 г. по июль 2009 г., согласно базе Dealogic Loanware (11 сделок)и собственной информации МФК (36 сделок). Поэтому многие данные,использованные при подготовке настоящего доклада, в дальнейшем могутбыть скорректированы в сторону увеличения.В данном разделе исследования представлены основные результаты отраслевогоанализа международных синдицированных кредитов. Заемщики были распределеныпо следующим секторам, для каждого из которых были выявлены десятькрупнейших сделок:• химическая, горнодобывающая и обрабатывающая промышленность;• нефтегазовая промышленность;• энергетика и коммунальное хозяйство;• строительство и недвижимость;• транспорт и связь;• сельское и лесное хозяйство и пищевая промышленность;• финансы.

65 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАДля целей настоящего исследования первые шесть секторов рассматриваютсякак отрасли со значительным уровнем воздействия на окружающую среду, хотясоответствующие показатели «экологического следа» для каждой из них могутсущественно различаться. Финансовый сектор рассматривается как нейтральныйс экологической точки зрения, хотя часть средств, привлекаемых российскимифинансовыми посредниками на международных рынках капитала, затемтакже направляется в российские отрасли со значительным уровнем экологическоговоздействия.Таблица 11. Десять крупнейших кредитов в российском секторе химической,горнодобывающей, машиностроительной и обрабатывающей промышленности(январь 2006 – июль 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки(млн. долл. США)Уполномоченные ведущие организаторы«Норильский никель» 6000,000 BNP Paribas, SG Corporate & Investment Banking, Bank of Tokyo-MitsubishiUFJ Ltd, Calyon, HypoVereinsbank AG, ING, Natixis, Sumitomo MitsuiFinance Dublin Ltd (SMFD)Объединеннаякомпания «Русал»4500,000 BNP Paribas, Barclays, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG – HVB Group,Calyon, Credit Suisse, ING, Merrill Lynch, Natixis, RBS/ABN AMRO«Евраз Груп» 3214,000 BNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, Calyon,Commerzbank AG, Deutsche Bank, ING, RBS/ABN AMRO, Sumitomo MitsuiBanking Corp, UBSОбъединеннаякомпания «Русал»ОАО «Русскийалюминий»2350,000 ABN AMRO, BNP Paribas, Calyon, Citigroup Inc, Natixis, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG – HVBGroup, Bayerische Landesbank, Commerzbank AG, ING, SG Corporate &Investment Banking, Sumitomo Mitsui Banking Corp2000,000 ABN AMRO, BNP Paribas, Calyon, Citigroup Inc, Bank of Tokyo-MitsubishiUFJ Ltd, BayernLB, HSBC, HSH Nordbank, Mizuho Corporate Bank Ltd,Natexis Banques Populaires SA, Sumitomo Mitsui Banking Corp«Мечел» 2000,000 BNP Paribas, Calyon, Natixis, RBS/ABN AMRO, SG Corporate & InvestmentBanking, Sumitomo Mitsui Banking Corp, Commerzbank AG«Евраз Груп» 1800,000 Credit Suisse, UBS, BNP Paribas, Bank Austria Creditanstalt AG, Bank ofTokyo-Mitsubishi Ltd, Calyon, Citigroup Inc, Commerzbank AG, Fortis,Kreditanstalt fuer Wiederaufbau - KfW, RZB, Sumitomo Mitsui Banking CorpНоволипецкийметаллургическийкомбинат1600,000 BNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Bayerische Hypo- undVereinsbank AG – HVB Group, Deutsche Bank, SG Corporate & InvestmentBanking, Sumitomo Mitsui Banking Corp, Fortis, RBS/ABN AMRO«Металлоинвест» 1600,000 BNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Bayerische Hypo- undVereinsbank AG – HVB Group, Calyon, Commerzbank AG, Deutsche Bank,ING, Natixis, ОАО АБ «Оргрэсбанк», RBS/ABN AMRO, RabobankInternational, SG Corporate & Investment Banking, Sumitomo MitsuiBanking Corp Europe LtdОАО МХК «Еврохим» 1500,000 BNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, Bayerische HypoundVereinsbank AG – HVB Group, ING, ОАО АБ «Оргрэсбанк», RBS/ABNAMRO, SG Corporate & Investment Banking, Sumitomo Mitsui Banking CorpВсего 26564,000Источник: Dealogic

66 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯСектор химической, горнодобывающей и обрабатывающей промышленностихарактеризуется значительным воздействием на окружающую среду, имеющим триосновных измерения: a) истощение природных ресурсов в результате их добычи;b) выбросы, сбросы и образование отходов в процессе переработки сырья; c) энергопотребление.Поэтому финансовые организации способны сыграть существеннуюроль в снижении негативного воздействия этого сектора посредством финансированиямодернизации производственных мощностей, а также развитиядиалога с заемщиками относительно возможных экологических рисков, связанныхс планами расширения деятельности. Например, в 2006 г. «Евраз», один из крупнейшихроссийских производителей металла, приобрел южноафриканскую компаниюHighveld Steel and Vanadium Corporation Ltd за 678 млн долл. США 47 . В целомактивы, приобретенные «Евразом», характеризовались низким уровнем экологичностипроизводства. Так, в ходе инспекции, проведенной южноафриканскойэкологической полицией в октябре 2007 г., на ванадиевом заводе Vanchem компанииHighveld были выявлены ряд нарушений экологического законодательства.Несомненно, эти нарушения оказались одной из причин того, что «Евраз» несмог полностью возместить первоначальные затраты, будучи вынужден продатьчасть активов Highveld по требованию антимонопольных органов ЕС 48 .Химическая, горнодобывающая и обрабатывающая промышленность традиционнов значительной степени зависят от международных рынков капитала,привлекая лишь ограниченные объемы финансирования из российских источников.Объединенная компания «Русал», крупнейший в мире производитель алюминия,наиболее часто среди компаний данного сектора выступала в качестве заемщикана мировых рынках капитала, действуя как в собственном качестве, таки через дочерние компании. Единственным кредитором, участвовавшим во всехдесяти крупнейших синдицированных кредитах, предоставленных российскимкомпаниям данного сектора, был BNP Paribas. Royal Bank of Scotland/ABN AMRO иBank Societe Generale также очень активно участвовали в кредитовании сектора.В силу высокой капиталоемкости нефтегазовой отрасли кредиты, предоставляемыекомпаниям данного сектора, традиционно относятся к разряду крупнейшихв российской экономике. Лишь очень немногие российские ФО располагаютдостаточными финансовыми ресурсами для кредитования данного сектора в существенныхобъемах. Поэтому нефтегазовые компании России – как контролируемыегосударством, так и частные, – как правило, привлекают основную частьнеобходимых средств на международных рынках капитала с использованием такихинструментов, как еврооблигации и синдицированные кредиты. В качествеиллюстрации масштаба иностранных займов, привлекаемых российскими компаниямиданной отрасли, можно привести тот факт, что в 2007 г. две крупнейшиеконтролируемые государством российские компании, «Газпром» и «Роснефть», занялина международных рынках капитала, как минимум 35 млрд долл. США. Наиболееактивными заемщиками в российском нефтегазовом секторе являются«Роснефть», «Газпром» и «Транснефть», привлекающие как синдицированныекредиты, так и, во все большем объеме, кредиты Китайского банка развития.За период с января 2006 г. по июль 2009 г. Китайский банк развития предоставилроссийским компаниям два крупнейших двусторонних кредита общим объемом25 млрд долл. США. В то же время среди участников синдицированных кредитовнаиболее активным кредитором представляется RBS/ABN AMRO, принимавшийучастие в семи из десяти крупнейших отраслевых сделок за рассматриваемыйпериод.47 Smart Money. 9 октября 2006.http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/10/09/1476 (открыто 30 октября 2009)48 Business Report. 24 Apr. 2007.http://www.busrep.co.za/index.php?fSectionId=553&fArticleId=4370487 (открыто 30 октября 2009)

67 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАТаблица 12. Десять крупнейших кредитов в российском нефтегазовомсекторе (январь 2006 – июль 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки (млндолл. США)Уполномоченные ведущие организаторы«Роснефть» 15000,000 Китайский банк развития«Роснефть» 13000,000ABN AMRO, BNP Paribas, Barclays, Calyon, Citigroup Inc, Goldman SachsInternational, JP Morgan plc, Morgan Stanley«Транснефть» 10000,000 Китайский банк развития«РН-Развитие»(дочерняя компания«Роснефти»)9000,000ABN AMRO, BNP Paribas, Barclays, Calyon, Citigroup Inc, Goldman SachsInternational, JP Morgan plc, Morgan Stanley«Газпром» 5450,000 ABN AMRO, Morgan Stanley, SG Corporate & Investment Banking«Газпром» 5053,570ABN AMRO, Morgan Stanley Bank International Ltd, SG Corporate &Investment Banking«Газпром» 3500,000 Citigroup Inc, SG Corporate & Investment Banking«Роснефть» 3425,000BBVA, BNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays,BayernLB, WestLB, Deutsche Bank, ING, JP Morgan plc, Mizuho CorporateBank Ltd, ОАО АБ «Оргрэсбанк», RBS/ABN AMRO, SG Corporate &Investment Banking, Sumitomo Mitsui Banking Corp«Роснефть» 3300,000 ABN AMRO, Barclays, Dresdner Kleinwort Wasserstein«Роснефть» 3200,000BNP Paribas, BP Oil International, Banco Santander SA, Bayerische HypoundVereinsbank AG –HVB Group, Commerzbank AG, Deutsche Bank, HSHNordbank, ING, ОАО АБ «Оргрэсбанк», Royal Bank of Scotland, SumitomoMitsui Finance Dublin Ltd (SMFD), Vitol SA IncВСЕГО 70928,570Источник: DealogicНефтегазовый сектор традиционно является одним из наиболее проблематичныхс экологической точки зрения. Характерные для него экологические проблемы вомногом сходны с проблемами, типичными для химической, добывающей и обрабатывающейпромышленности. Логично, что в силу иностранного происхождениябольшей части финансирования, получаемого российским нефтегазовым сектором,зарубежные ФО имеют гораздо большее косвенное воздействие на окружающуюсреду России в этой сфере, нежели российские банки. В то же время рядмеждународных ФО, выступающих ведущими организаторами сделок по финансированиюроссийской нефтегазовой отрасли, приняли Принципы Экватора.Например, в марте 2007 г. две организации, подписавшие Принципы Экватора, –ABN AMRO и Societe Generale – выступили организаторами сделки по проектномуфинансированию, позволившей «Газпрому» привлечь 4,5 млрд долл. США на реализациюпроекта «Сахалин-2».

68 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 13. Десять крупнейших кредитов в секторе российской энергетикии коммунального хозяйства (январь 2006 – июнь 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки (млндолл. США)Уполномоченные ведущие организаторыEN+ Group Ltd 750,000Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs International,Morgan Stanley, Natixis, RBS/ABN AMRO, RZB, Barclays,Caja MadridНовоуренгойскийгазохимический комплекс500,000 Calyon, RBS/ABN AMROОАО «ОГК-5» 373,281 RBS/ABN AMROОАО «МОЭСК» (Московскаяобъединенная сетевая компания)370,000 BNP Paribas, Barclays, ING, WestLBОАО «Мосэнерго» 311,608 Calyon, NordLBОАО «Мосэнерго» 250,000 Citigroup Inc, ЕБРРОАО «Ленэнерго» 200,000 BarclaysОАО «Интер РАО ЕЭС» 130,000 BNP Paribas, Commerzbank AG, Natixis, ОАО «Банк ВТБ»Водоканал Санкт-Петербурга 24,911 Европейский инвестиционный банкВодоканал Санкт-Петербурга 33,981 Северный инвестиционный банкВсего 2943,780Источник: DealogicТаблица 14. Десять крупнейших кредитов в российском секторестроительства и недвижимости (январь 2006 – июль 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки (млндолл. США)Уполномоченные ведущие организаторыCorcutt Real Estate SA 558,495 Eurohypo AGSveza Holdings Ltd 266,951 ОАО «Банк Внешней Торговли» (Внешторгбанк), Commerzbank AG,Standard Bank plc, ОАО АКБ «Межпромбанк»Группа ЛСР 194,160 Deutsche Bank«Галс-Инвест Девелопмент» 187,000 Eurohypo AGЗАО «Профит» 180,000 Commerzbank AG, ING, Natixis, SG Corporate & Investment BankingЗАО «Цемент» 179,630 HSBC, RBS/ABN AMROООО «Росевро-девелопмент» 165,000 Goldman Sachs International, ЗАО «Газпромбанк»ООО «Газойлтрейд» 150,000 ЗАО «Райффайзенбанк», Amsterdam Trade Bank NVOborne Facility Ltd 130,000 Eurohypo AGRaven Russia Ltd 89,000 Aareal Bank AGВсего 2100,240Источник: Dealogic

69 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАРоссийская электронергетика и коммунальное хозяйство располагают огромнымпотенциалом снижения воздействия на окружающую среду как за счет сокращениявыбросов CO 2 , так и за счет повышения энергоэффективности. В Россииданный сектор традиционно зависит от кредитов, предоставляемых такими международнымимногосторонними банками, как Европейский инвестиционный банк(EIB), Северный инвестиционный банк (Nordic Investment Bank) и др., а также российскимигосударственными банками, привлекая лишь относительно небольшиесредства на международных кредитных рынках.Сектор строительства и недвижимости особенно важен с точки зрения повышенияэнергоэффективности российской экономики, поскольку существует значительныйпотенциал энергосбережения, связанный с заменой и реконструкциейсуществующих в России зданий, отличающихся высоким уровнем энергопотребления.Данный сектор также зависит от международного кредитного рынка лишьв ограниченной степени, получая большую часть финансирования из источниковвнутри России.Таблица 15. Десять крупнейших кредитов в российском секторе транспортаи связи (январь 2006 – июль 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки (млндолл. США)«Вымпелком» 3500,000«Вымпелком» 3500,000Altimo Holdings & Investments Ltd 1500,000ОАО «Мобильные телесистемы»(МТС)1330,000«Российские железные дороги» 1100,000«Вымпелком» 739,645«Вымпелком» 723,256ОАО «Мобильные телесистемы»(МТС)681,166Уполномоченные ведущие организаторыBNP Paribas, Barclays, Calyon, Citigroup Inc, HSBC, ING, RBS/ABNAMRO, UBSBNP Paribas, Barclays, Calyon, Citigroup Inc, HSBC, ING, RBS/ABNAMRO, UBSDeutsche BankОАО «Комстар-ОТС» 675,000 ABN AMRO«Приморское морскоепароходство» PRISCO530,000Всего 14279,070HSBC, ING, RZB, ABN AMRO, BNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi Ltd,BayernLB, Credit Suisse International, Sumitomo Mitsui Banking Corp,WestLBBBVA, BNP Paribas, Bank Austria Creditanstalt AG, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, ING, WestLB, Export DevelopmentCanada – EDC, Intesa Sanpaolo Bank Ireland plc, Nordea Bank ABBNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, CommerzbankAG, Standard Bank plc, Sumitomo Mitsui Banking Corp, WestLBBNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, CommerzbankAG, Standard Bank plc, Sumitomo Mitsui Banking Corp, WestLBЗАО АКБ «Абсолют Банк», BNP Paribas, Bank of America, Bank ofChina, Bank of China International (UK) Ltd, ЗАО «Банк СосьетеЖенераль Восток» (БСЖВ), BayernLB, Credit Suisse, ExportDevelopment Canada – EDC, HSBC, ING, JP Morgan plc, Royal Bank ofScotland plc, SG Corporate & Investment Banking, Unicredit BankAustria AG, ЗАО «Юникредит Банк», WestLBBNP Paribas, Bank of Scotland, Calyon, Credit Suisse,DVB Bank AG, DnB NOR Markets, Fortis, ING, Nordea ABИсточник: Dealogic

70 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯВ секторе транспорта и связи WWF традиционно осуществляет мониторингдеятельности «Российских железных дорог» и судоходных компаний, основнойбизнес которых связан с риском значительного воздействия на окружающуюсреду. При этом «Российские железные дороги» мало связаны с международнымирынками капитала, поскольку эта компания получают основные объемы кредитованияиз таких внутренних источников, как Сбербанк и ВТБ, а также от ЕБРР.Лесное хозяйство и рыболовство подразумевают непосредственную эксплуатациюприродных ресурсов. Прочие виды деятельности в сельском хозяйстве и пищевойпромышленности имеют как прямое, так и косвенное воздействие на окружающуюсреду. Общие объемы кредитования российского сельского и лесного хозяйстваи пищевой промышленности относительно невелики в силу небольшогосреднего размера сделок. Основными источниками финансирования данного сектораявляются российские банки, в особенности контролируемый государствомРоссельхозбанк, а также международные банки развития. Среди иностранныхчастных ФО наибольшую активность в кредитовании данного сегмента российскойэкономики проявляет французский банк Societe General.Таблица 16. Десять крупнейших кредитов в российском сельском и лесномхозяйстве и пищевой промышленности (январь 2006 – июнь 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки (млндолл. США)Baltic Beverages Holding AB 756,907«Илим палп энтерпрайз» 200,000ООО «Юг Руси» 186,000 ABN AMRO, ЕБРРУполномоченные ведущие организаторыCitigroup Inc, Danske Bank, Handelsbanken Capital Markets,Nordea ABSG Corporate & Investment Banking,ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (БСЖВ)ЗАО «Группа Джей Эф Си» 150,000 ABN AMRO, Commerzbank AG, Альфа-банкООО «Зерновая компания"Настюша"»ООО «Зерновая компания"Настюша"»118,000 SG Corporate & Investment Banking100,000 SG Corporate & Investment BankingОАО «Эфко» 30,000 SG Corporate & Investment BankingСюкден (Россия) 25,000 SG Corporate & Investment BankingООО «Зерновая компания"Настюша"»20,000 SG Corporate & Investment BankingЗАО «Янтарное» 20,000 SG Corporate & Investment BankingВсего 1605,910Источник: Dealogic

71 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАТаблица 17. Десять крупнейших кредитов в российском финансовом секторе(январь 2006 – июль 2009 г.)ЗаемщикОбщая суммасделки (млндолл. США)Сбербанк 1500,000Группа ВТБ 1400,000Сбербанк 1200,000ЗАО «Райффайзенбанк» 1000,000ОАО «Альфа-банк» 900,000ОАО «Банк внешней торговли»(Внешторгбанк)Внешэкономбанк (ВЭБ) 800,000Сбербанк 750,000Raiffeisen ZentralbankOesterreich AG (Москва)ОАО «Банк Внешней Торговли»(Внешторгбанк)Уполномоченные ведущие организаторыABN AMRO, Barclays, JP Morgan plc, Sumitomo Mitsui Banking Corp, BNPParibas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, BayernLB, Citigroup Inc, DZBank, Deutsche Bank, Dresdner Kleinwort, Erste Bank AG, HSBC,Mediobanca SpA, Merrill Lynch International, Mizuho Corporate Bank Ltd,SG Corporate & Investment Banking, Sanpaolo IMI SpA, UnicreditBNP Paribas, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, BayernLB,Citigroup Inc, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo Bank Ireland plc, JPMorgan plc, Mizuho Corporate Bank Ltd, Sumitomo Mitsui Banking CorpEurope LtdBNP Paribas, Bank Austria Creditanstalt AG, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJLtd, Barclays, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG –HVB Group, DZ Bank,Deutsche Bank, ING, Intesa Sanpaolo, JP Morgan plc, RBS/ABN AMRO,Sumitomo Mitsui Banking Corp Europe Ltd, WestLB AG, Yapi Kredi BankNederland NVBank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, BayernLB, Citigroup Inc,Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo Bank Ireland plc, Landesbank Baden-Wuerttemberg - LBBW, Mizuho Corporate Bank Ltd, Unicredit Group,Wachovia Bank NA, WestLB, DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Raiffeisen-Landesbank Steiermark AG, Raiffeisen-Landesbank Tirol, Raiffeisenlandesbank Kaernten, RaiffeisenlandesbankNiederosterreich-Wien AG, Raiffeisenlandesbank Oberoesterreich AG,Raiffeisenlandesbank Vorarlberg, Raiffeisenverband-Salzburg AGCommerzbank AG, HSBC, Natixis, Standard Chartered Bank, DZ Bank,Emirates Bank International PJSC, GarantiBank International NV, ICICIBank UK plc, ING, Mashreqbank PSC, Sumitomo Mitsui Banking Corp, MegaInternational Commercial Bank Co Ltd, Mizuho Corporate Bank Ltd,850,000 Barclays, Deutsche Bank, JP Morgan plc625,000600,000Всего 9625,000Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Deutsche Bank, Dresdner Kleinwort,RZB, BayernLB, Erste Bank AG, HSBC, Mizuho, Sumitomo Mitsui BankingCorpBank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Barclays, DZ Bank AG, Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Deutsche Bank, ING, JP Morgan plc, SumitomoMitsui Banking CorpABN AMRO, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd, Calyon, WestLB, AmericanExpress Bank GmbH, BayernLB, DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Intesa Bank Ireland plc, Landesbank Baden-Wuerttemberg - LBBW, Raiffeisenlandesbank Oberoesterreich AG, WGZ-Bank Westdeutsche Genossenschafts-Zentralbank eG, Wachovia Bank NABank of Tokyo-Mitsubishi Ltd, Barclays, ING, Sumitomo Mitsui BankingCorp, American Express Bank Ltd, BNP Paribas, Bank of New York,BayernLB, Wachovia Bank NA, Deutsche Bank, Dresdner KleinwortWasserstein, Goldman Sachs International, HSBC, Mizuho Ltd, NatexisBanques Populaires SA, RZB, Sanpaolo IMI SpAИсточник: Dealogic

72 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯБольшинство средств, поступающих в российский финансовый сектор в формемеждународных синдицированных кредитов, в конечном счете через различныхфинансовых посредников направляется в реальный сектор экономики, включаяотрасли со значительным уровнем воздействия на окружающую среду. При этомсовокупный размер десяти крупнейших сделок в российском финансовом секторезначительно меньше, чем в нефтегазовой отрасли, химической, горнодобывающейи обрабатывающей промышленности или в секторе транспорта и связи.Данная выборка отражает тенденцию, характерную для российского банковскогосектора, в котором финансирование в форме иностранных кредитов способныпривлекать главным образом только госбанки и российские дочерние организациизарубежных ФО. Так, лишь один кредит из десяти крупнейших сделок бы полученчастной ФО с российским капиталом – Альфа-банком.2.5.КРЕДИТЫРОССИЙСКИХБАНКОВ:ОТРАСЛЕВОЙАНАЛИЗКамилаИлюмжиноваКак и в случае с приведенным выше обзором распределения международных синдицированныхкредитов по отраслям российской экономики, приводимый внастоящем разделе анализ кредитной деятельности российских банков, в особенностив отношении секторов со значительным уровнем воздействия на окружающуюсреду, направлен на выявление крупнейших кредиторов для каждойотрасли. Для целей настоящего анализа выделены следующие секторы со значительнымуровнем воздействия на окружающую среду:• строительство, недвижимость и проектное финансирование;• обрабатывающая (кроме легкой), металлургическая и горнодобывающая промышленность;• электроэнергетика, включая гидроэнергетику и атомную энергетику;• нефтегазовая, топливная, угольная и химическая промышленность;• транспорт и связь;• сельское и лесное хозяйство и пищевая промышленность;• оборонная и авиационная промышленность.Другие отрасли отечественной экономики, также получающие финансовые ресурсыот российских кредиторов, например, оптовая и розничная торговля, не рассматривалисьв рамках настоящего анализа, поскольку они характеризуютсязначительно меньшим уровнем воздействия на окружающую среду.В качестве отдельной категории в настоящем разделе проанализировано кредитованиефинансового сектора – кредиты, предоставляемые одними российскими ФОдругим. В целом такое финансирование рассматривается как нейтральное с точкизрения воздействия на окружающую среду, однако оно может быть звеном в кредитнойцепочке отраслей с высоким уровнем воздействия на окружающую среду.

73 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАТаблица 18. 25 крупнейших банков России – кредитование отраслейсо значительным уровнем воздействия на окружающую среду, млн долл. СШАКредитование отраслейсо значительным уровнемвоздействияI пол.20082007 2006 I пол.2008Кредитование отраслейсо значительнымуровнем воздействия(доля общегокредитного портфеля)2007 2006 I пол.2008Общий кредитныйпортфель(корпоративныйи розничный)2007 2006Сбербанк н/д 61562 41059 н/д 37% 41% н/д 164510 100413ВТБ 36238 28500 14966 47% 47% 49% 77 611 60 021 30 235Россельхозбанк н/д 9126 4559 н/д 75% 75% NA 12168 6074Газпромбанк 10712 8977 6723 54% 53% 56% 19723 16896 12054Альфа-банк 12529 8906 6347 62% 58% 65% 20210 15418 9784ВЭБ н/д 7508 2931 н/д 83% 44% н/д 8996 6676Юникредит банк н/д 6163 4018 н/д 55% 64% н/д 11131 6301Банк Москвы 7284 6013 4783 39% 41% 49% 18686 14509 9851Промсвязьбанк 5127 3835 2218 42% 44% 49% 12165 8700 4518Росбанк н/д 3526 1807 н/д 37% 30% н/д 9556 6124МДМ-банк 3942 3475 3089 45% 46% 47% 8843 7598 6508Банк «Петрокоммерц» н/д 3014 2156 н/д 53% 50% н/д 5685 4273Номос-банк 3901 2908 1656 52% 51% 56% 7574 5655 2974Банк «Уралсиб» н/д 2744 1915 н/д 28% 30% н/д 9753 6353Межпромбанк н/д 2157 1631 н/д 50% 47% н/д 4346 3451Банк «Ак барс» н/д 1896 1223 н/д 39% 45% н/д 4880 2697Банк «Зенит» 1913 1541 966 39% 36% 41% 4891 4238 2362Транскредитбанк 1982 1386 1024 38% 37% 46% 5228 3777 2235Банк «Возрождение» н/д 1323 954 н/д 40% 46% н/д 3298 2065Абсолют-банк н/д 1034 693 н/д 27% 41% н/д 3800 1673Московский банкреконструкции и развитиян/д 844 516 н/д 29% 37% н/д 2945 1385Банк «Союз» н/д 839 543 н/д 40% 42% н/д 2105 1282УРСА-банк 663 797 559 12% 15% 21% 5494 5418 2671Банк «Глобэкс» н/д 624 589 н/д 23% 34% н/д 2673 1734Национальный резервныйбанк н/д 391 178 н/д 33% 25% н/д 1188 710Всего 84292 169089 107101 47% 43% 46% 180424 389266 234402Источник: Финансовая отчетность банков по МСФО

74 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯПроблемы, возникшие при сборе и сопоставлении данных и аналогичные описаннымв разделе 2.4, не позволили составить достоверный рейтинг российскихбанков по объему кредитования отраслей со значительным уровнем экологическоговоздействия. Анализ, приводимый в настоящем разделе, ограничен обзоромдеятельности 25 крупнейших российских банков на основе их отчетности поМСФО. По данным Центрального банка РФ, в 2007 г. общий объем корпоративныхи розничных кредитов, предоставленных этими 25 банками, составил около80% (389,266 млрд долл. США) от общего объема внутреннего кредитования(500,6 млрд долл. США) (табл. 18). Несмотря на столь широкий охват интересующегонас явления с использованием такого вынужденного выборочного анализа,у данного подхода есть следующие недостатки:• в выборку не включены кредиты, выданные дочерними российскими организацияминекоторых крупных международных ФО, расширяющих свое присутствиена российском рынке, например, Raiffeisen International Bank-Holding AG;• в выборку не включены средние региональные банки, которые часто являютсяосновными источниками кредитных ресурсов в соответствующих регионах,например, Ханты-Мансийский банк (ХМАО) или банк «Центр-инвест»(Ростовская область);• как было отмечено в разделе 2.4, некоторые ограничения связаны с использованиембанками различающихся подходов к отраслевой классификации приподготовке отчетности по МСФО.Выполненный нами анализ позволяет предположить, что на отрасли со значительнымуровнем воздействия на окружающую среду приходится в среднем около37–43% от общего кредитного портфеля рассмотренных банков. С методологическойточки зрения важно отметить, что общий кредитный портфель включаеткредиты, выданные розничным клиентам, доля которых в случае ряда российскихбанков достигает 40 –45% от общего объема портфеля. Так, например, Транскредитбанктрадиционно обслуживает большую часть сотрудников «Российскихжелезных дорог».На основе анализа кредитных портфелей 25 крупнейших российских банков могутбыть сделаны следующие выводы:• крупные российские банки, контролируемые государством (ВЭБ, ВТБ, Сбербанк,Россельхозбанк и Газпромбанк), обеспечивают более половины (66% в2006 г., 67% в 2007 г. и 54% в первой половине 2008 г.) общего объема внутреннегокредитования отраслей российской экономики со значительнымуровнем воздействия на окружающую среду;• для каждого из 25 ведущих банков соотношение объемов кредитования, предоставляемыхконкретным секторам, оставалось практически неизменным с2006 г. по первую половину 2008 г. Единственным исключением является ВЭБ,в 2007 г. предоставивший нефтегазовой отрасли рекордные 4,4 млрд долл.США, в результате чего доля этой отрасли в кредитном портфеле банка вырослас 9% в 2006 г. до 49% в 2007 г., а общая доля отраслей со значительнымуровнем воздействия в кредитном портфеле банка увеличилась с относительноумеренных 44% в 2006 г. до 83% в 2007 г.

075 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАРис. 5. Внутренние кредиторы российского сектора строительства,недвижимости и проектного финансирования в 2007 г.Абсолютный объем кредитов, млн долл. США80007000600050004000300020001000074635%51709%16%СбербанкВТББанк Москвы14%25%22%2328 2195 19241221Источник: Финансовая отчетность банков по МСФО23%993Альфа-банкМДМ-банкНомос-банк«Зенит»18% 19%783401Межпромбанк«Союз»30%25%20%15%10%5%0%Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаБум на рынке недвижимости, наблюдавшийся в России до финансового кризиса2008–2009 гг., поддерживался главным образом за счет внутреннего кредитования,значительную роль в котором играли крупные кредиты банков, контролируемыхгосударством. Крупнейшие объемы кредитования сектора недвижимостиприходятся на Сбербанк; однако эти займы составляют лишь относительнонебольшую долю общего кредитного портфеля этой организации в силу большогоразмера последнего. В целом российский сектор недвижимости характеризуетсязначительным уровнем диверсификации источников финансирования – на пятькрупнейших кредиторов приходилось около 40% от общего объема займов, предоставленныхсектору как в 2006, так и в 2007 г.; при этом все 25 рассматриваемыхФО в той или иной мере приняли участие в финансировании этой отрасли.Будучи основным источником финансирования нового строительства в стране,российские ФО могут сыграть особо важную роль в повышении энергоэффективностиданного сектора посредством стимулирующего кредитования. Вследствиемасштабов российского сектора недвижимости и высоких уровней энергопотребления,характерных для него в настоящее время, такого рода финансоваядеятельность может внести огромный вклад в повышение общей энергоэффективностистраны и сокращение выбросов парниковых газов. При этом в качествемодели могут использоваться программы в области энергоэффективности, реализуемыев России МФК и ЕБРР (см. раздел 2.3).

076 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯРис. 6. Внутренние кредиторы российского сектора обрабатывающей(кроме легкой), металлургической и добывающей промышленности в 2007 г.2000030%17709Абсолютный объем кредитов, млн долл. США15000100005000023%20%16%14%894811%2877 2683 2527СбербанкВТББанк МосквыГазпромбанкЮникредит банк25%22%21%19141426721ВЭБНомос-банк«Возрождение»25%20%15%10%5%0%Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаИсточник: Финансовая отчетность банков по МСФОКак было отмечено в разделе 2.4, российский сектор обрабатывающей, металлургическойи добывающей промышленности существенно зависит от внешнихрынков капитала, тогда как российские ФО располагают лишь ограниченнымивозможностями финансирования данной отрасли. При этом наибольшие объемыкредитования сектора среди российских банков приходятся на Сбербанк, ВТБ,Газпромбанк и Банк Москвы.Российские банки обеспечивают существенную долю финансирования отечественнойэлектроэнергетики, однако лишь десять из 25 ведущих российскихФО принимали какое-либо участие в ее кредитовании. Как и в случае строительнойотрасли, модернизация российских генерирующих и передающих мощностейявляется одним из важнейших направлений повышения энергоэффективностистраны в целом. Противоречивым с экологической точки зрения является такжетакое направление деятельности российских ФО, как финансирование крупныхгидроэнергетических проектов и проектов строительства АЭС. Хотя оба этих методагенерации считаются не связанными со значительными выбросами парниковыхгазов, принятию решений о реализации и финансировании соответствующихпроектов должны предшествовать тщательная оценка воздействия наокружающую среду, а также консультации с заинтересованными сторонами.

077 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРАРис. 7. Внутренние кредиторы российской электроэнергетики(включая гидроэнергетику и атомную энергетику) в 2007 г.Абсолютный объем кредитов, млн долл. США4000350030002500200015001000500036902%Сбербанк9%9%8% 8%25086%4% 14661291813497297ВТБГазпромбанкАльфа-банкРосбанкПромсвязьбанкТранскредитбанк1098760 6550 4340230 102010Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаИсточник: Финансовая отчетность банков по МСФО0Рис. 8. Внутренние кредиторы российского сектора нефтегазовой,угольной, топливной и химической промышленности в 2007 г.9000851760%Абсолютный объем кредитов, млн долл. США8000700060005000400030002000100005%Сбербанк654711%ВТБ49%4447208212%960 7046% 6% 7%302ВЭБГазпромбанкАльфа-банкЮникредит банкМежпромбанк50%40%30%20%10%0%Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаИсточник: Финансовая отчетность банков по МСФО

78 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯКак отмечалось в разделе 2.4, очень немногие российские ФО располагают достаточнымисредствами для участия в финансировании капиталоемкого нефтегазовогосектора, что обусловило значительную зависимость последнего 16 от международныхрынков капитала. Около 80–90% внутреннего финансирования,полученного отраслью в 2006–2008 гг., было предоставлено четырьмя 14 госбанками:Сбербанком, ВТБ, ВЭБом и Газпромбанком. В частности, в 2007 г. объемы кредитованиянефтегазовой отрасли ВЭБом достигли рекордной величины 12 4,4 млрддолл. США, в результате чего доля этого сектора в кредитном портфеле организацииувеличилась с 9% в 2006 г. до 49% в 2007 г. Можно предположить, 10 что причинойтакого резкого скачка стал особо крупный кредит, предоставленный ВЭБомкомпании, связанной с государством, в форме предэкспортного финансирования.86Основными внутренними кредиторами российского сектора транспорта и связиявляются Сбербанк и ВТБ. Транскредитбанк, принадлежащий «Российским4железнымдорогам», также играет значительную роль в финансировании отрасли,оказывая различные банковские услуги материнской компании. Аналогичный2подход, хотя и в значительно меньших масштабах, применяет крупнейшая судоходнаякомпания России – Совкомфлот, – которой принадлежит Совкомбанк. 0Рис. 9. Внутренние кредиторы российского сектора транспортаи связи в 2007 г.1200016%Абсолютный объем кредитов, млн долл. США10000800060004000200001039714%8% 8%6% 6%35524%1176871598 515СбербанкВТБАльфа-банкЮникредит банкГазпромбанкТранскредитбанк6%191МБРР14%12%10%8%6%4%2%0%Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаИсточник: Финансовая отчетность банков по МСФО

1079 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА0Рис. 10. Внутренние кредиторы российского агропромышленногокомплекса (включая лесное хозяйство и рыболовство и пищевуюпромышленность) в 2007 г.1600070%Абсолютный объем кредитов, млн долл. США14000120001000080006000400020000137858%60%7282СбербанкРоссельхозбанк21754%17%13% 13%9%1155 976 826 758ВТБПромсвязьбанкЮникредит банк11%307«Ак барс»«Петрокоммерц»«Глобэкс»60%50%40%30%20%10%0%Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаИсточник: Финансовая отчетность банков по МСФОВклад российских банков, в особенности Сбербанка и Россельхозбанка (Российскогосельскохозяйственного банка), в финансирование сельского хозяйства странызначительно превосходит объемы средств, привлекаемых сектором из внешних источников.Важная роль Россельхозбанка в финансировании отрасли отвечает егоофициальному статусу основного агента российского правительства по предоставлениюфинансовых услуг национальному агропромышленному комплексу.В частности, банк играет ведущую роль в реализации Государственной программыразвития сельского хозяйства на 2008–2012 гг. Несмотря на глобальный финансовыйкризис, Россельхозбанк продолжал увеличивать свой кредитный портфель,величина которого к 1 апреля 2009 г. достигла примерно 15 млрд долл. США.Лишь пять из 25 ведущих банков России сообщили в своих отчетах об участиив кредитовании отечественного военно-промышленного комплекса, причемв целом этот сектор получал значительно меньшее финансирование про сравнениюс другими отраслями реального сектора. Представляется, однако, что эта величинамогла бы быть значительно больше, если бы ВЭБ учитывал финансирование,направляемое в оборонный сектор, в качестве отдельной категории, а невключал его в общий объем кредитования обрабатывающей промышленности.

080 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯРис. 11. Внутренние кредиторы российского военно-промышленногокомплекса в 2007 г.Абсолютный объем кредитов, млн долл. США8007006005004003002001000Альфа-банк7155% 5%4431%8512 40% 0%РосбанкПромсвязьбанкМежпромбанк«Глобэкс»6%5%4%3%2%1%0%Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банкаИсточник: Финансовая отчетность банков по МСФОКак отмечается рядом рейтинговых организаций, сколько-нибудь точная количественнаяоценка объема кредитования, в конечном счете «просачивающегося»в отрасли реального сектора, не представляется возможной. Это утверждениеособенно актуально в российских условиях, где значительную долю кредитногопортфеля многих крупных банков составляют займы, выделяемые меньшим ФОи таким образом используемые для вливания ликвидности в саму финансовую систему,а не для финансирования реального сектора экономики. Объемы кредитованияфинансового сектора России 25 крупнейшими банками страны достигали20 млрд долл. США в 2006 г. и 29 млрд долл. США в 2007 г., что сопоставимо с объемомкредитования теми же банками всего агропромышленного комплекса России(19 млрд долл. в 2006 г. и 31 млрд долл. в 2007 г.).Традиционно основным каналом вливания ликвидности в российскую финансовуюсистему служит контролируемый государством ВТБ. Напротив, два другихкрупных госбанка – Сбербанк и Россельхозбанк – не принимают никакого участияв этой деятельности.Общий объем кредитования российского финансового сектора существенно выросв 2008–2009 гг., когда в условиях кредитного кризиса правительство страныоказалось вынуждено предоставить масштабную поддержку отечественной финансовойсистеме. Эта поддержка оказывалась через двух финансовых посредников– помимо ВТБ, в этом процессе принимал участие недавно реорганизованныйБанк развития и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ). В ситуации кризисаликвидности две эти организации направили значительные объемы средств российскимкорпоративным заемщикам и ФО с целью содействия рефинансированиюих внешней задолженности.

2081 ГЛАВА 2. ОБЗОР РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА15Вследствие возросшей доли внутреннего кредитования финансового сектора всвоем портфеле в 2008 – 2009 гг., российские банки существенно снизили общиеобъемы кредитования отраслей со значительным уровнем воздействия на окружающуюсреду. В ряде источников сообщается, что кризис ликвидности привел к10приостановке или полному отказу от осуществления многих проектов с потенциальнозначительным неблагоприятным воздействием на окружающую среду. 5В то же время, однако, дефицит ликвидности способен затруднить и реализациюпроектов, благоприятных для окружающей среды, например по освоению возобновляемыхисточников энергии.0Рис. 12. Внутренние кредиторы российского финансового сектора в 2007 г.Абсолютный объем кредитов, млн долл. США140001200010000800060004000200001202020%19%271014% 15% 19%228111%14%1500122412246%15%10%99491787276213%16%19%6%12%745687565527518ВТББанк МосквыГазпромбанк«Уралсиб»Юникредит банкВЭБАльфа-банк«Ак барс»«Петрокоммерц»МДМ-банкНомос-банкМежпромбанкМБРРПромсвязьбанк«Зенит»Источник: Финансовая отчетность банков по МСФО6%10%УРСА-банк«Союз»2%32321919714%4%168120391%0%14РосбанкНациональный резервный банк«Возрождение»«Глобэкс»Транскредитбанк2520151050Доля кредитов секторув общем кредитном портфеле банка

82 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

Глава 3ПЕРВЫЕ ШАГИК ОТВЕТСТ-ВЕННОМУФИНАНСИРО-ВАНИЮВ РОССИИ

84 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ3.1.ОБЗОРСУЩЕСТВУ-ЮЩИХПРОЦЕДУРЭКОЛОГИ-ЧЕСКОЙОЦЕНКИВ РОССИИРенатПерелет,ЕкатеринаХмелеваВ основе всех международных механизмов экологической и социальной ответственностиФО, описанных в главе 1, лежат добровольные обязательства. Тем неменее очевидно, что эти механизмы также отражают дух и букву законодательствастран происхождения ФО, принимающих эти обязательства. Например, стандартыэкологической и социальной ответственности, применяемые ЕБРР, тесно взаимосвязаныс соответствующими требованиями законодательства ЕС. При этом цельюуказанных стандартов является распространение большинства соответствующихтребований на проекты, финансируемые ЕБРР за пределами ЕС, в тех случаях, когдаевропейское законодательство является более строгим, чем требования страныосуществления проекта. Аналогичным образом действуют и «Общие подходы»ОЭСР, регулирующие деятельность агентств по кредитованию экспорта.В равной степени, любые процессы в сфере экологической и социальной ответственностироссийских ФО определяются не только реалиями бизнеса, но и соответствующимитребованиями национального законодательства. Поэтому в настоящемразделе приводится краткий обзор российского экологическогозаконодательства, применимого к инвестиционным проектам.Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) является необходимой составляющейпроцесса оценки и принятия решений в отношении любого промышленногоили коммерческого проекта. Согласно ст. 32 Федерального закона«Об охране окружающей среды» ОВОС должна проводиться в отношении любой намечаемойдеятельности, которая может оказать неблагоприятное воздействиена окружающую среду. Результаты ОВОС, наряду с другой документацией, должныбыть представлены на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) или государственнуюэкспертизу (ГЭ) в зависимости от типа рассматриваемого проекта.Согласно Федеральному закону «Об экологической экспертизе», принятому в1995 г., положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное уполномоченнымгосударственным органом, является необходимым условием реализациилюбого проекта, который законодательство относит к объектам ГЭЭ.К таким объектам относятся проекты осуществления деятельности на континентальномшельфе Российской Федерации, в пределах ее исключительной экономическойзоны или особо охраняемых природных территорий, а также проекты,связанные с размещением (удалением) опасных отходов. Целью ГЭЭ являетсяустановление соответствия намечаемой деятельности экологическим требованиями нормам.Все прочие виды деятельности и проекты, согласно Градостроительному кодексуРФ, подлежат государственной экспертизе проектной документации. Этот законодательныйакт охватывает любые виды намечаемой деятельности и проекты,в том числе осуществляемые за пределами городов. Воздействие намечаемойдеятельности на окружающую среду является лишь одним из вопросов, рассматриваемыхв рамках государственной экспертизы; как следствие, в некоторых случаяхэкологические соображения не получают достаточно детального рассмотренияв рамках данного механизма. В частности, ОВОС деятельности, подлежащейГЭ, не требует организации взаимодействия с заинтересованными сторонами иконсультаций с общественностью.Таким образом, ОВОС и ГЭЭ/ГЭ представляют собой две последовательные, разделенныепо механизмам исполнения процедуры, осуществляемые на стадияхпредпроектного и проектного анализа и не затрагивающие стадию анализа намерений(технико-экономического обоснования) и мониторинга выполненияпроекта. В целом процесс разработки, одобрения и реализации инвестиционногопроекта, включая процедуры экологической оценки, осуществляется согласноалгоритму, представленному в табл. 19.

85 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИТаблица 19. Принятие экологически значимых решений на протяжениижизненного цикла инвестиционного проектаСтадияпроектногоцикла1. Анализнамерения2. Оценкавоздействияна окружающуюсреду3. Разработкаи утверждениепроектнойдокументации4. Реализацияпроекта/деятельностиЭтапы принятия экологически значимых решений1.1. Инвестиционный/проектный замысел1.2. Предварительная оценка воздействия1.3. Представление Декларации о намерениях в соответствующиегосударственные органы1.4. Предварительное одобрение предлагаемого проектагосударственными органами1.5. Консультации с общественностью, представителями уполномоченныхгосударственных органов и другими заинтересованными сторонами1.6. Принятие решения относительно целесообразности и допустимостиреализации проекта/деятельности1.7. Разработка технического задания на проведение ОВОС2.1. Инженерно-экологические изыскания и выполнение работ по ОВОС2.2. Утверждение характера и места реализации намечаемой деятельности;консультации с общественностью по предварительным результатам ОВОС2.3. Подготовка предварительной документации ОВОС3.1. Подготовка проекта окончательной документации ОВОС с учетомтехнических характеристик проекта и предусмотренных природоохранныхмероприятий3.2. Государственные экспертизы проектной документации(включая документацию ОВОС)ГЭЭ – проекты, включенныев список объектов государственнойэкологической экспертизыГЭ – экологическая компонентаобщей экспертизы в случаях, когдапроведения ГЭЭ не требуется4.1. Реализация проекта (строительство), включая предусмотренныеприродоохранные мероприятия4.2. Экологический мониторинг и контроль на этапах строительства,ввода в эксплуатацию и эксплуатацииИсточник: Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза.Российско-германское методологическое пособие. Иркутск-Берлин-Бонн. 2008. С. 18.Согласно российскому экологическому законодательству, представленная втабл. 19 стадия 4, а именно реализация проекта или деятельности, не охватываетсяпроцессом ОВОС/ГЭЭ/ГЭ. Экологический мониторинг и контроль рассматриваетсякак отдельный процесс, регулируемый специальными законодательнымии подзаконными актами.В целом российская нормативно-правовая база в отношении экологическойоценки намечаемой деятельности развита относительно хорошо, однако увязанас регулированием других областей деятельности бизнеса (налогообложение, лицензированиеи т. д.) гораздо слабее, чем, например, в странах ЕС. В табл. 20 представленсравнительный анализ требований российского экологического законодательстваи международно признанных механизмов экологической и социальнойответственности ФО.

86 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 20. Сравнительный анализ требований российского экологическогозаконодательства и механизмов экологической и социальной ответственностиМФК/ЕБРР/Принципов ЭкватораОбластьрегулированияРоссийское законодательствоМеханизмы экологической исоциальной ответственностиМФК/ЕБРР/Принципов ЭкватораРазличиепроцедурэкологическойоценкидля различныхтиповинвестиционныхпроектовЭкологическаяоценкаи жизненныйцикл проектаВозможностидля участиязаинтересованныхсторонВсе инвестиционные проекты,реализуемые на континентальномшельфе России, в пределах ееисключительной экономическойзоны и особо охраняемых природныхтерриторий, а также связанныес размещением (удалением) опасныхотходов требуют государственнойэкологической экспертизы (ГЭЭ)с предварительным проведениемдетальной процедуры ОВОС. Всепрочие проекты являются объектамигосударственной экспертизы (ГЭ)и предусматривают проведение«облегченного» варианта ОВОС.ОВОС и ГЭЭ/ГЭ представляют собойдве различные процедуры,осуществляемые последовательно настадиях предпроектного и проектногоанализа. Эти процедуры не распространяютсяна предшествующую стадиюанализа намерения (техникоэкономическогообоснования).Они также не содержат механизмов,которые охватывали бы последующиеэтапы реализации проекта. Экологическиймониторинг и контрольрассматривается как отдельныйпроцесс, регулируемый специальнымизаконодательными и подзаконнымиактами. Процесс ГЭЭ/ГЭ представляетсобой установление соответствия ужевыработанных решений экологическомузаконодательству и другимэкологическим требованиям.Возможности для участиязаинтересованных сторон в процессепринятия решений ограниченыпроцедурой ОВОС объектов ГЭЭ.Все инвестиционные проектыподлежат экологической оценке,для целей которой осуществляетсяклассификация проектов покатегориям A, B и C в зависимостиот уровня их потенциальноговоздействия на окружающуюсреду. Для всех проектов категорииA и некоторых проектовкатегории B требуется проведениепроцедуры ОВОС, включающейподготовку плана экологическогоменеджмента (или плана действийпо охране окружающей среды).ОВОС представляет собой единыйпроцесс, охватывающий весьжизненный цикл проекта, включаястадии анализа намерения (технико-экономическогообоснования),проектирования, оценкии реализации. ОВОС являетсявоплощением «предупреждающейэкологической политики»и осуществляется с цельювыявления недостатков проектаи принятия необходимых мерпо улучшению его экологическиххарактеристик до и в процессеосуществления запланированнойдеятельности.Процесс предусматривает активноеучастие общественности навсех стадиях оценки и принятиярешений относительно одобренияи реализации проекта, информированиеобщественностио процессе оценки и его результатах,консультации со значимымизаинтересованными сторонами,а также публикацию результатовпроцесса ОВОС.Источник: анализ WWF России

87 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИКак показывает опыт деятельности зарубежных ФО в России, российское экологическоезаконодательство не препятствует применению ими международныхпроцедур экологической оценки. Международный и российский подходы к ОВОСне противоречат друг другу, поэтому российское законодательство можно считатьнейтральным с точки зрения возможностей для интеграции международно признанныхпроцедур экологической и социальной ответственности в деятельностьроссийских ФО.Как правило, затраты по выполнению как национальных (в соответствии с требованиямироссийского законодательства), так и международных (в соответствиис требованиями зарубежных ФО, предоставляющих финансирование для инвестиционныхпроектов) процедур экологической оценки несет заемщик, то естьроссийская компания. Поэтому гармонизация российских процедур экологическойоценки с требованиями международных ФО позволит российскому бизнесу избежатьдублирования финансовых и временных затрат, связанных с параллельнымосуществлением двух сходных процессов. Кроме того, результатом такой гармонизациибудут эффекты экономии на масштабе для российских компаний и банков,финансирующих зарубежные проекты, на которые распространяется международныйрежим экологической оценки.3.2.РЕКОМЕН-ДАЦИИДЛЯ ПРАВИ-ТЕЛЬСТВАРОССИИЕвгенийШварц,ИветтаГерасимчук,КамилаИлюмжинова,ЮргенЛоттманнКонтекст. С точки зрения предмета настоящего исследования, переход российскогофинансового сектора к международно признанным стандартам экологическойи социальной ответственности является лишь вопросом времени, в частностив связи с перспективами вступления РФ в Организацию экономическогосотрудничества и развития (ОЭСР).Правительство играет ключевую роль в регулировании деятельности российскогофинансового сектора. При этом в условиях мирового экономического кризиса2008–2009 гг. в силу наращивания прямого участия государства в экономикерасширяются и возможности российского правительства по внедрению принциповответственности в отечественном финансовом секторе. Российские органы государственнойвласти могут воспользоваться текущим кризисом как «окном возможностей»для внедрения передовых элементов экономической политики,отвечающих мировым тенденциям, а также повышения международной конкурентоспособностироссийской экономики посредством введения соответствующихтребований и подходов в сфере ОСОКУ.Правительства многих стран мира прибегают к прямым инвестициям государственныхсредств в отрасли стратегического значения, стремясь защитить экономикусвоих стран от наиболее негативных проявлений кризиса и ускорить переходк фазе восстановления экономического роста. Россия не являетсяисключением в этом отношении. Однако, если во многих других государствахпроцедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) новых проектов, атакже другие «зеленые» правовые и экономические инструменты уже существуюти могут применяться при распределении антикризисного финансирования, в Россиинекоторые из привлекательных инвестиционных возможностей (например,связанных с освоением возобновляемых источников энергии) могут быть упущеныв силу отсутствия соответствующего законодательства и правоприменительнойпрактики.

88 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯВ ряде стран правительства уже продемонстрировали способность мыслить идействовать на опережение, включив значительную «зеленую» составляющую впакеты антикризисных мер. Так, «зеленые» затраты составляют 33% в пакетеантикризисных мер, принятых Китаем 9 ноября 2008 г., и около 12% бюджета, выделенногоконгрессом США 17 февраля 2009 г. в рамках закона «О восстановлениироста и инвестиций» (American Recovery and Reinvestment Act). По оценкам Центраамериканского прогресса (Centre for American Progress), инвестиции в размере100 млрд долл. США в развитие возобновляемых источников энергии и повышениеэнергоэффективности приведут к созданию 2 млн новых рабочих мест, тогдакак в сфере традиционной энергетики такой же объем инвестиций приведет к увеличениючисла рабочих мест только на 540 тысяч 49 .Российские власти также поставили амбициозные цели в сфере экологическойполитики, включая следующие:• снижение к 2020 г. энергоемкости российской экономики на 40% согласноуказу Президента РФ Дмитрия Медведева «О некоторых мерах по повышениюэнергетической и экологической эффективности российской экономики» от4 июня 2008 г.;• увеличение к 2020 г. доли возобновляемых источников энергии, за исключениемгидроэлектроэнергетики, в общем производстве электроэнергии в Россиидо 4,5% согласно «Основным направления государственной политикив сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики наоснове использования возобновляемых источников энергии на период до2020 г.», утвержденным Председателем Правительства России ВладимиромПутиным 20 января 2009 г.В этих условиях на различные федеральные, региональные и муниципальные ведомства,а также находящихся в их собственности экономических агентов, включаяФО, ложится значительная ответственность за интеграцию действенных подходовк достижению указанных целей в деятельность российского бизнеса.Предлагаемые меры. WWF предлагает Правительству России осуществить, нарядус прочими, следующие меры:• выделение экологических и социальных рисков в отдельную категорию в методическихуказаниях Центрального банка РФ с тем, чтобы дать российскимбанкам стимул и инструментарий для их мониторинга и оценки, а такжеуправлениями соответствующими вопросами;• разработка и внедрение механизма оценки воздействия на окружающуюсреду (ОВОС), который представлял бы собой скорректированный вариантпроцедур, использовавшихся Россией до 2007 г., и соответствовал бы международнойпрактике (процедурам, принятым правительствами стран ОЭСР иведущими межправительственными и региональными банками развития,включая Всемирный банк, МФК, ЕБРР, Азиатский банк развития и т. д.). Такойскорректированный механизм ОВОС послужил бы эффективным инструментомзащиты интересов частного бизнеса и граждан в условиях, когда этиинтересы могли бы пострадать в результате экологического ущерба от деятельностидругих экономических агентов;49 Deutsche Bank (2008). Economic Stimulus: The Case for “Green” Infrastructure, Energy Security and“Green” Jobs. Deutsche Bank. P. 4.http://www.dbadvisors.com/deam/stat/globalResearch/1113_GreenEconomicStimulus.pdf

89 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИ• предоставление государственного финансирования, в том числе в составе антикризисныхмер, для реализации промышленных проектов только при условииих соответствия предлагаемым процедурам и требованиям ОВОС,описанным выше;• создание государственного «зеленого» венчурного фонда в качестве инструментаподдержки инноваций, направленных на достижение вышеупомянутыхцелей повышения энергоэффективности и развития возобновляемыхисточников энергии;• переход на «зеленые» госзакупки в органах государственной власти различногоуровня и компаниях и банках, находящихся в государственной собственности,в целях поддержки отечественных производителей «зеленых»товаров и услуг и обеспечения их платежеспособности в качестве клиентовбанков;• выбор «зеленых» проектов в качестве приоритетных при получении государственногоантикризисного финансирования, например, кредитов, предоставляемыхроссийскими государственными банками на льготных условиях;• включение представителей Министерства природных ресурсов и экологии всостав советов директоров крупнейших российских государственных банков,получающих и распределяющих антикризисное финансирование (Российскийбанк развития и внешнеэкономической деятельности – ВЭБ, ВТБ, Сбербанк,Газпромбанк);• четкое указание на важность учета экологических и социальных вопросов вовнутренних процедурах крупнейших государственных банков России (ВЭБ,Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк) на уровне политики и основнойдеятельности. В связи с этим социально-экологические руководства ведущихмежправительственных и региональных банков развития, а также отдельныхнациональных банков развития стран ОЭСР и других государств могут служитьориентирами для национального банковского сектора, которые при необходимостимогут быть адаптированы к условиям российской экономики;• создание общественных консультативных советов при советах директоровкрупнейших государственных банков России, получающих и распределяющихантикризисное финансирование (ВЭБ, ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк), для обсуждениясоциальной и экологической политики этих банков. В состав этихконсультативных советов должны входить представители научного сообщества,гражданского общества, экологических НКО, международного банковскогосектора и т. д.

90 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯТаблица 21. «Зеленая» составляющая пакетов антикризисных мер в разныхстранах мира (по состоянию на 1 июля 2009 г.)СтранаОбщая суммапакетаантикризисныхмер(млрд долл.США)«Зеленая» составляющая(млрд долл. США)снижениевыбросовпарниковыхгазов*прочеевсегоВВП, млрддолл. США,2007 (паритетпокупательнойспособности)Доля«зеленой»составляющейв пакетеантикризисныхмерАвстралия 43,8 9,3 0,0 9,3 773,0 21,2% 1,2%Аргентина 13,2 0,0 0,0 0,0 526,4 0,0% 0,0%Бразилия 3,6 0,0 0,0 0,0 1849,0 0,0% 0,0%Великобритания 34,9 3,7 0,1 3,7 2130,0 10,6% 0,2%Германия 104,8 13,8 0,0 13,8 2807,0 13,2% 0,5%Индия 13,7 0,0 0,0 0,0 2966,0 0,0% 0,0%Индонезия 5,9 0,0 0,0 0,0 843,7 1,7% 0,0%Италия 103,5 1,3 0,0 1,3 1800,0 1,3% 0,1%Канада 31,8 2,5 0,3 2,8 1271,0 8,3% 0,2%Китай 647,5 175,1 41,3 216,4 7099,0 33,4% 3,0%Мексика 7,7 0,8 0,0 0,8 1353,0 9,7% 0,1%Россия 20,0 0,0 0,0 0,0 2097,0 0,0% 0,0%СаудовскаяАравия126,8 0,0 9,5 9,5 546,0 7,5% 1,7%Турция 0,0 0,0 0,0 0,0 853,9 – 0,0%США** 787,0 78,5 15,6 94,1 13780,0 12,0% 0,7%Франция 33,7 7,1 0,0 7,1 2075,0 21,2% 0,3%ЮАР 7,5 0,7 0,1 0,8 467,8 10,7% 0,2%Южная Корея 38,1 14,7 21,6 36,3 1206,0 95,2% 3,0%Япония 639,9 36,0 0,0 36,0 4272,0 5,6% 0,8%ЕвропейскийСоюз***38,8 22,8 0,0 22,8 14430,0 58,7% 0,2%Всего G20 2702,2 366,3 88,4 454,7 63145,8 16,8% 0,7%Всего прочиестраны****314,1 7,6 1,0 8,6 6902,9 2,7% 0,1%Всего 3016,3 373,9 89,4 463,3 65610,0 15,4% 0,7%«Зеленая»составляющаяпакетаантикризисныхмер какдоля ВВПSource: Barbier, E. (2009). Rethinking the Economic Recovery: A Global Green New Deal. Report preparedfor the Economics and Trade Branch, Division of Technology, Industry and Economics, UNEP. Geneva.http://www.unep.org/greeneconomy/docs/GGND-Report-April2009.pdf (открыто 30 октября 2009)* Включая поддержку освоения возобновляемых источников энергии, улавливания и секвестрацииуглерода, повышения энергоэффективности, развития общественного и железнодорожного транспорта,а также модернизации сетей электропередач.** Только в рамках закона «О восстановлении роста и инвестиций» от февраля 2009 г. Принятый в октябре2008 г. закон «О чрезвычайной экономической стабилизации» также предусматривал меры по снижениюналогов и налоговому кредитованию общим объемом 185 млрд долл. США, включая 18,2 млрд долл.инвестиций в развитие ветроэнергетики, солнечной энергетики, а также улавливания и хранения углерода.*** Только непосредственный вклад ЕС (без учета вклада отдельных членов).**** Включает пакеты антикризисных мер государств, не входящих в G20: Австрии, Бельгии, Чили,Греции, Венгрии, Израиля, Малайзии, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Филиппин, Польши,Португалии, Испании, Швеции, Швейцарии, Таиланда и Вьетнама.

91 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИ3.3.РЕКОМЕН-ДАЦИИ ДЛЯРОССИЙСКИХФИНАНСОВЫХОРГАНИ-ЗАЦИЙЕвгенийШварц,КамилаИлюмжинова,ИветтаГерасимчук,Кевин Смит,Георг КрафтКонтекст. Как международное, так и российское сообщество кредиторов и инвесторовизвлекло из финансового кризиса 2008–2009 г. несколько ценных уроков,включая, в частности, следующие:• важность предусмотрительных и комплексных подходов к управлению рисками,в особенности в свете того факта, что одной из основных причин кризисаявилось недостаточное понимание банками адекватных методов анализаи оценки рисков, а также управления последними, особенно применительнок сложным финансовым инструментам;• важность взвешенного управления активами и обязательствами, посколькумногие банки столкнулись с дисбалансом между сроками поступления и погашенияплатежей, возникшим вследствие накопления значительной краткосрочнойзадолженности международных клиентов, обеспеченной главнымобразом долгосрочными активами;• необходимость изменения структуры задолженности российских банков и компанийв пользу займов внутри России (в свою очередь, это требует наращиванияобъема сбережений, размещенных на вкладах внутри страны и способныхслужить в качестве обеспечения кредитной деятельности российских ФО).Хотя взаимосвязь между экологическими факторами и финансовыми показателямиинвесторов и кредиторов носит сложный характер, очевидно, что российскиефинансовые организации должны уделять серьезное внимание экологическимфакторам по следующим причинам:• экологические проблемы могут негативным образом сказаться на репутации,бренде и имидже финансовой организации;• существует непосредственная причинно-следственная связь между уровнемэкологического ущерба/загрязнения и вероятностью дефолта заемщика, ответственногоза этот ущерб;• загрязнение земель традиционно приводит к снижению залоговой стоимостинедвижимости;• законодательство в области противодействия изменению климата может создатьновые сферы ответственности финансовых институтов и их клиентов созначительным «углеродным следом»;• деградация окружающей среды может привести к снижению качества капитальныхактивов российской экономики в целом.Большинство кредитных организаций считают, что комплексный анализ экологическихаспектов деятельности, а также процедуры оценки воздействия на окружающуюсреду (ОВОС) являются эффективными инструментами оценки и снижениярисков такого рода. Многие ФО последовательно применяют данныйинструментарий в работе со своими клиентами при кредитовании компаний ипроектов, а также при приобретении активов.В то же время ведущие ФО располагают значительным потенциалом для того,чтобы пойти дальше простого применения процедур ОВОС, став лидерами в сфереперехода к глобальной экономике с низким уровнем выбросов парниковых газов.Российские банки начинают во все большей степени осознавать свой косвенныйвклад в деградацию окружающей среды России, связанный с финансированиеммасштабных неустойчивых проектов. Более того, можно ожидать существенного

92 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯроста масштабов этого косвенного воздействия, поскольку в условиях текущегокризиса ликвидности российским банкам отводится все более активная роль вподдержке реального сектора экономики.Вышесказанное особенно актуально для банков, получающих помощь от государства.На встрече с представителями финансового сектора 22 апреля 2009 г.Председатель Правительства России Владимир Путин подчеркнул необходимостьпубличной отчетности банков, получающих государственную помощь, в отношениикредитования реального сектора.Предлагаемые меры. WWF предлагает следующие меры, направленные на повышениеэкологической ответственности и подотчетности российских ФО:• гармонизация внутренних процедур и политики российских финансовых институтовс существующей наилучшей практикой, включая такие международнопризнанные механизмы социально-экологической ответственности,как Стандарты деятельности МФК, социально-экологические стандарты ЕБРРи Азиатского банка развития, «Общие подходы к вопросам охраны окружающейсреды при кредитовании экспорта, получившем официальную поддержку»ОЭСР, Принципы Экватора, Принципы ответственных инвестицийООН и ряд других (раздел 1.3 настоящего доклада). Данные механизмы могутрассматриваться как отраслевые ориентиры для деятельности в области кредитованияи портфельных инвестиций, и российские банки могут использоватьих в качестве основы для формирования собственных подходов в сфереустойчивого развития;• раскрытие нефинансовой информации для всех заинтересованных лиц, например,в форме отчетов о корпоративной социальной ответственности в соответствиис международными стандартами;• создание различных механизмов обеспечения соответствия требованиям иработы с жалобами, а также площадок для открытого диалога с представителямигражданского общества и местных сообществ, в особенности в тех случаях,когда эти группы выступают в роли заинтересованных сторон,непосредственно затрагиваемых финансируемыми проектами. В России ужеосуществлено большое число масштабных проектов, представляющих опасностьдля окружающей среды с точки зрения местных некоммерческих организаций.Поэтому необходимо, чтобы российские ФО продемонстрировалипонимание проблем деградации природных ресурсов, экосистем и местообитаний,которые во многих случаях являются результатом деятельности в рамкахкорпоративного и проектного финансирования;• использование дифференцированных условий кредитования, включая размеркредитных ставок, в зависимости от социальных и экологических аспектовдеятельности заемщика или предлагаемого проекта, например льготные(на больший период и/или под меньший процент) займы для энерго- и ресурсоэффективныхпроектов и более высокие ставки для энергоемких и загрязняющихпроизводств;• различные внутренние инициативы по устойчивому функционированию офисов(«зеленый офис»), например использование бумаги из вторсырья и бумаги,сертифицированной в соответствии с требованиями Лесного попечительскогосовета, применение таких схем экономии энергии (и средств), как заменакомандировок телеконференциями, создание систем экологического менеджментаи их сертификация в соответствии со стандартами ISO14000, а такжекомпенсация выбросов парниковых газов от собственной деятельности икомандировок сотрудников путем поддержки устойчивых лесопосадок;

93 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИ• создание различных инновационных «зеленых» финансовых продуктов, например«энергоэффективных» паевых инвестиционных фондов, благодарякоторым российские ФО могут стать лидерами в процессах сокращения выбросовпарниковых газов и экологизации мировой экономики;• учет стоимости выбросов углерода при оценке предлагаемых сделок как минимумв рамках сценарного планирования и в демонстрационных целях, возможно,на основе текущей рыночной цены углеродных кредитов в ЕС илидругого аналогичного показателя 50 . Это является особенно актуальным для ФО,участвующих в кредитовании экспорта, с точки зрения поддержания конкурентоспособностироссийского экспорта в ЕС, в особенности с учетом значительного«углеродного следа» российского экспорта (более 21% общейстоимости экспорта) 51 и предложений по введению корректирующего пограничногоналога на «углеродный след» импорта (border tax adjustment for embeddedcarbon), высказываемых в последнее время в ряде государств-членов ЕС.3.4.КАК СТАТЬ«ЗЕЛЕНОЙ»ФИНАНСОВОЙОРГАНИЗА-ЦИЕЙ?МаркЭкстайн,ИветтаГерасимчукВопрос, вынесенный в заглавие этого раздела, – непростой, и ответ на него носитмногогранный характер. Однако едва ли можно сомневаться в том, что первым и,возможно, важнейшим условием эффективного внедрения принципов экологическойответственности в деятельность финансовой организации является соответствующаяприверженность «зеленым» идеям со стороны ее высшего руководства,поддержанная активной позицией сотрудников, ответственных зауправление рисками, вопросы корпоративной социальной ответственности идругие сферы деятельности. В то же время интеграция принципов устойчивогоразвития в деятельность организации и формирование соответствующего планадействий не могут происходить в корпоративной «башне из слоновой кости».Напротив, эти процессы требуют как вовлечения и участия заинтересованных сторонвнутри организации (например, специалистов, ответственных за выдачу кредитов,управление сделками, связи с клиентами, юридическое сопровождение), таки консультаций с ключевыми клиентами и заинтересованными сторонами запределами организации (регулирующими органами, НКО, отраслевыми ассоциациямии т. д.).Как показывает опыт различных международных ФО, описанный в первой главе,организации могут использовать различные подходы к интеграции механизмовсоциальной и экологической ответственности в свою деятельность. Некоторые организацииделают выбор в пользу самостоятельной разработки и внедрениявнутренних механизмов и системы ответственности, действуя в относительнойизоляции. Другие могут развивать деятельность в сфере ОСОКУ, делая основнойупор на членство в таких горизонтальных международных сетях, как ПринципыЭкватора и ПОИ ООН. Подход к решению таких вопросов должен быть гибким, отражаяразличия в масштабах, структуре, форме собственности и целях финансовыхорганизаций. Однако условия, определяющие эффективность ФО в сфереэкологической и социальной ответственности остаются неизменными: это четкоевидение целей развития, наличие простого, но максимально конкретного планадействий в сфере ответственности, предусматривающего четкие цели и измеримыепоказатели, функционирование эффективных каналов внешних и внутренних50 В сентябре 2009 г. цена углеродных кредитов в Системе торговли выбросами ЕС составляла примерно13–15 евро/т CO 2 -экв.51 Jiang K., A. Cosbey, and D. Murphy. Embedded Carbon in Traded Goods. Paper presented at the Trade andClimate Change Seminar Copenhagen, Denmark, 18–20 Jun. 2008.

94 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯкоммуникаций, существование механизмов обеспечения соответствия и рассмотренияжалоб, а также интеграция проблематики ОСОКУ во все виды деятельностии компоненты организации, в отличие от ситуации, когда эти вопросыне выходят за пределы лишь одного подразделения.Представляется, что стратегией внедрения механизмов экологической и социальнойответственности в деятельность ФО, зарекомендовавшей свою эффективностьна практике, является следующий подход. Сначала выбирается лишьодна отрасль, к которой при кредитовании или инвестировании будут применимысоответствующие механизмы, – например, лесное хозяйство или рыболовство.Впоследствии действие механизмов распространяется и на другие отрасли.Аналогичным образом на начальном этапе эти механизмы могут быть применимылишь к таким «высокорискованным» финансовым продуктам, как проектноеи экспортное финансирование, а затем получить распространение на болееширокий круг продуктов (первоначальное публичное размещение,корпоративное кредитование и т. д.).Процесс формирования стратегии ФО в области устойчивого развития включает,в частности, следующие элементы:• идентификацию конкретных «областей» устойчивости (например, снижениерисков, связанных с существенной долей клиентов в одной отрасли со значительнымуровнем воздействия на окружающую среду, консультирование вобласти торговли квотами на выбросы или повышения энергоэффективности),способных внести вклад в достижение финансовых или других целей организацииза счет увеличения дохода или сокращения рисков/затрат;• выбор стандартов устойчивости, применяемых к тем или иным финансовымпродуктам;• разработку политики и процедур, призванных конкретизировать избранныйорганизацией подход в сфере устойчивого развития и разъяснить его сотрудниками другим заинтересованным сторонам, включая акционеров, регулирующиеорганы и т. д.;• оценку потребностей в ресурсах, обучении и информационном обмене, связанныхс реализацией выбранных подходов.В качестве примера можно сослаться на опыт HypoVereinsbank. Этот банк проанализировалдополнительные затраты времени и финансовых ресурсов, связанныес применением Принципов Экватора к кредитованию проектов категорииA (проекты с высоким уровнем социальных и экологических рисков). Пооценке HypoVereinsbank, дополнительное время, необходимое проектному персоналудля выявления и оценки социально-экологических рисков, составляет всреднем 4% от общих временных затрат на такого рода сделку. При этом дополнительныезатраты на привлечение внешних независимых консультантов (поэкологическим, социальным и правовым вопросам) в связи со сделками по проектамкатегории A составляют менее 0,01% от общей стоимости проекта, что соответствуетувеличению общих затрат на комплексный технический анализ проекта(due diligence) на 15–20% 52 . Как отмечено выше в разделе 3.1, затраты наосуществление процедур экологической оценки в соответствии со стандартамиФО, как правило, возлагаются на заемщика.52 WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developed forthe Chinese Financial Sector by a Consortia of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, Euler Hermes,FMO, Standard Chartered, Unicredit/HCB, West LB and WWF.

95 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИРис. 13. Внедрение стандартов социально-экологической ответственностишаг за шагом: «дорожная карта» для российских ФОЭТАП 1. ВНУТРЕННЯЯ ОЦЕНКА• Анализ имеющегося портфеля проектов и выявление экологическихи социальных рисков, связанных с каждым проектом/клиентом• Изучение подходов к достижению оптимального баланса экологическихи социальных рисков в кредитном/инвестиционном портфеле• Анализ существующего портфеля проектов и выявлениеэкологических и социальных возможностей, связанныхс каждым проектом/клиентом• Анализ «зеленых» рыночных возможностейЭТАП 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ• Продолжение деятельности, начатой на предыдущем этапе• Раскрытие информации (отчеты о КСО, работа с информационнымизапросами и т. д.)• Создание и использование эффективных каналов коммуникациис заинтересованными сторонами• Продолжение деятельности, начатой на предыдущем этапе• «Зеленые» информационные кампании средизаинтересованных сторон, включая сотрудников самой ФО,а также существующих и потенциальных клиентов• «Зеленый» офисЭТАП 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ• Продолжение деятельности, начатой на предыдущих этапах• Стратегия социально-экологической ответственности с измеримымипоказателями достижения целей в сочетании с надежнымиканалами взаимодействия с заинтересованными сторонамивнутри и за пределами ФО• Разработка и применение экологических и социальных критериевоценки и отбора клиентов (контрольных списков, схем принятиярешений, методических руководств и т. д.)• Эффективные структуры и механизмы для сотрудничества с клиентамипо вопросам ОСОКУ, включая ОВОС и энергоэффективность• Внутренние и внешние механизмы обеспечения соответствияэкологическим и социальным требованиям• Продолжение деятельности, начатой на предыдущих этапах• Определение приоритетных «зеленых» рыночныхвозможностей• Проникновение на рынок в выявленных нишахИсточник: WWF РоссииПримечание: Большие стрелки относятся к социально-экологической ответственности ФО в широкомсмысле (признание экологических и социальных рисков, связанных с финансируемыми проектами, иуправление этими рисками), тогда как маленькие стрелки относятся к ответственному финансированиюв узком смысле (финансирование проектов, значимых с социальной и экологической точек зрения).

96 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯНа рис. 13 представлена «дорожная» карта поэтапного внедрения принципов социально-экологическойответственности в деятельность российских финансовыхорганизаций с учетом двух определений такой ответственности (в широкоми узком смыслах), данных в разделе 1.2 настоящего доклада.В качестве дополнительной иллюстрации в приложениях к настоящему докладуприведено описание практического опыта принятия и реализации ПринциповЭкватора, подготовленное непосредственным участником этого процесса –г-ном Осаму Одаварой, старшим вице-президентом и главой Департамента устойчивогоразвития Mizuho Corporate Bank.Как показывает наилучшая имеющаяся практика, специализированные подразделенияили группы по устойчивому развитию играют важнейшую роль в реализацииполитики в области устойчивого развития в финансовых организациях.Как правило, такие группы состоят из 1–5 сотрудников; нередко они связаныв организационном отношении с подразделениями по управлению кредитнымирисками или юридическими службами. В совокупности квалификация сотрудниковгруппы по устойчивому развитию должна охватывать финансовые, экологические,социальные и правовые вопросы.Управляющие экологическими и социальными рисками:• Разрабатывают и следят за обновлением политики и процедур банка, например,Руководства по применению Принципов Экватора.• Осуществляют контроль рисков, связанных с новыми проектами, и портфельных рисков; отвечают за аналитическуюподготовку принятия ключевых решений в части социально-экологических рисков и возможностей.• Разрабатывают документацию по каждой сделке и осуществляют ее документальное сопровождение.• Обучают персонал, готовят для новых сотрудников информационные материалы по вопросам устойчивогоразвития, а для уже обученного персонала – разъяснения касательно новых правил, решений и тенденций,например, финансовых аспектов торговли разрешениями на выбросы парниковых газов.• Разрабатывают материалы для тренингов по вопросам устойчивого развития, ориентированных на функциональныеподразделения, ответственные за запуск новых проектов, а также управление кредитнымирисками.• Отвечают за регулярное информирование руководства о состоянии дел в отношении критически важныхпроектов, осуществление которых потенциально связано с высокими репутационными и инвестиционнымирисками.• С использованием прозрачных процедур осуществляют экологическую оценку предполагаемых сделокс последующим информированием группы, работающей над подготовкой сделки, о полученных результатах.• Участвуют в подготовке и структурировании планов действий и обязательств, включаемых в кредитнуюдокументацию.• Поддерживают контакты с клиентами, другими банками, НКО и прочими заинтересованными сторонами.• Готовят материалы для отчета Банка в области устойчивого развития.Источник: WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developed for the ChineseFinancial Sector by a Consortium of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, Euler Hermes, FMO, Standard Chartered,Unicredit/HCB, West LB and WWF.

97 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИКак правило, подобные группы играют ведущую роль в разработке процедур и политикФО в области устойчивого развития, однако реализация этих документов невозможнабез взаимодействия с другими подразделениями. Поэтому группы поустойчивому развитию должны стремиться к опережающему выявлению потенциальныхпроблем, с которыми могут столкнуться менеджеры по работе с клиентамии организаторы сделок, а также активно участвовать в выработке соответствующихрешений. Менеджеры по работе с клиентами и подразделения, управляющие кредитнымирисками, должны иметь возможность получить консультации и рекомендацииспециалистов по вопросам устойчивого развития, однако это не означает, чтопоследние должны принимать участие в подготовке любой сделки, заключаемой ФО.Роль этих специалистов в оценке клиента, подготовке сделки и на последующих этапахинвестиционного цикла определяется диапазоном и масштабом экологическихи социальных рисков, связанных с конкретной сделкой. Эта роль может варьироватьсяот отстраненности в случае полного или почти полного отсутствия воздействиясделки на общество и окружающую среду до постоянных консультаций и сопровождениясделки в случае высокорискованных инвестиций.Во врезках приведены описание должностных обязанностей управляющих экологическимии социальными рисками банка HypoVereinsbank, являющейся второйпо величине ФО Германии и ФО, принявшей Принципы Экватора, а также краткаяхарактеристика организационного опыта Euler Hermes, французской компании пострахованию кредитов, применяющей «Общие подходы» ОЭСР.Практически все заявки клиентов на получение услуг Euler Hermes подлежат предварительнойоценке со стороны подразделения по устойчивому развитию (DST).Такой оценке не подвергаются лишь «стандартные» заявки, о которых заведомо известно, что они не подпадаютпод действие «Общих подходов» ОЭСР или что характер рассматриваемого проекта исключает существенное воздействиена окружающую среду.В DST работают шесть сотрудников, включая руководителя, инженера, двух экспертов-экологов, юриста и эксперта-экономиста.Такое организационное решение доказало свою эффективность и своевременность с точкизрения поддержки проектов, позволив достичь следующих положительных результатов:• Рост ноу-хау по экологическим вопросам, несмотря на повышение нагрузки; сокращение задержек в процессерассмотрения заявок (по сравнению с задержками, связанными с координацией деятельности двух отдельныхподразделений, которые имели бы место при альтернативной организационной структуре); болееэффективный процесс рассмотрения.• Наличие конкретного контактного лица по экологическим проблемам для экспортеров-клиентов Euler Hermes(до официальной подачи заявки и в процессе ее рассмотрения), что позволяет оперативно разрешатьвозникающие вопросы.• Организация семинаров для экспортеров-клиентов Euler Hermes, в ходе которых разъясняются требованияк последним (аспекты заявки, подлежащие оценке с точки зрения устойчивого развития, требования по предоставлениюинформации, применимые стандарты и т. д.). Это помогает клиентам лучше понять содержаниетребований, вытекающих из «Общих подходов» ОЭСР, и облегчает дальнейшее взаимодействие с экспортерами.Результатом явилось повышение качества информации, предоставляемой клиентами, что позволило повыситьэффективность процесса рассмотрения заявок.• Улучшение качества и структурирования информации, предоставляемой регулирующим органам (участиетехнических специалистов и экспертов-экологов способствует отбору значимой информации).• Снижение уровня критики в отношении конкретных проектов со стороны НКО.Источник: WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developed for the ChineseFinancial Sector by a Consortium of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, Euler Hermes, FMO, Standard Chartered, Unicredit/HCB,West LB and WWF.

98 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯРис. 14. Консультации между подразделениями ФО с целью ответственногопринятия решенийРиски, связанные с кредитомВысокие Средние НизкиеРиски, связанные с клиентомВысокиеСредниеНизкиеКонсультации с подразделениямипо управлению кредитнымирисками и устойчивому развитию,а также с высшим руководствомКонсультации с подразделениямипо управлению кредитнымирисками и устойчивому развитиюКонсультации с подразделениемпо устойчивому развитиюКонсультации с подразделениямипо управлению кредитнымирисками и устойчивому развитиюКонсультации с подразделениемпо устойчивому развитию,получение консультацийпо проблемным областямдо осуществления комплексногоанализа деятельности(due diligence)Принятие решения делегируетсяподразделению, готовящемусделкуПринятие решенияделегируетсяподразделению,готовящему сделкуПринятие решенияделегируетсяподразделению,готовящему сделкуПринятие решенияделегируетсяподразделению,готовящему сделкуИсточник: WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developedfor the Chinese Financial Sector by a Consortium of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, EulerHermes, FMO, Standard Chartered, Unicredit/HCB, West LB and WWF.Как отмечено выше, подразделение ФО по устойчивому развитию может выполнятьопределенные функции на протяжении всего жизненного цикла инвестиционногопроекта, что предуматривает четыре следующие стадии:1. Предварительная оценка. Как только потенциальный клиент обращается к ФОза получением финансирования, менеджеры по работе с клиентами и группа поустойчивому развитию производят предварительную оценку предлагаемойсделки с целью выявления рисков и возможностей. В том случае, если со сделкоймогут быть связаны значительные риски, следует провести расширенные консультации,в которых, помимо подразделений по работе с клиентами и устойчивомуразвитию, примут участие управляющие кредитными рисками и высшее руководствоорганизации (рис. 14). Классификация проектов как связанныхс высоким, средним или низким уровнем экологических и социальных рисков(категории A, B и C согласно классификации МФК, ЕБРР и Принципов Экватора)представляет собой серьезный вопрос, который может вызвать разногласия с заинтересованнымисторонами.

99 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИРис. 15. Иерархия подходов к снижению экологических и социальных рисковПредотвращение воздействия всюду, где этовозможно – посредством изменения места иливремени реализации проекта, проектных и технологическихрешений и т. д.Снижение предпочтительностиСведение воздействия к минимуму – посредствомсокращения масштабов деятельности, повышенияее эффективности или других мерСмягчение воздействия – только если предотвращениеили сведение к минимуму невозможны – меры посмягчению зависят от конкретных видов воздействияи могут требовать дополнительных затратКомпенсация воздействия (offset) – наименеепредпочтительный и во многих случаях сложныйв реализации вариант, не применим к некоторымвидам воздействияИсточник: WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developedfor the Chinese Financial Sector by a Consortium of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, EulerHermes, FMO, Standard Chartered, Unicredit/HCB, West LB and WWF.Как правило, на этом этапе ФО применяют различные специализированные инструменты,облегчающие классификацию проектов, принятие других решений,а также оценку рисков, связанных с возможными нарушениями требований приреализации проекта. Этот инструментарий не обязательно должен быть сложным– во многих случаях он ограничивается контрольными списками для конкретныхотраслей и схемами принятия решений (decision trees). Часто отраслевые контрольныесписки включают 10–15 вопросов, относящихся к важнейшим рисками областям: (a) отраслевые риски и нормативы; (b) характерные для отраслитенденции и движущие силы; (c) способность клиента обеспечить соблюдениетребований, его приверженность такому соблюдению, а также история его деятельности;(d) отраслевые рекомендации для инвестиционных подразделений.Как правило, примеры таких отраслевых списков могут быть получены на сайтахконкретных банков, где они размещаются для удобства клиентов.На основе результатов предварительной оценки все заинтересованные подразделенияФО должны выработать единый подход к данному клиенту с точки зренияприменимых стандартов и оснований для включения их требований в условиясделки. Затем ФО готовит деловое предложение клиенту, направленное наснижение рисков и использование возможностей в области устойчивого развитияна основе иерархии подходов, представленных на рис. 15.

100 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯРис. 16. Какие консультации с общественностью эффективны?Свободные:• от запугивания или принуждения• от угрозы мести или наказанияЗаблаговременные:• консультации начинаются достаточно рано для того,чтобы быть эффективными и способными оказатьвлияние на проектные решенияИнформированные:• действенные (использующие адекватные методы)и охватывающие все выявленные заинтересованныегруппыКонсультации(а не получение одобрения):• сосредоточенные на основных проблемах и рисках• двусторонний процесс взаимодействия и обменаинформацией• свидетельства того, что процесс развиваетсяи имеет ценность для заинтересованных сторонИсточник: WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developedfor the Chinese Financial Sector by a Consortium of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, EulerHermes, FMO, Standard Chartered, Unicredit/HCB, West LB and WWF.2. Комплексный анализ деятельности (due diligence). Группа по устойчивомуразвитию выполняет анализ предлагаемой сделки на основе внутреннего руководстваФО по экологической и социальной оценке или аналогичного документа,а также готовит необходимую внутреннюю документацию. Кроме того, группа рассматривает,насколько качественно клиент провел экологическую оценку илиаудит, и принимает решение о необходимости привлечения внешних консультантовили отсутствии таковой. Если проект связан со значительными социальноэкологическимирисками или воздействиями, следует уделить особое вниманиеорганизованному клиентом процессу консультаций с общественностью, оцениваяего на основе критериев, представленных на рис. 16. В некоторых случаях могутпонадобиться дополнительные консультации с соответствующими последствиямидля процедуры и сроков подготовки сделки. Кроме того, группа по устойчивомуразвитию оценивает способность клиента обеспечить соответствие деятельностиустановленным требованиям и его приверженность данной цели, атакже согласует с клиентом порядок устранения любых выявленных несоответствий.Важно обеспечить включение согласованных положений в план действий,разрабатываемый в связи со сделкой, а также предусмотреть механизмы влиянияна клиента в процессе осуществления деятельности.

101 ГЛАВА 3. ПЕРВЫЕ ШАГИ К ОТВЕТСТВЕННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ В РОССИИ3. Выработка условий сделки и ее одобрение. Группа по устойчивому развитиюготовит краткую сводку по основным рискам и требованиям ФО (например, внедрениесоответствующих систем менеджмента, разработка планов действий и т. д.).Конкретные положения об этом должны быть включены в договор с клиентом;должны быть предусмотрены механизмы, обеспечивающие влияние на клиентапосле выделения средств.4. Мониторинг. Мониторинг реализации существующих проектов является не менееважной задачей группы по устойчивому развитию, хотя существует устойчивая(и до некоторой степени естественная) тенденция уделять основное вниманиеновым проектам. Важной задачей является обеспечение того, чтобы клиентынадлежащим образом управляли рисками в области устойчивого развития, связаннымис осуществлением финансируемого проекта, и выполняли требованиябанка в отношении согласованных планов действий и других мер. Группа поустойчивому развитию ежегодно оценивает экологическую и социальную результативностьклиентов, обязательства которых предусматривают подготовкусоответствующей отчетности и публичное раскрытие информации. Масштаб и интенсивностьдеятельности группы по мониторингу и оценке на этапе осуществленияпроекта должны быть прямо пропорциональны уровню рисков в областиустойчивого развития, связанных с конкретным проектом.В последнее время от групп по устойчивому развитию все чаще ожидается выполнениефункций, связанных не только с рисками в данной сфере, но и с соответствующимивозможностями для развития бизнеса. Эти функции могут включать,например, анализ инвестиционного потенциала рынков разрешений навыбросы парниковых газов, консультации по экологическим аспектам внешнейторговли или изучение возможностей, связанных с повышением энергоэффективности.Как следствие, от подразделений по устойчивому развитию ФО требуетсявсе более широкий диапазон знаний и опыта, необходимых как для анализарисков, так и для выявления новых возможностей.

102 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯЗАКЛЮЧЕНИЕ

103 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯИветтаГерасимчук,КамилаИлюмжиноваВ настоящем докладе предпринята попытка количественно оценить масштабыучастия зарубежных и российских ФО в финансировании отраслей российской экономикисо значительным уровнем воздействия на окружающую среду, а также изучитьвозможности для превращения финансового сектора в одну из движущихсил устойчивого развития в России подобно тому, как это происходит в другихстранах с быстрорастущей экономикой, например Китае, Бразилии и ЮАР.В результате проведенного анализа был определен круг зарубежных и российскихФО, играющих ведущую роль в финансировании отраслей российской экономикисо значительным уровнем воздействия на окружающую среду. Однако задача нахожденияспособов, позволяющих придать финансовым ресурсам российской экономикиболее «зеленый» характер, оказалась более сложной. Структура российскогофинансового сектора и связанные с ней факторы, определяющие отношениеотечественных ФО к экологической проблематике, значительно отличаются от ситуации,имеющей место в Китае, Бразилии или ЮАР.В отличие от Китая, Россия не обладает финансовой самодостаточностью и, какследствие, существенно зависит от зарубежных рынков капитала – европейских,североамериканских, японских и, во все большей степени, китайских. Кроме того,в отличие от Китая и ЮАР, российское правительство принимает лишь ограниченныеполитические, законодательные и правоприменительные меры, направленныена повышение энерго- и ресурсоэффективности национальной экономики,а также наращивание «зеленой» составляющей в деятельности финансовогои корпоративного сектора. Как было отмечено в разделе 3.2, Китай является мировымлидером по абсолютному объему «зеленых» инвестиций (216,4 млрд долл.США) в национальную экономику в рамках правительственного пакета антикризисныхмер. Народный банк Китая, в дополнение к своим основным функциям,принял на себя ответственность за совершенствование применяемых национальнымиФО подходов к управлению рисками, включая социальные и экологическиериски кредитных портфелей этих организаций. Центральный банк России,напротив, полностью сосредоточен на деятельности по консолидации российскогобанковского сектора и обеспечении стабильности рубля, что является особенносложной задачей, учитывая значительные колебания платежного баланса,обусловленные действием внешних факторов. Наконец, будучи гораздо менееактивными за пределами страны, нежели китайские банки, российские ФО взначительно меньшей степени испытывают на себе давление международнойконкуренции, связанное, среди прочего, и с экологическими и социальными характеристикамифинансируемых проектов.В отличие от своих коллег в Бразилии и ЮАР, российские ФО сталкиваются с гораздоболее низким уровнем экологических требований к своей деятельности состороны гражданского общества и иностранных компаний, осуществляющих прямыеинвестиции. Как следствие, взаимосвязь между социально-экологическойпрактикой и экономическими результатами деятельности российских ФО и ихклиентов, как правило, оказывается слабее, чем во многих других странах.Например, в то время как Бразильская фондовая биржа проявляет инициативу,способствуя развитию практики ответственного инвестирования, российскиефондовые биржи и финансовые отраслевые ассоциации, напротив, упускают извнимания потенциал социальной и экологической ответственности как фактораповышения конкурентоспособности.Ситуация, сложившаяся в российском финансовом секторе по отношению к социально-экологическойпроблематике, до некоторой степени сходна с положениемв Индии, которая также отстает от других стран с быстрорастущей экономикой вобласти внедрения международно признанных механизмов ответственности. Этапараллель становится еще более очевидной, если принять во внимание большой

104 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯмасштаб экологических проблем, которые как в России, так и в Индии невозможнорешить без участия всех экономических агентов, включая финансовыеорганизации.Представляется, что в российских условиях интеграция соображений экологическойустойчивости в подходы к экономическому развитию в целом и в процедурыпринятия решений финансовыми организациями в частности может развиватьсялибо по «китайскому», либо по «бразильскому» сценарию. Принятие китайскоймодели потребует значительного усиления внимания к экологической проблематикесо стороны российского правительства, а также корпораций и банков,контролируемых государством. Важно, однако, чтобы это внимание не былоограничено собственно природоохранными функциями государства, относящимисяк сфере ответственности одного ведомства. Напротив, внимание государствадолжно быть направлено на внедрение соображений устойчивости во все направленияэкономической политики с целью превращения «зеленого» развитияв инструмент повышения международной конкурентоспособности страны.Такой подход подразумевает полный отказ от разделяемого многими российскимичиновниками и бизнесменами представления о том, что с экономическойточки зрения природоохранные требования и ответственность являются лишьбременем и источником затрат, а решение экологических задач, одновременно способствующееулучшению экономической результативности, практически невозможно.В то же время усиление роли государства в российской экономике, связанное,среди прочего, с антикризисными мерами 2008–2009 гг., создает ряд предпосылокдля реализации этого сценария. В частности, учитывая стремление таких государственныхФО, как Сбербанк, ВЭБ и ВТБ, к активизации своей деятельности намеждународной арене, можно ожидать, что присоединение к международныммеханизмам социально-экологической ответственности будет становиться всеболее актуальным и логичным шагом для этих организаций.Реализация «бразильского» сценария в России потребует более глубокой интеграциистраны в мировую экономику, а также усиления роли национальных и международныхинститутов гражданского общества в процессах принятия решений.В связи с этим тот факт, что российская экономика уже сейчас существенно зависитот внешних источников капитала, может сыграть положительную роль вовнедрении механизмов экологической и социальной ответственности в практикуведения бизнеса в стране. Многие западные и японские банки, предоставляющиекредиты российскому корпоративному сектору, применяют ПринципыЭкватора и другие стандарты ответственности, и можно ожидать, что по мере развитияэтих механизмов их действие в России будет становиться более жестким.Наиболее привлекательные российские клиенты, включая нефтяные и газовыекомпании, осуществляют заимствования на международных рынках капитала и,как следствие, адаптировались к требованиям иностранных инвесторов и кредиторовв сфере социально-экологической ответственности. Поэтому нет основанийполагать, что отказ от присоединения к международным механизмам ответственностиповысит привлекательность российских ФО для потенциальных клиентовпо сравнению с зарубежными конкурентами.Анализ мировых тенденций позволяет предположить, что первые шаги по принятиюмеждународно признанных механизмов социальной и экологической ответственностив России будут, скорее всего, сделаны российскими дочернимибанками международных ФО, а также финансовыми посредниками, участвующимив распределении ресурсов таких многосторонних организаций, как ЕБРР иМФК. Кроме того, представляется вероятным, что некоторые региональные исредние по размеру российские банки могут использовать экологическую и

105 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯсоциальную ответственность в качестве инструмента позиционирования, позволяющегоулучшить доступ к международным рынкам капитала. Этот мотив особенноактуален в свете весьма вероятного послекризисного роста конкуренции заисточники финансирования, описываемого максимой «стань отличным от другихили погибни» («differentiate or die»). В этих условиях эмитенты, не пользующиесягосударственной поддержкой, будут вынуждены конкурировать с ФО со всегомира и в особенности из других стран группы БРИК.Однако, как было отмечено в разделах 1.6 и 3.2, на сферу проектного финансирования,к которой применимы Принципы Экватора, приходится лишь незначительнаядоля капитала, привлекаемого российскими компаниями, действующимив отраслях со значительным уровнем воздействия на окружающую среду. Хотя, какуже было сказано, наблюдается тенденция к гармонизации существующих стандартовответственности для различных финансовых продуктов, этот процесс ещенескоро затронет область корпоративных займов и облигаций, являющихся основнымиисточниками капитала для российских компаний. Более того, банки,предоставляющие проектные и корпоративные кредиты, не являются единственнымиисточниками внешнего финансирования российского бизнеса.Поскольку размер рынка еврооблигаций российских компаний сопоставим с размеромрынка синдицированных кредитов, было бы некорректным требоватьподотчетности в отношении потенциального экологического ущерба, связанногос реализацией финансируемых проектов, лишь от зарубежного и отечественногобанковского сектора. Институциональные инвесторы, в большинстве своем несклонные раскрывать информацию о структуре своих портфелей, традиционно покупаютоблигации компаний из стран с быстрорастущей экономикой. При этом,поскольку в секторах управления активами и портфельных инвестиций гораздосложнее отследить причинно-следственные связи между принимаемыми решениямии воздействием на окружающую среду, рассчитанные на эти секторысоциально-экологические стандарты, например ПОИ ООН, не содержат относительноконкретных мер обеспечения экологической и социальной ответственности,подобных социальной и экологической оценке, предусмотренной ПринципамиЭкватора.Наконец все более серьезную проблему в контексте ответственности финансовогосектора представляет собой растущая зависимость российской экономики от китайскогофинансирования. Хотя финансовый сектор этой страны под руководствомНародного банка Китая постепенно принимает стандарты ответственности,до настоящего момента этот процесс был ориентирован главным образом на кредиты,предоставляемые внутри Китая, а не за его пределами, где китайские банкифинансируют проекты со значительным воздействием на окружающую среду.В 2006–2009 гг. Китайский банк развития предоставил российским нефтегазовымкомпаниям не менее 25 млрд долл. США в форме корпоративных кредитов, которыене подпадали бы под действие Принципов Экватора, даже если бы банк присоединилсяк последним (чего до настоящего момента не произошло). Российскиморганизациям гражданского общества еще предстоит научиться взаимодействиюс китайскими экономическими субъектами, все более активно действующими вроссийской экономике.Третьим возможным сценарием для России может быть отказ как от китайской,так и от бразильской моделей развития ответственности в сфере ОСОКУ, что означаетсохранение существующего вакуума в области экологической политики напротяжении ряда лет. Такое развитие событий может привести к длительному промедлениюс принятием важных решений, как это имело место в случае ратификацииРоссией Киотского протокола и последующего формирования внутреннейнормативно-правовой базы, необходимой для участия России в международнойторговле квотами на выбросы. Издержки такого промедления окажутся весьма

106 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯвысокими не только для правительства, но и для отечественных и международныхкомпаний, действующих в России, поскольку отсутствие ясных политическихсигналов не позволит им перейти от существующего близорукого отношенияк бизнесу и социально-экологической проблематике к стратегическому планированию.Кроме того, такой вакуум чреват существенными рисками для международнойрепутации России, поскольку подобного рода бездействие может бытьрассмотрено как признак недостатка политической воли правительства страны вотношении решения ее экологических и социальных проблем.Вместе с тем наличие адекватной экологической политики и применение такихстандартов ответственности ФО, как, например, «Общие подходы», – неотъемлемыйэлемент членства в ОЭСР, к которому в настоящее время стремится Россия.Поэтому принятие стандартов экологической и социальной ответственности в финансовомсекторе представляется лишь вопросом времени.В то же время мировой опыт показывает, что лидерами рынка становятся не теорганизации, которые ждут указаний со стороны властей, а те, что эффективно используютвозникающие рыночные возможности и развивают новые сферы бизнеса.В связи с этим следует отметить, что область устойчивого финансированияв России имеет огромный потенциал. Опыт МФК и ЕБРР свидетельствует о жизнеспособностиэкологически ответственных и прогрессивных подходов к инвестированиюв российских условиях, а также о том, что финансирование мер по повышениюэнергоэффективности может оказаться особенно привлекательнымдля финансовых организаций с коммерческой точки зрения. Одной из проблем, постоянновозникающих в российском контексте, является недостаточная осведомленностьотносительно выгод энергоэффективности для экономики в целоми тяжелой промышленности в частности. Поэтому можно предположить, что учетсоображений энергоэффективности российскими банками в их инвестиционнойдеятельности и при принятии решений приведет к соответствующему повышениюосведомленности их клиентов в данной области. По данным ежегодногоопроса клиентов МФК, проведенного в 2006 г., содействие, оказываемое клиентамв области управления социальными и экологическими аспектами их деятельности,является третьим по значению фактором, определяющим выбор МФК в качествепартнера (дополнительная информация по данному вопросу приведена вразделе 2.3). Потенциал российского рынка решений по повышению энергоэффективностиогромен, а связанное с этими решениями сокращение выбросов CO 2и соответствующий вклад в предотвращение изменения климата столь же значительны.Кроме того, в стране существует существенный потенциал для инвестицийв освоение возобновляемых источников энергии, в особенности в развитиеветроэнергетики. Обращение с отходами – еще одна область, заслуживающая вниманияроссийских компаний в том случае, если они стремятся повысить своюмеждународную конкурентоспособность.С точки зрения WWF, наиболее реалистичным является следующий сценарийразвития устойчивого финансирования в России. Сначала несколько финансовыхорганизаций, действующих на опережение, могут принять на себя роль лидеровв сфере экологической и социальной устойчивости, меняя таким образом«правила игры». Затем другие участники рынка будут вынуждены последовать залидерами, чтобы сохранить свою конкурентоспособность и долю рынка. Настоящийдоклад призван содействовать российским первопроходцам в извлечениимаксимальной выгоды из международного опыта устойчивого финансирования.

107 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯСПИСОКЛИТЕРАТУРЫИ ИСТОЧНИКОВ

108 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯМеханизмы ответственности и политические документы1. Basel Committee on Banking Supervision / Bank for International Settlements (2005). InternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework. Basel Committee onBanking Supervision / Bank for International Settlements, Basel.http://www.bis.org/publ/bcbs118.pdf. (открыто 30 октября 2009)2. The Collevecchio Declaration (2003). http://www.banktrack.org/download/collevecchio_declaration_2/0_030401_collevecchio_declaration.pdf (открыто 30 октября 2009)3. Equator Principles (2006). The «Equator Principles»: A Financial Industry Benchmark for Determining,Assessing and Managing Social and Environmental Risk in Project Finance.http://www.equator-principles.com4. The Gleneagles Communiqué (2005). http://www.unglobalcompact.org/docs/about_the_gc/government_support/PostG8_Gleneagles_Communique.pdf (открыто 30 октября 2009)5. IFC/IBRD (2008). Energy Eficiency in Russia: Untapped Reserves. World Bank Group, Washington D.C.http://www.ifc.org/ifcext/rsefp.nsf/AttachmentsByTitle/FINAL_EE_report_Engl.pdf(открыто 30 октября 2009)6. IFC (2006). International Finance Corporation’s Policy on Social & Environmental Sustainability. IFC,Washington D.C. http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/pol_SocEnvSustainability2006/$FILE/SustainabilityPolicy.pdf (открыто 30 октября 2009)7. IFC EHS Guidelines. http://www.ifc.org/enviro8. OECD (2007). Recommendation on Common Approaches on the Environment and Oficially SupportedExport Credits. OECD, Paris. http://www.olis.oecd.org/olis/2007doc.nsf/linkto/tad-ecg(2007)9(открыто 30 октября 2009)9. World Bank and IFC (1999). Pollution Prevention and Abatement Handbook: Toward Cleaner Production.World Bank and IFC, Washington D.C. http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/p_ppah/$FILE/PPAH.pdf (открыто 30 октября 2009)10. World Bank’s Operational Manual (постоянно обновляется). http://www.worldbank.org/opmanualСтатьи в журналах, рабочие документы и презентации11. Аналитическая справка Банка России.http://www.cbr.ru/eng/analytics/bank_system/print.asp?ile=bank_laws_e.htm (открыто 30 октября 2009)12. Уралсиб (2008). Перспективы рынков капитала. Кредитный кризис меняет правила игры.Доклад на Пятом федеральном инвестиционном форуме. Москва, 18 ноября 2008.http://www.if.rcb.ru/2008/prezentation/ginsbyrg.ppt (открыто 30 октября 2009)13. Jiang K., A. Cosbey, and D. Murphy. Embedded Carbon in Traded Goods. Paper presented at the Trade andClimate Change Seminar Copenhagen, Denmark, 18–20 Jun. 2008.14. Ling A. et al. (2007). Introducing GS SUSTAIN. N.-Y.: Goldman Sachs Global Investment Research. Note 1.http://www.unglobalcompact.org/NewsandEvents/event_archives/2007_Leaders_Summit/S1_GOLDMAN_Ling.pdf (открыто 30 октября 2009)15. McCallion, T. (2009). EBRD: Mainstreaming Energy Eficiency across Banking Operations. Presentationgiven at the «Promotion of Sustainable Finance Mechanism in Russia» conference, Moscow, 29 Apr. 2009.http://wwf.ru/data/events/3/tmccallion_ebrd.pdf (открыто 30 октября 2009)

109 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ16. Odawara, O. The Equator Principles – a Framework for Managing Social and Environmental Risk in ProjectFinance / International Rivers Network (2008). New Financiers and the Environment: Ten Perspectives onHow Financial Institutions Can Protect the Environment. International Rivers Network, Berkeley.Pp. 26 – 27. http://www.esocialsciences.com/data/articles/Document11102009360.3584864.pdf(открыто 30 октября 2009)17. Polishchuk, L. (2009). Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: Institutional Analysiswith an Application to Russia. М.: Высшая школа экономики.http://www.hse.ru/data/393/364/1237/CSR_paper_revised.PDF (открыто 30 октября 2009)18. Porter, M. and M. Kramer (2006). Strategy and Society: the Link between Competitive Advantage andCorporate Social Responsibility. Harvard Business Review, Issue 84 (12). Pp. 78–92.19. Robinson, M. (2008). International Banking. A Unique Opportunity for Russia. Presentation given to theGraduate School of Management, St. Petersburg, 10 Apr. 2008.20. Standard Bank fact sheet:http://www.standardbank.co.za/SB_FILES/Investor/SBfactsheet.pdf (открыто 30 октября 2009)21. Standard & Poor’s (2007). Bank Industry Risk Analysis: Russian Banks Continue To Improve, But StillBurdened By Structural Vulnerabilities. Standard & Poors, Moscow.22. WWF and China Outreach Partners (2009). Capacity Building and Best Practice Materials Developed forthe Chinese Financial Sector by a Consortium of Financial Institutions and WWF. ANZ, DEG, Euler Hermes,FMO, Standard Chartered, Unicredit/HCB, West LB and WWF.Монографии и доклады23. Герасимчук И. (2007). Экологическая практика транснациональных корпораций. WWF России.М.: WWF России. http://wwf.ru/data/pub/gerasimchuk.pdf (открыто 30 октября 2009)24. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза. Российско-германскоеметодологическое пособие. Irkutsk–Berlin–Bonn, 2008.25. Barbier, E. (2009). Rethinking the Economic Recovery: A Global Green New Deal. Report prepared for theEconomics and Trade Branch, Division of Technology, Industry and Economics, UNEP. Geneva.http://www.unep.org/greeneconomy/docs/GGND-Report-April2009.pdf (открыто 30 октября 2009)26. Deutsche Bank (2008). Economic Stimulus: The Case for «Green» Infrastructure, Energy Security and«Green» Jobs». Deutsche Bank.http://www.dbadvisors.com/deam/stat/globalResearch/1113_GreenEconomicStimulus.pdf27. EBRD (2009). Sustainable Energy Initiative: Action and Results 2006–2009. EBRD, London.http://www.ebrd.com/pubs/cs/sei.pdf (открыто 30 октября 2009)28. IFC (2007). Banking on Sustainability. Financing Environmental and Social Opportunities in EmergingMarkets. IFC, Washington. http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/AttachmentsByTitle/p_BankingonSustainability/$FILE/FINAL_IFC_BankingOnSustainability_web.pdf (открыто 30 октября 2009)29. Independent Evaluation Group (2008). Environmental Sustainability: An Evaluation of World Bank GroupSupport. World Bank Group Independent Evaluation Group, Washington D.C. http://siteresources.worldbank.org/EXTENVIRONMENT/Resources/environ_eval.pdf (открыто 30 октября 2009)30. New Financiers and the Environment: Ten Perspectives on How Financial Institutions Can Protect theEnvironment. International Rivers Network, Berkeley. http://www.esocialsciences.com/data/articles/Document11102009360.3584864.pdf (открыто 30 октября 2009)

110 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ31. PBoC and WWF (2008). Towards Sustainable Development: Reform and Future of China’s BankingIndustry. People’s Bank of China (PBoC) and the WWF, Beijing. http://www.panda.org/index.cfm?uNewsID=146221(открыто 30 октября 2009)32. World Bank (2009). State and Trends of the Carbon Market 2009.http://wbcarboninance.org/docs/State___Trends_of_the_Carbon_Market_2009-FINAL_26_May09.pdf(открыто 30 октября 2009)Публикации в СМИ и пресс-релизы33. Smart Money. 9 Oct. 2006. http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/10/09/147634. BusinessNewEurope, 20 Dec. 2008.http://businessneweurope.eu/story1414/RUSSIA_2009_Paused_before_a_rally (accessed on 30 Oct. 2009)35. Business Report. 24 Apr. 2007. http://www.busrep.co.za/index.php?fSectionId=553&fArticleId=437048736. EBRD feature story. 7 Apr. 2008.http://www.ebrd.com/new/stories/2008/080407.htm (открыто 30 октября 2009)37. EBRD feature story. 21 May 2007.http://www.ebrd.com/new/pressrel/2007/070521b.htm (открыто 30 октября 2009)38. Handelsblatt, 16 July 2008.http://www.handelsblatt.com/technologie/nachhaltig_wirtschaften/oekologie-praegt-projektinanzierung;2012267(открыто 30 октября 2009)39. Estado de S. Paulo, 23 Jul. 2008.http://www.equator-principles.com/brasil_vialli.shtml (открыто 30 октября 2009)40. Private Equity Council media release. 10 Feb. 2009.http://www.privateequitycouncil.org/press-releases/2009/02/10/private-equity-council-membersadopt-guidelines-for-responsible-investment/(открыто 30 октября 2009)41. Responsible Investor, 28 Jul. 2009. http://www.responsible-investor.com/home/article/pri_ejects/42. Reuters, 8 May 2008. http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS142792+08-May-2008+BW20080508 (открыто 30 октября 2009)43. UN PRI media release, 20 Aug. 2009.http://www.unpri.org/iles/delisting_inal.pdf

ПРИЛОЖЕНИЯ

112 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯСловарь терминовБиоемкость (biocapacity) – продуктивность определенной территории или акватории или, иными словами,их способность к постоянному воспроизводству биологических ресурсов. WWF International раз в два годапубликует доклад «Живая планета», отражающий тенденции изменения биоемкости и экологического следа.Интернет: http://www.panda.org/livingplanetБРИК (BRIC) – аббревиатура, используемая для обозначения быстрорастущих экономик Бразилии, России,Индии и Китая. Термин БРИК был впервые использован в 2003 г. аналитиками Goldman Sachs в их Глобальномэкономическом обзоре №99 «Dreaming with BRICs» и получил широкое распространение. В документе утверждалось,что вследствие быстрого экономического роста, наблюдаемого в Бразилии, России, Индии и Китае,к 2050 г. общий размер ВВП этих четырех стран может превысить совокупный размер шести экономик, являвшихсякрупнейшими на момент публикации обзора. Популярность исходной аббревиатуры БРИК привелак появлению ряда ее расширенных вариантов – БРИКС (включая ЮАР), БРИК+ (включая Малайзию и Индонезию),БРИМК (включая Мексику), БРИКА (включая арабские страны – Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт,Бахрейн, Оман и ОАЭ), а также БРИКЕТ (включая страны Восточной Европы и Турцию).Всемирный банк (World Bank) – международная финансовая организация, предоставляющая кредиты ииные финансовые услуги странам с быстрорастущей экономикой и другим развивающимся странам с цельюфинансирования программ, конечной целью которых является снижение уровня бедности. Как следствие,Всемирный банк принимает участие в финансировании широкого круга проектов, подлежащих ОВОС. В составВсемирного банка входят две организации – Международный банк реконструкции и развития (МБРР) иМеждународная ассоциация развития (МАР). Интернет: http://www.worldbank.orgГлобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI) – наиболее широко используемаяв мире система отчетности в области устойчивого развития, определяющая принципы и показатели, с помощьюкоторых организации могут оценивать свою экономическую, экологическую и социальную результативность,а также готовить соответствующую отчетность. GRI, учрежденная как совместная инициатива СЕРЕСи Программы ООН по окружающей среде, с 2002 г. является независимой организацией. В 2006 был заключенстратегический альянс между Глобальным договором ООН и GRI, подразумевающий использование системыотчетности GRI в качестве инструмента реализации принципов Глобального договора. Центральнымэлементом системы отчетности GRI является Руководство по отчетности в области устойчивого развития,третья версия которого – Руководство G3 (третьего поколения) – была опубликована в октябре 2006 г.К середине 2009 г. около 1500 компаний объявили об использовании стандарта отчетности G3. Интернет:http://www.globalreporting.orgГлобальный договор ООН (UN Global Compact) – инициатива ООН, призванная способствовать принятиюкомпаниями всего мира устойчивой и социально ответственной политики, согласованной с более широкимицелями ООН, в частности Целями развития тысячелетия, а также подготовке компаниями отчетности о реализацииэтой политики. Участники Глобального договора добровольно принимают на себя обязательство соблюдениядесяти принципов, относящихся к правам человека, условиям труда, противодействию коррупциии охране окружающей среды. К октябрю 2009 г. количество участников Глобального договора, официально учрежденного26 июля 2000 г., превысило 6700 организаций, включая более чем 5200 компаний из 130 стран.В 2006 был заключен стратегический альянс между Глобальным договором ООН и Глобальной инициативойпо отчетности (GRI), подразумевающий использование системы отчетности GRI в качестве инструмента реализациипринципов Глобального договора. Интернет: http://www.unglobalcompact.orgГруппа Всемирного банка (World Bank Group) – семейство из пяти международных организаций, финансирующихдеятельность, направленную на снижение уровня бедности в странах с быстрорастущей экономикойи других развивающихся странах. Две из этих организаций – Международный банк реконструкции иразвития (МБРР) и Международная ассоциация развития (МАР) – образуют собственно Всемирный банк.Помимо них, в группу входят еще три организации – Международная финансовая корпорация (МФК), Международноеагентство по гарантиям инвестиций (МАГИ) и Международный центр по урегулированию инвестиционныхспоров (МЦУИС). Интернет: http://www.worldbank.orgЕврооблигации (Eurobonds) – международные облигации, номинированные в валюте, отличной от национальнойвалюты страны, в которых они выпускаются. Одним из основных центров рынка еврооблигаций являетсяЛондон, но торговля еврооблигациями может вестись в любой точке мира – например, в Нью-Йорке,Сингапуре или Токио.Заинтересованные стороны (stakeholders) – лица, группы и организации, которые влияют на деятельностькомпании или могут быть затронуты ее деятельностью. В контексте экологической и социальной ответственностифинансовых организаций заинтересованные стороны включают владельцев организации (акцио-

113 ПРИЛОЖЕНИЯнеров в случае публичного размещения акций), клиентов, сотрудников, государственные органы и любыедругие стороны, которые могут быть затронуты кредитной и инвестиционной деятельностью организации.«Зеленый» («green») – определение, используемое для характеристики продукции или деятельности, позволяющихпредотвратить или снизить ущерб для окружающей среды («зеленый» в узком смысле) или способствующихэффективному использованию и сохранению природных ресурсов («зеленый» в широкомсмысле). Например, «зеленая» составляющая пакета антикризисных мер, «зеленое» финансирование и т. д.Институциональный инвестор (institutional investor) – финансовая организация, аккумулирующая значительныесредства и инвестирующая их в компании. Происхождение термина связано с тем, что в данном случаеинвестором является институт, а не частные лица (которые также могут выступать в качествеинвесторов).Корпоративная социальная ответственность, КСО (corporate social responsibility, CSR) – деятельность,которую компания ведет с целью повышения собственной результативности в сфере охраны окружающейсреды, социальной политики и корпоративного управления сверх требований законодательства. Еще одноопределение КСО – создание общественных благ частными организациями. Существуют различные подходык КСО, которые, согласно одному из ведущих специалистов по бизнес-стратегии Майклу Портеру, могут бытьобъединены в две основные группы: a) «реагирующий» подход к КСО, часто сводящийся к «раздаче денег»компанией, которая, обеспечивая определенные выгоды для заинтересованных сторон, сама при этом несетпотери; b) стратегический подход к КСО, подразумевающий создание ситуаций, выгодных как для компании,так и для общества, за счет производства долгосрочных благ, используемых компанией совместно сзаинтересованными сторонами.Корпоративный заем (corporate loan) – заем, предоставляемый корпорации, как правило, без указания конкретнойцели финансирования. Эта форма кредитования отличается от проектного финансирования, предполагающегопредоставление кредитов на реализацию определенных проектов.Многосторонние банки развития, МБР (multilateral development banks, MDBs) – финансовые организации,учрежденные группой стран для предоставления финансирования и профессиональных консультаций в целяхразвития. К МБР относятся Всемирный банк и региональные банки развития.Некоммерческая организация, НКО (non-governmental organisation, NGO) – организация гражданскогообщества, не относящаяся к частному или государственному сектору.Организация экономического сотрудничества и развития, ОЭСР (Organisation of Economic Cooperationand Development, OECD), основанная в 1961 г., объединяет 30 стран с развитой экономикой, а именноАвстралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Чехию, Данию, Финляндию, Францию, Германию, Грецию, Венгрию,Исландию, Ирландию, Италию, Японию, Люксембург, Мексику, Нидерланды, Новую Зеландию, Норвегию,Польшу, Португалию, Словакию, Южную Корею, Испанию, Швецию, Швейцарию, Турцию, Великобританию иСША. В мае 2007 г. страны ОЭСР приняли решение начать переговоры с Чили, Эстонией, Израилем, Россией иСловенией о присоединении к организации. Одновременно были обнародованы планы по установлению болеетесного сотрудничества c Бразилией, Китаем, Индией, Индонезией и ЮАР с перспективой их дальнейшегочленства в ОЭСР. Одним из условий членства в ОЭСР является адекватная экологическая политика страны-кандидата;экологическое законодательство членов ОЭСР является одним из стандартов, на которые ссылаютсяПринципы Экватора. Агентства по кредитованию экспорта стран ОЭСР в своей деятельности руководствуются«Рекомендациями по общим подходам в отношении окружающей среды и официально поддерживаемого кредитованияэкспорта» этой организации. Интернет: http://www.oecd.orgОтветственное финансирование (responsible inance) с социальной и экологической точки зрения можетпониматься в широком и узком смыслах. Данное понятие в широком смысле предполагает учет в деятельностифинансовых организаций экологических и социальных рисков, связанных с финансируемыми проектамии клиентами, а также создание адекватных систем для управления этими рисками. Понятие ответственногофинансирования в узком смысле применимо к ФО, которые специализируются на финансировании таких социальнои экологически значимых проектов, как строительство социального жилья, повышение энергоэффективности,улучшение социально-гигиенических условий и т. п., во многих случаях предоставляя кредитыпо ставкам ниже среднерыночной величины.Отрасли со значительным уровнем воздействия на окружающую среду (environment-intensive industries)– отрасли экономики, прямо или косвенно эксплуатирующие такие природные ресурсы, как месторожденияэнергоносителей и других полезных ископаемых, продукцию и услуги экосистем, и/или ведущие кзначительному загрязнению окружающей среды. К отраслям со значительным уровнем воздействия относятся,в частности, добыча нефти, газа, угля и металлических руд, лесное хозяйство, рыболовство, транспорт,строительство и т. д.

114 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯОценка воздействия на окружающую среду, ОВОС (Environmental Impact Assessment, EIA) – формализованнаяпроцедура оценки потенциальных положительных или отрицательных воздействий на окружающуюсреду в результате осуществления того или иного проекта. Национальные процедуры ОВОС вводятся посредствомзаконодательных или иных нормативных актов; кроме того, финансовые организации и корпорациимогут вводить такие процедуры для собственных целей, связанных со снижением рисков. Например,российский газовый концерн «Газпром» проводит ОВОС намечаемых проектов в соответствии с собственнымивнутренними руководствами, положениями российского законодательства, а также требованиями международныхФО (в тех случаях когда «Газпром» берет иностранные займы в форме проектногофинансирования).Принципы ответственных инвестиций ООН, ПОИ ООН (UN Principles for Responsible Investment, UN PRI)были учреждены в 2006 г. в результате совместных усилий Финансовой инициативы ЮНЕП и Глобального договораООН по инициативе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Приоритетной целью ПОИ ООН являетсяинтеграция проблематики окружающей среды, общества и корпоративного управления (ОСОКУ) вдеятельность фондов акционерного капитала и инвестиционных фондов. Присоединяясь к ПОИ ООН, организацияобязуется обеспечить рассмотрение вопросов ОСОКУ в качестве одного из центральных компонентованализа потенциальных инвестиций, а также вести учет соответствующих аспектов в своей собственнойдеятельности. К середине 2009 г. количество участников ПОИ ООН превысило 510 ФО, под управлением которыхнаходились активы общим объемом более 18 трлн долл. США. В настоящее время все большее количествоинституциональных владельцев активов рассматривают участие в ПОИ ООН в качестве одного изкритериев выбора управляющих компаний.Принципы Экватора, ПЭ (Equator Principles, EP) – добровольный стандарт финансовой отрасли, предметомкоторого является управление социальными и экологическими аспектами сделок по проектному финансированию.В июле 2006 г. Принципы Экватора, первоначально провозглашенные в 2003 г. десятью банками в сотрудничествес МФК, были пересмотрены с целью распространения на любые проекты с финансированиемсвыше 10 млн долл. США. В 2007 г. действие ПЭ распространялось на 71% от общего объема нового проектногофинансирования, предоставленного в странах с быстрорастущей экономикой (53 млрд долл. из 75 млрд долл.США). К середине 2009 г. ПЭ были приняты более чем 60 банками из различных стран мира. Интернет:http://www.equator-principles.comПриродный капитал (natural capital) – земля, воздух, вода, живые организмы и любые компоненты биосферыЗемли, обеспечивающие производство продукции и услуг экосистем, необходимых для выживания иобеспечения благосостояния человечества и являющихся основой любой человеческой деятельности. В товремя как использование, накопление и расход человеческого, финансового и технологического капиталатрадиционно учитываются в экономическом анализе, природному капиталу до последнего времени, как правило,не уделялось должного внимания. Индикаторы развития нового поколения (так называемые подходы«полных затрат» или «зеленого» ВВП) отражают состояние природного капитала в качестве руководства дляпринятия решений, способствующих эффективному использованию, сохранению и реабилитации ресурсовокружающей среды.Программа ООН по окружающей среде, ЮНЕП (United Nations Environment Programme, UNEP) координируетприродоохранную деятельность ООН и содействует устойчивому развитию посредством внедренияэкологически обоснованных практических подходов. Штаб-квартира ЮНЕП, основанной по итогам КонференцииООН по окружающей среде в июне 1972 г., находится в Найроби (Кения). ЮНЕП имеет шесть региональныхбюро и ряд национальных комитетов. Интернет: http://unep.orgПродукция и услуги экосистем (ecosystem goods and services) включают такие блага, как чистая питьеваявода и продукты леса, а также такие процессы, как разложение отходов и смягчение негативного воздействияна климат.Проект информирования о выбросах углерода (Carbon Disclosure Project, CDP) объединяет 500 институциональныхинвесторов (по состоянию на середину 2009 г.), в том числе такие крупнейшие и широкоизвестные в мире ФО, как HSBC, JPMorgan Chase, Bank of America, Merrill Lynch и т. д. Принимая во вниманиерастущую озабоченность этих инвесторов относительно рисков, связанных с изменением климата, с моментаначала своей работы в 2000 г. CDP обращается от их имени к государственным и частным организациям всегомира с просьбой о предоставлении информации о выбросах парниковых газов в результате их деятельности,а также принимаемых мерах и стратегиях в данной области. При этом компаниям рекомендуется использоватьдля расчета удельных выбросов Протокол по парниковым газам (GHG Protocol). Любые корпоративныеотчеты, направленные в адрес CDP, доступны всем участникам проекта, даже если эта отчетность не являетсяпубличной. Интернет: http://www.cdproject.net

115 ПРИЛОЖЕНИЯПроектное финансирование (project inance) – метод финансирования, при котором кредитор рассматриваетденежный поток, генерируемый определенным проектом, в качестве основного источника средств для погашениякредита, а также обеспечения кредита. Этот тип финансирования отличается от предоставлениякорпоративных кредитов, которыми компания-заемщик, как правило, может распоряжаться по собственномуусмотрению. Как правило, проектное финансирование используется при сооружении крупных, сложных и дорогостоящихобъектов, например электростанций, химических комбинатов, рудников, транспортной или телекоммуникационнойинфраструктуры. Обычно при получении проектного финансирования заемщикомсоздается специальное юридическое лицо (Special Purpose Entity), которое является собственником сооружаемогообъекта и не вправе выполнять какие-либо функции, помимо строительства и эксплуатации последнего.«Реагирующий» подход к КСО (reactive CSR) – подход к КСО, часто сводящийся к «раздаче денег» компанией,которая, обеспечивая определенные выгоды для заинтересованных сторон, сама при этом несет потери.Подобный подход часто носит характер ситуативной реакции на события во внешней среде и можетвключать такие виды деятельности, как благотворительные пожертвования, а также вынужденные или продиктованныесоображениями корпоративного имиджа социальные и экологические инвестиции, направленныена смягчение ущерба, нанесенного в процессе основной деятельности. Альтернативой реагирующемуподходу является стратегический подход к КСО.Региональные банки развития, РБР (regional development banks, RDBs) включают, среди прочих, Европейскийбанк реконструкции и развития, Африканский банк развития, Азиатский банк развития, Черноморскийбанк торговли и развития, Межамериканский банк развития, Исламский банк развития и т. д.СЕРЕС (Coalition for Environmentally Responsible Economies, CERES) – американская сеть инвесторов, экологическихорганизаций и других групп общественных интересов, работающая с компаниями и инвесторамис целью решения таких проблем в области устойчивого развития, как, например, изменение климата. Участникиэтой коалиции, основанной в 1989 г., разделяют десять принципов, связанных с экологически ответственными устойчивым ведением бизнеса. К середине 2009 г. Принципы СЕРЕС были приняты более чем50 компаниями, включая более десяти компаний из списка Fortune 500. Интернет: http://www.ceres.orgСеть инвесторов по климатическим рискам (Investor Network on Climate Risk) – объединение американскихинституциональных инвесторов и других финансовых организаций, целью которого является содействиелучшему пониманию финансовых рисков и инвестиционных возможностей, связанных с изменением климата.Деятельность сети, созданной в ноябре 2003 г., координируется СЕРЕС. Количество ее членов возрослос 10 инвесторов, управляющих активами общим объемом 600 млрд долл. США, в 2003 г. до более чем 70 инвесторов,под управлением которых находятся активы общей стоимостью 7 трлн долл. США, в 2009 г. Интернет:http://www.incr.comСиндицированные займы (syndicated loans) – крупные кредиты, предоставляемые заемщику или заемщикамгруппой банков. Основной причиной синдицирования кредитов является стремление кредиторов к снижениюрисков. В предоставлении синдицированного кредита могут участвовать до 20–30 кредиторов, одинили несколько из которых выполняют функции организаторов кредита (mandated lead arranger).След (footprint) – см. Экологический след.Собственный капитал (equity) – общая стоимость долей собственников в компании; в случае акционерногообщества является синонимом акционерного капитала. Собственный капитал представляет собой частьструктуры корпоративного капитала.Стоимостная мера возможностей (Value at Stake) – характеристика возможностей, возникающих в связи сновыми факторами ведения бизнеса, изменением характера спроса и нормативных требований, а также расширениемгеографии деятельности организации. С использованием этих возможностей может быть связан существенныйпотенциал получения дополнительных доходов финансовой организацией и ее клиентами.Примером может служить оказание клиентам услуг в сфере перехода к низкому уровню выбросов парниковыхгазов и предоставление им соответствующего финансирования.Стоимостная мера риска (Value at Risk) – характеристика рисков, присущих существующей базе активовфинансовой организации и ее бизнес-стратегиям и связанных с возможным изменением режима регулирования,унаследованными активами, дестабилизацией рынка и возникающими новыми тенденциями. Такиериски способны материализоваться на протяжении относительно коротких промежутков времени, например,в случае введения ограничений на выбросы парниковых газов в мировом масштабе с целью борьбы с изменениемклимата. Если финансовая организация не уделяет должного внимания подобным аспектам, онимогут внести существенный негативный вклад в общий уровень кредитных рисков. Напротив, более тщательныйподход организации к социальным и экологическим факторам способен привести к существенномуснижению уровня рисков, связанных с конкретными клиентами, отраслями или портфелями активов.

116 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯСтраны с быстрорастущей экономикой (emerging market economies) – термин, который финансовые аналитикииспользуют для описания 20–30 развивающихся стран и стран с переходной экономикой, характеризующихсябыстрым ростом производства, потребления и капитализации финансовых рынков. Как правило,в это понятие включают страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Индонезию, Малайзию,Мексику, Таиланд, Турцию и ряд других.Стратегический подход к КСО (strategic CSR), в отличие от «реагирующего» подхода, предполагает созданиеситуаций, выгодных как для компании, так и для общества, за счет производства долгосрочных благ, используемыхкомпанией совместно с заинтересованными сторонами. Стратегический подход предполагаеттрансформацию процесса создания стоимости с целью учета интересов общества в сочетании с укреплениемкорпоративной стратегии и использованием существующих в компании возможностей для повышения конкурентоспособности.Структура корпоративного капитала (corporate capital structure) – источники финансирования активовкорпорации, как правило, представляющие собой сочетание собственного капитала (инвестиций), заемныхсредств (кредитов, полученных от финансовых или других организаций, средств, полученных за счет выпускаи продажи облигаций, и т. д.) и гибридных инструментов (например, облигаций, конвертируемых в акции).Углеродный кредит (carbon credit) – понятие, получившее распространение в связи с экономическими механизмамиКиотского протокола. Это международное соглашение позволяет владельцам таких углеродныхкредитов – условных единиц, образующихся за счет осуществления проектов или деятельности по сокращениювыбросов парниковых газов (например, лесовозобновления или освоения возобновляемых источниковэнергии), – продавать эти кредиты компаниям или другим субъектам, неспособным ограничить свои выбросыв рамках установленных квот.Устойчивое развитие (sustainable development), устойчивость (sustainability) – такое развитие, котороеудовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколенийудовлетворять свои собственные потребности (определение Комиссии Брундтланд – Международнойкомиссии ООН по окружающей среде и развитию).Устойчивое финансирование (sustainable inance) – финансирование, используемое для достижения целейустойчивого развития, включая Цели развития тысячелетия.Финансовая инициатива ЮНЕП, ФИ ЮНЕП (UNEP Financial Initiative, UNEP FI) – глобальное партнерствомежду ЮНЕП и финансовым сектором, представленным более чем 170 участниками (по состоянию на середину2009 г.), главным образом банками и страховыми компаниями. Миссия ФИ ЮНЕП состоит в выявлении,распространении и внедрении наилучших практических подходов в экологической и социальной сфере навсех уровнях деятельности финансовых организаций. Интернет: http://www.unepi.orgФинансовая организация (inancial institution) – организация, предоставляющая финансовые услуги своимклиентам или членам. К финансовым организациям относятся банки, страховые компании, пенсионныефонды, компании, управляющие активами, паевые инвестиционные фонды, хедж-фонды и ряд других типоворганизаций.Цели развития тысячелетия, ЦРТ (Millennium Development Goals, MDGs) – восемь целей в области международногоразвития, которые более 190 государств – членов ООН и более 20 международных организацийдоговорились достичь к 2015 г. Цели, направленные на решение проблем бедности, здравоохранения, окружающейсреды и неравноправия по половому признаку были приняты членами ООН в 2001 г. в развитие задач,поставленных в Декларации тысячелетия ООН (2000 г.). Интернет: http://www.un.org/millenniumgoalsЧастные инвестиции (private equity) – собственный капитал действующих компаний, который не являетсяпредметом торговли на фондовой бирже.Экологический след (environmental footprint) представляет степень использования человеком продукциии услуг экосистем Земли в качестве источника ресурсов для индивидуального и коллективного потребленияи различных видов человеческой деятельности, а также для поглощения отходов, образующихся в результатечеловеческой деятельности. Термин «экологический след» получил широкое распространение, однако дляего расчета и измерения могут использоваться различные методики. WWF International раз в два года публикуетдоклад «Живая планета», отражающий тенденции изменения биоемкости и экологического следа. Интернет:http://www.panda.org/livingplanet

117 ПРИЛОЖЕНИЯДекларация Коллевеккьо о финансовых организацияхи устойчивом развитии 53Финансовые организации (ФО) могут и должны играть положительную роль на пути к экологической и социальнойустойчивости. Настоящая декларация, одобренная более чем 200 организациями гражданского общества,призывает финансовые организации взять на себя шесть обязательств и предпринять немедленныешаги по их выполнению с тем, чтобы ФО могли сохранить «социальную лицензию» на свою деятельность.Эти обязательства отражают ожидания гражданского общества в отношении роли и ответственности секторафинансовых услуг в обеспечении устойчивого развития.РОЛЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙФинансовый сектор играет важную роль в формировании капитала и управлении им; при этом финансоваядеятельность, подобно развитию коммуникаций или технологий, не является принципиально несовместимойс устойчивым развитием. Однако в существующем контексте глобализации финансовые организации(ФО) играют ключевую роль в направлении финансовых потоков, создании финансовых рынков и влияниина международную политику такими способами, которые слишком часто оказываются неподотчетными гражданами наносят ущерб окружающей среде, правам человека и социальной справедливости.ФО играют роль в безответственном финансировании компаний, ведущих бизнес вопреки принципам этики,а также коррумпированных правительств и скандальных проектов. На «Юге» мировой экономики растущаяроль ФО в финансировании развития означает, что эти организации несут значительную долю ответственностиза возникновение международных финансовых кризисов и тяжелое бремя внешнего долга развивающихсястран. Однако большинство ФО отказываются от ответственности за экологический и социальныйущерб, причиненный в результате осуществленных ими сделок, хотя одновременно они могут ставить себев заслугу экономическое развитие и выгоды, являющиеся результатом их услуг. И лишь относительно небольшоечисло ФО, выступая в роли кредиторов, аналитиков, андеррайтеров, консультантов или инвесторов,используют свое влияние для того, чтобы целенаправленно предоставлять финансирование устойчивымпредприятиям или побуждать своих клиентов к следованию принципам устойчивого развития.Аналогичным образом подавляющее большинство ФО не проявляют инициативы в деле формированияфинансовых рынков, которые учитывали бы ценность общества и окружающей среды. Как компании ФО заинтересованыв максимизации биржевой стоимости своих акций в интересах их держателей, а как собственнопредставители финансового сектора они стремятся к получению максимальной прибыли. Преследуя эту двойнуюцель, ФО в результате сыграли ключевую роль в формирования финансовых рынков, ориентированных,главным образом на краткосрочную отдачу. Эта ограниченная по времени перспектива вынуждает компанииотдавать предпочтение краткосрочным прибылям перед такими долгосрочными целями устойчивогоразвития, как социальная стабильность и здоровая окружающая среда.Наконец, в результате деятельности таких международных организаций, как бреттон-вудские институты,влияние ФО продолжает расти по мере ослабления государственного регулирования, либерализации и приватизациипредприятий финансового и нефинансового сектора в разных странах мира. Финансовые организациине только активно содействуют этим процессам и принятию соответствующих политических решений,но и получают в результате выгоду в виде растущих прибылей и влияния.В слишком большом числе случаев ФО несправедливым образом получают выгоды за счет общества и окружающейсреды. Например, во время финансовых кризисов многие ФО взимают со стран-должников повышенноевознаграждение за риск, хотя сами одновременно получают государственную поддержку. НекоторыеФО выступают против новаторских решений проблемы долгового кризиса, например, реструктуризации государственныхдолгов, предложенных организациями гражданского общества и в настоящее время рассматриваемыхв Международном валютном фонде. И голоса ФО не слышны в обсуждении решений проблемыухода от налогов, представляющей собой препятствие на пути к справедливости и устойчивому развитию.Как следствие, гражданское общество во все большей степени ставит под вопрос подотчетность и ответственностьфинансового сектора, а также «социальную лицензию» на его деятельность. Будучи крупнымиигроками в мировой экономике, ФО должны принять обязательства в отношении устойчивого развития, отражающиенаилучшие практические подходы, выработанные в ходе развития корпоративной социальнойответственности, в то же время осознавая недостаточность одних лишь добровольных мер и поддерживаяпринятие нормативных актов, которые помогут сектору внести вклад в устойчивое развитие.53 The Collevecchio Declaration was signed in January 2003. Downloadable in English athttp://www.banktrack.org/download/collevecchio_declaration_2/0_030401_collevecchio_declaration.pdf (открыто 30 октября 2009)

118 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯШЕСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ОТНОШЕНИИ КЛЮЧЕВЫХ ПРИНЦИПОВПризнавая тот факт, что ФО, как и любые другие корпорации, созданы обществом и должны служить егоинтересам, финансовые организации должны способствовать реабилитации и охране окружающей среды, атакже содействовать соблюдению всеобщих прав человека и достижению социальной справедливости. Этипринципы должны быть неотъемлемой частью деятельности ФО, будь то предоставление финансовых услуги продуктов или ведение бизнеса.Финансы и торговля находятся в центре исторически сложившихся «ножниц» между мировой природноресурснойбазой, производством и потреблением. По мере того как мы исчерпываем экологический потенциалнаращивания всех видов коммерческой деятельности, финансовый сектор должен принять свою долюответственности за нейтрализацию последствий работы этих «ножниц». Поэтому надлежащей целью ФОдолжны стать не только максимизация финансовой выручки, но и содействие охране окружающей среды идостижению социальной справедливости. Для реализации этой цели ФО должны принять следующие шестьобязательств:1. Устойчивое развитиеФО должны пересмотреть свои миссии, перейдя от приоритета получения максимальных прибылей к видениюсоциальной и экологической устойчивости. Приверженность принципам устойчивости потребует от ФОполностью учитывать соображения пределов экологического потенциала, а также социальной и экономическойсправедливости в корпоративных стратегиях и основной деятельности (включая кредитование, инвестиции,андеррейтинг, консультирование) и поставить цели устойчивого развития на один уровень с такимиприоритетами, как максимизация биржевой стоимости акций и удовлетворенность клиентов, а также активностремиться к финансированию деятельности, способствующей устойчивому развитию.2. Непричинение вредаФО должны принять обязательство непричинения вреда, предотвращая или сводя к минимуму негативноевоздействие своих капиталовложений и других видов деятельности на окружающую среду и/или общество.ФО должны разрабатывать меры политики, процедуры и стандарты, основанные на Принципе предосторожностии направленные на сведение к минимуму экологического и социального ущерба, улучшение социальныхи экологических условий в рамках деятельности ФО и их клиентов, а также избегать участия вдеятельности, подрывающей устойчивое развитие.3. ОтветственностьФО должны нести полную ответственность за воздействие их деятельности на окружающую среду и общество.Кроме того, ФО должны в полной и справедливой мере брать на себя финансовое участие в рисках, которыеони принимают и создают в процессе своей деятельности. Это относится как к финансовым рискам, так и ксоциальным и экологическим издержкам, ложащимся на общество.4. ПодотчетностьФО должны быть подотчетны заинтересованным сторонам, в особенности сторонам, затрагиваемым компаниямии деятельностью, которые финансируются ФО. Подотчетность означает, что заинтересованные стороныдолжны располагать весомым голосом при принятии финансовых решений, затрагивающих качество ихжизни и окружающей среды – как на основе установленных законодательством механизмов защиты прав заинтересованныхсторон, так и в рамках подходов и процедур, принятых самими ФО.5. ПрозрачностьФО должны обеспечивать прозрачность своей деятельности для заинтересованных сторон не только посредствомрегулярного раскрытия достоверной информации на основе общепризнанных стандартов, но иреагируя на потребности заинтересованных сторон в специализированной информации о политике и процедурахФО, а также осуществляемых ими сделках. Соображения коммерческой тайны не должны использоватьсяв качестве оправдания отказа в предоставлении информации заинтересованным сторонам.6. Устойчивые рынки и корпоративное управлениеФО должны содействовать становлению рынков, стимулирующих устойчивое развитие, путем активной поддержкигосударственной политики, механизмов регулирования и/или рыночных механизмов, способствующиеустойчивому развитию и полному учету внешних социальных и экологических эффектов.

119 ПРИЛОЖЕНИЯВЫПОЛНЕНИЕ ДЕКЛАРАЦИИ КОЛЛЕВЕККЬОНастоящий документ содержит руководство для финансовых организаций (ФО) по выполнению ДекларацииКоллевеккьо о финансовых организациях и устойчивом развитии. Поскольку Декларация призывает ФО кпринятию широкого круга обязательств, со стороны ФО возможны различные интерпретации того, какиепрактические шаги необходимы для их выполнения. Цель данного документа – пояснить, что на данный момент(2003) гражданское общество ожидает от ФО, принявших на себя обязательства выполнения шестипринципов Декларации Коллевеккьо.В сотрудничестве с заинтересованными сторонами ФО могут безотлагательно предпринять следующие шаги:1. Устойчивое развитиеa) Оценка воздействия на окружающую среду и обществоФО должны оценивать экологические и социальные последствия собственных капиталовложений в основныхобластях своей деятельности, включая кредитование, инвестирование, андеррайтинг и консультирование.b) Постоянное совершенствование за счет оценки экологических и социальных последствий капиталовложенийХотя ряд ФО следует концепции постоянного совершенствования своих систем менеджмента, все финансовыеорганизации должны оценивать проблемы и вопросы устойчивого развития, связанные с их капиталовложениями.ФО также должны вырабатывать цели, стратегии, планы и показатели результативности, направленныена совершенствование формирования их инвестиционных портфелей с точки зрения устойчивогоразвития.c) Стимулирование устойчивого развитияФО должны действовать на опережение в сфере перевода своего бизнеса в русло устойчивого развития за счетвнедрения практик, позволяющих улучшить экологическую и социальную обстановку. Такие подходы могутвключать, например, сокращение «углеродного следа» инвестиционных портфелей за счет переориентациикапиталовложений с проектов, использующих ископаемое топливо, на проекты, использующие возобновляемыеисточники энергии, или предоставление капитала предприятиям, ориентированным на устойчивое развитие.ФО должны использовать свое влияние для обеспечения соответствия наилучшей практике техкомпаний и проектов, в которые они инвестируют или которым они оказывают поддержку. ФО должны устанавливатьчеткие графики повышения результативности своих клиентов в области устойчивого развития ипри необходимости сворачивать поддержку клиентов, не отвечающих установленным требованиям.d) Мобилизация человеческого капиталаФО должны принимать все необходимые меры по обучению и мобилизации своего человеческого капитала стем, чтобы обеспечить достижение целей в области устойчивого развития и выполнение процедур, политики стандартов. Оценка результатов работы персонала и вознаграждение должны быть увязаны с выполнениемзадач и планов в области устойчивого развития.2. Непричинение вредаa) Процедуры, направленные на устойчивое развитиеОсновываясь на Принципе предосторожности, ФО должны разработать процедуры предварительной оценкии категоризации потенциальных сделок с точки зрения значимости их воздействия на окружающую среду иобщество. Исходя из значимости такого воздействия, ФО должны в надлежащем объеме осуществлять комплексныйанализ деятельности клиента, консультации с заинтересованными сторонами, а также оценку предлагаемогопроекта. Кроме того, ФО должны наладить процессы и правовые механизмы, которые позволилили бы им осуществлять мониторинг проектов со значительным уровнем воздействия на окружающую средуи общество и влиять на ход их выполнения.b) Стандарты устойчивостиФО должны принять международно признанные отраслевые стандарты, отражающие наилучшие практическиеподходы, в качестве основы для принятия решения о финансировании проектов или отказе в финансировании(например, рекомендации Международной комиссии по большим плотинам, стандарты Лесногопопечительского совета).Кроме того, при участии и с учетом пожеланий заинтересованных сторон банки должны разработать дополнительныеотраслевые стандарты. Некоторые стандарты такого рода уже существуют для лесопромышленногосектора; другие стандарты разрабатываются для таких отраслей или видов деятельности, как добычаминеральных ресурсов или строительство крупных плотин. Такие стандартов могут различаться, однако они

120 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯдолжны охватывать как минимум следующие вопросы: соблюдение требований международных конвенций,запретные зоны, вопросы равенства полов, требования к цепочкам поставок, права человека и т.д.3. Ответственностьa) Полная ответственность за последствия деятельностиФО должны в полной и справедливой мере брать на себя финансовое участие в рисках, которые они принимаюти создают в процессе своей деятельности. Это означает, что ФО не должны содействовать разработкетаких пакетов антикризисной помощи, которые приводили бы к усугублению долгового бремени развивающихсястран. Это также означает, что ФО должны нести всю полноту ответственности за экологические и социальныеиздержки, являющиеся результатом их деятельности, но возложенные на общество. В частности,ФО должны использовать свое влияние и ресурсы для удовлетворения нужд сообществ, чьи средства к существованиюи образ жизни пострадали в результате негативного воздействия на окружающую среду и обществоот сделок с участием ФО.b) Признание роли ФО в возникновении долгового кризиса в развивающихся странахФО должны признать, что способность стран к обслуживанию внешнего долга зависит от благополучия ихсоциальных и экологических систем и что долговое бремя развивающихся стран является неустойчивым ссоциальной, экологической и экономической точек зрения. ФО должны воздерживаться от лоббированияпротив новаторских решений проблемы внешнего долга развивающихся стран и поддерживать призывы к частичномуили полному списанию этого долга.4. Подотчетностьa) Консультации с общественностьюФО могут способствовать развитию подотчетности посредством проведения консультаций с группами гражданскогообщества в ходе разработки политики, целей, процедур и стандартов в области устойчивого развития.ФО должны учитывать взгляды заинтересованных сторон, затрагиваемых их деятельностью покредитованию, инвестированию, андеррайтингу или консультированию. Это включает признание за затрагиваемымисообществами «права вето» на сделку.b) Права заинтересованных сторонФО должны также поддерживать инициативы по принятию нормативных документов, расширяющих правазаинтересованных сторон и предоставляющих им более весомый голос в вопросах корпоративного управленияФО и осуществляемых ими сделках.5. Прозрачностьa) Корпоративная отчетность в области устойчивого развитияФО должны публиковать ежегодную отчетность в области устойчивого развития в соответствии с одним измеждународно признанных форматов, нашедших поддержку гражданского общества. Кроме того, ФО должныраскрывать информацию о характеристиках своих активов с точки зрения устойчивого развития, региональнойи отраслевой структуре основных видов деятельности, а также реализации политики и достижениицелей в области устойчивого развития.b) Раскрытие информацииФО должны принимать решения в пользу раскрытия информации. ФО должны своевременно публиковатьинформацию о компаниях и существенных сделках применительно к завершенным транзакциям, а также ктранзакциям, находящимся в процессе рассмотрения, не прячась за соображениями коммерческой тайны.6. Устойчивые рынки и корпоративное управлениеa) Государственная политика и регулированиеФО должны признавать роль правительств в формировании рамочных условий рыночной деятельности компанийи ФО. ФО должны прилагать усилия для обеспечения способности рынков стимулировать устойчивоеразвитие, активно поддерживая государственную политику, нормы регулирования или рыночные механизмы,способствующие интернализации внешних социальных и экологических эффектов.b) Финансовые практикиФО должны избегать ненадлежащего использования несправедливых и ведущих к дестабилизации возможностейухода от налогов и валютных спекуляций. ФО также должны препятствовать такой практике со стороныкомпаний-клиентов. ФО также должны стремиться к принятию финансовых решений с учетомдлительных временных горизонтов и поощрять клиентов, поступающих аналогичным образом.

121 ПРИЛОЖЕНИЯПринципы Экватора (версия от июля 2006 г.) 54ПРЕАМБУЛАПроектное финансирование – метод финансирования, при котором кредитор в основном ориентируется на доходы,генерируемые отдельным проектом, как с точки зрения погашения кредита, так и с точки зрения обеспеченияв связи с рисками, – играет важную роль в финансировании развития во всех регионах мира 55 .Те, кто предоставляет проектное финансирование, могут сталкиваться со сложными и трудно решаемымисоциальными и экологическими вопросами, в особенности в связи с проектами на развивающихся рынках.В связи с этим финансовые организации, принявшие Принципы Экватора (далее – «организации EPFI»), принялиуказанные Принципы в целях обеспечения того, чтобы финансируемые нами проекты разрабатывалисьна принципах социальной ответственности и в соответствии с разумными практическими методами управленияокружающей средой. Тем самым там, где это возможно, устраняются негативные последствия для экосистеми групп населения, которые затрагивает соответствующий проект, а в случаях, когда такиепоследствия устранены быть не могут, они уменьшаются, смягчаются и / или компенсируются надлежащимобразом. Мы полагаем, что принятие и соблюдение данных Принципов обеспечивает значительные выгодыдля нас самих, наших заемщиков и местных заинтересованных лиц, поскольку наши заемщики несут обязательстваперед местными группами населения, которые проект затрагивает. В связи с этим мы признаем, чтонаша роль финансистов обеспечивает нам возможность содействовать ответственному управлению окружающейсредой и социально ответственному развитию. В связи с этим организации EPFI будут периодическирассматривать вопрос об изменении данных Принципов, исходя из опыта их реализации и с учетом постояннонакапливаемого опыта и вырабатываемых надлежащих методов практики.Данные Принципы призваны выполнять роль общей точки отсчета и базы для реализации каждой организациейEPFI ее собственных принципов внутренней социальной и экологической политики, процедур и стандартов,связанных с ее деятельностью в сфере проектного финансирования. Мы не предоставляем кредитов дляпроектов в случаях, когда заемщик не намеревается или не способен соблюдать принципы нашей соответствующейсоциальной и экологической политики и процедур, принятых во исполнение Принципов Экватора.СФЕРА ДЕЙСТВИЯПринципы применяются к любому новому финансированию проектов, которые осуществляются в любойточке земного шара и в любой отрасли и общие проектные капитальные затраты по которым составляют неменее 10 млн долл. США. Кроме того, хотя не предполагается, что Принципы будут применяться ретроактивно,мы будем применять их ко всем сделкам в сфере проектного финансирования, касающимся расширенияили модернизации существующих мощностей, если изменения в масштабе их деятельности могут бытьчреваты существенными экологическими и / или социальными последствиями или могут существенно изменитьхарактер или масштаб существующих последствий.Принципы также распространяются на консультационную деятельность в сфере проектного финансирования.В этих случаях организации EPFI обязуются довести до сведения клиента содержание, а также порядок и выгодыприменения Принципов к предлагаемому проекту и потребовать, чтобы клиент сообщил организацииEPFI о своем намерении выполнять требования Принципов при последующем обращении за финансированием.54 Английская, французская, китайская, японская, португальская и русская версия размещены на сайтеhttp://www.equator-principles.com55 Проектное финансирование представляет собой «метод финансирования, при котором кредитор в основном ориентируетсяна доходы, генерируемые отдельным проектом, как с точки зрения погашения кредита, так и с точки зрения обеспечения в связис рисками. Данный тип финансирования обычно применяется в отношении крупных, сложных и дорогостоящих структур, которыемогут включать, например, электростанции, химические заводы, шахты, объекты транспортной, экологической и телекоммуникационнойинфраструктуры. Проектное финансирование может осуществляться в форме финансирования строительствановых основных фондов или рефинансирования существующих основных фондов (что может включать или не включать их модернизацию).В рамках таких сделок выплаты кредиторам обычно производятся исключительно или почти исключительно засчет денежных средств, получаемых по договорам, заключенным в отношении продукции соответствующих производственныхмощностей, например электроэнергии, которую продает электростанция. В качестве заемщика обычно выступает специальнаяструктура (SPE, или Special Purpose Entity), которой не разрешается осуществлять любые иные функции, помимо строительства иэксплуатации соответствующих мощностей и владения таковыми. Вследствие этого погашение кредита зависит в основном от денежныхпотоков, генерируемых в рамках проекта, и от залоговой стоимости активов по проекту». (Basel Committee on Banking Supervision,International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards («Basel II»)).

122 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯСОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВОрганизации EPFI будут предоставлять кредиты только для тех проектов, которые соответствуют указаннымниже Принципам 1 – 9:Принцип 1: Анализ и классификацияКогда предлагается финансировать тот или иной проект, организация EPFI будет (в рамках проводимых еювнутренних социальных и экологических анализа и целевой проверки) осуществлять классификацию такогопроекта, исходя из масштаба его потенциальных последствий и сопряженных с ним рисков в соответствии сэкологическими и социальными критериями анализа, применяемыми Международной финансовой корпорацией(МФК) (Приложение I).Принцип 2: Социальная и экологическая оценкаПрименительно к каждому проекту, отнесенному к категории А или категории В, заемщик должен провестипроцедуру социальной и экологической оценки («Оценка») 56 , с тем чтобы рассмотреть (надлежащим образоми к удовлетворению организации EPFI) соответствующие социальные и экологические последствия ириски предлагаемого проекта (что может включать в соответствующих случаях примерный перечень вопросов,приведенный в Приложении II). В рамках Оценки также должны быть предложены меры по смягчению[последствий] и управлению [рисками], соответствующие и сообразные характеру и масштабу предлагаемогопроекта.Принцип 3: Применимые социальные и экологические стандартыДля проектов, реализуемых в странах, которые не входят в ОЭСР или входят в ОЭСР, но не считаются странамис высоким уровнем дохода (в соответствии с определением, приведенным в Базе данных показателейразвития Всемирного банка), Оценка будет проводиться в соответствии с применимыми на тот момент Стандартамидеятельности МФК (Приложение III) и применимыми на тот момент Отраслевыми рекомендациямив отношении охраны окружающей среды, здоровья и безопасности («Рекомендации EHS») (Приложение IV).В рамках Оценки будет к удовлетворению участвующей в проекте организации EPFI установлено общеесоответствие проекта соответствующим Стандартам деятельности и Рекомендациям EHS или обоснованноеотклонение от таковых.В странах – членах ОЭСР с высоким уровнем дохода (в соответствии с определением, приведенным в Базе данныхпоказателей развития Всемирного банка) требования к процедуре рассмотрения проекта в органах регулирования,предоставления разрешений и публичного обсуждения обычно соответствуют или являютсяболее жесткими, чем требования принятых в МФК Стандартов деятельности (Приложение III) и РекомендацийEHS (Приложение IV). Соответственно, чтобы избежать дублирования и упростить процедуру анализатаких проектов для организаций EPFI, успешное проведение процедуры Оценки (или эквивалентной процедуры)в соответствии с местным или национальным законодательством в странах – членах ОЭСР с высокимуровнем дохода считается приемлемой заменой выполнения требований Стандартов деятельности МФК, РекомендацийEHS и иных требований, описанных при изложении Принципов 4, 5 и 6 ниже. Тем не менее в случаетаких проектов организация EPFI все равно проводит классификацию и анализ проекта в соответствии сПринципами 1 и 2 выше.В рамках Оценки в обоих случаях должно оцениваться соблюдение соответствующих законов и нормативныхактов принимающей страны и разрешений, касающихся социальных и экологических вопросов.56 Социальная и экологическая оценка представляет собой процедуру, в рамках которой определяются социальные и экологическиепоследствия и риски (в том числе касающиеся труда, здоровья и безопасности), связанные с предлагаемым проектом взоне его воздействия. Для целей соблюдения Принципов Экватора такая процедура будет представлять собой адекватную, точнуюи объективную оценку и отражение соответствующих вопросов (вне зависимости от того, будут ли соответствующие материалыподготовлены заемщиком, консультантами или внешними экспертами). В зависимости от характера и масштаба проекта документацияпо оценке может включать полную оценку социальных и экологических последствий, ограниченную или целевую экологическуюили социальную оценку (например, проверку) или прямое применение экологических требований по размещениюобъектов, стандартов загрязнения окружающей среды, критериев проектирования или строительных стандартов. Может такжебыть необходимо провести одно или несколько специальных исследований.

123 ПРИЛОЖЕНИЯПринцип 4: План действий и Система управленияПрименительно ко всем проектам, относящимся к категории А и категории В и реализуемым в странах, которыене входят в ОЭСР или входят в ОЭСР, но не считаются странами с высоким уровнем дохода (в соответствиис определением, приведенным в Базе данных показателей развития Всемирного банка), заемщик подготавливаетПлан действий (ПД) 57 , в котором рассматриваются соответствующие полученные результаты и которыйопирается на выводы Оценки. В ПД будет приведено описание и определена очередность действий,необходимых для принятия мер по смягчению последствий, корректирующих мер и мер контроля, которыетребуются для управления последствиями и рисками, определенными в рамках Оценки. Заемщики будут использовать,поддерживать или создавать Систему управления социальными и экологическими вопросами,чтобы осуществлять управление такими последствиями, рисками и корректирующими мерами, необходимымидля соблюдения применимых социальных и экологических законов и нормативных актов принимающейстраны и требований применимых Стандартов деятельности и Рекомендаций EHS, как то определено в ПД.Применительно к проектам, реализуемым в странах – членах ОЭСР с высоким уровнем дохода, организацииEPFI могут потребовать разработки Плана действий на основе соответствующих разрешительных требований,требований органов регулирования, а также в соответствии с тем, что предусмотрено законодательствомпринимающей страны.Принцип 5: Консультации и раскрытие информацииПрименительно ко всем проектам, относящимся к категории А, и некоторым проектам (в соответствующихслучаях), относящимся к категории В и реализуемым в странах, которые не входят в ОЭСР или входят в ОЭСР,но не считаются странами с высоким уровнем дохода (в соответствии с определением, приведенным в Базеданных показателей развития Всемирного банка), правительство, заемщик или независимый эксперт должныпровести консультации с группами населения, которые затрагивает проект, в организованном и надлежащемс точки зрения культурных традиций порядке 58 . В случае проектов, которые оказывают существенное неблагоприятноевоздействие на затрагиваемые группы населения, данная процедура должна обеспечить ихсвободное, заблаговременное и информированное участие в таких консультациях и будет способствовать ихинформированному участию, что представляет собой способ установить (к удовлетворению организацииEPFI), учтены ли надлежащим образом в проекте опасения затрагиваемых групп населения 59 .Чтобы этого достичь, заемщик представит публике документацию по Оценке и ПД или краткое изложениеих содержания (не носящее технического характера) за разумный минимальный период, на соответствующемместном языке и в порядке, соответствующем культурным традициям. Заемщик учтет и отразит в документахпроцесс и результаты консультаций, в том числе любые действия, согласованные в результатеконсультаций. В случае проектов, которые оказывают неблагоприятное социальное или экологическое воздействие,информация должна раскрываться на ранних этапах процесса Оценки и в любом случае до началастроительства в рамках проекта, а затем – на постоянной основе.Принцип 6: Механизм рассмотрения жалобПрименительно ко всем проектам, относящимся к категории А, и некоторым проектам (в соответствующихслучаях), относящимся к категории В и реализуемым в странах, которые не входят в ОЭСР или входят в ОЭСР,57 План действий может быть различным – от краткого описания обычных мер по смягчению последствий до ряда документов(например, план действий по переселению, план в отношении коренного населения, план подготовки и реагирования в неотложныхситуациях, план вывода из эксплуатации и т. п.). Уровень подробности и сложности Плана действий, а также очередностьопределенных в нем мер и действий будут соответствовать возможным последствиям и рискам, связанным с проектом. В соответствиисо Стандартом деятельности одна внутренняя Система управления социальными и экологическими вопросами будетвключать следующие элементы: (i) социальную и экологическую оценку; (и) программу управления; (iii) организационный потенциал;(iv) обучение; (v) участие соответствующих групп населения; (vi) мониторинг; и (vii) отчетность.58 Затрагиваемые группы населения представляют собой группы местного населения («комьюнити») в пределах зоны воздействияпроекта, на которые, по всей вероятности, проект будет оказывать неблагоприятное воздействие. В тех случаях когда такиеконсультации необходимо проводить в организованном порядке, организации EPFI могут потребовать подготовки Плана публичныхконсультаций и раскрытия информации (ПКРИ).59 Консультации должны быть «свободными» (свободными от внешнего манипулирования, принуждения или вмешательства, атакже запугивания), «заблаговременными» (предусматривающими своевременное раскрытие информации) и «информированными»(предусматривающими относящуюся к делу, понятную и доступную информацию); они применяются ко всему процессу реализациипроекта, а не только к его начальным этапам. Заемщик должен адаптировать свою процедуру консультаций с учетомязыковых предпочтений затрагиваемых групп населения, процедур принятия ими решений и потребностей социально уязвимыхили находящихся в относительно худшем положении категорий населения. Консультации с коренным населением должны соответствоватьконкретным подробным требованиям, содержащимся в Стандарте деятельности 7. Кроме того, потребуется решатьвопросы, связанные с особыми правами коренного населения, которые закреплены в законодательстве принимающей страны.

124 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯно не считаются странами с высоким уровнем дохода (в соответствии с определением, приведенным в Базеданных показателей развития Всемирного банка), в целях обеспечения того, чтобы процесс консультаций, раскрытияинформации и участия групп населения продолжался в течение всего срока строительства и эксплуатациипроекта, заемщик внедрит (с учетом уровня рисков и неблагоприятных последствий проекта) механизмрассмотрения жалоб, который будет представлять собой элемент системы управления. Это позволит заемщикуузнавать об опасениях и получать жалобы касательно социальных и экологических результатов проекта состороны отдельных лиц или групп лиц, представляющих затрагиваемые проектом группы населения, и ускоритьпроцесс решения соответствующих вопросов. Заемщик будет информировать затрагиваемые группы населенияо данном механизме в ходе процедуры его взаимодействия с ними и обеспечит, чтобы посредствомданного механизма соответствующие вопросы урегулировались незамедлительно, в соответствии с принципомпрозрачности и существующими культурными традициями и чтобы таким механизмом могли беспрепятственнопользоваться все сегменты соответствующих групп населения, затрагиваемых проектом.Принцип 7: Независимый анализПрименительно ко всем проектам, относящимся к категории А, и некоторым проектам (в соответствующихслучаях), относящимся к категории В, независимый эксперт по социальным или экологическим вопросам, несвязанный непосредственно с заемщиком, будет анализировать документацию по Оценке, ПД и документацию,подготовленную в рамках процесса консультаций, с тем чтобы содействовать в проведении целевой проверкисо стороны организации EPFI и оценить, соблюдаются ли Принципы Экватора.Принцип 8: ОбязательстваВажным преимуществом Принципов является включение в них обязательств, касающихся соблюдения норм.Применительно к проектам, относящимся к категориям А и В, заемщик примет на себя в финансовой документацииобязательство:a) во всех существенных отношениях соблюдать все соответствующие социальные и экологические законы,нормативные акты и разрешения принимающей страны;b) во всех существенных отношениях соблюдать ПД (там, где это применимо) в течение срока строительстваи эксплуатации проекта;c) представлять периодическую отчетность по форме, согласованной с организациями EPFI (регулярностьпредставления такой отчетности должна соответствовать серьезности последствий или требованиям законодательства,но она должна представляться не реже одного раза в год); такая отчетность должна быть подготовленаштатными или независимыми экспертами и должна i) подтверждать соблюдение ПД (там, где этоприменимо); и ii) содержать заверения относительно соблюдения соответствующих социальных и экологическихзаконов, нормативных актов и разрешений, принимаемых на местном уровне, уровне региона илиуровне принимающей страны; иd) вывести из эксплуатации мощности (в соответствующих случаях) в соответствии с согласованным планомвывода из эксплуатации.В тех случаях когда заемщик не соблюдает свои социальные и экологические обязательства, организацииEPFI проведут работу вместе с заемщиком, чтобы обеспечить соблюдение им указанных обязательств в максимальновозможной степени, и, если заемщик не обеспечит вновь соблюдения таких обязательств в течениесогласованного льготного периода, организации EPFI сохраняют за собой право прибегнуть к темсредствам защиты, которые они сочтут целесообразными.Принцип 9: Независимый мониторинг и отчетностьВ целях обеспечения постоянного мониторинга и отчетности на протяжении всего срока действия кредита организацииEPFI будут требовать (применительно ко всем проектам, относящимся к категории А, и некоторымпроектам (в соответствующих случаях), относящимся к категории В) назначения независимого экспертапо экологическим и / или социальным вопросам или будут требовать, чтобы заемщик привлек квалифицированныхи опытных внешних экспертов к проверке его информации о мониторинге; соответствующая информациябудет предоставлена организациям EPFI.Принцип 10: Отчетность EPFIКаждая организация EPFI, принимающая Принципы Экватора, обязуются не реже одного раза в год публичноотчитываться о процедурах и опыте реализации ею Принципов Экватора, с учетом соответствующих соображенийв отношении конфиденциальности 60 .60 Такая отчетность должна по меньшей мере включать число сделок, проверенных каждой организацией EPFI, с указаниемкатегории, к которой сделки были отнесены (и может включать разбивку таких сделок по отраслям или регионам), а такжеинформацию о реализации Принципов.

125 ПРИЛОЖЕНИЯОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИОрганизации EPFI, принявшие данные Принципы, рассматривают их как принятые в финансовой отрасли исходныеориентиры для разработки отдельных, внутренних принципов политики, процедур и методов практическойработы в социальной и экологической сфере. Как и в случае любой внутренней политики, данныеПринципы не создают никаких прав в отношении любых лиц, будь то частных или государственных, равно каки никаких обязательств перед ними. Организации принимают и реализуют данные Принципы добровольнои независимо, не полагаясь на МФК или Всемирный банк и не обращаясь к ним.Приложение I: Классификация проектовВ рамках проводимого ими анализа ожидаемых социальных и экологических последствий проектов организацииEPFI используют систему социальной и экологической классификации, основывающейся на разработанныхМФК критериях экологического и социального анализа, чтобы оценить масштаб последствий, что иявляется результатом оценки. Соответствующие категории описаны ниже:• категория А – проекты с потенциально значительными неблагоприятными социальными или экологическимипоследствиями, который носят разнообразный, необратимый или беспрецедентный характер;• категория В – проекты с потенциально ограниченными неблагоприятными социальными или экологическимипоследствиями, которые являются немногочисленными, обычно касаются только места нахожденияобъекта и могут быть устранены с помощью мер по их смягчению; и• категория С – проекты с минимальными социальными или экологическими последствиями или не имеющиесоциальных и экологических последствий.Приложение II: Примерный перечень возможных социальных и экологических вопросов,которые должны рассматриваться в документах по социальной и экологической оценкеИсходя из контекста деятельности в рамках проекта, в документации по Оценке будут (по мере целесообразности)рассматриваться следующие вопросы:a) оценка основных социальных и экологических условий;b) рассмотрение возможных альтернативных вариантов, которые являются более предпочтительными сэкологической и социальной точки зрения;c) требования, предусмотренные законами и нормативными актами принимающей страны, применимымимеждународными договорами и соглашениями;d) защита прав человека, а также здоровья и безопасности населения (включая риски, последствия и управлениеиспользованием персонала службы безопасности в рамках проекта);e) защита памятников культуры и культурного наследия;f) защита и сохранение биологического разнообразия, в том числе исчезающих биологических видов и неустойчивыхэкосистем в модифицированных, естественных и критических местообитаниях, а также определениезон, охраняемых законом;g) сбалансированное управление и использование возобновляемых природных ресурсов (в том числе сбалансированноеуправление ресурсами с помощью соответствующих независимых систем сертификации);h) использование опасных веществ и управление ими;i) оценка основных опасных факторов и управление ими;j) трудовые вопросы (в том числе четыре основных трудовых стандарта) и вопросы гигиены труда и техникибезопасности;k) противопожарная безопасность и безопасность жизнедеятельности;l) социально-экономические последствия;m) приобретение земельных участков и принудительное переселение;n) последствия для затрагиваемых групп населения и социально уязвимых или находящихся в относительнохудшем положении категорий населения;o) последствия для коренного населения и его уникальных культурных систем и ценностей;p) кумулятивные последствия существующих проектов, предлагаемого проекта и возможных будущих проектов;q) консультации с затрагиваемыми сторонами и их участие в разработке, анализе и реализации проекта;

126 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯr) эффективное производство, передача и использование энергии;s) предотвращение загрязнения окружающей среды и минимизация отходов, контроль за загрязнением окружающейсреды (жидкие отходы и выбросы в атмосферу), а также утилизация твердых и химических отходов.Примечание: данный перечень приводится исключительно в иллюстративных целях. В рамках процедурысоциальной и экологической оценки каждого проекта могут быть выявлены все или не все указанные вышевопросы, и не все такие вопросы будут важны для каждого проекта.Приложение III: Стандарты деятельности МФК в отношении социальной и экологическойустойчивостиПо состоянию на 30 апреля 2006 г. применяется следующий перечень Стандартов деятельности МФК:• Стандарт деятельности 1: Социальная и экологическая оценка и система управления• Стандарт деятельности 2: Условия труда• Стандарт деятельности 3: Предотвращение и устранение загрязнения окружающей среды• Стандарт деятельности 4: Здоровье и безопасность населения• Стандарт деятельности 5: Приобретение земельных участков и принудительное переселение• Стандарт деятельности 6: Сохранение биологического разнообразия и сбалансированное управлениеприродными ресурсами• Стандарт деятельности 7: Коренное население• Стандарт деятельности 8: Культурное наследиеПримечание: МФК разработала ряд Рекомендаций к каждому Стандарту деятельности. Хотя организации EPFIили заемщики не принимают официально указанных Рекомендаций, они могут пользоваться ими в качествеполезного справочного материала, если им нужны дополнительные инструкции касательно Стандартов деятельностиили толкование таковых. Принятые МФК Стандарты деятельности, Рекомендации и отраслевые РекомендацииEHS можно найти на сайте: www.ifc.org/enviroПриложение IV: Отраслевые рекомендации в отношении охраны окружающей среды, здоровьяи безопасности (EHS)Организации EPFI будут пользоваться соответствующими рекомендациями в отношении охраны окружающейсреды, здоровья и безопасности (EHS), используемыми МФК и действующими в настоящее время (с учетомизменений и дополнений, которые могут в них вноситься время от времени).МФК использует два дополнительных набора Рекомендаций EHS, которые можно найти на сайте МФК(www.ifc.org/enviro). В них входят все экологические рекомендации, содержащиеся в Части III выпущенногоВсемирным банком Руководства по предотвращению и устранению загрязнения окружающей среды (РРАН),которое официально используется с 1 июля 1998 г., и ряд рекомендаций в отношении охраны окружающейсреды, здоровья и безопасности, опубликованных на сайте МФК в 1991–2003 гг. В конечном счете будут разработаныновые рекомендации, включающие концепции более чистого производства и систем управленияокружающей средой взамен указанных отраслевых рекомендаций, рекомендаций РРАН и МФК.В тех случаях когда применительно к конкретному проекту не существует специальных отраслевых рекомендаций,применяются содержащиеся в РРАН Общие экологические рекомендации и разработанные МФКРекомендации в отношении гигиены труда и техники безопасности (2003 г.) – с модификациями, необходимымис учетом специфики проекта*.В таблице ниже приводятся Рекомендации Всемирного банка и Рекомендации МФК по состоянию на 1 марта2006 г.

127 ПРИЛОЖЕНИЯОтраслевые рекомендации EHSРекомендации Всемирного Банка (РРАН)Рекомендации МФК1. Производство алюминия 1. Аэропорты2. Добыча цветных металлов и железной руды 2. Производство керамической плитки3. Пивоваренное производство 3. Заводы строительных материалов4. Производство цемента 4. Передача и распределение электроэнергии5. Хлорщелочные заводы 5. Переработка рыбы6. Разработка угольных месторождений и добыча угля 6. Производство пищевой продукции и напитков7. Производство кокса 7. Лесное хозяйство: заготовка леса8. Медеплавильное производство 8. Системы газовых терминалов9. Молочная промышленность 9. Геотермальные проекты10. Производство красителей 10. Управление опасными материалами11. Производство электроники 11. Здравоохранение12. Гальваническое производство 12. Безопасность жизнедеятельностии противопожарная безопасность13. Литейное производство 13. Гигиена труда и техника безопасности14. Переработка фруктов и овощей 14. Офисные здания15. Общие экологические рекомендации 15. Добыча нефти и газа (вне материка)16. Производство стекла 16. Полихлордифенилы (ПХД)17. Промышленные зоны 17. Работа с пестицидами и их применение18. Производство чугуна и стали 18. Зоны зеленых насаждений19. Производство свинца и цинка 19. Службы и технические средства порта20. Переработка мяса и жиров 20. Системы железнодорожных перевозок21. Минипредприятия по производству стали 21. Автодороги и автомагистрали22. Заводы по производству смешанных удобрений 22. Телекоммуникации23. Мониторинг 23. Развитие индустрии туризма24. Производство и очистка никеля 24. Службы ликвидации отходов25. Заводы по производству азотных удобрений 25. Вторичное использование сточных вод26. Добыча нефти и газа (на материке) 26. Управление нетронутыми территориями27. Разработка пестицидов 27. Системы преобразования ветровой энергии28. Производство пестицидов 28. Производства, использующие лесоматериалы29. Производство нефтехимической продукции30. Переработка нефти31. Производство фармацевтической продукции32. Заводы по производству фосфатных удобрений33. Полиграфическая промышленность34. Целлюлозно-бумажные комбинаты35. Производство сахара36. Дубление и отделка кож37. Текстильная промышленность38. Рекомендации для новых электростанций в частитепловой энергии39. Рекомендации по совершенствованию существующихэлектростанций в части тепловой энергии40. Переработка растительного масла41. Деятельность по сохранению лесов* Исключение (ниже указаны используемые ныне РекомендацииВсемирного банка, которые не включены в РРАН):добыча и обогащение полезных ископаемых –подземная добыча;добыча и обогащение полезных ископаемых –добыча открытым способом.

128 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯПринятие и реализация Принципов Экватора: пример банка Mizuho 61Как банк Mizuho реализует Принципы ЭкватораВ октябре 2003 г. японский банк Mizuho (Mizuho Corporate Bank) стал восемнадцатой финансовой организациейв мире, принявшей Принципы Экватора. Для подготовки к реализации Принципов нам понадобилось12 месяцев. За это время мы перевели на японский язык стандарты и руководства МФК, а также подготовилисписки критериев для 38 отраслей промышленности, основанные на нормативах загрязнения окружающейсреды и других требованиях МФК. Мы подготовили руководство по реализации Принципов и организовалиобучение сотрудников, объявили о наших обязательствах на сайте банка и в отчете о корпоративной ответственности,а также развернули диалог с НКО.Органом, координирующим все аспекты деятельности банка, связанные с реализацией Принципов Экватора,является Департамент устойчивого развития, созданный в марте 2006 г. В этом подразделении работаютшесть сотрудников из четырех стран, включая Китай. В своей деятельности департамент сотрудничает со150 специалистами по проектному финансированию, работающими в нашей токийской штаб-квартире и пятидругих странах. На основе информации Управления развития бизнеса мы выполняем предварительнуюоценку предлагаемых сделок с точки зрения Принципов Экватора и готовим соответствующие отчеты. Эти отчетызатем используются Кредитным управлением банка в процессе принятия решений о предоставлениикредитов.С апреля 2006 г. по март 2007 г. мы выполнили предварительную оценку и классификацию 39 проектов сточки зрения Принципов Экватора. Один из этих проектов, связанный с добычей полезных ископаемых, былотнесен к категории A, 37 – к категории B и один – к категории C.Департамент устойчивого развития также поддерживает диалог с заинтересованными сторонами. Так,например, начиная с 2006 г. Департамент проводит презентации в рамках ряда семинаров и конференций,организуемых китайскими экологическими НКО, Китайской конфедерацией предприятий, а также Китайскимбанковским обществом.В ноябре 2006 г. банк Mizuho стал банком-секретариатом Принципов Экватора. В функции банка-секретариатавходят поддержка официального сайта Принципов Экватора, а также содействие финансовым организациям,присоединяющимся к Принципам, в этом процессе.На момент принятия банком Mizuho Принципов Экватора в 2003 г. мы занимали 18-е место в мире среди международныхбанков, предоставляющих проектное финансирование, с общим объемом сделок около 1,1 млрддолл. США. С момента принятия Принципов наши позиции постоянно улучшаются. Так, в 2006 г. мы вышлина третье место по этому показателю, будучи ведущим организатором 54 сделок общим объемом более7,7 млрд долл. США. Судя по всему, Принципы Экватора являются одним из факторов нашего успеха в сферепроектного финансирования.Ситуационный анализ: проект «Тангу»Проект «Тангу» (Tangguh) по производству и отгрузке сжиженного природного газа (СПГ) является яркимпримером практического применения Принципов Экватора. Проект, название которого образовано от индонезийскогослова, означающего «выносливый», реализуется в районе залива Бинтуни в индонезийской частио. Новая Гвинея, в 3200 км от Джакарты. Проект предусматривает строительство двух морских платформ,подводных трубопроводов, завода по производству СПГ и двух танкерных терминалов на южном берегу залива.Начало коммерческой эксплуатации строящихся объектов намечено на 2009 г. Кредиты для финансированияпроекта, стоимость которого составляет 7 млрд долл. США, были предоставлены в июле 2006 г.Банк Mizuho присвоил проекту «Тангу» категорию A, учитывая его значительное воздействие на биоразнообразие,естественные местообитания и местные сообщества, включая коренное население, в том числевынужденное переселение последнего. К проекту применяются все Стандарты деятельности МФК, а такжеруководства по ОСЗТ для трех отраслей.61 Источником данного ситуационного анализа является статья старшего вице-президента и главы Департамента устойчивогоразвития банка Mizuho г-на Осаму Одавары: Odawara, O. The Equator Principles – a Framework for Managing Social and EnvironmentalRisk in Project Finance / International Rivers Network (2008). New Financiers and the Environment: Ten Perspectives on How FinancialInstitutions can Protect the Enviornment. Berkeley. Pр. 26–27.http://www.esocialsciences.com/data/articles/Document11102009360.3584864.pdf

129 ПРИЛОЖЕНИЯОбъекты, сооружаемые в рамках проекта, должны соответствовать требованиям экологического законодательстваИндонезии, а также руководствам МФК по ОСЗТ. В рамках программы по биоразнообразию проектабыли получены ценные данные об исходном состоянии окружающей среды залива Бинтуни, включая рыбныересурсы и мангровые леса. С учетом результатов исследований было принято решение о строительстве трубопроводовв месте их выхода на берег методом горизонтально направленного бурения, что позволит свестик минимуму воздействие на мангровые леса. Этот метод отвечает требованиям Стандарта деятельностиМФК «Сохранение биологического разнообразия».Принципы Экватора также требуют от банков учитывать воздействие проекта на население. Район заливаБинтуни редко заселен коренными сообществами, проживающими в многочисленных небольших деревнях.Местное население занято земледелием, заготовкой саго и рыболовством. Восемь из этих деревень были определеныкак «деревни, непосредственно затрагиваемые проектом». Статус «деревень, затрагиваемых переселением»получили две из них, расположенные на южном берегу залива (переселяемая и принимающаядеревни).Строительство домов для жителей, затронутых переселением, вызвало недовольство и зависть сообществ северногопобережья залива по поводу новых домов, предоставленных переселенцам. «Северяне» полагают,что и они имеют традиционные права на газовые месторождения залива. В рамках проекта была разработанасистема социальных программ, ориентированных на коренное население и носящих комплексный характер,а также План действий по приобретению прав землепользования и переселению. Эти программы и планы направлены,в частности, на разрядку напряженности между различными местными сообществами. Банки, следующиеПринципам Экватора, осуществляют мониторинг реализации этих планов.В связи с процессом переселения возникают и другие проблемы. Предусмотрена передача прав собственностина построенные дома, а также инфраструктуру сообщества. Эта инфраструктура включает здания и соответствующиеземельные участки для сельской администрации, образовательных учреждений, мечетей, атакже объектов энерго- и водоснабжения. При этом необходимо избежать формирования зависимости населенияот проекта и соблюсти график передачи объектов. Субсидии на содержание инфраструктуры, предоставляемыена протяжении длительного времени, способствуют формированию зависимости у местныхсообществ, которые не хотят принимать на себя ответственность за эксплуатацию, содержание и ремонт инфраструктуры.

130 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯОб авторахИВЕТТА ГЕРАСИМЧУК – старший советник Программы по экологизации рынков и инвестицийWWF России. Имеет более чем десятилетний опыт исследовательской и практическойработы в областях, связанных с международным развитием, экономической политикой иокружающей средой. Окончила Московский государственный институт международных отношений(МГИМО), где также получила степень кандидата экономических наук по специальности«Мировая экономика» (2006 г.). До начала своей деятельности в WWF работалааналитиком в таких организациях, как Институт Африки РАН, Центр политической конъюнктурыРоссии, посольство Австралии в Москве, газета «Коммерсантъ-Daily» и ряд другихведущих деловых изданий. Является автором более 50 публикаций по вопросам экологическогоменеджмента и экологической политики, включая три монографии.КАМИЛА ИЛЮМЖИНОВА – советник Программы по экологизации рынков и инвестицийWWF России. Работала аналитиком в финансовых организациях, относящихся к числу крупнейшихв мире, – Barclays (Лондон) и JPMorgan (Лондон). Позднее в качестве координатораПроекта по устойчивому кредитованию WWF России, среди прочего, способствовала развитиютаких инициатив, как отчетность российских компаний в рамках Проекта раскрытия информациио выбросах углерода (CDP). Получила степень бакалавра с отличием в областиуправления инвестиционными и финансовыми рисками в Школе бизнеса Касса (Лондон).В настоящее время – студентка магистерской программы по государственному управлениюв Школе управления Университета Боккони (Милан) (выпуск 2010 г.)ГЕОРГ КРАФТ – член правления Института устойчивого развития (IzN) во Фридрихсдорфе(Германия). Более тридцати лет занимался вопросами управления инвестициями в германскихпромышленных компаниях и в качестве сотрудника KfW, германского банка развития.В KfW занимал должность старшего советника правления по экологическим вопросам, ответственногоза разработку и реализацию «зеленых» кредитных линий в таких областях, как«чистое» производство, возобновляемые источники энергии и энергоэффективность зданий,организация экологической оценки финансируемых KfW проектов в Азии, Африке, Центральнойи Южной Америке, а также финансирование природоохранных проектов. В его задачивходили анализ, оценка и мониторинг осуществления инвестиционных проектов вразличных секторах, включая малый и средний бизнес, производство удобрений, целлюлозно-бумажнуюпромышленность, гидроэнергетику, угольные электростанции, добывающуюпромышленность, дорожное строительство и природоохранные проекты.ЮРГЕН ЛОТТМАНН – член Института устойчивого развития (IzN) во Фридрихсдорфе (Германия)и независимый консультант в области окружающей среды, энергетики и финансирования.Работает с клиентами в Германии и во всем мире по таким вопросам, как оценкавоздействия на окружающую среду объектов гидроэнергетики и других электростанций, использованиебиотоплива, контроль промышленного загрязнения, адаптация к изменениюклимата, управление речными бассейнами и присоединение к правовому пространству ЕСв части экологического законодательства. Основные вехи карьеры в сфере охраны окружающейсреды включают такие должности, как генеральный секретарь Германского советаэкологических консультантов (Sachverständigenrat für Umweltfragen), руководитель подразделенияМинистерства охраны окружающей среды земли Гессен, а также главный эколог(Chief Environmental Oficer) Группы KfW (Франкфурт).РЕНАТ ПЕРЕЛЕТ – ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, кандидатэкономических наук (1971 г.). Область научных интересов и предмет многочисленныхпубликаций – экономика природопользования, экологический менеджмент, а также экономикабиоразнообразия и изменения климата. Работал в подразделении Организации ООНпо промышленному развитию (ЮНИДО) по вопросам развития промышленности в странахАфрики, Азии, Ближнего Востока и Восточной Европы (1972–1978 гг.). Впоследствии работалв Комиссии СССР по делам ЮНЕП (до 1985 г.) и московском филиале Института международногоразвития Гарвардского университета (1994–1998 гг.) в качестве совместителя.Был директором Российского национального контактного центра 6-й и 7-й Рамочных программЕС в области НИОКР (2003–2007 гг.). В качестве консультанта участвовал в работеКомиссии Брундтланд (1984–1997 гг.), ЕЭК ООН, ЮНЕСКО, ПРООН, ФАО, WWF, МСОП и другихорганизаций. Кроме того, являлся и является членом многочисленных консультативныхорганов государственных и коммерческих организаций в России, других странах СНГ и намеждународном уровне.

131 ЧИСТАЯ ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА ОТВЕТСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯКЕВИН СМИТ – независимый исследователь и консультант Института устойчивого развитияво Фридрихсдорфе (IzN). Участвует в проводимой Институтом оценке экологическойустойчивости проектов, финансируемых германским банковским сектором в России, Китае иИндии, а также оценке энергоэффективности зданий. Имеет степень бакалавра в области исследованийразвития Университета Восточной Англии (Великобритания).ЕКАТЕРИНА ХМЕЛЕВА – советник WWF России по экологическому праву. С 1992 г. работаетв экологических НКО, имеет двенадцатилетний опыт работы в области экологического праваи судебной защиты экологических прав граждан. Еще одна сфера интересов – защита правкоренных народов на традиционный образ жизни и использование природных ресурсов. Кандидатюридических наук по специальности «Экологическое право» (Институт государства иправа РАН, 1997 г.). Автор более чем 20 научных и просветительских публикаций, включая руководствадля граждан и НКО по вопросам судебной защиты экологических прав, доступа кэкологической информации, а также защиты прав коренного населения. Является одним изоснователей Общественного правового центра «Родник» (1999 г.)ЕВГЕНИЙ ШВАРЦ – директор по природоохранной политике WWF России, доктор географическихнаук (2003 г.). В 1990–1998 гг. – старший научный сотрудник и член Ученогосовета Института географии РАН. Основатель и председатель правления Центра охраныдикой природы (1992–1998 гг.). В 1996–1998 гг. – управляющий компонентом «Охраняемыеприродные территории» проекта ГЭФ/Всемирного банка «Сохранение биоразнообразияРоссийской Федерации». В 1987–1988, 1997–1999 гг. – сопредседатель Международного социально-экологическогосоюза. Автор трех книг и более чем 120 статей по проблемам экологиисообществ, биогеографии, управления природными ресурсами, экологическойполитики, а также использования добровольных экологических обязательств и схем сертификациив качестве инструмента повышения конкурентоспособности отдельных компанийи российской экономики в целом. В 2006 г. приказом министра природных ресурсов РФЕвгению Шварцу было присвоено звание «Почетный работник охраны природы» с вручениемсоответствующего знака.АЛИСТЕР ШОРН – руководитель Программы по экологизации рынков и инвестиций WWF,направленной на «озеленение» бизнес-подходов, включая деятельность финансового сектора,в России, Индии и ЮАР. До начала работы в WWF на протяжении десяти лет работалв Министерстве торговли и промышленности ЮАР, занимаясь вопросами развития экспортаи инвестиций. В частности, в 2001–2004 гг. занимал должность торгового представителяв генеральном консульстве ЮАР в Мумбае (Индия). Соавтор и редактор ряда публикацийПрограммы по экологизации рынков и инвестиций, включая серию докладов о развитии корпоративнойсоциальной ответственности в Индии, России, ЮАР и ОАЭ, а также докладов обиностранных инвестициях в страны Африки и двусторонних российско-южноафриканскихинвестициях. Профессионально занимается подводной фотографией; его статьи и снимкиопубликованы в ряде южноафриканских журналов, посвященных активному отдыху инырянию с аквалангом. Получил степень магистра международной экономики в УниверситетеПретории (ЮАР).МАРК ЭКСТАЙН – управляющий директор WWF США по работе с международными финансами.Более двадцати лет занимается внедрением принципов устойчивого развития в деятельностьфинансовых организаций, частных компаний и государственных органов.В качестве сотрудника WWF участвовал в консультировании и обучении персонала ряда китайскихбанков и регулирующих органов, а также организаций-партнеров WWF в финансовомсекторе. На протяжении семи лет работал в МФК, отвечая за выполнение комплексногоэкологического и социального анализа деятельности клиентов, а также разработку политикии процедур. Позднее, будучи сотрудником Sustainable Finance Ltd., участвовал в разработкепроцедур и процессов в области экологического и социального менеджмента в ряде финансовыхорганизаций (включая DEG, FMO, ANZ, Citigroup, JPMorgan, Goldman Sachs и др.). Провелтренинги для более 500 сотрудников финансовых организаций по применению ПринциповЭкватора и Стандартов деятельности МФК.

Миссия WWF состоит в предотвращении деградацииестественной среды планеты и достижении гармониичеловека и природы посредством:– сохранения мирового биологического разнообразия;– обеспечения устойчивого использованиявозобновляемых природных ресурсов;– содействия сокращению загрязненияи расточительного потребления.WWF-Russiawww.wwf.ruWWF-Germanywww.wwf.deWWF-South Africawww.wwf.org.za

Ð¿ÑÐµÐ¸Ð¼ÑÑÐµÑÑÐ²Ð° Ð¾ÑÐ²ÐµÑÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑÐ¸Ð½Ð°Ð½ÑÐ¸ÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ - ÐÑÐµÐ¼Ð¸ÑÐ½ÑÐ¹ ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Ð¿ÑÐµÐ¸Ð¼ÑÑÐµÑÑÐ²Ð° Ð¾ÑÐ²ÐµÑÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑÐ¸Ð½Ð°Ð½ÑÐ¸ÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ - ÐÑÐµÐ¼Ð¸ÑÐ½ÑÐ¹ ...