KU11_cover

korpurist.ru 

7,6 

млрд руб. 

упущенной выгоды 

взыскали 

с топ-менеджера 

Не хотелось быть паровозом 

с КПД 3% → 48 

Станислав Пугинский, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» 

А также: 

Победители убытков. Стало получаться возмещать 

миллиардные потери 

Университет американских миллиардеров. 

Как Дмитрий Степанов ездил учится в Гарвард 

Личная конституция Антона Иванова 

№9 сентябрь 2016

колонка 

Незадолго до своего отъезда в Гарвард партнер 

«ЕПАМ» Дмитрий Степанов так устал от постоянного 

давления, что хотел уйти из профессии 

и открыть фирму, которая делает ремонты. Этот 

эпизод – один из нескольких очень личных историй, 

которые нам рассказали для ноябрьского номера «КЮ» 

самые умные, известные и богатые русские юристы. 

Можно было написать, что теперь мы будем делать 

журнал не только о работе лучших представителей 

профессии, но и об их жизни. Но работа для вас и есть 

жизнь. Работа на первом месте в списке личных интересов 

тех, кто стал главными героями этого номера (и 

следующих номеров). С работой связано все – великие 

победы, огромные знания и компетенции, гениальные 

идеи, эпик фейлы, конфликты, судьбоносные 

решения, дружеские вечеринки, автомобили, винные 

подвалы и поездки за счастьем. Ради всего этого пять 

или тридцать лет назад вы отказались становиться 

космонавтами и пошли учить римское право. Вы сами 

рассказали нам об этом. 

Экс-председатель ВАС РФ Антон Иванов (с. 54) – 

о жизненных принципах, либерализме, больших потерях 

и о том, почему представители самой читающей 

нации бьют лампочки в подъездах. 

Управляющий партнер АБ «Корельский, Ищук, 

Астафьев и партнеры» Андрей Корельский (с. 58) – 

о вреде общих совещаний, лошадином праве и о том, 

что скоро мы будем жить не за деньги, а за время. 

Партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко (с. 4) – 

об обороте рынка недвижимости, который у нас до сих 

пор напоминает хождение по минному полю. 

Ну и мы сделали несколько по-настоящему интересных 

практических статей. Дмитрий Смольников 

из «Фрейтак и Сыновья» написал о возмещении убытков 

(с. 10) – помните знаменитое дело «Биотэка» 

и «Тевы», когда была взыскана астрономическая 

упущенная выгода? Юристы White & Case подготовили 

краткую инструкцию по подготовке к сделке M&A 

(с. 24). Еще одна рабочая статья – об усердии Верховного 

суда в вопросе определения исковой давности 

(с. 28). 

Словом, мы постарались сделать журнал таким, 

чтобы вы получали от него такое же удовольствие, 

как от своей работы. Чтобы вам было так же интересно. 

Наслаждайтесь! 

ЕЛЕНА ЕРШОВА, 

главный редактор журнала «Корпоративный юрист» 

e.ershova@action-media.ru 

1

содержание 

люди 

48 Станислав Пугинский: 

«Не хотелось быть паровозом 

с КПД 3%» 

Станислав Пугинский не планировал менять 

неорганическую химию на право, но теперь 

благодарит отца за выбор профессии. Он без 

малого 15 лет является старшим партнером 

Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев 

и партнеры» – крупнейшей юридической 

фирмы России и СНГ 

54 Личная конституция Антона 

Иванова 

поток 

4 Впечатления 

Роман Бевзенко: «Оборот недвижимости у нас – 

хождение по минному полю» 

5 Три факта из потока 

6 Документы 

18 Сделки 

Право слабого. Кто и как оспаривает 

несправедливые условия договора 

24 Рынки 

Конец прекрасной эпохи. Как все же совершить 

сделку M&A на падающем рынке 

28 Споры 

Вышел срок. Верховный суд перестал 

зло употреблять исковой давностью 

8 Вердикты 

Дистрибьютер молока не смог уйти от налогов, 

перекинув бизнес на новую организацию 

работа 

10 Сверхзадача 

Победители убытков. Возмещать миллиардные 

потери стало получаться 

наука 

32 Теория 

Директор является 

представителем 

компании. Что 

это значит 

для оборота 

2

Корпоративный Юрист №11, 2016 

e.korpurist.ru 

38 Термин 

Реституция 

Генеральный директор: Максим Сухов 

Издатель: Ольга Чубарева 

Главный редактор: Елена Ершова 

Редакционный директор: Анна Новикова 

Арт-директор: Мария Копачевская 

Выпускающий редактор: Екатерина Брыкова 

Эксперты: Дарья Бондарчук, Елена Старостина, 

Мария Степанова 

Автор макета: Дмитрий Мацуев 

Фото на обложке: Алексей Новиков 

40 Alma mater 

Университет американских миллиардеров. 

Как Дмитрий Степанов ездил учиться в Гарвард 

44 История 

Десять веков Правды. Первому на Руси писаному 

своду законов исполнилось 1000 лет 

мотивы 

58 Управление 

Андрей Корельский не проводит совещаний 

60 Employment 

Lawyer level God. Каким работодатели видят 

идеального юриста компании 

эмоции 

62 Pastime 

64 Умиление 

Учредитель: OOO KФЦ «Актион» 

Издательство: ООО «Актион кадры и право» 

101000, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 11, стр. 1 

Адрес редакции: 

127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8, 

офис 604, (495) 967-86-25 

korpurist.ru, e.korpurist.ru 

Служба подписки: 

8-800-555-66-00 

Подписные индексы: 

«Роспечать» — 20156, 32180 

«Почта России» — 99157, 12253 

«Пресса России» — 88320, 88395 

Редакция не несет ответственности за содержание 

рекламных материалов. Мнение редакции может 

не совпадать с мнением авторов. 

Перепечатка материалов допускается только 

с письменного согласия редакции. 

ООО «Актион-реклама» 

(495) 730-55-14, (495) 660-17-18 

Свидетельство о регистрации 

СМИ ПИ № ФС77-64077 от 18.12.2015 выдано 

Федеральной службой по надзору в сфере связи, 

информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Подписано в печать 26.10.2016. 

Дата выхода в свет: 02.11.2016. Тираж 5100 экз. 

Заказ № 21 760. Печать офсетная. Бумага мелованная. 

Отпечатано в ООО ПО «Периодика» 

105082, г. Москва, Спартаковская площадь, 

д. 14, стр. 3. 

© ООО «Актион кадры и право» 

12+ 

3

поток впечатления 

«Оборот 

недвижимости 

у нас — хождение 

по минному полю» 

Верховный суд проигнорировал нормы о защите 

добросовестности покупателя супружеской 

недвижимости, не знавшего о том, что 

продавец состоит в браке*. При продаже дома 

продавец представил покупателю нотариально 

заверенное заявление о том, что у него нет 

супруги и он является единственным собственником. 

Был заключен договор купли-продажи, 

но затем объявилась жена с требованием признать 

сделку недействительной. Как ни странно, 

Верховный суд безоговорочно защитил супругу 

и мотивировал свое решение не тем, что покупатель 

не является добросовестным, а тем, что 

положения Семейного кодекса имеют приоритет 

перед нормами Гражданского кодекса о защите 

лица, не знавшего о необходимости получения 

согласия другого лица на совершение сделки. 

И все это на фоне того, что ст. 173.1 ГК РФ, 

по которой сделка, совершенная без согласия 

третьего лица, может быть признана недействительной, 

только если будет доказана недобросовестность 

контрагента, — новый закон, который 

в силу принципа Lex posterior derogat legi priori 

сильнее закона старого (п. 3 ст. 35 СК РФ). Причем 

сам же Пленум ВС РФ (в п. 55 постановления 

№ 25 от 23.06.2015) признавал, что новые правила 

распространяются и на сделки, заключаемые 

супругами с общим имуществом. 

РОМАН БЕВЗЕНКО, 

к. ю. н., партнер юридической фирмы «Пепеляев 

Групп», профессор Российской школы частного права 

Не ясно, как можно было подстраховаться 

перед покупкой дома у лица, заявляющего 

о том, что он холост. У нас нет единой базы 

актов гражданского состояния. Причем в некоторых 

ситуациях и такой реестр не спас бы, 

поскольку брак может быть совершен в другой 

стране. По сути, покупатель добросовестно полагался 

на переданное продавцом нотариально 

заверенное заявление и на страницу паспорта, 

где не было штампа о браке. Правда, покупателя 

мог насторожить факт, что в доме были зарегистрированы 

лица с такой же фамилией, как 

у продавца. Возможно, и насторожил. Возможно, 

продавец заверил, что в доме живет не супруга, 

а другие его родственники. Этот момент 

покупатель, видимо, и не проверил. Но эти обстоятельства 

надо было выяснять в ходе суда. 

Но ВС на это внимания не обратил. 

За неделю до этого практически те же судьи 

вынесли решение об обратном. Они отменили 

судебные акты, в которых без учета добросовестности 

залогодержателя ипотека, установленная 

без согласия супруги, была признана недействительной 

сделкой (определение № 5-КГ16-119). 

А еще за пару месяцев до этого практически тот 

же состав судей Верховного суда признал, что 

добросовестность покупателя супружеского 

имущества должна быть защищена (определение 

№ 18-КГ16-50). То есть Верховный суд уже 

признавал, что именно добросовестный контрагент 

супруга должен быть защищен. А теперь 

вдруг резко эту практику поменял. Что можно 

сказать на это? Оборот недвижимости в нашей 

стране – хождение по минному полю. 

* Îïðåäåëåíèå îò 06.09.2016 ¹ 18-ÊÃ16-97. 

4



Три новости из потока 

1 2 3 

«Ночь длинных 

ковшей» признали 

конституционной 

Как известно, суды, включая 

ВС РФ, подтвердили правомерность 

действий подопечных 

мэра Собянина по сносу московских 

ларьков. Дело дошло 

до КС РФ, который указал, 

что нормы новой редакции 

ст. 222 ГК РФ соответствуют 

Конституции, поскольку в них 

предусмотрена обязанность 

местных властей уведомить 

владельцев самостроя о сносе 

заранее, чтобы у них было время 

оспорить его в суде (определение 

КС РФ от 27.09.2016 

№ 1748-О). В определении есть 

неоднозначная формулировка: 

«пунктом 4 статьи 222 ГК РФ 

закрепляется механизм 

самостоятельной реализации 

органами местного самоуправления 

указанных решений 

в отношении таких построек, 

если лицо, осуществившее самовольную 

постройку, не было 

выявлено». Из этого можно 

сделать вывод, что местные 

власти могут снести самострой, 

только если не найдут того, 

кто его построил. Не понятно, 

как это соотносится с московской 

акцией, ведь у большинства 

собственников снесенных 

ларьков права были зарегистрированы 

в ЕГРП. 

Обычных акционеров 

пытаются защитить 

от размытия долей 

Минэкономразвития предложило 

предоставить обычным 

акционерам преимущественное 

право приобретения впервые 

размещаемых привилегированных 

акций (в том числе 

привилегированных акций нового 

типа). Сейчас акционеры 

имеют преимущественное 

право выкупа только того типа 

вновь размещаемых акций, которым 

они владеют. То есть 

акционеры, владеющие обыкновенными 

акциями, не могут 

первыми приобрести привилегированные 

акции общества. 

На практике с помощью размещения 

привилегированных 

акций часто размывается доля 

владельцев обыкновенных акций, 

которые не могут выкупить 

привилегированные акции 

первыми. Это в свою очередь 

может повлечь нарушение 

их прав на получение дивидендов, 

ведь владельцы привилегированных 

акций имеют 

приоритет при получении дивидендов 

перед владельцами 

обыкновенных акций. Кроме 

того, привилегированные акции 

могут давать другие преимущественные 

права, которые 

могут нарушить баланс интересов 

в обществе. 

Компания Батуриной 

не смогла взыскать 

1,4 млрд с экс-директора 

Первая кассация рассмот рела 

дела подконтрольного Еле не 

Батуриной ООО «Аморис» – заказчика 

строительства жилого 

комплекса «Горки-2». В период 

строительства (до 2012 года) 

его директором был Олег 

Солощанский, который сейчас 

занимает пост президента ЗАО 

«Интеко». ООО «Аморис» посчитало, 

что г-н Солощанский 

в 2004–2009 годах заключил 

договоры подряда по завышенным 

ценам, то есть действовал 

недобросовестно. Компания 

попыталась взыскать с него 

разницу между фактическими 

затратами по строительству 

объекта и его рыночной стоимостью. 

Суды трех инстанций 

отказали в иске. Во-первых, 

застройщик и подрядчик 

входили в один подконтрольный 

Елене Батуриной 

холдинг, а значит, заключение 

договоров между ними 

не могло свидетельствовать 

о невыгодности заключенных 

сделок. Во-вторых, суды посчитали 

недоказанными суммы 

взыскиваемых убытков 

(постановление Арбитражного 

суда Московского округа 

от 27.09.2016 по делу № А40- 

166186/1). 

5

поток документы 

Спустя год после вступления в силу Кодекса административного 

судопроизводства Пленум Верховного суда утвердил постановление 

по поводу его применения. Получился объемный документ: 

в нем уточняются вопросы подсудности и рассмотрения административных 

дел, представительства в суде и многие другие. 

ВС РФ разъяснил, как судиться 

по правилам Кодекса административного 

судопроизводства 

Одно из разъяснений коснулось вопроса о представительстве 

по административным делам. 

Дело в том, что в Кодексе административного 

судопроизводства предусмотрена обязанность 

представителей иметь высшее юридическое образование. 

Пленум Верховного суда указал, что 

это правило распространяется только на представителей 

по доверенности. Поэтому, например, 

директору для представления интересов 

компании в суде диплом о высшем образовании 

юриста не понадобится. 

Еще по поводу представительства указано, 

что если участник процесса заявляет в устной 

форме о полномочии другого лица представлять 

его интересы, то такое заявление будет действовать 

только на заседании, в котором оно прозвучало. 

Для других заседаний такое устное полномочие 

силы иметь не будет. 

Также Верховный суд решил уточнить перечень 

дел, которые рассматриваются по правилам 

Кодекса административного судопроизводства. 

Он указал, что это «дела, возникающие 

из правоотношений, не основанных на равенстве, 

автономии воли и имущественной самостоятельности 

их участников, в рамках которых 

один из участников правоотношений реализует 

административные и иные публично-властные 

полномочия по исполнению и применению 

законов и подзаконных актов по отношению 

к другому участнику». При этом сюда не подпадают 

экономические споры и другие дела, которые 

связаны с осуществлением предпринимательской 

и иной экономической деятельности 

и отнесены законом к компетенции арбитражных 

судов. Также исключением являются дела 

о признании недействительными (незаконными) 

актов органов государственной власти, если 

их исполнение привело к возникновению, изменению 

или прекращению гражданских прав 

и обязанностей участников. В качестве примера 

таких дел Верховный суд указал споры о выплате 

пенсий, защите социальных прав и другие. 

Правда, не ясно, могут ли попасть под эту категорию 

дел какие-либо споры с компаниями. Также 

Верховный суд отметил, что возможны случаи, 

когда суд не обязан вести аудиопротоколы. 

В частности, при неявке участников в судебное 

заседание или в место совершения процессуального 

действия, а также при совершении процессуального 

действия, рассмотрении административного 

дела (заявления, ходатайства) без 

извещения сторон. 

Источник: постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 

№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса 

административного судопроизводства Российской Федерации» 

6



Приоритет российских товаров распространили 

на закупки у компаний с госучастием 

Правительство РФ установило 

приоритет отечественных товаров, 

а также работ и услуг, 

которые были выполнены или 

оказаны российскими лицами, 

перед иностранными в закупках 

компаний с государственным 

участием. То есть тех, 

которые работают по Федеральному 

закону от 18.07.2003 

№ 223-ФЗ «О закупках товаров, 

работ, услуг отдельными видами 

юридических лиц». 

Сейчас такой же приоритет 

распространяется только 

на закупки у государственных 

и муниципальных заказчиков 

по Федеральному закону 

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной 

системе в сфере закупок 

товаров, работ, услуг 

для обеспечения государственных 

и муниципальных нужд». 

С 2017 года начнет действовать 

такое правило: если аукцион 

выиграет иностранный 

подрядчик или исполнитель 

либо компания, поставляющая 

импортные товары, то договор 

с победителем будет заключаться 

по цене, сниженной 

на 15 % от предложенной им 

цены. Если победитель аукциона 

предложит одновременно 

импортный и российский товар, 

а стоимость российского 

товара составит более 50 %, то 

приоритет не предоставляется. 

То есть победителю не придется 

снижать цену на 15 %. Если 

закупка будет проводиться 

по конкурсу или иным способом, 

когда предлагается наиболее 

низкая цена договора, то 

оценка и сопоставление заявок 

на участие в закупке по стоимостным 

критериям оценки 

будут производиться по предложенной 

цене, сниженной 

на 15 %. При этом цена, предложенная 

российским участником 

закупки, автоматически 

будет снижена на 15 % по сравнению 

с ценой, предложенной 

поставщиками иностранных товаров 

(иностранным подрядчиком, 

исполнителем). А если 

российский участник закупки 

предложит одновременно импортный 

и российский товар 

(работы, услуги), но стоимость 

российского товара составит 

менее 50 % стоимости всех товаров 

(работ, услуг), то приоритет 

не будет применяться. 

Источник: обзор судебной практики 

по делам, связанным с разрешением 

споров о применении пункта 9 части 

1 статьи 31 Федерального закона 

от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной 

системе в сфере закупок 

товаров, работ, услуг для обеспечения 

государственных и муниципальных 

нужд», утв. Президиумом ВС РФ 

28.09.2016 

Ликвидационный баланс можно подать по форме 

бухгалтерского баланса 

ФНС РФ разъяснила, что ликвидационным 

балансом можно 

считать бухгалтерский баланс. 

Дело в том, что одним из документов, 

необходимых для 

внесения сведений в реестр 

о ликвидации юридического 

лица, является ликвидационный 

баланс. 

Форма такого баланса законом 

не утверждена. Поэтому 

ведомство указало, что при 

подаче документов для регистрации 

ликвидации компании 

ликвидационный баланс можно 

составить по форме бухгалтерского 

баланса. Оформлять 

и подавать ликвидационный 

баланс в этом случае не обязательно. 

При этом налоговый орган 

не вправе будет отказать в регистрации 

ликвидации компании, 

даже если на бухгалтерском 

балансе не будет пометки 

о том, что это ликвидационный 

баланс. 

Источник: информация ФНС России 

«О предоставлении документов при 

ликвидации юридического лица» 

(опубликована на nalog.ru по состоянию 

на 26.09.2016) 

7

работа сверхзадача 

Возможность взыскания упущенной выгоды перестает быть 

такой уж заоблачной, сейчас эти убытки удается взыскать 

даже лично с топ-менеджеров 

10



До недавнего времени факт, что взыскать убытки в реальном размере 

почти невозможно, был так же очевиден, как то, что возмещение 

убытков есть универсальное средство защиты нарушенного 

права. Но стараниями сначала Президиума ВАС РФ, а теперь 

и Верховного суда ситуация постепенно меняется к лучшему — 

доказательством тому несколько очень показательных процессов 

на очень внушительные суммы. 

Текст: Дмитрий Смольников, старший юрист бюро присяжных поверенных 

«Фрейтак и Сыновья» 

Победители убытков. 

Возмещать миллиардные 

потери стало получаться 

Вероятно, именно позитивные изменения 

в практике и законодательстве меняют 

общую картину взыскания убытков 

– количество исков о взыскании 

убытков увеличивается. Однако новое регулирование 

ставит и новые вопросы. Например, 

что значит определить размер убытков 

с «разумной степенью достоверности»? Или, 

проще говоря, как судье определить цифру, 

которую он должен написать в резолютивной 

части судебного решения? Многие проблемы, 

несмотря на позитивные изменения в практике, 

так и остались нерешенными. Пожалуй, 

главная – это доказывание наличия причинно-следственной 

связи. Наверное, самое 

сложное для суда здесь не допустить взыскания 

убытков, которые находятся вне разумного 

контроля лица. В сложных и запутанных 

ситуациях суды склонны отказывать во взыскании 

убытков. В одном ряду с проблемой 

определения причинно-следственной связи 

стоит проблема взыскания упущенной выгоды 

(хотя и здесь наметились заметные положительные 

сдвиги). 

11


ПЕРВЫЙ УСПЕХ 

Самарский оператор сотовой 

связи ЗАО «СМАРТС» доказал 

в суде незаконность обеспечительных 

мер на свои акции 

и взыскал упущенную выгоду 

в размере 2,6 млрд рублей. 

Это решение переломило 

практику безуспешных попыток 

взыскания упущенной 

выгоды 

От «точности до копейки» 

до «разумной степени 

достоверности» 

До недавнего времени невозможность 

доказать точный размер убытков 

вела к полному отказу в удовлетворении 

исковых требований. 

Ситуацию изменило постановление 

Президиума ВАС от 06.09.2011 

№ 2929/11 по громкому делу акционеров 

ЗАО «СМАРТС», которые пытались 

взыскать убытки, причиненные 

долгими (более двух лет) обеспечительными 

мерами – арестом акций. 

Именно в этом постановлении было 

сказано, что суд не должен полностью 

отказывать в удовлетворении 

требований о возмещении убытков 

только на том основании, что их размер 

не может быть установлен с разум 

ной степенью достоверности. 

Правовая позиция, сформулированная 

Президиумом ВАС РФ, касалась 

только убытков, вызванных 

обеспечительными мерами, причем 

в данном деле речь шла об упущенной 

выгоде. Позднее ВАС РФ 

применил ее в деле о привлечении 

к субсидиарной ответственности 

ликвидатора (см. постановление 

Президиума ВАС от 18.06.2013 

№ 17044/12). В этом деле кредитор 

пытался доказать, что его требования 

не были удовлетворены из-за 

недобросовестно проведенной ликвидации 

(ликвидируемая организация 

изменила наименование и сменила 

адрес). Однако точный размер 

убытков было доказать тяжело: 

стоимость активов ликвидированной 

компании не была известна, 

а в распоряжении кредитора имелись 

лишь данные ГИБДД о наличии 

у этой организации автотранспорта, 

а также сведения о том, что она 

погасила свои обязательства перед 

бюджетом (следовательно, часть 

денег могла бы достаться и кредитору). 

Недоказанность размера убытков 

послужила одним из оснований 

для отказа в удовлетворении иска 

нижестоящими судами. Президиум 

ВАС РФ с таким решением не согласился, 

сославшись на свою позицию 

в постановлении от 06.09.2011 

№ 2929/11. Постановление показательно 

и тем, что оно раскрывает, 

как работает идея «разумной степени 

достоверности» на практике. Этот 

критерий имеет прямое отношение 

к достаточности представляемых 

доказательств. Если одна из сторон 

представила минимальный объем 

доказательств (сведения о наличии 

транспортного средства, денег), 

при этом доказав факт причинения 

ущерба, то на противоположную 

сторону переходит бремя опровержения 

размера убытков. 

Сергей Будылин, старший 

юрист Roche 

& Duffay, проанализировал 

дело «Тева» 

и нашел интересные 

подробности, на которые 

суды не решились 

обратить внимание 

– Природа рамочного соглашения, 

рассмотренного 

судом, остается неясной. 

Действительно ли 

формулировки рассматриваемого 

в деле соглашения 

предусматривают 

обязанность поставщика 

исполнить 

любую «заявку» дистрибьютора? 

Или все же 

формулировки оставляют 

поставщику возможность 

выбора, заключать 

или не заключать договор 

поставки по этой заявке? 

По-видимому, истец 

продвигал первую 

теорию, а ответчик – 

вторую. Однако в судебных 

актах этот вопрос, 

на мой взгляд, толком 

не обсуждается, а стоило 

бы. Предусматривало 

12



Такой подход был закреплен, 

в частности, для случаев взыскания 

убытков с директоров компаний 

(абз. 2 п. 6 постановления 

от 30.07.2013 № 62) и с судебных 

приставов (абз. 3 п. 7 постановления 

от 16.05.2014 № 27). Сейчас это 

постановление утратило силу – вместо 

него было принято постановление 

Пленума ВС РФ от 17.11.2015 

№ 50. Правило распространяется 

для взыскания договорных и деликтных 

убытков. Теперь в законе 

указано, что если убытки нельзя 

доказать с разумной степенью достоверности, 

то их размер определяется 

судом с учетом всех обстоятельств 

дела исходя из принципов 

справедливости и соразмерности 

ответственности нарушению. 

Однако позиция Президиума ВАС 

РФ, как и новое нормативное регулирование, 

если и борется с явно 

необоснованными отказами во 

взыскании убытков, то не отвечает 

на практический вопрос: как доказать 

размер убытков с разумной степенью 

достоверности и как определить 

размер на основе принципов 

справедливости и соразмерности. 

В деле акционеров ЗАО «СМАРТС» 

размер убытков (2,6 млрд рублей) 

был определен на основе данных 

судебной экспертизы. Причем суду, 

повторно рассматривавшему дело 

после Президиума ВАС РФ, каждая 

из сторон представила свои отчеты 

об оценке. Интересно, что судья 

в итоге выбрал наименьшую сумму. 

Ориентируясь на данные экспертиз, 

суды разрешают и другие споры 

о взыскании убытков (см., например, 

постановление АС Западно-Сибирского 

округа от 23.06.2016 по делу 

№ А03-10239/2014). 

Экспертиза – не единственный 

путь для определения размера убытков. 

Суды, ориентируясь на критерий 

достаточности доказательств, 

заложенный в п. 5 ст. 393 ГК РФ, могут 

обосновывать размер взыскиваемых 

убытков и тем, что ответчик 

не опроверг доводы истца. В качестве 

иллюстрации показательно дело 

№ А27-2668/2013. В рамках спора 

сотрудники правоохранительных 

органов изъяли партию товара 

(сплавы железа), а после проведения 

экспертизы компания обнаружила 

недостачу. При этом в мешках 

перевозились три вида сплавов, каждая 

проба которого имела различные 

вес и стоимость. Суду был известен 

вес пробы лишь одного сплава, 

массу остальных двух он, опираясь 

на данные ГОСТ, рассчитал как 

среднеарифметическую минимально 

возможную массу таких сплавов. 

Вышестоящие суды такой подход 

поддержали. Первая кассация отме- 

СТАТИСТИКА УБЫТКОВ 

По данным судебного департамента 

при Верховном суде, 

из более чем 1,5 млн споров, 

рассмотренных арбитражными 

судами субъектов РФ 

в 2015 году, более 30 тыс. дел 

касались взыскания договорных 

убытков и более 16 тыс. 

дел – внедоговорных (около 

3,1% от всех судебных разбирательств) 

ли данное рамочное соглашение 

фиксированную 

ставку бонуса? Или 

сумма бонуса определяется 

поставщиком по 

собственному усмотрению? 

В судебных актах 

об этом ни слова, а ведь 

это ключевой вопрос для 

исчисления суммы убытков, 

если нарушение 

договора действительно 

имело место. Если такой 

фиксированной ставки 

соглашением не установлено, 

то не следует 

ли, даже установив нарушение 

договора, исчислять 

убытки по «негативному» 

принципу, то есть 

исходя лишь из понесенных 

дистрибьютором 

затрат? Увы, суды всех 

уровней не предприняли 

попыток ответить на 

эти вопросы и сделать из 

ответов какие-либо выводы. 

А к тому же предпочли 

закрыть глаза на 

некоторые ключевые обстоятельства 

дела, такие 

как фактическая невозможность 

продолжения 

отношений с российским 

партнером в связи 

с требованиями американского 

антикоррупционного 

закона. 

В результате судебный 

акт ВС имеет гораздо 

меньшее значение 

для российского права, 

чем он мог бы иметь 

в противном случае. 

13


МОЖНО ДОКАЗАТЬ 

Наталья Покатилова, 

начальник юридического 

департамента Citymetria 

– В обоснование размера 

упущенной выгоды кредитор 

вправе представлять не только 

доказательства принятия 

мер и приготовлений для ее 

получения, но и любые другие 

доказательства возможности 

ее извлечения. Например, 

прибыль за периоды, предшествующие 

нарушению прав 

ПОСМОТРЕТЬ 

ДОКУМЕНТЫ 

определение ВАС РФ 

от 12.09.2011 № ВАС-11177/11 

постановление 

ФАС Волго-Вятского округа 

от 24.12.2012 по делу 

№ А43-38314/2011 

постановление ФАС Восточно-Сибирского 

округа 

от 07.10.2010 по делу № А19- 

29150/09 

постановление ФАС Уральского 


№ А60-37379/2010-С1) 

тила, что именно правоохранительные 

органы должны были доказать 

существовавший до изъятия объем 

и виды сплавов. Судья Верховного 

суда не нашел оснований для пересмотра. 

Неосязаемая упущенная 

выгода 

Постановление Президиума ВАС РФ 

по делу ЗАО «СМАРТС» интересно 

тем, что в нем взыскивались убытки 

в связи с принятием обеспечительных 

мер. И не реальный ущерб, 

а трудно доказуемая упущенная 

выгода. Для взыскания убытков изза 

обеспечительных мер и для доказывания 

упущенной выгоды уже 

новый объединенный Верховный 

суд предложил качественно новые 

подходы в духе практики Высшего 

арбитражного суда. 

Суды стали признавать, что 

упущенная выгода призвана заменить 

собой неполученную прибыль, 

а не компенсировать затраты 

на ее извлечение. Пожалуй, одним 

из наиболее ярких примеров 

этого – спор между российской 

корпорацией «Биотэк» и международной 

компанией «Тева», с которой 

было взыскано более 408 млн 

рублей упущенной выгоды (дело 

№ А40-14800/2014). 

Норма о том, что истец должен 

доказать приготовления для извлечения 

выгоды, направлена на то, 

чтобы избежать явно необоснованного 

взыскания, однако на практике 

она стала непреодолимым барьером. 

К тому же данное правило 

не универсально: в определенных 

случаях лицо может не совершать 

каких-либо действий, однако нести 

убытки в виде упущенной выгоды 

(очевидный пример – принятие необоснованных 

ограничительных или 

запретительных мер, воспрепятствование 

деятельности). 

14 

Причинно-следственная 

связь 

Самая сложная задача для истца 

– это доказать причинно-следственную 

связь. Как правило, 

удовлетворяются те требования, 

в которых есть «прямая причинно-следственная 

связь». Например, 

компания сдает имущество 

в аренду – из-за ареста имущества 

арендные платежи не поступают. 

Следовательно, арест – причина 

убытков в сумме неполученных 

арендных платежей. В менее очевидных 

ситуациях причинно-следственная 

связь не усматривается, 

как, например, произошло в споре 

«Биотэка» и «Тевы». 

Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 5 постановления 

№ 7 предпринял попытку 

описать методологию поиска 

причинно-следственной связи. Суть 

разъяснений сводится к тому, что 

при определении причинной связи 

необходимо исходить из того, являются 

ли последствия обычными 

для подобных нарушений. Увы, это 

слишком общее разъяснение вряд 

ли будет полезным для каких-то уникальных 

ситуаций. 

С одной из них в июне столкнулась 

судебная коллегия по экономическим 

спорам ВС РФ в деле 

№ А41-5917/2015. Мясоперерабатывающий 

комбинат пытался взыскать 

около 78 млн рублей убытков 

с поставщика и производителя 

мяса свиней, зараженных вирусом 

африканской чумы. Вопрос о причинно-следственной 

связи упоминается 

вскользь, однако он является 

центральным. Первая кассация 

посчитала, что в данном случае 

должен быть возмещен только 

прямой ущерб в виде стоимости 

зараженной продукции, а также 

упущенная выгода (всего – около 

142 тыс. рублей). Уничтожение 

всей продукции, по мнению суда,



стало следствием выполнения 

правомерного предписания органов 

власти. Такие убытки должны 

быть возмещены за счет средств 

региональных бюджетов. 

Коллегия по экономическим 

спорам с таким решением не согласилась, 

удовлетворив заявленные 

требования в полном объеме. Суд 

посчитал, что факт поставки некачественной 

продукции и наличия 

причинно-следственной связи 

между этой поставкой и уничтожением 

доказан. По мнению судей 

Верховного суда, ответчики 

не доказали, что падеж свиней 

в спорный период не отличался 

от нормы, не вызывал подозрения 

на наличие вируса и не требовал 

принятия необходимых мер, 

и именно ответчики должны возместить 

весь ущерб. 

Очевидным в этом деле является 

вопрос о том, мог ли поставщик 

и изготовитель предвидеть наступление 

негативных последствий. 

Как раз для таких необычных ситуаций 

ВАС РФ использовал критерий 

предвидимости (см., например, 

постановления Президиума 

ВАС РФ от 17.07.2012 № 2683/12, 

от 26.03.2013 № 15078/12). 

Ответственность 

топ-менеджмента 

В 2011 году вопросами убытков 

с экс-руководителя банка «РОСТ» 

занимался Президиум ВАС РФ 

(дело № А40-111798/09), который, 

впрочем, направил дело на новое 

рассмотрение. Тогда претензии 

к экс-руководителю составили 

5,35 млн рублей, суть которых 

сводилась к тому, что руководитель 

не участвовал в торгах по выкупу 

собственной задолженности 

у компании-банкрота, а, напротив, 

предоставил деньги для выкупа 

этой задолженности сторонней 

БИОТЭК 

Дистрибьютер лекарственных 

препаратов, занимается созданием 

современных лекарственных 

препаратов. 

ИСТОРИЯ МИЛЛИОННОГО КОНФЛИКТА 

Компании заключили рамочное 

соглашение на пять лет, 

по условиям которого «Биотэк» 

обязалась заниматься дистрибуцией 

изготавливаемого 

«Тевой» лекарства (хранение, 

вторичная упаковка, продвижение 

и распространение). 

Основным покупателем продукции 

должно было стать государство. 

При этом за достижение 

определенных объемов продаж 

«Тева» выплачивала дистрибьютеру 

бонусы. В течение двух 

лет «Биотэк» исправно исполняла 

обязательства и получала 

премии. Позже «Биотэк» вновь 

подала документы для участия 

в аукционе на сумму около 

2,5 млрд рублей. Но корпорация 

была вынуждена отказаться 

от участия в конкурсе, поскольку 

«Тева» не ответила на заявку 

дистрибьютера о поставке лекарств. 

Отказ от участия объяснялся 

просто: если бы «Биотэк» 

выиграла конкурс, но не смогла 

поставить товар, то она неминуемо 

попала бы в реестр недобросовестных 

поставщиков. 

В итоге победителем аукциона 

стала российская дочка «Тевы», 

а сама иностранная компания 

была в связи с этим признана 

нарушившей требования 

антимонопольного законодательства 

(п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона 

VS 

ТЕВА 

Фармацевтическая компания, 

производитель генерических 

препаратов с международными 

непатентованными названиями. 

о защите конкуренции). Корпорация 

«Биотэк» была вынуждена 

обратиться за взысканием 

упущенной выгоды в размере 

неполученных бонусов (более 

408 млн рублей). Сумма выгоды 

была рассчитана как бонус 

от суммы незаключенного контракта 

на 2,5 млрд рублей. Первая 

и апелляционная инстанции 

исковые требования удовлетворили, 

а вот первая кассация во 

взыскании убытков отказала. 

Суд округа привел классические 

основания для отказа. Во-первых, 

«Биотэк» не доказала, что 

могла выиграть торги. Во-вторых, 

требование о выплате бонусов 

было рассчитано исходя 

из сложившейся практики взаимоотношений 

сторон, однако 

условие о бонусе не было предусмотрено 

в проекте договора 

на последнюю несостоявшуюся 

поставку. В-третьих, «Биотэк» 

не доказала ни причинения 

вреда в виде упущенной выгоды 

в связи с приготовлением 

к исполнению договора поставки, 

ни того, что были предприняты 

меры для недопущения 

или уменьшения убытков. Наконец, 

не доказана причинная 

связь между действиями «Тевы» 

и убытками. Однако ВС РФ встал 

на сторону «Биотэка», взыскав 

убытки. 

15


Суд признал вину экс-руководителя «МПБ» Сергея Пугачева в банкротстве 

банка и взыскал с него 7,6 млрд рублей упущенной выгоды 

Миллиардное банкротство 

В 2016 году с экс-руководителей 

банка «МПБ» взыскали 

беспрецедентную сумму убытков 

– 75,6 млрд рублей (дело 

№ А40-119763/2010). По мнению 

Агентства по страхованию 

вкладов, именно виновные 

действия ответчиков привели 

к банкротству банка. 

В частности, АСВ продемонстрировало 

схему по выводу 

имущества: кредиты предоставлялись 

114 компаниям-однодневкам 

фактически 

без обеспечения. Потом кредиты 

просто не возвращались. 

Это дело примечательно 

всем: и взысканной суммой, 

и объемом судебного решения 

(58 страниц!), которое читается 

как детектив (одно тайное 

появление Сергея Пугачева 

в кабинетах коллег чего 

стоит), и совокупностью доказательств. 

Одними из ключевых 

доказательств стали свидетельские 

показания. Свидетели 

указали на Пугачева как 

на фактического управленца. 

Но самое главное, что Сергей 

Пугачев, не фигурировавший 

в качестве бенефициара банка, 

был признан таковым. Суд 

учел и систему управления 

(Сергей Пугачев фактически 

одобрял все сделки, ставя особый 

штамп без имени и фамилии), 

и связь должников банка 

с ответчиком, и запутанную 

систему офшоров, и отказ ответчика 

раскрыть документы 

об учреждении траста. 

компании. Однако нижестоящие 

суды отказались взыскать убытки. 

Схожим образом поступил Президиум 

ВАС РФ и в 2012 году, когда 

до него дошло дело о взыскании 

20 млрд рублей убытков с директора 

ОАО «Кировский завод», который, 

по мнению акционеров, 

вывел имущество завода на аффилированные 

с ним компании (дело 

№ А56-1486/2010). Президиум ВАС 

РФ тогда точку в деле не поставил, 

вернув дело на новое рассмотрение 

в суд первой инстанции, который 

взыскал лишь 1 тыс. рублей убытков. 

Это решение было отменено 

в первой кассации, рассмотрение 

дела так и не закончено. 

Иной подход к взысканию 

убытков с директоров предложил 

Пленум ВАС РФ в постановлении 

от 30.07.2013 № 62. Оно изменило 

привычный порядок взыскания 

убытков – они могут быть взысканы 

вне зависимости от применения 

иных мер защиты (п. 8 Постановления 

№ 62), например, оспаривания 

сделки (именно с проблемой оспаривания 

сделок, заключенных директором, 

столкнулись акционеры 

«Кировского завода»). 

Это дело напомнило другой 

спор о взыскании в 2012 году 

6,4 млрд рублей убытков с Николая 

Максимова – неформального 

руководителя банкротящегося 

«УралСнабКомплект» (дело №А60- 

1260/2009). Решение было примечательно 

и тем, что суды привлекли 

к субсидиарной ответственности 

реального собственника, который 

выстроил систему управления 

компанией-банкротом через аффилированных 

лиц. Совершенные 

банкротом сделки не имели экономического 

обоснования, был 

доказан вывод активов. С Николая 

Максимова в качестве убытков взыскали 

все неудовлетворенные требования 

кредиторов. 

16

работа сделки 

Прежние противники одиозного когда-то постановления Пленума 

ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» теперь не так категоричны: 

кое-кто уже попробовал новые возможности и даже 

смог оспорить несправедливые условия договоров. Когда-то это 

постановление раскололо юридический мир: одни считали документ 

по-настоящему прогрессивным (наконец-то можно будет 

справиться с явно несправедливыми условиями контрагентов!), 

другие боялись новых злоупотреблений. Прошло больше двух лет, 

и некоторые идеи из революционного постановления закреплены 

теперь в обновленной редакции Гражданского кодекса. 

Текст: Дарья Бондарчук 

Право слабого. Кто и как 

оспаривает несправедливые 

условия договора 

Судебную практику, которая сложилась 

за два года действия постановления Пленума 

ВАС РФ «О свободе договора и ее 

пределах» от 14.03.2014 № 16, недавно 

обсудили авторы проекта, положенного в основу 

этого постановления, представители юридической 

науки и консалтинга на конференции 

«Свобода договора и несправедливые договорные 

условия». Организаторами этого масштабного 

мероприятия выступил Исследовательский 

центр частного права при Президенте РФ. 

Применение мер защиты от несправедливых 

условий договора в конкретных спорах анализировал 

первый заместитель председателя Совета 

Исследовательского центра частного права 

при Президенте РФ Андрей Егоров. Важные 

комментарии давали Роман Бевзенко, партнер 

юридической фирмы «Пепеляев Групп», и Артем 

Карапетов, директор Юридического института 

«М-Логос». 

Главное резюме доклада: практики по защите 

от несправедливых договорных условий пока 

не так много, но она постепенно накапливается, 

однако остается еще довольно противоречивой. 

18



Слабая сторона теперь 

не так уж слаба 

Если компания в процессе переговоров 

не могла повлиять 

на содержание договора, то есть 

она является слабой стороной 

в отношениях с контрагентом, то 

она вправе воспользоваться возможностями, 

предоставленными 

ст. 428 ГК РФ. 

По закону в такой ситуации 

можно потребовать расторжения 

или изменения договора. Причем 

если раньше это было возможно 

только на будущее время, то с июня 

2015 года (когда вступили в силу 

очередные поправки в ГК РФ) эти 

правила применяются на прошлое 

время. Иными словами, суд может 

указать, что обременительное условие 

не действовало либо действовало 

в уже измененной редакции 

уже с момента заключения 

договора. 

Согласно постановлению «О сво - 

боде договора», у слабой стороны 

выбор мер защиты шире, чем в законе. 

В п. 9 этого постановления 

предусмотрены следующие опции: 

можно потребовать признания 

условия договора ничтожным 

по ст. 169 ГК РФ либо потребовать 

его неприменения на основании 

ст. 10 ГК РФ (без пояснения, оспоримо 

условие или ничтожно). Ничтожность 

– даже более сильное 

средство защиты, чем предусмотрел 

законодатель. В пример 

можно привести постановление 

Девятого арбитражного апелляционного 

суда от 23.05.2016 по делу 

№ А40-118838/2015 (оставлено 

без изменения в кассации). В этом 

деле компания судилась со страховой 

компанией, которая установила 

в правилах страхования, что 

в случае угона застрахованного 

автомобиля с оставленными в нем 

документами и ключами франшиза 

Андрей Егоров, к. ю. н., первый 

заместитель председателя 

Совета ИЦЧП 

– С точки зрения развитого 

западного права цену договора 

нетипично оспаривать 

через защиту от несправедливых 

условий. Цену принято 

оспаривать через кабальность, 

а защита от несправедливых 

условий применяется только 

против неценовых договорных 

положений. Но в российской 

практике уже встречаются 

кейсы успешной защиты от несправедливой 

цены именно 

по ст. 428 ГК РФ. 

Например, компания хранила 

3 тыс. тонн угля, принадлежащего 

другой организации. 

В договоре было условие о том, 

что если поклажедатель несвоевременно 

подает вагоны 

для вывоза угля, то за хранение 

каждой тонны он должен заплатить 

30 рублей в сутки (при том, 

что средняя рыночная стоимость 

хранения угля составляла 

38 рублей за тонну в месяц). 

В итоге цена за такое сверхлимитное 

хранение угля достигла 

13 млн рублей. А пока рассматривался 

иск компании-хранителя 

о взыскании этой суммы, 

ее размер вырос до 31 млн 

рублей. При этом стоимость 

самого угля, находившегося 

на хранении, составляла всего 

лишь 4 млн рублей. По существу, 

плата за сверхлимитное 

хранение угля представляла 

собой неустойку, но суды 

этого не увидели. Поклажедатель 

тоже не заявлял о снижении 

взыскиваемой суммы 

по ст. 333 ГК РФ. В итоге суды 

защитили его и взыскали 

с него плату не в договорном 

размере, а исходя из рыночной 

цены. То есть общую сумму 

долга уменьшили с 31 млн 

рублей до 1 млн рублей. При 

этом суд сослался на п. 8 и 9 

постановления «О свободе 

договора» и отметил, что он 

отказывает истцу в защите 

права в части условия, нарушающего 

баланс экономических 

интересов сторон 


суда Западно-Сибирского 


№ А27-15903/2013). 

19


ОРГАНИЗАТОР 

Российская школа 

частного права была 

организатором конференции 

«Свобода договора 

и несправедливые 

договорные условия», 

по итогам которой была 

сделана эта статья 

«Сейчас 

в судебной 

практике 

встречаются 

как кейсы, 

когда несправедливые 

условия 

считаются 

ничтожными, 

так и кейсы, 

когда их признают 

оспоримыми» 

(то есть некомпенсируемый страховщиком 

ущерб) составляет 98 %. 

Суд признал это условие ничтожным 

со ссылкой на постановление 

«О свободе договора». 

Сейчас в судебной практике 

встречаются как кейсы, в которых 

несправедливое условие рассматривается 

в качестве ничтожного, 

так и кейсы, когда суды считают его 

оспоримыми. Пример второго подхода 

– постановление Тринадцатого 

арбитражного апелляционного 

суда от 11.07.2016 по делу № А56- 

97349/2015. В этом деле один 

из участников договора простого 

товарищества, которым оформлялись 

инвестиционные отношения, 

пытался добиться признания договора 

ничтожным из-за несправедливого 

распределения долей 

в построенном объекте (распределенные 

доли оказались не пропорциональны 

внесенным инвестициям). 

Он ссылался на специальную 

норму – ст. 1048 ГК РФ, которая 

позволяет признавать ничтожными 

такие сделки. Но суд, по всей 

видимости, не усмотрел оснований 

для ее применения в этом споре, 

поэтому оценивал основания 

для признания условия договора 

недействительными только применительно 

к постановлению «О свободе 

договора». Таких оснований 

он тоже не установил, в том числе 

потому, что из действий истца явствовала 

его воля на сохранение 

сделки (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ). 

С учетом этого аргумента суд, очевидно, 

расценил сделку как оспоримую, 

а не ничтожную. 

Дороговато вышло 

20 

С помощью положений о свободе 

договора компании оспаривают 

еще и условия о цене. 

В другом деле слишком высокой 

платы удалось избежать собственнику 

нежилых помещений, 

который заключил посреднический 

договор на поиск арендатора 


суда Северо-Кавказского 

округа от 24.02.2015 по делу № А32- 

19788/2013). В договоре была указана 

цена, за которую собственник 

хотел бы сдать объект, – 550 тыс. 

рублей в месяц. Единовременное 

вознаграждение риелтора составляло 

50 % от заявленной арендной 

платы (то есть 275 тыс. рублей). 

Следующий пункт договора 

устанавливал: если риелтор предложит 

более привлекательные условия 

сделки с арендатором, то 

дополнительное вознаграждение 

риелтора составит 100 % от величины 

разницы между фактической 

арендной платой и заявленной 

суммой (550 тыс. рублей в месяц). 

Причем эту разницу арендодатель 

должен уплачивать риелтору каждый 

месяц в течение всего периода 

аренды. Риелтор нашел арендатора 

на ставку примерно 900 тыс. 

рублей в месяц, и собственник заключил 

с ним договор. В результате 

собственник объекта должен 

был заплатить риелтору единовременно 

275 тыс. рублей (50 % 

от 550 тыс. рублей) и затем в течение 

всего срока аренды отдавать 

еще по 350 тыс. рублей каждый 

месяц. 

Суд посчитал, что условие о дополнительном 

ежемесячном вознаграждении 

в части оставления 

риелтору суммы арендной платы 

сверх 550 тыс. рублей, во-первых, 

противоречит природе посреднического 

договора, а во-вторых, 

явно несправедливо с точки зрения 

постановления «О свободе 

договора». В данном случае предмет 

иска заключался не в оспаривании 

этого условия, а во взыскании 

вознаграждения (истцом 

был как раз риелтор). Суд просто



не стал применять условие договора 

о дополнительном ежемесячном 

вознаграждении, взыскав 

в пользу риелтора лишь единовременное 

вознаграждение в размере 

275 тыс. рублей. 

Возражать нужно, даже если 

это бесполезно 

Еще один вопрос, на который обратил 

внимание Андрей Егоров, – это 

поведение слабой стороны, позволяющее 

ей в будущем защититься 

от несправедливых условий, которые 

она вынужденно приняла. 

В ст. 428 ГК РФ о слабой стороне 

говорится, что она поставлена 

в положение, существенно 

затрудняющее согласование иного 

содержания отдельных условий 

договора. Означает ли это, что слабая 

сторона должна при заключении 

договора активно сопротивляться 

несправедливому условию, 

то есть возражать, требовать поменять 

условие на более сбалансированное, 

чтобы в случае спора 

иметь доказательства того, что она 

пыталась согласовать иной вариант, 

но контрагент настоял на своем? 

Суды, отказывая в применении 

мер защиты от несправедливых 

условий, часто ссылаются на то, 

что сторона при заключении договора 

не заявляла возражений относительно 

условия, являющегося 

предметом спора (см., например, 

постановление Арбитражного суда 

Уральского округа от 09.09.2015 

по делу № А50-25782/2014). 

Однако это не означает, что 

если компания не возражала перед 

заключением договора против 

несправедливого условия, то она 

полностью теряет шанс защитить 

свои интересы через постановление 

«О свободе договора», в том 

числе потребовать признать несправедливое 

условие ничтожным 

??? 

Артем Карапетов, д. ю. н., 

директор Юридического института 

«М-Логос» 

– Есть две концепции понимания 

неравенства переговорных 

возможностей. 

Первая концепция заключается 

в том, что неравенство 

возникает, когда у одной из 

сторон есть рыночная власть 

(монополия), а у другой стороны 

нет реального выбора. 

Вторая же концепция исходит 

из того, что неравенство возникает, 

когда одна сторона может 

себе поз волить не вести 

переговоры, а встать в позу: 

«не нравится – не бери». 

В большинстве случаев с госзаказом 

первая концепция 

не работает, потому что нет 

монополизации. Участники 

госзакупок имеют возможность 

реализовать свою продукцию 

или предложить свои 

услуги, работы другим потенциальным 

контрагентам, 

а не только госзаказчику. 

Вторая концепция по отношению 

к контрактам в сфере 

госзаказа как раз могла бы 

сработать: раз участник госзакупки 

не может вести переговоры 

по условиям сделки, 

значит, он – слабая сторона. 

Но у второй концепции есть 

большой недостаток: следуя 

ее логике, можно вмешаться 

в любой контракт, не только 

в государственный, только 

потому, что одна из сторон 

не хочет идти на уступки по 

каким-то условиям. 

Потенциальный контр агент 

не становится слабой стороной 

лишь потому, что другая 

сторона не хочет уступать 

в каких-то принципиальных 

для нее условиях. Иной подход 

убивает рыночную экономику. 

21


СОЗНАТЕЛЬНЫЙ 

ВЫБОР 

На заседании Пленума 

ВАС РФ, где обсуждался 

проект постановления 

«О свободе договора», 

Денис Новак утверждал, 

что отсутствие пояснений 

о том, применяется 

ли это постановление 

к договорам, которые 

заключаются на торгах, – 

сознательный выбор 

или не подлежащим применению. 

Есть и такие примеры, когда суды 

не принимают во внимание отсутствие 

возражений на стадии заключения 

договора, очевидно, понимая, 

что попытки слабой стороны 

сопротивляться предлагаемому 

условию все равно оказались бы 

бесполезными (постановление АС 

Поволжского округа от 15.02.2016 

по делу № А55-6262/2015). 

Всегда ли участник торгов — 

слабая сторона 

Ни в новой редакции ст. 428 ГК РФ, 

ни в постановлении «О свободе 

договора» не указано, применяются 

ли меры защиты слабой стороны 

от несправедливых условий к договорам, 

заключаемым на торгах, 

особенно в сфере государственных 

и муниципальных контрактов. 

Особенность этих договоров 

как раз в том, что участник торгов 

не может влиять на предлагаемые 

неценовые условия. 

На конференции был показан 

отрывок видеозаписи заседания 

Пленума ВАС РФ, где обсуждался 

проект постановления «О свободе 

договора». На заседании участники 

обсуждения тоже задавались 

этим вопросом – почему в проекте 

не сказано прямо, применяются ли 

меры защиты от несправедливых 

условий к договорам, заключаемым 

на торгах? Тогда разработчики 

законопроекта (в частности, 

Денис Новак, профессор РШЧП) 

утверждали, что отсутствие пояснений 

относительно применения 

к договорам, заключаемым на торгах, 

– сознательный выбор. Дело 

в том, что решение сильно зависит 

от обстоятельств в каждом 

конкретном случае. Недобросовестность 

возможна не только 

на стороне того, кто устанавливает 

договорные условия (в частности, 

госзаказчика), но и на стороне 

якобы слабого контрагента, который 

формально не имеет возможности 

влиять на условия договора, 

но впоследствии пытается сыграть 

на этом факте. Допустим, госзаказчик 

выставляет закупку с драконовскими 

условиями, которые 

отпугивают потенциальных участников. 

Откликается только один 

«смелый» участник, с ним и заключается 

контракт. А потом этот 

контрагент идет в суд избавляться 

от несправедливых условий контракта 

по ст. 428 ГК РФ. Но если 

бы закупка изначально заявлялась 

без этих несправедливых условий, 

аннулированных судом, то в торгах 

приняло бы участие большее количество 

лиц. 

КОГДА СУД НЕ ВСТАЛ 

НА СТОРОНУ СЛАБОЙ 

СТОРОНЫ 

1. В договоре были 

и выгодные для слабой 

стороны условия. 

По условиям договора 

арендатор отремонтировал 

помещение за свой 

счет, причем стоимость 

неотделимых улучшений 

не подлежала возмещению 

арендодателем. После 

окончания ремонта 

арендодатель поднял 

арендную плату в несколько 

раз. Суд не нашел 

здесь нарушения 

баланса интересов сторон, 

поскольку в первый 

год аренды плата 

за помещение взималась 

по расценкам ниже 

рыночных, а первые 

два месяца у арендатора 

и вовсе были «арендные 

каникулы». Кроме того, 

суд заметил, что у арендатора 

имелась возможность 

заключить договоры 

аренды на других 

условиях с другими 

арендодателями, то есть 

у него не было нужды заключать 

договор именно 

с этим арендодателем 

на спорных условиях, 

если они его не устраивали. 

Иными словами, 

претерпевая неудобство 

в одном, в другом арендатор 

получил преимущества 

(постановление 

22



Анализируя практику применения 

ст. 428 ГК РФ к договорам 

из торгов, Андрей Егоров отметил, 

что в большинстве дел суды отказывают 

победителю торгов в защите 

от спорных условий со ссылкой 

на то, что истец не является слабой 

стороной (см. постановления 

АС Уральского округа от 28.03.2016 

по делу № А60-23755/2015, Дальневосточного 

округа от 15.09.2015 

по делу № А73-14776/2014). Логика 

следующая: сторона заведомо знала, 

на каких условиях будет заключен 

договор, и согласилась на них, 

принимая участие в торгах, а потом 

по итогам торгов добровольно 

подписала договор, не возражая 

против его условий. Как отметил 

спикер, это несколько странный 

аргумент, поскольку в действительности 

у победителя торгов нет 

возможности настаивать на изменении 

условий договора, иное нарушало 

бы антимонопольное законодательство. 

Однако ни в одном 

из этих дел не было сделано вывода 

о том, что ст. 428 ГК РФ в принципе 

не применима к договорам, 

заключаемым на торгах. 

В то же время встречаются 

и положительные кейсы. Например, 

в постановлении от 15.02.2016 

по делу № А55-6262/2015 Арбитражный 

суд Поволжского округа 

признал несправедливым условием 

штраф по договору транспортной 

экспедиции. Основанием стало 

то, что компания, выигравшая 

тендер, не могла повлиять на условия 

договора. 

Главным делом, подтверждающим 

возможность применения мер 

защиты слабой стороны к договорам, 

заключенным по итогам торгов, 

пока остается постановление 

Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 

№ 5467/14. В этом деле госзаказчик 

взыскивал с подрядчика 

неустойку за нарушение промежуточных 

сроков выполнения работ. 

По условиям контракта она 

рассчитывалась исходя из цены 

всех работ. Подрядчик настаивал, 

что это условие несправедливо 

и неустойку нужно считать исходя 

из стоимости только невыполненных 

работ. Суды трех инстанций 

с подрядчиком не согласились. 

А вот Президиум ВАС РФ решил, 

что условие действительно несправедливое. 

Включая в проект 

госконтракта заведомо невыгодное 

для контрагента условие, 

от которого победитель размещения 

заказа не может отказаться, 

заказчик нарушил закон. При этом 

он сослался на более раннее свое 

постановление – от 28.01.2014 

№ 11535/13. 

«В большинстве 

дел суды 

отказывают 

победителю 

торгов в защите 

от спорных 

условий со 

ссылкой на то, 

что истец не 

является слабой 

стороной» 

Девятого арбитражного 

апелляционного суда 

от 23.05.2015 № А40- 

169600/2015). 

2. Допсоглашениями 

многократно менялись 

другие условия договора. 

Подрядчик оспаривал 

односторонний 

отказ заказчика от договора 

подряда. Такое 

право действительно 

было предусмотрено 

в договоре, но заказчик 

отказался от договора 

через два месяца после 

его продления, то есть 

после того, как подрядчик 

уже вложил деньги 

в дальнейшие работы. 

Суды обратили внимание 

на то, что после заключения 

договора стороны 

подписали семь 

дополнительных соглашений, 

изменяющих договорные 

условия, то 

есть вся структура договорных 

отношений 

находилась в постоянном 

движении. Причем 

целый ряд условий был 

изменен в интересах истца. 

Поэтому суды пришли 

к выводу, что истец 

не находился в слабой 

переговорной позиции, 

мешавшей ему согласовать 

иное содержание 

договора (постановление 

Третьего арбитражного 

апелляционного 

суда от 04.06.2015 

№ А33-24604/2014). 

23

работа рынки 

Во всем мире 2016 год стал концом эпохи больших сделок. Число 

крупных сделок М&А объемом более $5 млрд в первом квартале 

упало на 24 % по сравнению с началом 2015 года. Сдерживающий 

эффект оказывают и неопределенность на мировых рынках, 

и замедление развивающихся экономик, ужесточение контроля 

со стороны антимонопольных и налоговых органов. При этом 

число сорвавшихся сделок достигло максимального за последние 

девять лет уровня. По данным Dealogic, общая стоимость сделок, 

которые были отменены с начала 2016 года, составила 

$375,8 млрд. В России этот рынок также падает. По данным информационного 

агентства AK&M, за первое полугодие 2016 года 

объем сделок M&A в России составил $15,49 млрд. Эти цифры 

значительно ниже, чем в предыдущие годы. 

Андрей Донцов, партнер, глава корпоративной практики White & Case 

Конец прекрасной эпохи. 

Как все же совершить сделку 

M&A на падающем рынке 

Понимание качества приобретаемого актива 

приходит на основании информации, 

которую продавец предоставляет 

покупателю. Покупатель также получает 

дополнительную информацию в ходе визитов 

на производственные площадки или из любых 

других информационных источников. Информация 

включает в себя бухгалтерскую и налоговую 

отчетность, документы по существенным 

активам, задолженностям и т. п. Как говорят 

инвестиционные эксперты компаний, конечная 

цель любой M&A сделки – увеличение стоимости 

компании. Подготовка к сделке – это трудный 

и ответственный процесс, от которого впоследствии 

зависит дальнейшее существование 

бизнеса. Часто стороны в целях экономии 

пренебрегают возможностью использовать 

профессиональных юридических и инвестиционных 

консультантов. Такая позиция потенциально 

может привести к полной потере контроля 

над бизнесом и существенным финансовым 

потерям. 

24



Этап 1. 

Определите круг лиц, 

которые будут участвовать 

в переговорах 

Каждая из сторон должна сформировать 

рабочую группу для ведения 

переговоров и определить 

круг лиц, которые будут допущены 

такой стороной к информационному 

взаимодействию с контрагентом. 

Круг информации тоже 

стоит оговорить заранее для каждого 

допущенного лица отдельно. 

Так, компания может предусмотреть 

положения о проведении 

переговоров, соглашения между 

сторонами о проведении переговоров, 

в которых содержатся 

основные требования к сторонам 

переговоров. 

Этап подготовки к переговорам 

приобретает особую важность 

в свете прямого признания 

российским правом обязанности 

по их добросовестному ведению. 

Сторона переговоров несет 

ответственность за нарушение 

этой обязанности, при этом недобросовестность 

действий стороны 

предполагается в ряде прямо 

предусмотренных законом случаев 

(ст. 434.1. ГК РФ). 

Некоторые вопросы применения 

норм об ответственности 

за недобросовестное ведение переговоров 

ВС РФ изложил в пп.19– 

21 постановления Пленума Верховного 

суда от 24.03.2016 № 7 

«О применении судами некоторых 

положений ГК РФ об ответственности 

за нарушение обязательств». 

Этап 2. 

Организуйте 

информационную комнату 

Продавец должен организовать 

сбор и подготовку документов 

для проведения комплексной про- 

Владимир Русаков, инвестиционный 

эксперт BGP 

Litigation о подводных камнях 

в сделках M&A 

– Для успешной процедуры 

M&A необходимо определить 

правильную стоимость пакета 

акций с учетом премии за контроль, 

использовать специальные 

условия в документах 

и оценить юридические 

последствия сделки. Важно 

правильно оценить стоимость 

акционерного пакета, являющегося 

предметом договора. 

Один из серьезных аспектов 

в любой сделке – корпоративный 

контроль, который дает 

множество прав, недоступных 

миноритарным акционерам. 

К таким правам относятся 

в том числе назначение менеджмента, 

решения о выплате 

дивидендов, поглощениях, 

об эмиссии долга, о программе 

капитальных затрат, о стратегии 

развития и т. д. Обратите 

внимание, что пакет акций 

с контролем 50 % + 1 акция) 

либо блокирующий пакет 

25 % + 1 акция) имеют премию 

к рыночной цене (завышены 

по сравнению с ней) в размере 

10–50 %. Проводите оценку 

лучше у проверенного консультанта, 

который будет заинтересован 

в формировании 

и отстаивании перед другой 

стороной той цены, которая 

устраивает вашу компанию. 

Проведите качественный анализ 

юридических последствий 

сделки. Среди таких последствий 

могут быть следующие: 

необходимость объявления 

обязательного предложения 

о выкупе акций других акционеров 

(при превышении 

пороговых значений владения 

компанией одним акционером, 

которые варьируются 

от 30 до 70 % акций в зависимости 

от юрисдикции); 

возможность превышения 

пороговой доли присутствия 

на рынке (занятие монопольного 

положения на рынке), 

а также прочие обязательства 

и риски. 

25

работа рынки 

ВИРТУАЛЬНАЯ КОМНАТА 

ДАННЫХ 

(Virtual Data room) – это 

хранилище конфиденциальных 

корпоративных документов 

в электронной форме 

и с четкой структурой. Используется 

при due diligence 

корпоративных сделок, 

комплаенс-контроля и любых 

других конфиденциальных 

бизнес-коммуникаций, когда 

необходимо предоставить 

доступ к единому источнику 

информации нескольким 

пользователям из любой точки 

мира. Обычно существует 

в виде интернет-сайта 

САМОЕ ОЖИДАЕМОЕ 

ПОГЛОЩЕНИЕ 2016 ГОДА 

Потенциальные покупатели: 

поисковые системы 

типа Google, AOL, Yahoo или 

Facebook 

Причина: Twitter может 

поглотить поисковик, стремящийся 

увеличить поисковую 

выдачу 

Стоимость акций: в начале 

2016 года акции Twitter опустились 

ниже $20 

верки компании (Due Diligence). 

Главная цель заключается в том, 

чтобы информационная комната 

(комната данных) была четко 

структурированной и полной. Подобная 

организация информационной 

комнаты облегчает проведение 

проверки для покупателя 

и повышает степень его доверия 

к продавцу. 

Покупатель обязательно должен 

проинформировать продавца 

о своих ожиданиях в отношении 

документов и информации, 

которые должны быть раскрыты 

в информационной комнате. Заранее 

подготовьте запрос документов 

и информации, необходимых 

для проведения проверки, и направьте 

его продавцу как можно 

раньше. 

Практически всегда возникает 

проблема, связанная с раскрытием 

документов, содержащих коммерческие 

секреты (цены поставщиков 

и покупателей, арендные 

ставки и т. п.). Такие документы 

могут передаваться в последнюю 

очередь, то есть непосредственно 

перед подписанием обязывающих 

документов по сделке. 

Этап 3. 

Проинформируйте 

третьих лиц 

Продавцу необходимо организовать 

внутренние процессы таким 

образом, чтобы информация 

о сделке не стала известной третьим 

лицам. Внутренняя утечка 

информации о готовящейся сделке 

может негативно повлиять на сотрудников 

компании. Может снизиться 

управленческая дисциплина 

или персонал попытается сменить 

место работы в связи с возможной 

сменой собственника. Такие последствия 

могут негативно повлиять 

на саму сделку. 

Покупатель, в свою очередь, 

тоже должен принять меры, направленные 

на недопущение утечки 

информации о готовящейся 

сделке. Заключите соглашения 

о конфиденциальности с продавцом 

и с лицами, которые будут 

иметь доступ к информации 

по сделке и информации, раскрываемой 

в процессе проверки компании-цели. 

Этап 4. 

Подготовьте письмо 

о раскрытии информации 

На данном этапе продавцу необходимо 

подготовить позицию в отношении 

состава информации, которая 

будет считаться раскрытой. Это 

необходимо для того, чтобы ограничить 

ответственность продавца 

по сделке. 

Покупателю важно получить 

письмо о раскрытии информации 

как можно раньше. Необходимо 

требовать от продавца максимально 

детально раскрыть все возможные 

проблемы на как можно более 

ранней стадии процесса согласования 

договора купли-продажи. 

Так, компания-покупатель может 

не согласиться с подходами к раскрытию 

информации (например, 

в связи с плохой организацией информационной 

комнаты). Стороны 

должны иметь достаточно времени 

для выработки общей позиции по 

раскрытию информации и существенным 

деталям оформления 

документов. 

Этап 5. 

Поработайте 

с менеджментом 

и госструктурами 

Продавцу стоит своевременно уведомить 

и подготовить менеджмент 

компании-цели к проведению пре - 

26



зентаций с потенциальными покупателями. 

Важно, чтобы менеджмент 

заранее ознакомился 

с возможной повесткой встречи. 

Покупателю лучше заранее 

спланировать список действий, 

необходимых для получения согласий 

госорганов. Это может 

потребовать существенных временных 

затрат, поэтому детальное 

планирование данного процесса 

является обязательным для своевременного 

закрытия сделки. 

Продумайте возможность провести 

предварительные консультации 

с регулирующими органами. 

Подробная информация о проекте 

и правильно расставленные 

акценты помогут заручиться поддержкой 

инстанций, от которых 

зависит окончательное решение. 

Так, по данным СМИ, участники 

сделки только с третьей попытки 

добилась разрешения ФАС на консолидацию 

Челябинского цинкового 

завода (ЧЦЗ). Федеральная 

антимонопольная служба отказывала 

компании в разрешении, 

поскольку сделка могла привести 

к ограничению конкуренции 

и консолидации у участника сделки 

90% рынка РФ. Но ФАС удалось 

убедить, что потребители получат 

«соразмерную выгоду». 

Этап 6. 

Оцените налоговые 

последствия 

Продавцу необходимо своевременно 

провести анализ налоговых 

последствий сделки (налоговое 

планирование), результаты которого 

могут существенно повлиять 

на предполагаемую структуру 

и иные аспекты сделки. 

Налоговые последствия куплипродажи 

активов могут существенно 

повлиять на привлекательность 

сделки для покупателей. 

Павел Квинто, старший 

юрист СИБУР, рассказывает 

о применении изменений 

в ГК РФ к сделкам М&А 

и предлагает иностранным 

партнерам использовать английское 

право 

– Первое, что из последних 

изменений мы начали использовать 

в сделках M&A, – это 

заверение об обстоятельствах 

и компенсацию имущественных 

потерь, аналог indemnity. 

Думаем о применении правил 

ведения переговоров (ст. 431.1 

ГК РФ). Мы пытаемся выработать 

критерии, чтобы зафиксировать 

в соглашении о правилах 

ведения переговоров, но 

особо много критериев определить 

пока не смогли. Наиболее 

очевидные – это обязанности 

уведомить контрагента, если 

утрачивается интерес к сделке; 

обязанность эксклюзивности 

ведения переговоров; компенсация 

расходов на переговоры, 

которые могут включать расходы 

на консультантов, штрафы, 

исчисляемые из ставок сотрудников. 

Нам стало немного проще применять 

российское право, хотя 

вопросы по-прежнему остаются. 

Пока недостаточно судебной 

практики по новым положениям, 

есть возможность 

двусмысленного толкования. 

Если сделка с российским 

парт нером, у которого нет иностранного 

элемента в группе, 

то сделка подчиняется российскому 

праву. Бывают случаи, 

когда в группе российского 

партнера или среди его взаимосвязанных 

компаний есть 

иностранный элемент и мы сомневаемся 

в защите отдельных 

договоренностей по российскому 

праву. Тогда дополнительно 

используем инструменты 

иностранного (чаще всего 

английского) права. Иностранная 

компания, связанная 

с российским партнером, обязуется 

обеспечить точное соблюдение 

договоренностей 

в рамках договоров, регулируемых 

российским правом, 

и компенсировать наши убытки, 

если партнер попытается 

оспорить и не исполнять договоренности. 

Обычно такие инструменты 

работают в обе стороны 

зеркально. Иностранным 

компаниям, как правило, мы 

предлагаем английское право. 

Оно понятно большинству иностранных 

партнеров. 

27

работа споры 

В конце сентября Президиум Верховного суда все-таки одумался 

и отменил знаменитое январское решение, признавшее заявление 

об истечении срока исковой давности злоупотреблением 

правом. Январская интерпретация подарила надежды обиженным, 

а заодно поставила крест на единообразии исчисления 

сроков исковой давности. Но недавний обычный спор между 

компаниями о неосновательном обогащении приобрел неожиданный 

резонанс: суд рассматривал спор не ради формирования 

универсальной правовой позиции, а учитывал уникальные 

особенности конкретного дела. 

Текст: Елена Старостина 

Вышел срок. Верховный суд 

перестал злоупотреблять 

исковой давностью 

Важным моментом прецедентного спора 

был вопрос о том, с какого срока истец 

узнал о нарушении своего права. Он 

считал, что срок исковой давности начал 

течь с того момента, когда он узнал о неосновательном 

обогащении. А узнал он об этом при 

рассмотрении дела № А43-31652/2009. Ответчик 

же считал (и его поддержали суды), что исковая 

давность начала течь с 25 мая 2007 года, 

когда вступило в законную силу решение 

Арбитражного суда Нижегородской области 

от 07.03.2007 по делу № А43-7325/2006. Неопределенность 

судей вполне можно понять. 

Споры о сроках исковой давности волновали 

юридическое сообщество всегда. Должники 

хотят избежать ответственности, кредиторы 

надеются до последнего взыскать свое. Значение 

для определения срока исковой давности 

имеют многие факторы: обстоятельства, при 

которых произошло нарушение права, когда 

и при каких обстоятельствах об этом узнал истец, 

какой субъект заявляет о сроке исковой 

давности, был ли перерыв или приостановление 

срока и многое другое. 

28



Исковая давность 

начинается по-разному 

Начало срока исковой давности 

зависит от многих факторов. Критерии 

определяются субъектами 

правоотношений и обстоятельствами, 

при которых было обнаружено 

нарушение права. Юридические 

лица, индивидуальные 

предприниматели, несовершеннолетние, 

физические лица имеют 

разные условия для отсчета срока 

исковой давности. В споре ЗАО 

НПО «Авиатехнология» с ОАО «Русполимет» 

камнем преткновения 

стал именно момент начала срока 

исковой давности (дело № 301- 

ЭС15-5443 (А43-25745/2013). 

Верховный суд обращает внимание, 

что срок исковой давности 

начинает течь с момента, когда 

лицо узнало или должно было 

узнать о факте нарушения своего 

права и это лицо узнало, кто является 

надлежащим ответчиком 

по делу. Причем необходимо одновременное 

наличие этих двух 

обстоятельств (п. 1 постановления 

Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, 

далее – Постановление № 43). 

У юридических лиц исковая 

давность начинается с момента, 

когда о нарушении его права 

и о том, кто является надлежащим 

ответчиком, узнал единоличный 

исполнительный орган, в том числе 

коллективный. 

В многолетнем споре о металлозаготовках 

неоднократно шла речь 

о применении норм о сроках исковой 

давности, в том числе в деле 

№ А43-27762/2007-8-725 о взыскании 

убытков. Срок исполнения 

обязательств сторонами не был 

определен. В таких случаях течение 

исковой давности начинается 

с момента, когда у кредитора возникает 

право предъявить требование 

об исполнении обязательства 

(п. 2 ст. 200 ГК РФ). Но Президиум 

ВАС РФ решил, что срок исковой 

давности в том споре следует 

исчислять с момента вступления 

в законную силу решения АС Нижегородской 

области от 07.03.2007 

по делу № А43-7325/2006-4-169. 

Суд мотивировал это тем, что именно 

с этого момента обществу «Авиатехнология» 

стало известно об отсутствии 

договорных обязательств 

(постановление Президиума ВАС 

РФ от 29.03.2011 № 2932/09 по делу 

№ А43-27762/2007-8-725). 

Что касается косвенных исков, 

то для них срок исковой давности 

нужно считать с момента, когда 

участнику общества стало известно 

об оспариваемых сделках 

(определение ВС РФ от 26.08.2016 

№ 305-ЭС16-3884 по делу № А41- 

8876/2015). 

От имени публично-правовых 

образований выступают уполномоченные 

государственные органы. 

Исковая давность исчисляется 

со дня, когда госорганы узнали или 

должны были узнать о нарушении 

права. Обнаружить нарушение 

гос орган может при выполнении 

своих контролирующих функций 

(определение ВС РФ от 14.07.2015 

по делу № 305-ЭС14-8858, А40- 

161453/2012). 

Несколько слов о предельном 

10-летнем сроке исковой давности 

и о том, как его применять. Срок 

начинает течь независимо от того: 

– знало или нет лицо, чье право 

нарушено, о таком нарушении; 

– знало или нет такое лицо, кто 

является надлежащим ответчиком 

(п. 8 Постановления № 43). 

Суд будет рассматривать дело 

в обычном порядке, если сторона 

спора не заявит о применении 

предельного срока. Этот 10-летний 

срок применяется только по заявлению 

стороны спора. Истцу не может 

быть отказано в защите права, 

30 

лет – максимальный срок 

исковой давности во Франции 

и Германии 

ПРИЧИНЫ 

ДЛЯ ПРОПУСКА 

Уважительные причины 

на пропуск срока давности 

могут быть только у физического 

лица (п. 12 постановления 

Пленума ВС РФ 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых 

вопросах, связанных 

с применением норм ГК РФ 

об исковой давности») 

29

работа споры 

СПЕЦИАЛЬНОЕ 

ПРАВИЛО 

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает 

специальное 

правило начала течения 

срока давности по требованиям 

о признании ничтожной 

сделки недействительной 

и применении последствий ее 

недействительности. Течение 

срока будет начинаться не 

с момента, когда лицо узнало 

о нарушении своего права, 

а с начала исполнения сделки 

если до истечения 10-летнего срока 

оно обращалось в суд в установленном 

порядке или должник 

признал долг. Также 10-летний 

срок не распространяется на требования, 

которые не иеют исковую 

давность в силу закона (ст. 208 

ГК РФ). 

Об исковой давности надо 

заявлять 

Исковую давность должны применять 

только по заявлению стороны 

спора, которая несет бремя доказывания 

обстоятельств об истечении 

срока давности. Как правило, 

такой стороной является ответчик. 

Заявление ненадлежащей стороны 

и третьего лица о применении 

исковой давности правового 

значения не имеет. Однако это третье 

лицо вправе заявить о пропуске 

срока исковой давности в случае, 

если после удовлетворения 

иска к ответчику возможно предъявление 

ответчиком к третьему 

лицу регрессного требования или 

требования о возмещении убытков 


Конкретных требований к форме 

заявления о применении исковой 

давности не содержится. 

Заявление может быть сделано как 

в письменной, так и в устной форме 

на любой стадии рассмотрения 

дела до вынесения решения. 

В апелляции сделать такое заявление 

возможно, если суд перешел 

к рассмотрению дела по правилам 

производства в первой инстанции 

(ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 

АПК РФ). 

Обстоятельства, связанные с прерыванием 

или приостановлением 

срока исковой давности, должен 

излагать суду истец. Восстановить 

срок исковой давности можно 

только в исключительных случаях 

и только в отношении физического 

лица по обстоятельствам, 

связанным с его личностью. Срок, 

пропущенный юридическим лицом 

или индивидуальным предпринимателем 

по требованиям, 

связанным с осуществлением им 

предпринимательской деятельности, 

восстановлению не подлежит 


При рассмотрении дела в суде 

срок исковой давности не течет 

на протяжении всего времени, 

пока осуществляется судебная 

защита. Даже если суд применит 

иные нормы права, чем те, на которые 

ссылался истец, или истцом 

будет изменен способ защиты права 


Если истец увеличит требования 

после подачи иска, на определение 

момента, с которого исковая 

давность перестает течь, это не повлияет. 

Часто бывает, что до начала 

судебного заседания у ответчика 

возникает просрочка по оплате 

за следующий период обязательств 

и истец увеличивает исковые требования. 

Срок исковой давности 

по измененным требованиям перестает 

течь с того момента, когда 

были заявлены новые требования, 

а не первоначальные. 

Ответ на претензию 

не всегда подтверждает 

долг 

Признание долга влияет на прерывание 

срока исковой давности. 

Поэтому важно знать все критерии, 

по которым суд определяет 

факт признания долга. 

Признание претензии. В ответе 

на претензию не всегда содержится 

признание долга. Признание 

долга должно быть прямо 

оговорено в тексте ответа. 

Изменение договора уполномоченным 

лицом или просьба 

30



должника об изменении договора, 

об отсрочке или о рассрочке платежа. 

Акт сверки взаимных расчетов, 

подписанный уполномоченным 

лицом (п. 20 Постановления 

№ 43, ст. 203 ГК РФ). Один немаловажный 

момент – признавать долг 

может только уполномоченное 

на это лицо по правилам ст. 182 

ГК РФ (п. 22 Постановления № 43). 

Признание части долга, в том числе 

путем частичной уплаты, по общему 

правилу не свидетельствует 

о признании долга в целом. Исковая 

давность при частичной уплате 

долга не прерывается. Стоит отметить, 

что в старом постановлении 

Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 

от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 

«О некоторых вопросах, связанных 

с применением норм ГК РФ об исковой 

давности» была указана 

противоположная позиция. В нем 

частичная уплата долга свидетельствовала 

о признании долга. 

Частичная оплата задолженности 

и признание долга в оставшейся 

части являются началом срока 

исковой давности по оставшейся 

части долга. Но это правило можно 

применять, только когда долг 

признан должником и произошла 

частичная его оплата. 

У периодических платежей 

и процентов исковая давность 

исчисляется отдельно (п. 24 Постановления 

№ 43). То же самое 

относится к неустойке, процентам 

по ст. 395 ГК РФ и к процентам 

по ст. 317.1 ГК РФ (п. 25 Постановления 

№ 43). 

То есть предъявление требования 

об уплате только основного 

долга не влияет на течение срока 

давности по дополнительным требованиям. 

Но если истек срок давности 

по основному требованию, 

то срок по дополнительному тоже 

истек. 

АВИАТЕХНОЛОГИЯ 

Предприятие по производству 

оборудования подготовки авиационного 

топлива и заправки 

воздушных судов. 

VS 

РУСПОЛИМЕТ 

Российская металлургическая 

компания, производитель кольцевых 

заготовок и дисков ответственного 

назначения. 

СПОР ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ВО ВСЕХ ИНСТАНЦИЯХ 

В 2003–2004 годах ЗАО НПО 

«Авиатехнология» передало 

ОАО «Русполимет» металлозаготовки 

по товарным накладным. 

Денег за них оно не получило 

и длительное время 

пыталось вернуть имущество 

или хотя бы выяснить, что 

с этими заготовками происходит. 

Часть деталей «Авиатехнологии» 

удалось вернуть, а за 

утрату других – частично взыскать 

убытки в связи с нарушением 

договора хранения. Уже 

после того как производитель 

заготовок (ЗАО НПО «Авиатехнология») 

подал несколько 

разных исков в целях возврата 

заготовок или их стоимости, 

выяснилось, что ОАО «Русполимет» 

изготовило из них детали 

и продало их самому же ЗАО 

НПО «Авиатехнология». В конце 

концов ЗАО НПО «Авиатехнология» 

заявило новый 

иск – о возмещении неосновательного 

обогащения в виде 

стоимости металлозаготовок 

на более чем 300 млн рублей. 

Ответчик заявил о пропуске 

срока исковой давности, предложив 

отсчитывать ее с момента, 

когда истец узнал об отсутствии 

договора, на основании 

которого предположительно 

были переданы заготовки. Истец 

не был согласен с такой 

позицией ответчика. Суды трех 

инстанций поддержали ответчика, 

сославшись на то, что 

этот срок нужно считать именно 

с момента, когда истец узнал 

об отсутствии договора, на основании 

которого он получил 

металлозаготовки, а этот срок 

пропущен. Но затем неожиданно 

Олег Свириденко передал 

это дело на рассмотрение коллегии 

по экономическим спорам 

ВС РФ. Коллегия отменила 

судебные акты, сославшись 

на злоупотребление правом 

со стороны ОАО «Русполимет», 

которое не сообщало о судьбе 

металлозаготовок, в результате 

чего истец не мог определиться 

с исковыми требованиями. 

Но на этом история 

не закончилась. Дело попало 

на рассмотрение Президиума 

ВС РФ. Важная деталь – это 

первый экономический спор 

в 2016 году, который дошел 

до Президиума ВС РФ. В итоге 

высшая инстанция отменила 

определение коллегии и оставила 

в силе судебные акты 

нижестоящих инстанций. То 

есть истцу все-таки не удалось 

добиться взыскания денег 

за переданные металлозаготовки. 

31

наука теория 

В 2014 году в ст. 53 ГК РФ о том, что юридическое лицо приобретает 

права и обязанности через свои органы, появилась 

отсылка к правилам о представительстве (Федеральный закон 

от 05.05.2014 № 99-ФЗ). Фактически было закреплено, что 

директор является представителем юридического лица. 

Директор — 

представитель 

компании. Плюсы 

и минусы этого 

подхода 

Андрей Егоров, к. ю. н., 

первый заместитель председателя 

совета Исследовательского 

центра частного права имени 

С. С. Алексеева при Президенте РФ 

32



В 

2014 году в ст. 53 ГК РФ о том, что юридическое лицо приобретает права 

и обязанности через свои органы, появилась отсылка к правилам 

о представительстве (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ). 

Фактически было закреплено, что директор является представителем 

юридического лица. Но с 1 июля 2015 года отсылка к представительству 

из ст. 53 ГК РФ была исключена (Федеральным законом от 29.06.2015 

№ 210-ФЗ). Несмотря на это, Верховный суд за несколько дней до вступления 

данного закона в силу тоже указал в своем разъяснении, что директор – 

это представитель компании (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 

ГК РФ», далее – Постановление № 25). Разработчики закона сознательно 

не включили ссылку на эту статью в текст п. 121 Постановления № 25. Получается, 

что разъяснение ВС РФ работает независимо от того, в какой редакции 

сформулирована ст. 53 ГК РФ. 

Раздвоение личности: директор — 

орган или представитель? 

138 

лет назад об этом писал 

Нерсес Осипович Нерсесов 

в своей магистерской диссертации 

«Понятие добровольного 

представительства 

в гражданском праве». 

С 1886 года он возглавлял 

кафедру торгового права 

юридического факультета 

Московского университета – 

за 20 лет до того, как на этой 

кафедре стал преподавать 

Гавриил Феликсович 

Шершеневич 

law.msu.ru 

Длительное время считалось, что 

директор является органом юридического 

лица, а не его представителем. 

Основная идея теории 

«директор как орган» заключается 

в том, что, когда директор совершает 

сделку, он уже как бы не является 

физическим лицом, это 

юридическое лицо в лице физического 

лица совершает сделку. Но 

ведь в любом представительстве 

есть замещение. Например, когда 

представитель голосует на собрании 

акционеров по доверенности, 

именно он совершает волеизъявление, 

а правовые последствия 

возникают у акционера. 

Теория «директор-представитель» 

говорит о том, что директор 

изъявляет в сделке свою, а не какую-то 

чужую волю. Согласно этой 

точке зрения, если речь идет о добровольном 

представительстве, 

представляемый, выдавая полномочия, 

создает рамки, в которых 

в дальнейшем будет сформирована 

воля представителя. Однако 

итоговое формирование воли происходит 

именно у представителя. 

Он принимает решение, заключить 

ли сделку и на каких именно условиях. 

В конце концов, он может 

сказать «нет» и сделки не будет. 

В случае с директором, как правило, 

вообще нет никакого лица, которое 

могло бы задать рамки действиям 

директора. Он сам решает, 

какие сделки заключать от имени 

юридического лица. И даже в тех 

случаях, когда по корпоративным 

правилам значение имеет воля 

иных лиц, например акционеров, 

одобривших крупную сделку, директор 

не связан их волей. Он может 

принять решение о том, что 

даже от одобренной сделки следует 

воздержаться. Тем самым отсутствие 

его воли воспрепятствует 

появлению сделки. И не столь 

важно при этом, нарушит ли он 

свои фидуциарные обязательства 

перед юридическим лицом, директором 

которого он является. Это 

нарушение лежит в другой плоскости 

отношений. 

Следующий вопрос – разновидность 

представительства директора 

юридического лица. Если 

директор – это добровольный 

представитель, то к нему приме- 

33


Пункт 1 ст. 183 

ГК РФ о сделке 

неуполномоченного 

лица в отношении 

директоров фактически 

может применяться, 

только 

когда кто-то неправильно 

занимает 

должность директора 

няется большинство правил гл. 10 

ГК РФ о представительстве по доверенности. 

Если же он законный 

представитель, то речь должна 

идти о применении только ст. 182 

и 183 ГК РФ, потому что нормы 

о доверенности к законным представителям, 

например опекунам 

или родителям несовершеннолетних, 

неприменимы. Следовательно, 

они неприменимы и к директорам. 

Нет необходимости признавать 

директора добровольным представителем. 

Это повлечет за собой неудобство 

для оборота и изменение 

принятых позиций. Например, если 

директора уволить, то выданные 

им доверенности не прекратятся. 

Если признать директора добровольным 

представителем, то все 

выданные им доверенности прекратятся 

с момента прекращения 

его доверенности или увольнения. 

Некоторые коллеги считали, 

что, раз директор – представитель 

и его выбирают, значит, он добровольный 

представитель. Это, 

конечно, неправильный подход, 

к директорам можно применять 

правила только о законном представительстве, 

потому что здесь 

неважно, как человек попадает 

на должность директора. Именно 

это фактически подтвердил ВС РФ 

в Постановлении пленума № 25. 

Сделки директора 

в отношении себя 

Позиция о том, что директор – это 

орган юридического лица, приводила 

к неблагоприятным последствиям 

на практике. Здесь есть 

несколько проблем. Первая – п. 3 

ст. 182 ГК РФ. Это норма о том, 

что представитель не может совершать 

сделки в отношении себя 

лично, а также в отношении лица, 

представителем которого он одновременно 

является. Изначально 

ВАС РФ указывал, что эта норма 

применяется к директорам, а заключенные 

ими сделки в отношении 

себя ничтожны. Такая полная 

ничтожность приводила к несправедливым 

ситуациям. 

Пример. Директор и единственный 

участник общества заключил договор 

купли-продажи с товариществом, товарищем 

которого он же и являлся. Оплата 

Чужой опыт: 

Германия и Россия 

В Германии аналог российского 

п. 3 ст. 182 

ГК РФ применяется 

к директорам юридических 

лиц. 

У них директор компании 

связан этим ограничением, 

но можно 

заранее выразить согласие 

на то, чтобы 

освободить директора 

от этих ограничений. 

У нас сейчас ситуация 

идентичная. 

В п. 3 ст. 182 ГК РФ указано, 

что представитель 

не может совершать 

сделку в отношении 

себя лично, если 

только представляемый 

не даст на это согласие. 

Согласие может 

быть и предшествующим, 

и последующим. 

Следовательно, если 

представляемый дает 

представителю доверенность 

на продажу 

актива, цена которого 

понятна, то представитель 

может оставить 

этот актив у себя, заплатив 

представляемому, 

если последний был 

на это изначально согласен. 

Здесь нет ущемления 

интересов представляемого. 

Немцы же 

заранее устанавливают 

в уставах или учредительных 

договорах, что 

директор освобожден 

от ограничений, которые 

предусмотрены 

и возлагаются на него 

ГГУ, и записывают это 

в реестр. 

34



была произведена векселем. Когда 

товарищество было признано банкротом, 

конкурсный управляющий решил 

оспорить сделку, потому что одно лицо 

было одновременно обеими сторонами 

по сделке. Президиум ВАС РФ в этом деле 

вывел директора из-под правил о представительстве 

и указал, что органы юридического 

лица не выступают как представители 

и правила о представительстве 

к ним неприменимы (постановление 

Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 по делу 

№ А13-13710/04-22). 

Но через несколько лет Президиум 

ВАС РФ в постановлении 

от 16.06.2009 по делу № А40- 

65399/07-29–602 изменил свою 

позицию. В этом деле банк выдал 

кредит обществу, а единственный 

акционер этого общества заключил 

с банком договоры поручительства 

и залога от имени другой компании. 

Поручитель оспорил эту сделку 

как сделку с заинтересованностью, 

он пытался применить п. 3 ст. 182 

ГК РФ, в том числе как сделку в отношении 

себя лично. Президиум 

ВАС РФ согласился, что сделка была 

совершена в отношении себя лично, 

и указал, что банк не мог не знать, 

что представитель представляет 

одновременно и поручителя, и заемщика, 

поскольку являлся кредитором 

как в одном, так и в другом 

договоре. Одновременно суд занял 

позицию – сделки директоров могут 

быть признаны недействительными 

на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ 

по аналогии, но при этом данные 

сделки являются оспоримыми, 

а не ничтожными. Сегодня эта идея 

оспоримости есть и в ГК РФ. В п. 3 

ст. 182 ГК РФ больше нет такой жесточайшей 

санкции, которая была 

раньше в виде ничтожности. А это 

значит, что уже нет таких рисков, которые 

могли быть раньше по поводу 

применения этой нормы. 

Подтверждение того, что это 

оспоримая сделка, вновь прозвучало 

в практике ВАС РФ в 2014 году, 

в том числе в постановлении Пленума 

ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 

«О некоторых вопросах, связанных 

с оспариванием крупных сделок 

и сделок с заинтересованностью». 

Позиция ВАС РФ сводилась к тому, 

что нормы о сделках с заинтересованностью 

имеют приоритет перед 

п. 3 ст. 182 ГК РФ. Для обществ п. 3 

ст. 182 ГК РФ уже не так актуален. 

Теория «директорпредставитель» 

говорит о том, что 

директор изъявляет 

в сделке свою, 

а не какую-то 

чужую волю 

Здесь необходимо сделать 

одно уточнение. 

В Германии получается, 

что можно по сути дать 

бланковое предварительное 

согласие на то, 

что директор вправе 

заключать сделки сам 

с собой. Однако в России 

в п. 3 ст. 157.1 ГК 

РФ сейчас установлено, 

что в предварительном 

согласии на совершение 

сделки должен 

быть определен предмет 

сделки, на которую 

дается согласие. Таким 

образом, не возникнет 

ли конфликт между 

этой нормой и попыткой 

учредителей юридического 

лица закрепить 

в уставе правило 

о том, что они согласны 

на сделки директора 

в отношении себя лично? 

На мой взгляд, действительно 

это проблема. 

Ее причина кроется 

в той законодательной 

конструкции, которая 

выбрана в п. 3 ст. 182 

ГК РФ. Вместо того чтобы 

написать, что представителя 

можно освободить 

от содержащихся 

в данной норме 

ограничений, была использована 

конструкция 

предварительного 

согласия. Но в целом 

заранее данная индульгенция 

директору 

на любые сделки в отношении 

себя лично 

тоже довольно опасна. 

Поэтому если речь идет 

о юридическом лице, 

для которого не существует 

правил о сделках 

с заинтересованностью 

(например, о профсоюзной 

организации), 

то гораздо лучше, если 

уставом будет предусмотрено 

не полное 

освобождение директора 

от всяких ограничений, 

а механизм выработки 

согласия на такие 

его сделки (со стороны 

иных директоров, 

общего собрания участников 

и т. п.). 

35


АВТОР 

Андрей Егоров, к. ю. н. С 2014 года – главный редактор журнала «Арбитражная 

практика для юристов». Также занимает должность первого 

заместителя председателя совета Исследовательского центра частного 

права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ. Имеет более 120 опубликованных 

работ по банкротству, обязательственному, вещному праву, 

представительству и значительный опыт чтения лекций по этой проблематике 

на различных курсах и семинарах в порядке повышения квалификации 

юристов. 

В то же время есть масса юридических 

лиц, где нет правил о сделках 

с заинтересованностью. При этом 

директор, который может вывести 

актив через заключение сделки 

с самим собой, может встретиться 

и там и там. И в этом случае как 

раз норма п. 3 ст. 182 ГК РФ в отсутствие 

иной специальной нормы 

вполне себе будет применимой. 

Точку в этом вопросе поставил 

ВС РФ. С одной стороны, он допустил 

применение к директору 

отдельных норм о представительстве, 

и п. 3 ст. 182 – в их числе. 

Вместе с тем он указал, что п. 3 

ст. 182 ГК РФ не применяется в тех 

случаях, когда в законе об отдельных 

видах юридических лиц установлены 

специальные правила 

совершения сделок единоличным 

исполнительным органом в отношении 

себя лично либо в отношении 

другого лица, представителем 

(единоличным исполнительным 

органом) которого он одновременно 

является (п. 121 Постановления 

№ 25). Таким образом, для директоров 

тех юридических лиц, 

в отношении которых нет правил 

об особом порядке совершения 

сделок с заинтересованностью, 

п. 3 ст. 182 ГК РФ представляет собой 

вполне рабочий инструмент. 

Раздвоение личности: директор – 

орган или представитель? 

Заключение сделки 

директором как неуполномоченным 

лицом 

Еще одна норма, с которой связаны 

основные проблемы теории 

«директор-орган», – это ст. 183 

ГК РФ (заключение сделки неуполномоченным 

лицом). В 2000 году 

ВАС РФ выпустил информационное 

письмо от 23.10.2000 № 57 «О некоторых 

вопросах практики применения 

статьи 183 Гражданского 

кодекса Российской Федерации», 

в котором сказал, что к директорам 

юридических лиц п. 1 ст. 183 

ГК не применяется. Его обоснование 

было примерно следующее. 

Допустим, директор юридического 

лица избран неправильно, далее 

он совершает сделку, а потом выясняется, 

что полномочий у него 

не было. Если в этом случае применять 

п. 1 ст. 183 ГК РФ, то директор 

лично несет ответственность 

по сделке. С одной стороны, это 

может по факту оказаться бесполезным, 

если цена вопроса очень 

высока и взыскать с такого директора 

ее не получится. С другой стороны, 

плюс такой трактовки в том, 

что это может остановить некоторых 

недобросовестных лиц в совершении 

незаконных действий. 

Однако в 2000 году Президиум 

ВАС РФ решил, что это чрезмерное 

36



ограничение директора, и освободил 

его от действия этой нормы. Тем 

самым он косвенно спровоцировал 

увеличение числа рейдеров. Ведь 

по сути рейдер, который подделывает 

документы об избрании себя директором 

и начинает распродавать 

активы, рискует только свободой, то 

есть тем, что его действия будут признаны 

мошенничеством. Если рейдерство 

устоит и захват устоит, то 

собственники не смогут защититься. 

Если вдруг смогут защититься, то 

сделки будут признаны ничтожными, 

а по ним никакой ответственности 

не предусмотрено. 

Верховный суд РФ фактически 

отказался от этого подхода (в Постановлении 

№ 25). Он указал, что 

п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется 

к случаям совершения сделок органами 

юридического лица с выходом 

за пределы ограничений, 

которые установлены учредительными 

документами. То есть, если 

директор имеет право заключать 

такие сделки, но в этом конкретном 

ОАО директору запрещено совершать 

такие сделки либо запрещено 

совершать их без согласия 

совета директоров, тогда это некое 

дополнительное ограничение 

по сравнению с тем, что есть в законе. 

В этом случае всегда будет 

работать ст. 174 ГК РФ. 

А п. 1 ст. 183 ГК РФ о сделке неуполномоченного 

лица в отношении 

директоров фактически может применяться 

только тогда, когда кто-то 

неправильно занимает должность 

директора. Например, его избрали 

на эту должность, но с нарушением, 

либо это вообще мошенник. Получается, 

если меня неправильно 

избрали директором и я заключаю 

с вами сделку и вы добросовестны, 

то есть не знаете о том, что меня 

неправильно избрали, то в этом 

случае сделка будет действительна, 

здесь не место ст. 183 ГК РФ. Если 

опираться на довод о неправильном 

избрании – я неуполномоченное 

лицо, а если исходить из того, 

что записано в реестре, создается 

видимость моих полномочий, потому 

сделка не будет признана недействительной 

и ст. 183 ГК РФ тоже 

не будет применяться. А если вы 

недобросовестны, то есть вы не можете 

в реестре ссылаться на то, что 

я директор, потому что вы знаете 

о нарушениях, которые сопровождали 

мое избрание, в этом случае 

ст. 183 ГК РФ не применяется. 

Подробнее о представительстве 

можно почитать 

в книге «Представительство: 

исследование судебной 

практики», М.: Статут, 

2016, которую А. В. Егоров 

написал в соавторстве 

с Е. А.Папченковой 

и А. М. Ширвиндтом 

37

наука термин 

Реституция 

Древнеримское понятие об исключении несправедливых 

правовых последствий, что-то вроде функции Reset в Windows, 

трансформировалось в современном российском праве 

в самостоятельный способ защиты — применение последствий 

недействительности сделок. 

Текст: Алексей Зайцев, слушатель 2 курса РШЧП 

1905 

ГОД 

В проекте Гражданского уложения Российской 

Империи были правила о внесудебной реституции 

– возможности без суда отступиться от имущественной 

сделки, вернув контрагенту все уже 

полученное по ней (ст. 218). Известная сегодня 

судебная реституция в проекте Гражданского 

уложения не упоминалась. 

1922 

ГОД 

В ГК РСФСР появились нормы о недопущении 

реституции для сделок, которые противоречат 

закону, либо совершены в обход закона, либо 

были направлены к явному ущербу для государства. 

Неосновательное обогащение в этих случаях 

взыскивалось в доход государства (ст. 402 

ГК РСФСР). 

38



Россия 

Реституция является самостоятельным 

средством защиты 

только в России. Суды в России 

допускают возможность добровольной 

реституции. В одном 

деле сторона по условиям 

договора передавала определенное 

количество акций, 

а другая – здание. Сделка была 

признана недействительной, 

и стороны подписали мировое 

соглашение, в котором 

подтвердили необходимость 

возврата имущества каждой 

из сторон. Причем вернуть 

здание в натуре не было возможности, 

и стороны договорились 

вернуть его полную 

действительную стоимость на 

момент заключения недействительного 

договора. Суд не 

утвердил мировое соглашение, 

пояснив, что закон не запрещает 

договариваться о добровольном 

проведении двухсторонней 

реституции и вернуть 

друг другу всего полученного 

по такой сделке (постановление 

Федерального арбитражного 

суда Северо-Западного 

округа от 31.01.2005 года 

по делу № А42-1685/04-13). 

Европа 

Реституция в России и Европе 

имеет разное значение. Существование 

такого способа, отличного 

от обычной кондикции 

и виндикации, объясняется отсутствием 

в России беститульной 

владельческой защиты. 

Нигде, кроме стран бывшего 

СССР, не существует такого способа 

защиты, как применение 

последствий недействительности 

сделки, когда каждая 

из сторон обязана возвратить 

другой все полученное по такой 

сделке, а в случае невозможности 

это сделать – возместить 

его стоимость. В России 

реституция означает применение 

последствий недействительности 

сделки. В европейском 

праве последствием 

недействительной сделки 

выступает неосновательное 

обогащение. В то же время 

в странах континентальной 

системы права действует правило 

о полной реституции при 

расторжении договора. Сейчас 

во многих правопорядках 

обсуждается вопрос об отмене 

этого правила (Германия, 

Швейцария, Франция). 

Англия 

В англо-саксонских странах 

реституция воспринимается 

шире, как мера по возврату 

имущества правомерному владельцу 

или соответствующее 

возмещение убытков. В Англии 

реституция получила официальное 

признание Палаты лордов 

в 1991 году в деле Lipkin 

Gorman vs Karpnale Ltd. Некий 

Касс (Cass), партнер юридической 

фирмы, использовал доступ 

к счету фирмы в банке 

«Ллойдс» для оплаты азартных 

игр в клубе «Плейбой». Благодаря 

пристрастию господина 

Касса к азартным играм, фирма 

потеряла значительную сумму 

и обратилась за возвратом этих 

денег к клубу. Разницу между 

суммой, которую Касс потратил 

в клубе, и суммой, которая была 

выдана ему в качестве выигрыша, 

была возвращена в качестве 

реституции. Судья лорд 

Темплмен (Lord Templeman) 

отметил, что любая цивилизованная 

система права должна 

предусматривать меры защиты 

на случай неосновательного 

обогащения одного лица 

за счет другого. 

1944 

ГОД 

Дмитрий Генкин ввел в научный оборот понятие 

«реституция». В своем «Учебнике гражданского 

права» он разделил последствия недействительности 

сделки на одностороннюю реституцию, 

двустороннюю реституцию и конфискацию. 

Генкин считал, что реституция вытекает из неосновательного 

обогащения. 

1964 

ГОД 

В ГК РСФСР 1964 года реституция стала единым 

последствием недействительности сделки и самостоятельным 

средством защиты права. При 

недействительности сделки каждая из сторон 

обязана возвратить другой все полученное по 

ней. Этот подход продолжает использоваться 

в действующем ГК РФ. 

39

наука alma mater 

В первые годы после открытия Гарвардский 

колледж, главный изготовитель американских 

победителей жизни, был окружен частоколом — 

для защиты от диких животных и индейцев. 

Дмитрий Степанов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, 

Афанасьев и партнеры», частокола не застал, 

но, уехав в Гарвард на год, чтобы получить 

степень LL.M, задержался на три года и вернулся 

с двумя учеными степенями, патриотическим 

настроем и новой специализацией. 

Университет 

американских 

миллиардеров 

Перед отъездом на учебу в Америку я был совершенно вымотан. 

Это было в самом разгаре реформы ГК. Мы собирались в Мин юсте 

каждую неделю и ругались по корпоративному и договорному 

праву. Академики-кодификаторы пытались продвинуть свою 

версию ГК, а мы – сделать гражданское право подходящим для бизнеса. 

Я был в самом эпицентре. 

Меня всегда любили Маковский, Витрянский. Они во многом вывели 

меня в жизнь. А на этих совещаниях они конкретно меня прессовали. 

В профессии так – раз слышишь, что ты дурак, второй, третий. В какой-то 

момент это пробивает энергетическое поле. Думал даже бросить 

профессию. Заняться чем-то совершенно другим. Например, ремонты 

делать или уйти в ресторанный бизнес, не в какой-то гламурный, а просто 

кормить людей нормальной едой. 

Но глупо 15 лет инвестировать в юриспруденцию, а потом взять и все 

бросить. Даже если хочешь заниматься чем-то новым, надо максимально 

капитализировать то, что есть. 

Я сначала думал о школе госуправления. Но, если идти туда, надо вообще 

завязывать с юриспруденцией. Второй вариант – MBА, но по статистике 

80–90 % людей после окончания MBА кардинально меняют сферу 

деятельности. Я понял, что это только укрепит мое желание бросить 

право. Ну и третий вариант – LL.M. Я думал, что уже старый для этого, 

мне было 35 лет. 

HARVARD UNIVERSITY 

Международное название: 

Harvard University 

Президент: Дрю Джилпин 

Фауст 

Девиз: Veritas (Истина) 

Год основания: 1636 

Тип: Частный 

Бакалавров: 6700 

Магистров и докторов: 

14 500 

Преподавателей: 2100 

Расположение: Кембридж, 

штат Массачусетс, США 

Кампус: Городской 

Сайт: harvard.edu 

40



Студент 

Время учебы 

Степень 

Другое 

образование 

Дмитрий Степанов 

2012–2015 годы 

LL.M, MPA (Master of Public 

Administration) 

Российская школа частного 

права (магистр права, 

диплом с отличием) 

Я знал, что поеду учиться только в Америку 

Там самая серьезная правовая система. И я подумал, что уж если меня 

в Америке не зажгут правом за год, то действительно надо что-то менять. 

Я подал документы в несколько заведений. В Гарвард, Йель, NYU 

(New York University), Стэнфорд. 

В Йеле мне не понравился сам кампус. Старое здание, по одну сторону 

кладбище, по другую – халупы бедных афроамериканцев. Хотя университету 

200 лет и здесь самая крутая школа права. В Стэнфорде жить 

хорошо. Рядом Сан-Франциско, прекрасная погода, отличный кампус. 

Из Нью-йоркского университета мне ответили сразу – приезжайте. 

Потом ответил Стэнфорд – что я не подхожу. Потом Йель – отказ. Но 

я так и предполагал – у них класс очень маленький, всего 50 человек. 

И потом затишье. Уже все сроки проходят, я уже начинаю нервничать. 

И вдруг приходит письмо: «Рады сообщить, что вас взяли в Гарвард». 

Когда я объявил о своем отъезде, управляющий партнер 

был не очень счастлив 

Он сначала предлагал, чтобы я отложил поездку на год. Я говорю: «А вы 

сможете договориться, чтобы Гарвард разрешил на год это отложить?» 

Я потом узнал, что это практикуется. 

Мне могли сказать «До свидания!». Но меня отпустили, спасибо им 

за это огромное, я это ценю до сих пор, и это не пустые слова. Своих клиентов 

я передал другим партнерам. Кабинет за мной никто не держал, 

зарплату не платил, вещи мои упаковали и спустили в подвал. И все. 

Обучение — это реальная встряска 

Первое – это язык. Он был у меня был неплохой. Но когда ты не native 

speaker, а вокруг native speaker’ы – это постоянный стресс. Я никогда 

36,4 

млрд долларов США 

По состоянию на сентябрь 

2014 года Гарвард имеет 

самый большой эндаумент 

(целевой капитал) в мире 

41

наука alma mater 

ОБМЕН БРОНЗОЙ 

В 2007 году Гарвард вернул 

в московский Свято-Данилов 

монастырь колокола, которые 

были проданы американцам 

советским правительством по 

цене бронзы в 1930-х годах. 

Сейчас на звоннице Гарвардского 

университета находятся 

точные копии этих колоколов, 

отлитые в Воронеже 

раньше не боялся сдавать экзамены. Я не боялся и не боюсь судов. 

Мне наплевать, сколько юристов на другой стороне или судей, я приходил 

и один дрался с 20 юристами. А тут вдруг мне стало сложно встать 

в ауди тории, где сидят 15 человек, и что-то публично рассказать! 

Второе – это сам подход к процессу обучения. У нас в институтах 

не обучение, а полная профанация. Там LL.M, вроде бы годичный курс, 

но впахивать нужно дай Боже. И американские студенты впахивают еще 

больше. 

Встаешь утром, бежишь на лекцию, поешь что-нибудь, еще лекция 

или занятие. И часов с пяти сидишь и читаешь, читаешь, читаешь. Или 

пишешь что-нибудь. Часов в 9–10 идешь в спортзал. После спортзала 

еще 2–3 часа читаешь и ложишься спать. Утром просыпаешься – и все 

по кругу. 

Базовое юридическое образование получают три года 

Этих студентов называют L-1, L-2, L-3. L-3 (третий курс) – это уже полноценные 

юристы, хотя еще формально не допущенные к практике. А до 

юридического образования они четыре года учатся в колледже при университете. 

То есть, чтобы стать юристом, нужно провести в университете 

семь лет. 

У нас называется выпускник с отличием, у них – Cum Laude и Magnum 

Cum Laude. Cum Laude – все высшие оценки, за исключением двух-трех. 

А Magnum Cum Laude – все высшие оценки. И по высшим оценкам они 

еще составляют рейтинги (top-5, top-10). В ВШЭ, кстати, сейчас нечто 

подобное делают. 

Они выставляют рейтинг, после чего выпускник пишет в CV – один 

из трех лучших студентов. Или из 10. Если ты на вершине этой пирамиды, 

то идешь в топовую юрфирму – и тебя автоматом берут. Считается, 

что система сама тебя отфильтровала. 

Многие после Law School работают клерками в Верховном суде. 

Туда очень сложно попасть, их берут всего на год, но это хороший старт 

для публичной карьеры. 

В середине обучения я понял, что мне мало 

Однажды пришел профессор Рональд Хайфиц из Harvard Kennedy School 

с презентацией о лидерстве. Я слушал открыв рот. Потом сходил на презентацию 

другого профессора о behavioral law economics. И я подал 

документы на годичную программу MC-MPA (Mid-Career Master of Public 

Administration). Это укороченная программа, executive-версия для midcareer 

professionals, которые отработали 10–15 лет. 

В Kennedy School был новый шок. Первый же подготовительный 

курс – экономика, цифры. У меня с цифрами все в порядке, но я все 

забыл! А тут интегральные вычисления или calculus. Я понял, что это 

такая крутая школа, что мне так там нравится! Я шел туда, куда хотел: 

не бросая юриспруденцию, открывал новые области, брал курсы по переговорам, 

по публичному лидерству, экономике, финансам. Я узнал, что 

можно перевестись c укороченной версии на full MPA. Дома все занервничали, 

решили, что я эмигрирую, хотя у меня такого и в мыслях не было. 

42



Барак Хуссейн Обама, выпускник Harvard Law School, где он был первым в истории 

афроамериканцем – редактором университетского издания Harvard Law Review 

В итоге я вернулся с двумя степенями – LL.M и полноценной магистерской 

степенью MPA. За эти три года я успел поучиться в Law School, 

в Kennedy School и еще взял несколько курсов в Harvard Business School. 

Важно, какие мультики ты смотрел в детстве 

Я понял, насколько значима эта культурная разница, откуда берутся 

комп лексы эмигрантов. Мы другие в культурном смысле. 

Русские любят обсуждать за глаза других. Там это не принято. Даже 

если ты аккуратно пытаешься сказать, что профессор или его курс так 

себе, тебе скажут: «Да нет, в принципе интересно». 

Американцы действительно считают, что человек может сам всего достичь. 

А если не достиг – пеняй только на себя. 

75 

лауреатов Нобелевской 

премии были связаны 

с университетом как студенты, 

преподаватели или 

сотрудники 

Когда вернулся в бюро, был некий холод 

Он долго проходил. Еще бы, уезжал на год, а остался на три. Другие бы, 

возможно, и не стали бы меня так долго ждать. 

В Америке я следил за всем, что происходит с российским корпоративным 

правом. Но не заметил каких-то кардинальных перемен. Уезжая, 

я сделал все то, что сейчас реализуется. Поэтому никакого жесткого 

возвращения в новую реальность не было. Сейчас я хочу делать что-то 

на стыке права и государственного управления. 

Я бы никогда не смог остаться в Америке. На это много причин, помимо 

культурной, языковой. Я сразу понял, что не хочу там жить постоянно, 

что мой дом здесь, в России. Это моя страна, а там я по необходимости: 

там хорошо быть туристом, студентом, пенсионером – словом, тратить, 

но не делать что-то. Созидать хочется для своей страны, а в США и так 

много хороших созидателей, у них и так все хорошо. 

43

наука история 

Первый писаный нормативно-правовой акт 

появился на Руси ровно 1000 лет назад. Так 

называемая Правда Ярослава — старейшая 

часть Русской Правды — по мнению большинства 

историков, начала составляться в 1016 году. 

Впервые нормы обычного древнерусского права 

были кодифицированы и представлены к применению. 

Текст: Мария Степанова 

Древний нормативный акт 

Десять веков Правды 

Древнерусская Правда 

сохранилась в более чем 

100 списках, но древнейших, 

содержащих краткую версию, 

только два 

15 июля 1015 года Великий князь 

Владимир Святославич скончался. 

Он разболелся как раз в тот момент, 

когда собрался идти походом на 

Новгород: его сын Ярослав, сидевший 

в Новгороде князем, перестал 

платить дань отцу в Киев. Подняв 

против отца мятеж, Ярослав, как 

ранее и сам Владимир, обратился 

за помощью к варягам. 

Воспользовавшись смертью Владимира, 

власть в Киеве захватил 

его приемный сын Святополк, прозванный 

Окаянным. Именно он отправил 

убийц к своим кротким 

братьям Борису и Глебу, ставшим 

впоследствии первыми русскими 

святыми – символами праведности 

и мученичества во имя благополучия 

Руси. 

Против Окаянного Святополка 

из Новгорода выступил Ярослав. 

Именно его потом назовут Мудрым 

и станут благодарить за окончание 

тогдашней большой смуты. Но 

его наемная варяжская дружина 

вступила в неприятный конфликт 

с новгородцами, вылившийся во 

многие убийства и побои. Чтобы 

задобрить возмущенных новгородцев, 

Ярослав «дав им Правду 

и устав списав, тако рекши им: 

по ее грамоте ходите». За этими 

словами в Новгородской первой 

летописи (Известия за 1016 год) 

помещен текст древнейшей Русской 

Правды. 

Краткую версию Русской Правды 

нашел в 1738 году российский 

историк, географ и экономист Василий 

Татищев в составе списка 

Новгородской летописи. 

1016 год считают годом создания 

Русской Правды большинство 

историков. Но ни одной копии 

оригинала Русской Правды не сохранилось, 

есть лишь более поздние 

переписи, поэтому происхождение 

документа противоречиво. 

Древнейшая Правда (Правда 

Ярослава) состояла из 18 статей, 

которые предусматривали штрафы 

за побои, езду на чужом коне, кражу, 

порчу и невозвращение долга. 

44



15. Если кто-то будет взыскивать с другого деньги, а тот станет 

отказываться, то идти ему на суд из 12 человек. И если окажется, 

что он не отдавал, обманывая, то истец должен получить свои 

деньги, а за обиду 3 гривны штрафа. 

В Древнейшей Правде сохранялся 

обычай кровной мести за убийство, 

которая, впрочем, могла быть 

заменена денежным штрафом. 

Древнейшая Правда Ярослава 

вместе со второй частью – так 

называемой Правдой Ярославичей 

– входит в Краткую редакцию 

Русской Правды. Краткая Правда 

состоит из 43 статей, дата добавления 

оставшихся 25 статей точно не 

известна. В некоторых источниках 

статьи 42 и 43 считаются отдельными 

частями и именуются соответственно 

Покон вирный и Урок 

мостников. Первый устанавливает 

порядок кормления вирников 

(княжьих слуг, сборщиков виры), 

второй регулирует оплату труда 

мостников – строителей мостовых 

или, по другой версии, мостов. 

В тексте есть уточнения, из которых 

можно заключить, что сборник 

утвержден не ранее 1054 года 

(год смерти Ярослава) и не позднее 

1077 года (год смерти одного 

из его сыновей). В заголовке 

Правды Ярославичей указано, что 

сборник составлен тремя сыновьями 

Ярослава Мудрого при участии 

крупнейших лиц из феодального 

окружения. 

15. Àæå ãäђ âúçûùåòü íà äðóçђ 

ïðî÷å, à îí ñÿ çàïèðàòè ïî÷íåòü, 

òî èòè åìó íà èçâîäú ïðåä 12 

÷åëîâђêà; äà àùå áóäåòü îáèäÿ íå 

âäàëú áóäåòü, äîñòîèíî åìó ñâîè 

ñêîòú, à çà îáèäó 3 ãðèâíђ. 

Правда, установленная Русской земле, когда собрались Изяслав, 

Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Никифор Киевлянин, 

Чудин, Микула. 

Вторая часть Краткой Правды показывает, 

как на Руси закрепляется 

феодализм: кровную месть 

и смертную казнь за убийство 

Ярославичи окончательно заменяют 

денежным штрафом, который 

идет в казну. Причем возникает 

довольно четкая дифференциация 

штрафов в зависимости от 

социальной принадлежности потерпевшего. 

Жизнь и имущество 

князя и его близких слуг защищается 

теперь повышенными мерами 

ответственности. 

Ïðàâäà óñòàâëåíà ðóñüêîè çåìëè,åãäà 

ñÿ ñúâîêóïèëú Èçÿñëàâú, 

Âñåâîëîäú, Ñâÿòîñëàâú, Êîñíÿ÷êî, 

Ïåðåíђãü, Ìèêûôîðú Êûÿíèíú, 

×þäèíú, Ìèêóëà. 

19. Если убьют огнищанина за обиду, то убийца платит за него 

80 гривен, а людям не надо; и за княжеского подъездного 

80 гривен. 

 

24. А за княжеского сельского старосту и за полевого старосту 

12 гривен. 

25. А за княжеского рядовича 5 гривен. 

26. А за смерда и за холопа 5 гривен. 

Вторая версия Русской Правды – 

Пространная – более поздняя 

редакция документа, которая составлена 

в XII веке и содержит 

19. Àùå óáüþòü îãíèùàíèíà âú 

îáèäó, òî ïëàòèòè çà íü 80 ãðèâåíú 

óáèèöè, à ëþäåìú íå íàäîáђ; à âú 

ïîäúђçäúíîìú êíÿæè 80 ãðèâåíú. 

 

24. À âú ñåëüñêîìú ñòàðîñòђ 

êíÿæè è â ðàòàèíђìú 12 ãðèâíђ. 

25. À â ðÿäîâíèöè êíÿæђ 5 ãðèâåíú. 

26. À âú ñìåðäђ è âú õîëîïђ 

5 ãðèâåíú. 

45

наука история 

121 статью. Пространная Правда 

также состоит из двух частей – 

Устава Ярослава Владимировича 

и Устава Владимира Всеволодовича 

Мономаха (примерно 1120– 

1130 годы) и представляет собой 

доработанную и дополненную более 

поздними статьями Краткую 

Правду. По другой версии, к Уставу 

Владимира Мономаха можно отнести 

только статью 53, содержащую 

упоминание князя. 

Русская Правда по сути дела – 

древнейший российский кодекс 

частного права, все ее субъекты 

являются физическими лицами. 

Помимо норм уголовного права 

Пространная Правда содержит 

также довольно развитую систему 

гражданско-правовых норм. 

Русская Правда защищает частную 

собственность и определяет порядок 

ее передачи по наследству 

и по различным обязательствам, 

в том числе предусматривает обязательства 

за нанесение вреда 

имуществу. Документ гарантирует 

владельцу судебную защиту его 

права собственности, а также предоставляет 

право виндикации – 

требования вернуть владельцу потерянную 

вещь. 

В Пространной правде упоминаются 

договоры купли-продажи, 

займа, кредитования, личного найма, 

хранения. 

48. Àæå êòî êóïåöü êóïöþ äàñòü 

â êóïëþ êóíû èëè â ãîñòüáó, òî 

êóïöþ ïðåä ïîñëóõè êóíú íå èìàòè, 

ïîñëóñè åìó íå íàäîáђ, íî èòè 

åìó ñàìîìó ðîòђ, àæå ñÿ ïî÷íåòü 

çàïèðàòè. 

49. Î ïîêëàæàè. Àæå êòî ïîêëàæàè 

êëàäåòü ó êîãî ëþáî, òî òó ïîñëóõà 

íђòóòü, íî îæå íà÷íåòü áîëøèìü 

êëåïàòè, òîìó èòè ðîòђ, ó êîãî 

òî ëåæàë òîâàðú: «À òîëêî åñè 

ó ìåíå ïîëîæèëú», çàíå æå åìó 

âú áîëîãîäђëú è õîðîíèëú òîâàðú 

òîãî. 

48. Если купец даст другому купцу денег для местной 

или дальней торговли, то купцу не нужно предъявлять деньги 

перед свидетелями, свидетели ему не нужны, но идти 

ему самому на судебную клятву, если станет 

запираться. 

49. О товаре, данном на хранение. Если кто кладет товар на хранение 

у кого-либо, то здесь свидетель не нужен, но если станет необоснованно требовать 

большего, то идти на судебную клятву тому, у кого товар лежал, 

: «Ты у меня положил именно столько», ведь он 

его благодетель и хранил товар его. 

В самом популярном договоре тех 

времен – договоре займа – Русская 

Правда не только указывает 

на необходимость выплаты процентов 

(«рези» – для денег, «присоп» 

– когда занимали рожь, «настава» 

– в случае займа меда), но 

даже вводит максимальное ограничение 

в их оплате для долгосрочного 

займа. 

53. è óñòàâèëè äî òðåòüÿãî 

ðђçà, îæå åìëåòü âú òðåòü êóíû; 

àæå êòî âîçìåòü äâà ðђçà, òî åìó 

âçÿòè èñòî; ïàêè ëè âîçìåòü òðè 

ðђçû, òî èñòà åìó íå âçÿòè. 

53. и постановили, что взимают из процента на два 

третий, если берет деньги в треть; если кто возьмет 

проценты дважды, то тогда ему взять сам долг; если он возьмет 

проценты трижды, то долга ему не брать. 

Русская правда предусматривает 

процедуру взимания денежного 

долга у должника, в ней присутствуют 

и прототипы судебных 

приставов. Кроме того, документ 

регулирует и собственно судебный 

46



процесс, содержит требования 

об уплате судебных пошлин и их 

размеры в зависимости от вида 

тяжбы. 

Древнерусское государство ведет 

обширную внутреннюю и внешнюю 

торговлю – Пространная Правда 

детально регулирует вопросы 

банкротства и знает три его вида: 

без вины, с виной «по неразумению» 

(в том числе пьянство или 

проигрыш) и злостное. 

54. Если какой-нибудь купец потерпит кораблекрушение. 

Если какой-нибудь купец, отправившись куда-либо с чужими 

деньгами, потерпит кораблекрушение, или нападут на него, 

или от огня пострадает, то не творить над ним насилия, 

не продавать его; но если он станет погодно выплачивать 

долг, то пусть так и платит, ибо эта пагуба от Бога, 

а он не виноват; если же он пропьется, или пробьется 

об заклад, или по неразумению повредит чужой товар, 

то пусть будет так, как захотят те, чей это товар: будут 

ли ждать, пока он выплатит, это их право, продадут ли его, 

это их право. 

55. О долге. Если кто-нибудь будет многим должен, а приехавший 

из другого города купец или чужеземец, не зная того, 

доверит ему свой товар, а станет не возвращать гостю 

денег и первые заимодавцы станут ему препятствовать, 

не давая ему денег, то вести его на торг, продать вместе 

с имуществом, и в первую очередь отдать деньги чужому купцу, 

а своим – те деньги, что останутся, пусть они разделят; 

если будут княжеские деньги, то княжеские деньги отдать 

в первую очередь, а остальное в раздел; если кто взимал 

много процентов, то тому не брать. 

В конечном счете Русская Правда 

– образец единого правового 

документа на Руси и, по всей видимости, 

первый документ, который 

использовался в качестве 

основного общегосударственного 

судебника. Нормы Русской Правды 

лежат в основе Псковской 

и Новгородской судных грамот, 

а также древнего законодательства 

литовских земель. Действие 

законов Русской Правды продолжалось 

до конца XV века. И только 

в 1497 году увидел свет новый 

сборник законов – Судебник Ивана 

III. 

54. Àæå êîòîðûè êóïåöü èñòîïèòüñÿ. 

Àæå êîòîðûè êóïåöü, êäђ 

ëþáî øåäú ñú ÷þæèìè êóíàìè, 

èñòîïèòüñÿ, ëþáî ðàòü âîçìåòü, 

ëè îãíü, òî íå íàñèëèòè åìó, íè 

ïðîäàòè åãî; íî êàêî íà÷íåòü îò 

ëђòà ïëàòèòè, òàêî æå ïëàòèòü, 

çàíå æå ïàãóáà îò Áîãà åñòü, à íå 

âèíîâàòú åñòü; àæå ëè ïðîïèåòüñÿ 

èëè ïðîáèåòü, à â áåçóìüè 

÷þæü òîâàðú èñïîðòèòü, òî êàêî 

ëþáî òђìú, ÷èè òî òîâàðú: æäóòü 

ëè åìó, à ñâîÿ èìú âîëÿ, ïðîäàäÿòü 

ëè, à ñâîÿ èìú âîëÿ. 

55. Î äîëçђ. Àæå êòî ìíîãèìú 

äîëæåíú áóäåòü, à ïðèøåäú 

ãîñòü èç èíîãî ãîðîäà èëè ÷þæåçåìåöü, 

à íå âђäàÿ çàïóñòèòü çà íü 

òîâàðú, à îïÿòü íà÷íåòü íå äàòè 

ãîñòè êóíú, à ïåðâèè äîëæåáèòè 

íà÷íóòü åìó çàïèíàòè, íå äàäó÷å 

åìó êóíú, òî âåñòè è íà òîðãú, 

ïðîäàòè æå è îòäàòè æå ïåðâîå 

ãîñòèíû êóíû, à äîìàøíèìú, 

÷òî ñÿ îñòàíåòü êóíú, òђì æå ñÿ 

ïîäђëÿòü; ïàêè ëè áóäóòü êíÿæè 

êóíû, òî êíÿæè êóíû ïåðâîå âçÿòè, 

à ïðîêú â äђëú; àæå êòî ìíîãî 

ðђçà èìàëú, òî òîìó íå èìàòè. 

Тема мудрости Ярослава начинается с «похвалы книгам», которую древнерусские 

летописцы поместили под 1037 годом в «Повести временных лет». Еще 

один признак мудрости, по мнению современников, – строительство храмов 

Святой Софии в Киеве и Новгороде. Посвящение главных храмов русских городов 

Софии — премудрости Божьей, которой посвящен главный храм Константинополя, 

— символ того, что русская церковь стоит наравне с церковью 

византийской. 

47

люди герой 

Станислав Пугинский не планировал менять любимую неорганическую 

химию на право, но теперь благодарит отца за выбор 

профессии. Он без малого 15 лет является старшим партнером 

Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» — 

крупнейшей юридической фирмы России и СНГ. Формула успеха 

по Пугинскому — умение содействовать решению реальных 

проблем бизнеса правовыми средствами. 

Станислав Пугинский: 

«Не хотелось быть паровозом 

с КПД 3%» 

Отец имел для вас большой авторитет? 

Отец – важнейший человек в моей жизни, под 

его влиянием сформировалось мое мировоззрение, 

прежде всего юридическое. Изначально 

у меня была другая сфера увлечений – я серьезно 

изучал неорганическую химию, органический 

синтез. Но, невольно слушая разговоры отца 

с коллегами, которые приходили к нам домой, 

листая книги, я решил изменить мой выбор. Конечно 

же, я советовался с отцом, и он сказал: 

«Поверь, это настолько интересная работа и область 

науки, что ты не пожалеешь». И он оказался 

прав. 

Как появилось бюро? 

Бюро было создано в 1993 году. Отец дружил 

с Николаем Дмитриевичем Егоровым, я приятельствовал 

с Дмитрием Афанасьевым, который 

был учеником Егорова. Из этих дружеских отношений 

благодаря инициативе Афанасьева и родилась 

идея создания нашего бюро. 

Была ли на этапе создания бюро некая формула 

успеха, которая в итоге дала результат? 

Или все само собой получилось? 

Вспомните 1993 год. В Россию только приходит 

иностранный бизнес. Российский бизнес, 

в свою очередь, пытается выйти на зарубежные 

рынки. Появляется множество иностранных 

юридических фирм, которые в основном занимаются 

тем, что пишут правовые заключения 

(legal opinion). Наши доморощенные юристы 

тем временем, не обладая пониманием западных 

требований, предлагали «порешать вопросы». 

Вот какая ситуация складывалась. Наблюдая 

за происходящими процессами, мы вывели для 

себя очень простую формулу: перспективная 

юридическая фирма должна работать по западным 

стандартам, быть прозрачной и понятной 

любому крупному бизнесу и одновременно не 

писать бесконечные меморандумы, а содействовать 

решению его проблем правовыми средствами. 

И когда это получилось – сразу возник 

эффект. Позднее добавился еще один элемент 

формулы – необходимость точного понимания 

бизнес-интересов клиентов и их действительных 

потребностей. 

Приходилось ли адаптировать западные 

стандарты к нашим условиям? 

Специальная адаптация не потребовалась. Еще 

раз подчеркну, наша особенность заключается 

в другом: мы не отправляем клиентов ходить 

с заключениями бюро по судам и инстанциям, 

а стараемся максимально взять решение их проблем 

на себя от а до я. При этом мы отчетливо 

понимаем, как именно законными методами решить 

клиентскую проблему. 

48



БИОГРАФИЯ 

Родился 17 июня 

1963 года в Москве. 

Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова 

по специальности 

юрист (1985) 

и аспирантуру Института 

законодательства и сравнительного 

правоведения 

при Правительстве РФ 

(1992), к. ю. н. 

1985–1988 – младший 

научный сотрудник ВНИИ 

советского законодательства 

в Москве. 

1991 – награжден премией 

Ленинского комсомола 

за законопроектную 

работу. 

1992–1993 – научный 

сотрудник Института 

законодательства и сравнительного 

правоведения 

при Правительстве РФ. 

1993–1997 – генеральный 

директор Российского 

торгово-финансового 

союза. 

1997–1998 – заместитель 

председателя 

Государственного фонда 

конверсии. 

(Далее – см. с. 52.) 

49


) 

Как 

АНЕКДОТ 

Нью-Йорк, Уолл-стрит. Полдень. 

Жара. Мойша торгует 

семечками на мраморной 

лестнице банка. К нему обращается 

проходящий мимо 

знакомый: 

– Мойша, одолжи 10 долларов. 

– Не могу, у нас договор. 

– Какой еще договор? 

– Я не даю взаймы, а банк 

не торгует семечками 

ПРИСТРАСТИЕ 

«Я страстно люблю кофе. Могу 

выпить 10 чашек в день» 

вы считаете, у вас есть конкуренты? 

Сотрудники бюро работают на высококонкурентном 

рынке. Формально 

любой адвокатский кабинет 

– наш конкурент. Но надо 

понимать различия в масштабах 

бизнеса: как в том анекдоте – 

одни не торгуют семечками, другие 

не дают в долг. Бюро находится 

в верхнем сегменте рынка. Наша 

фирма давно вышла за рамки локального 

игрока. У бюро офисы 

в пяти юрисдикциях и сеть дружественных 

юридических фирм по 

всему миру. Мы можем подхватить 

крупный трансграничный проект 

сразу в нескольких странах, обеспечивая 

комплексную правовую 

экспертизу. 

Когда удается выиграть громкое 

дело, закрыть особенно сложный 

проект, вы это отмечаете 

в компании? 

Особых празднеств обычно не 

устраиваем. Иногда с коллегами 

собираемся и обсуждаем результаты, 

наиболее сложные моменты, 

с которыми столкнулись. Бывает, 

что клиенты сами хотят разделить 

с нами положительные эмоции: 

недавно приехал клиент из Вены 

и привез оттуда фирменные торты 

Захера. 

И все-таки расскажите о знаковых 

делах, которые точно стоило 

бы отпраздновать... 

Знаковых дел, в которых удалось 

поучаствовать, было немало. 

Они – наша гордость. Вы, полагаю, 

знаете, что «ЕПАМ» сопровождал 

размещение IPO «РУСАЛа» на Гонконгской 

фондовой бирже. Это 

был прецедент, позволивший отечественному 

бизнесу найти альтернативу 

Лондонской фондовой 

бирже. Крайне сложная задача, 

она потребовала выхода на новый 

уровень взаимоотношений двух 

регуляторов – Гонконга и России, 

и подписания ряда международных 

документов. 

Или известная история по объединению 

Danone и «Юнимилк». 

Мегасделка, признанная сделкой 

года в области M&A некоторыми 

международными изданиями. 

Можно вспомнить также реструктуризацию 

корпоративных 

отношений акционеров «Норильского 

никеля», закончившуюся 

подписанием договора между «Интерросом», 

«РУСАЛом» и Millhouse 

Capital. Своего рода проект века 

в области корпоративного права. 

Недавно бюро получило приз за 

лучший инфраструктурный проект 

года в Европе – Олимпиаду в Сочи. 

Из последних достижений – 

победа в антимонопольном споре 

Yandex и Google по предустановленным 

приложениям на платформе 

Android. Идеи, которые появились 

в ходе рассмотрения данного 

дела, подвигли Минкомсвязи России 

к подготовке изменений в законодательстве. 

Кстати, о законодательстве. Вы 

ведь много им занимаетесь. Что 

самое интересное происходит 

сейчас? 

Если отвлечься от законопроектной 

рутины, то стоит остановиться 

на нескольких крупных проектах. 

Бюро участвовало в подготовке 

поправок в Гражданский кодекс, 

разработке закона «О контрактной 

системе», известного как 44-ФЗ. 

Во время финансового кризиса 

2008 года мы написали законопроект 

о стабилизации финансовой 

системы. Приняли участие 

в подготовке законопроектов об 

амнистии капитала и деофшоризации. 

К большому сожалению, из-за 

межведомственных разногласий 

в них пока не удалось включить 

50



все принципиальные положения. 

Также мы разрабатывали известный 

закон «Об уполномоченном по 

защите прав предпринимателей» 

и получили за него благодарность 

Министра экономического развития 

России. 

Вы довольны реформой ГК? 

Отвечу коротко. В России, как 

обычно, минимум две проблемы. 

Первая – необходимо привнести 

в ГК больше диспозитивности, свободы 

усмотрения хозяйствующих 

субъектов, с тем чтобы обеспечить 

конкурентоспособность российской 

юрисдикции. Вторая – императивные 

нормы во многих случаях 

стоит приблизить к реалиям экономики. 

Академическая наука иногда 

живет своими представлениями о 

так называемой эффективности 

норм права. Жизнь же подсказывает, 

что можно было бы избежать 

лишних расходов бюджета, бизнеса 

и граждан. Вот один из самых 

безобидных примеров: чуть больше 

двух лет назад вступила в силу 

новая редакция ст. 98 ГК, требующая 

от единоличного владельца 

акций общества зарегистрировать 

эти сведения не только в реестре 

акционеров, но и в ЕГРЮЛ. В чем 

была задумка, неизвестно, но результат 

можно было вполне прогнозировать 

– ФНС отказывает во 

включении таких сведений в реестр, 

поскольку до сих пор не придумала 

форму для заполнения. 

Какое у вас складывается ощущение 

от российского права 

в целом? Хотя бы в сравнении 

с советским? 

Сосредоточусь на более близких 

для меня темах. Советское хозяйственное 

законодательство было 

сложным, многослойным, детально 

регламентирующим любые экономические 

отношения и производственные 

процессы вплоть до норм 

закладки соли в хлебобулочные 

изделия. Основы гражданского законодательства 

и ГК союзных республик 

были вершиной айсберга. 

Реальное регулирование уходило 

на уровень актов Совминов СССР, 

союзных республик и ведомств. На 

партийных съездах бессчетное количество 

раз говорилось о необходимости 

борьбы с ведомственным 

нормотворчеством. Но при этом 

существовало достаточно внятное 

единообразное правоприменение. 

Сегодня ситуация иная. В Российской 

Федерации формально 

действует общедозволительный 

принцип регулирования экономических 

отношений, однако до 

сих пор никто не отменял колоссального 

массива советских подзаконных 

актов. Данный вопрос 

только лишь дискутируется в ходе 

подготовки закона об основах 

государственного и муниципального 

контроля. Хуже другое – каждое 

ведомство нынче стремится 

в законодательном поле и явочным 

порядком к безграничному 

расширению своих регулятивных 

полномочий и самостийному дискретному 

толкованию закона. Такая 

практика способна превратить 

право в юридизированный произвол 

и генерирует основные риски 

для бизнеса. Приведу пример на 

тему о свободе договора: обсуждаем 

с руководителем крупнейшего 

государственного холдинга 

вопрос, можно ли включить в договоры 

с кооперацией требования 

о представлении калькуляции 

расходов на производство тех или 

иных комплектующих. Собеседник 

прямо говорит мне: если подобную 

норму не включить в законодательство, 

на практике ничего не 

выйдет, поскольку неизвестно, как 

к подобным требованиям в договорах 

отнесутся государственный 

БОРИС ПУГИНСКИЙ — 

классик российской юридической 

науки, заведующий кафедрой 

коммерческого права 

юридического факультета МГУ 

с 1992 года, д. ю. н., профессор; 

с 1967 года – государственный 

арбитр, начальник 

отдела Государственного арбитража 

РСФСР, 1979–1992 годы 

– заместитель Главного государственного 

арбитра РСФСР, 

и. о. Председателя Высшего 

арбитражного суда Российской 

Федерации; автор 130 научных 

работ и книг, в том числе «Настольной 

книги хозяйственного 

руководителя по законодательству» 

(1990), «Правовой 

экономики» (1991). 

Участвовал в формировании 

централизованной системы 

госарбитража и методов 

обеспечения единообразного 

правоприменения на основе 

обобщения арбитражной 

практики. Большое внимание 

уделял методологии юридической 

науки, впервые применил 

системодеятельностный 

подход к изучению права. Доминирующим 

направлением 

в работах стало исследование 

роли договора как ключевого 

регулятора рыночной 

экономики. Воссоздал науку 

российского коммерческого 

права 

51


БИОГРАФИЯ 

(Окончание. Начало – 

на с. 49.) 


генерального 

директора Российского 

НИИ космического приборостроения. 


генерального 

директора производственного 

предприятия. 

2003–2004 – советник 

заместителя Председателя 

Правительства РФ. 


руководителя Федерального 

агентства по промышленности. 

С 2008 – партнер Адвокатского 

бюро «Егоров, 

Пугинский, Афанасьев 

и партнеры». 

Действительный государственный 

советник 

Российской Федерации 

III класса. 

Заслуженный юрист 

Российской Федерации. 

Является членом советов 

директоров ряда промышленных 

предприятий. 

заказчик, ФАС и другие надзорные 

органы. 

Скажите несколько слов о своей 

работе в Федеральном агентстве 

по промышленности. 

Это федеральный орган исполнительной 

власти, который осуществлял 

регулятивную деятельность 

в 16 отраслях промышленности, 

в его ведении находилось около 

тысячи предприятий – от фармацевтики 

до авиации. Разброс 

и масштаб задач колоссальный. 

Да и ответственность тоже. Для 

меня очень важно, что результат 

решений в этой работе был виден 

наглядно. Сейчас же, когда мы занимаемся 

подготовкой какой-либо 

сделки, конкретным судебным 

52



процессом, на поверхности лишь 

фрагмент бизнеса клиента. 

Понятно, что это все очень сложная 

работа, но все-таки были 

в ней какие-то особенные трудности? 

Наверное, сильнее прочего досаждали 

бесконечные внешние совещания. 

Иногда едешь с совещания 

на совещание и так и не попадаешь 

на рабочее место до конца дня. Также 

приходилось подписывать и визировать 

бессчетное количество 

текущих документов – до полутора 

сотен в день. Крайне расстраивали 

проблемы межведомственных 

согласований. По нашим наблюдениям, 

в настоящее время эта беда 

еще более усугубилась. Занимаясь 

постоянной борьбой с коллегами 

из смежных министерств, чувствуешь 

себя паровозом, КПД которого 

равен 3%. Время можно потратить 

более эффективно. 

Зато опыт накоплен интересный! 

Когда ты подробно познакомился 

с работой более сотни предприятий, 

ситуацией в регионах, такой 

опыт ничем не заменить. Реальные 

знания технологических и бизнес-процессов, 

проблем и интересов 

хозяйствующих субъектов 

дают теперь возможность быстро 

разобраться в проблемах клиентов, 

вникнуть в их суть. 

Вы и сейчас много сотрудничаете 

с госструктурами, занимаетесь 

правовым сопровождением 

в важных для страны 

отраслях промышленности. Это 

очень специфические сферы. 

Эти сферы производственной деятельности 

предельно жестко регулируются 

государством, что придает 

специфику правовой работе 

на предприятиях, существует большое 

количество специализированных 

правовых актов, лицензионных 

требований и условий к производству, 

специальный порядок заключения 

и исполнения договоров. 

Передача документации, выполнение 

НИОКРов, поставка продукции 

сопровождаются административными 

разрешениями и согласованиями. 

Здесь нужно ориентироваться. 

КОМПАНИЯ 

АБ «Егоров, Пугинский, 

Афанасьев и партнеры» – 

крупнейшая российская 

юридическая фирма. Основана 

в 1993 году. Имеет офисы 

в Москве, Санкт-Петербурге, 

Киеве, Минске, Лондоне 

и Вашингтоне. Среди клиентов 

– крупнейшие российские 

и иностранные компании, 

государственные структуры. 

В рейтинге крупнейших 

юридических фирм в России, 

составленном «Коммерсантом» 

в 2015 году, занимает 

первое место по размеру выручки 

от российской практики 

и лидирует в области международного 

коммерческого 

арбитража, корпоративных 

споров, банкротства, антимонопольных 

споров. Является 

национальным лидером 

рейтинга ведущих юристов 

России Best Lawyers. Единственная 

юридическая фирма 

из России и СНГ в сотне лидеров 

континентальной Европы 

рейтинга The Lawyer European 

100. В 2014 году на церемонии 

награждения победителей 

ежегодной премии журнала 

The Lawyer Бюро, будучи 

российской юридической 

фирмой, было признано фирмой 

года в Европе 

53

люди люди личная личная конституция 

конституция 

Личная 

конституция 

Антона Иванова 

Председатель ВАС РФ в отставке, научный руководитель факультета права 

НИИ ВШЭ, к. ю. н., 51 год, Москва 

54 

11KU_54-57_Иванов(Люди).indd 54 26.10.16 17:54



Быть человеком демократических 

взглядов сложно. Я вообще 

удивляюсь, почему меня назначили 

главой ВАС РФ, помня о моем 

прошлом «провенансе». 

Я не скрывал своих либеральных 

взглядов никогда. Просто 

никогда! Но почему-то был назначен 

при наличии уже тогда тенденции 

к сворачиванию либеральных 

реформ. 

Либерализм предполагает, что 

ты сам пилишь ножку у стула, 

на котором сидишь. Нужно иметь 

мужество отказаться от привилегий, 

которые дает авторитаризм 

и консерватизм. Я не имею в виду 

идти на баррикады. Просто эти 

идеи разрушают старый уклад, 

а многим в нем вполне комфортно. 

Либерализм идет из семьи. А может 

быть, я и родился таким. Серьезно, 

я не шучу. 

Я помню, как меня разбирали 

на пионерском собрании за буржуазные 

взгляды. Я сказал учительнице 

литературы: у нас самая 

читающая нация в мире, а кто тогда 

ворует лампочки у меня в подъезде 

и гадит? Она расстроилась 

и вместо того, чтобы сказать, что 

бывают разные люди, вынесла все 

это на собрание. 

Для советских времен родители 

были нетипичными. Они были 

довольно свободными людьми 

со свободными взглядами и давали 

мне возможность поступать так, как 

я считаю правильным. И не слишком 

потом ругали за последствия. 

Я в школе хорошо учился. У меня 

все пятерки были, но мне не дали 

золотой медали, потому что у меня 

не было примерного поведения. 

Я не был хулиганом, но некоторые 

учителя считали, что я недостаточно 

лоялен. А может, 

я преувеличиваю и просто вышел 

за число медалистов, которое распределили 

на эту школу. 

Никогда не любил серьезных 

книг. То есть я читал их, когда надо 

было, но мне в жизни и так хватало 

чужих историй, с которыми любой 

юрист сталкивается. 

Читаю книги, с которыми моя 

душа могла бы отдохнуть, 

не хочу ее еще раз перетруждать. 

С детства люблю «Мой дедушка 

– памятник» Василия Аксенова. 

Чудесная история. Очень 

любил «Карлсона, который живет 

на крыше». Увлекался историческими 

книгами, например много 

читал Василия Яна. Потом пристрастился 

к научной фантастике, 

а сейчас фэнтези балуюсь. Гарри 

Поттер понравился. 

Творческими людьми нельзя 

управлять бюрократическими 

средствами. Меня всегда волнует 

результат деятельности человека, 

а не формальные правила. Если 

хочешь получить от творческого 

человека результат, ты должен 

предоставить ему свободу в выборе 

способа действия и даже иногда 

в выборе целей, к которым он 

стремится. 

Когда я пришел в ВАС, там уже 

работало много талантливых людей. 

И я не пытался выстраивать 

с ними какие-то бюрократические 

отношения. Это помогло мне сформировать 

кадровый состав, которым 

можно гордиться. 

Судья должен быть не только 

должностным лицом, но и оставаться 

творческим человеком. 

55 

Мне очень нравится 

поговорка 

«Подвели ботинки 

Митю». Все проблемы 

от неправильного 

представления 

о себе. Когда 

ты не соизмеряешь 

себя с реальностью 


люди личная конституция 

Я не боюсь конкуренции. Часто 

перед тем как что-то поручить 

людям, стараюсь выполнить работу 

сам, чтобы понять степень ее 

сложности и объем трудозатрат. 

Талантливых цивилистов не так 

много, как кажется. Как говорится 

в рекламе, не все подгузники 

одинаково полезны. 

Сейчас я работаю намного больше, 

чем в Высшем арбитражном 

суде. Может быть, сознательно 

нагрузил себя работой, чтобы 

притупить ощущение сожаления, 

которое возникает, когда уничтожают 

твое детище. 

Когда высшее должностное 

лицо уходит с должности, у него 

перестает звонить телефон. Но 

это происходит только с теми, кто 

дальше не собирается заниматься 

активной деятельностью или 

не знает, чем заняться. Я всегда 

умел себя занять и теперь у меня 

скорее задача себя разгрузить. 

В ВАС мы не успели осуществить 

полный переход к безбумажным 

технологиям. В наших 

планах было превратить компьютерную 

систему в абсолютно 

безбумажную и заложить все это 

в облачный сервис. 

У меня была идея отвязать судью 

по юрисдикции от конкретного 

округа или региона. 

Каждый из них должен считаться 

судьей Российской Федерации. 

Это позволило бы создать систему 

онлайн-судов со свободно 

формируемым составом суда, исходя 

из профессиональных навыков 

судей и категорий дел. Это 

правильный путь. Он совмещает 

мобильность и специализацию 

одновременно. Технически это 

осуществимо. Это неосуществимо 

сейчас политически. 

Мне сейчас трудно определить 

свои планы на будущее. Некоторое 

время нужно находиться 

в таком отстраненном состоянии, 

а потом может открыться окно 

возможностей. Неожиданно. Нынешние 

условия не очень подходящие, 

чтобы окно возможностей 

открылось. Это хорошее время, 

чтобы подвести итоги. 

Я имею статус судьи в отставке, 

поэтому мне преподавательская, 

научная деятельность вся 

разрешена, а другая – не разрешена. 

Чтобы пойти в другую 

сферу, нужно прекратить статус 

судьи в отставке. Я периодически 

об этом подумываю. 

У нас если вы прекращаете статус 

судьи в отставке, то навсегда. 

А это, между прочим, игнорирование 

элементарных принципов 

пенсионного обеспечения. 

Но Конституционный суд не тронул 

эту норму. Можно же было 

бы прекращать статус на время, 

поработать и вернуться. Такую 

возможность открыли для госслужбы 

и для третейского судьи 

с 55 лет. Мне еще нет 55 лет, я даже 

третейским судьей быть не могу. 

Но, если окажется, что я в какой-то 

сфере буду полезен, мне 

это будет интересно и экономически 

целесообразно, то я не буду 

держаться за статус. 

Я верю в случайности. В 2002-м 

я приезжал на Совет по кодификации 

в Москву, а когда возвращался 

домой, подумал, что Высший 

арбитражный суд – это, наверное, 

то место, где я хотел бы работать. 

Потом произошла материализация 

мысли. 

В Америке ощущение свободы 

витает в воздухе. Был недавно 

в Нью-Йорке и подумал, что если 

бы у меня был проект, то я бы уехал 

делать бизнес туда. Но мне 

уже поздно. 

Чтобы уехать из России, нужен 

капитал, которого у меня нет. 

А если бы он был, я бы сто раз подумал. 

С возрастом все важнее становится 

статус и репутация. Обнулить 

статус и репутацию можно, 

когда будет совсем глубокая старость 

– тогда совсем все равно. 

Я пока не готов. В России я что-то 

значу, а там я не буду значить ничего. 

Я получаю удовольствие от преподавания. 

Мне нравится выстраивание 

в логические цепочки мыслей, 

которые у меня есть в голове. 

Лекции всегда разные, никогда 

не повторяются даже по одной 

и той же теме. Что-то меня больше 

волнует в этот момент, на каком-то 

аспекте я сейчас сосредотачиваюсь, 

какой-то намеренно упускаю. 

Мне нравится этот публичный мыслительный 

процесс. 

Все мои домашние говорят, что 

после лекций я приезжаю домой 

в прекрасном настроении. 

Стараются именно в такие дни 

меня о чем-то попросить. 

Люди теряют все один-два раза. 

Три и более – уже слишком много. 

ВАС РФ был третьим эпизодом. 

Конечно, у меня есть профессиональные 

принципы. Если бы их 

не было, я не потерял бы ВАС. Я бы 

функционировал в этом режиме. 

Все не любят предательства, но 

регулярно предают. Я не гово- 

56 




рю, что никогда ничего подобного 

не совершал, но я всегда стараюсь 

соблюдать свои принципы. 

Я ценю красоту в людях и красивые 

решения. И в жизни, 

и в природе – везде. Красота 

есть гармония. Проблема в том, 

что это не всегда и не всеми 

одоб ряется. 

Боюсь стать обузой для своей семьи 

и осознавать это. Боюсь момента, 

когда я ничего уже не смогу 

сделать. Боюсь болезни Альцгеймера, 

боюсь паралича. Этого я боюсь, 

этого я бы не хотел. Я хочу 

умереть быстро и желательно безболезненно. 

Я научился передоверять. Контролировать 

все, что происходит 

вокруг тебя, очень тяжело. Это 

очень большая проблема многих 

людей. Я стараюсь передоверять. 

Даже если человек ошибается – 

что делать, это неизбежный риск. 

Я интуитивно могу предвидеть 

поведение людей, помня их в каких-то 

ситуациях, о которых все 

уже забыли. А я все помню. 

Далеко не все вопросы можно 

решить головой. Нужна интуиция, 

которая подскажет выход, 

когда головой это сделать не получается. 

Я спокойно принимаю свои 

ошибки. Иногда я ошибаюсь 

в людях, иногда в каких-то последствиях. 

Главное, что я никогда 

не боюсь признать свои ошибки 

перед самим собой. Это очень 

важно. 

В Москве энергия бьет ключом. 

По энергетике это второй город 

после Нью-Йорка. Эта энергия тяжело 

переносится, но тем, кому 

она нравится, она дает возможность 

жить и двигаться вперед. 

Мне это подходит. 

Мне очень нравится поговорка 

«Подвели ботинки Митю». Все 

проблемы от неправильного представления 

о себе. Когда ты не соизмеряешь 

себя с реальностью. 

Этого нужно опасаться и быть реалистичным 

человеком. 

Я ответственный коллекционер, 

но мне это быстро надоедает. 

Я собирал монеты, серебряные 

фигурки животных, статуэтки. Потом 

эти коллекции валяются гдето, 

никого не интересуют. Но они 

доставляют мне эстетическое удовольствие. 

Я иногда смеюсь над интервью 

наших политиков, которые читают 

обязательно Достоевского или 

Толстого и слушают Бетховена или 

Баха. На самом деле это первые 

авторы, которых они вспомнили, 

когда им задали этот вопрос. 

У меня огромная коллекция музыки 

дома. Но классическую музыку 

я слушаю не всегда и не всякую. 

Ария Тоски из одноименной 

оперы – это не та музыка, которую 

я бы слушал вечерами. 

В последнее время все больше 

ударяюсь в джаз. Видимо, возраст 

сказывается. Из последних 

моих находок – певица Мелоди 

Гардот. Еще Дайана Крал. 

Раньше я очень любил техно 

и транс. И сейчас люблю. Один 

из моих кумиров – Армин Ван 

Бюрен. Ритм техно наполняет 

меня энергией. А я хочу подкачать 

себя энергией, чтобы двигаться 

дальше. 

Люди теряют все 

один-два раза. 

Три и более — уже 

слишком много. 

ВАС РФ был третьим 

эпизодом. 

Конечно, у меня 

есть профессиональные 

принципы. 

Если бы их не 

было, я не потерял 

бы ВАС. Я бы 

функционировал 

в этом режиме 

57 


мотивы управление 

Адвокат, управляющий партнер и основатель адвокатского бюро 

«Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» считает большинство 

общих совещаний страшным демотиватором. В то время как совместные 

поездки с коллегами, сдобренные налетом экстрима, 

оказывают прекрасный командообразующий эффект. Эти и еще 

пара принципов управления от Андрея Корельского. 

Андрей Корельский 

не проводит совещаний 

ПРОГНОЗ 

Рано или поздно время 

начнут продавать и покупать, 

как в фильмах, 

где люди жили за время. 

Если наука дальше будет 

развиваться такими же 

темпами, то мы скоро 

придем к такой реальности. 

Время будет самым 

ценным ресурсом. Я бы 

с удовольствием пару 

часов в сутки прикупил 

За семь лет существования фирмы мы ни разу не открывали вакансии 

– ни на Head Hunter, ни на Job.ru, ни где-либо еще. Но нам практически 

каждый день приходят резюме на e-mail. Я эти резюме рассматриваю 

на предмет перспектив для человека в нашей компании, на сегодня или 

на будущее. Отправляю партнерам практик, предлагаю рассмотреть. И как 

только возможность появляется – мы приглашаем человека на встречу. 

Так я формирую огромный кадровый резерв. Это отличный инструмент 

в помощь руководителю. По каждой практике уже сейчас у нас есть 

от нескольких десятков до сотен резюме в резерве. Этих людей я могу 

взять хоть сейчас, они классные. 

У нас свободный график для партнеров, руководителей практик 

и ряда старших юристов. Некоторые приходят в три часа дня и уходят 

в два часа ночи. Некоторые, как я, приходят в семь утра и уже после пяти 

свободны. Я всегда говорю: мы не охранники нашего офиса. Это абсолютно 

невзаимосвязанные вещи в определении корпоративности, особенно 

для партнеров юридических фирм. Они могут нечасто появляться 

в офисе. Но они постоянно на связи со своими юристами и клиентами, 

используются все виды коммуникации: личные встречи, телефонные переговоры, 

почта, VPN, Viber, WhatsApp, Telegram и т. д. 

Мы не проводим общих совещаний. В предыдущих фирмах, где я работал, 

меня очень напрягали общие совещания раз в неделю. Надо было 

подстраивать свой график под совещания, мы сидели там по три часа. 

Я отчитался за 10 минут и сижу… Это дико демотивировало. Сейчас у нас 

10 партнеров, в среднем 350–400 проектов в производстве в текущем 

58



режиме, все люди – практики, у всех суды, встречи, сделки, на совещание 

всех собрать невозможно. Да, есть совещания по итогам года, полугодия, 

квартала, когда личное присутствие эффективно. Но в основном 

мы можем все решить по телефону, в переписке, чатах и прочих видах 

бесконтактной личной коммуникации. 

НАБЛЮДЕНИЕ 

Есть так называемое 

лошадиное право, где юристы 

практикуют только на рынке 

купли-продажи лошадей. 

Таких юристов в одной 

стране единицы. И они между 

собой делят всех клиентов. 

Они очень сегментированы 

и феноменально прибыльны 

и успешны внутри своего 

рынка, такая своеобразная 

монополия или картель. 

Они зарабатывают гораздо 

больше, чем огромное количество 

людей на огромном 

рынке. Потому что у второго 

непонятный объем услуг 

и их ликвидности, особенно 

в кризис 

Раз в год я выезжаю с партнерами разных юрфирм в красивые места 

нашей страны. Устраиваем такой недельный, двухнедельный тур. 

Мы проехали за последние четыре года Хакасию и Красноярский край, 

обошли весь Байкал, были на Камчатке и Горном Алтае. Очень интересная 

программа каждый раз – рафтинг, лошади, катера, рыбалка, походы 

в горы, жизнь в палатках. Это такая классная площадка для общения, 

обсуждения интересных и важных вопросов для всех участников. Эти 

поездки очень поддерживают нас и в жизни, и в бизнесе. Мы помогаем 

друг другу по каким-то вопросам, советуемся, рекомендуем что-то или 

кого-то. Мы больше доверяем друг другу после этих поездок и экстремальных 

ситуаций. Каждый год к нам присоединяются новые люди. 

59

мотивы employment 

Глубокое понимание бизнес-процессов, способность принимать 

самостоятельные решения, умение и желание общаться с любыми 

контрагентами, коллегами, чиновниками, стремление к оптимизации 

— сегодняшний бизнес надеется на наличие у юристов 

всех этих прекрасных качеств. Хорошая новость: большинство 

юристов в российских компаниях, причем не только на высоких, 

но и на средних позициях, этим пожеланиям соответствуют. 

Lawyer level God 

В 

России сформировался сильнейший состав юристов, соответствующих 

бизнес-требованиям. Агентство RichartMeyer | Recruitment 

Group провело исследование неформальных требований, которые 

работодатели предъявляют к юристам помимо образования, профессиональных 

знаний и опыта. 

1 

Мыслить бизнес-категориями 

Первое требование – понимание того, что юридические решения отражаются 

на бизнесе в целом и в первую очередь на прибыли. Как говаривал 

старина Джон Морган уже больше века назад: «Мне не нужен юрист, 

чтобы говорить, что можно, а что нельзя. Я нанимаю его, чтобы сделать 

то, что хочу». Причем требование о способности понимать потребности 

бизнеса работодатели распространяют не только на юристов на топ-позициях, 

но и на сотрудников среднего звена. 

2 

Предлагать шорт-лист решений 

Муки выбора правильного варианта решения проблемы работодатель 

намерен доверить юристу. Бизнес хочет получить от юриста, как от доктора, 

диагноз, план лечения и список лекарств. При этом ответственность 

за решение должен нести юрист (например, бонусом). Отсутствие 

короткого списка вариантов решения задачи, кстати, еще и довольно 

распространенная претензия клиентов юридического консалтинга. 

60



общаться и объяснять 

3Хотеть 

Бизнес ждет от юриста хороших коммуникативных навыков, способности 

находить общий язык не только с руководством, но и с любым 

внутренним заказчиком, а также контрагентами и госструктурами. Работодателя 

здесь в первую очередь интересует способность и желание 

объяснять сложные юридические вещи нормальным человеческим языком, 

понятным любому внутреннему заказчику. 

4Демонстрировать лояльность к работодателям 

Хотя из-за кризиса многих помотало по компаниям, работодатели хотят 

видеть юристов, проработавших на предыдущем месте не менее двух, а 

лучше трех – пяти лет. Принципиально, чтобы юрист мог предъявить несколько 

интересных проектов, реализованных в предыдущей компании, 

показать реальные результаты, достигнутые с его участием. 

Увлекаться оптимизацией 

Заинтересованность в оптимизации и автоматизации рабочего процесса 

(своего и всей компании), готовность работать в различных CRM, 

участвовать в их адаптации под нужды компании, заниматься стандартизацией 

типовых задач, минимизировать рутину внутри своего департамента 

и в работе со внутренними заказчиками – всего этого ждет 

работодатель. 

ХОРОШАЯ НОВОСТЬ 

Ольга Демидова, управляющий 

партнер RichartMeyer | 

Recruitment Group 

– Не так давно во многих 

компаниях к юрдепартаменту 

принято было относиться 

как к чисто обслуживающей 

функции. К юристам 

обращались не до того, как 

принять бизнес-решение, 

а после – когда появились 

проблемы. Современная 

позитивная тенденция – рассматривать 

юрдепартамент 

как подразделение, оказывающее 

бизнесу поддержку. 

В современных развитых 

компаниях юристы оценивают 

все бизнес-решения, проводят 

«профилактические 

мероприятия», оптимизируют 

документооборот. Причем 

за последние годы в России 

сформировался очень сильный 

состав высшего юридического 

звена 

Юрист 80 lvl еще имеет... 

В числе прочих похвальных качеств у идеального в глазах работодателя 

юриста также имеются: проактивная жизненная позиция, энергичность, 

но при этом сдержанность и спокойствие, а из чисто практических навыков 

разговорный английский язык и знания в области финансов и бухгалтерского 

учета. 

61

эмоции pastime 

Концерт. Ян Гиллан 

15 ноября в Москве играет Ян Гиллан – обещаются легендарные 

хиты Deep Purple под аккомпанемент симфонического 

оркестра. Вместе с господином Гилланом будет 

играть не менее прославленный клавишник Дон Айри. 

Вспомнить любимые ритмы, под которые был написан не 

один курсовик на юрфаке, – что может быть приятнее такой 

ностальгии? На разогреве – тоже неплохая команда 

Papa Le Gal. 

От 2500 рублей 

afisha.yandex.ru 

Премия. «Лучшие юридические департаменты ‘2016» 

11-я премия, которой мы награждаем самые продвинутые юрдепы российских компаний и их 

руководителей. Среди гостей и номинантов Сбербанк, Газпромбанк, «Тинькофф», ВТБ24, 

Mail.ru, «Росводоканал», «Мосметрострой», «О’КЕЙ», Аdidas, Nike, Pepsico, «Эльдорадо», «Связной», 

«Евросеть», Третьяковская галерея, «Концерн Росэнергоатом», «РТ-Развитие бизнеса», 

«Газпром автоматизация», «Ланит», «Норильский никель», «Ренессанс Страхование», Hewlett Packard 

Enterprise, «РУСАЛ», «Альфа-Капитал», ГК «ПИК», «ДонСтрой», «СИБУР Холдинг», «Газпром Нефтехим 

Салават», «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Avon и многие другие. 

От 12 000 рублей 

18 ноября, 19.30, клуб Icon, Болотная набережная, 9/1. korpurist.ru 

62



Лекция. Александр Кузнецов 

Разбираться с вопросами об изменениях в порядке заключения 

крупных сделок и сделок с заинтересованностью 

нужно с помощью цикла онлайн-лекций доцента РШЧП 

Александра Кузнецова. Признанный специалист по корпоративному 

праву, автор многих идей, вошедших в действующее 

законодательство, молодой, очень вдумчивый 

лектор не оставит ни одного вопроса без ответа. 

Бесплатно 

uracademy.ru 

Часы. Michael Kors. 

Access 

Michael Kors выпустила коллекцию 

умных часов Access, способных 

составить конкуренцию 

Apple Smartwatch и аналогам 

от Samsung и Motorola. Access 

работают на Android, снабжены 

системой отслеживания фитнес-параметров, 

уведомляют носителя 

о письмах, звонках и оповещениях 

приложений смартфонов 

на Android и iOS. Имеют 

дисплей с авторегулировкой яркости. 

Доступны в черном и золотом 

цветах. Также Michael Kors 

разработала для своих новинок 

множество оригинальных циферблатов. 

От $350 

michaelkors.com 

Перчатки. Dr.Koffer 

Функция touchscreen на теплых кожаных перчатках 

Dr.Koffer сделает наступающую зиму чуть менее утомительной. 

Перчатки не придется снимать, чтобы экран 

смартфона почувствовал прикосновение пальцев, а подкладка 

из шерстяного трикотажа не даст этим самым пальцам 

замерзнуть. Продаются в фирменной подарочной коробке. 

6400 рублей 

koffer.ru 

Книга. Вовзрат 

похищенных активов 

Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль, 

Вингейт Грант, Ларисса Грей – 

работники Всемирного банка, 

по инициативе ООН написали 

книгу «Возврат похищенных активов. 

Руководство по конфискации 

активов вне уголовного 

производства» – инструкцию 

по гражданской (вне уголовного 

производства) конфискации 

и возврату активов, полученных 

преступным путем, в том числе 

в виде взяток должностным лицам. 

Специалисты рассмотрели 

ключевые принципы гражданской 

конфискации в законодательстве 

разных стран и снабдили 

их реальными примерами 

возврата похищенных средств. 

ОТ 699 рублей 

ozon.ru 

Бар. Винный рынок 

на Никитском 

В нескольких шагах от Верховного 

суда есть очень уютный бар 

с не совсем барным названием 

«Винный рынок на Никитском». 

Рынок или бар, но он битком набит 

уютной деревянной мебелью, 

очаровательным винопроизводческим 

старьем и аксессуарами 

и, конечно же, собственно бутылками 

отличного вина со всего 

света. За бутылки отвечает сомелье 

Петр Кисеев, а за кухню – 

шеф-повар Алексей Зимин, что 

помимо алкогольного обещает 

и гастрономический экстаз. 

От 700 рублей за бутылку 

winemarketclub.ru 

63

эмоции умиление 

Мэр Копейска сознался в получении 

взятки в 2 млн рублей (собираливсем 

Копейском), власти 

Севастополя передумали дарить 

Крыму 25% акций «Генбанка» (подарки 

не отдарки), Минтранс хочет 

взимать плату за пересечение российской 

границы (выезд, конечно, 

будет стоить дороже), девушка с 

под дельным дипломом юриста 

шесть с половиной лет работала 

помощ ником судьи (ну просто 

Майк Росс), в Госдуме предлагают 

Москвич подал 

в суд на Burger King 

за то, что они выгнали 

его из ресторана 

с декоративным 

поросенком, не разрешив 

накормить 

его картошкой 

не принимать на госслужбу судимых 

за манипуляции на выборах 

(а что раньше можно было, да?), 

полиция задержала в Подмосковье 

организованную группу из 20 обнальщиков 

с месячным оборотом 

в 1 млрд рублей (давайтепопросим 

их семинар провести), «Справедливая 

Россия» предлага ет урезать 

зарплаты депутатов до средней по 

стране (ой, ну это только справедливо), 

ВТБ банкротит предположительного 

сына Черномырдина 

(дорогая, должен признаться, наша 

дочь не от тебя). 

65

KU11_cover

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?