KU11_cover
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
работа сделки<br />
СОЗНАТЕЛЬНЫЙ<br />
ВЫБОР<br />
На заседании Пленума<br />
ВАС РФ, где обсуждался<br />
проект постановления<br />
«О свободе договора»,<br />
Денис Новак утверждал,<br />
что отсутствие пояснений<br />
о том, применяется<br />
ли это постановление<br />
к договорам, которые<br />
заключаются на торгах, –<br />
сознательный выбор<br />
или не подлежащим применению.<br />
Есть и такие примеры, когда суды<br />
не принимают во внимание отсутствие<br />
возражений на стадии заключения<br />
договора, очевидно, понимая,<br />
что попытки слабой стороны<br />
сопротивляться предлагаемому<br />
условию все равно оказались бы<br />
бесполезными (постановление АС<br />
Поволжского округа от 15.02.2016<br />
по делу № А55-6262/2015).<br />
Всегда ли участник торгов —<br />
слабая сторона<br />
Ни в новой редакции ст. 428 ГК РФ,<br />
ни в постановлении «О свободе<br />
договора» не указано, применяются<br />
ли меры защиты слабой стороны<br />
от несправедливых условий к договорам,<br />
заключаемым на торгах,<br />
особенно в сфере государственных<br />
и муниципальных контрактов.<br />
Особенность этих договоров<br />
как раз в том, что участник торгов<br />
не может влиять на предлагаемые<br />
неценовые условия.<br />
На конференции был показан<br />
отрывок видеозаписи заседания<br />
Пленума ВАС РФ, где обсуждался<br />
проект постановления «О свободе<br />
договора». На заседании участники<br />
обсуждения тоже задавались<br />
этим вопросом – почему в проекте<br />
не сказано прямо, применяются ли<br />
меры защиты от несправедливых<br />
условий к договорам, заключаемым<br />
на торгах? Тогда разработчики<br />
законопроекта (в частности,<br />
Денис Новак, профессор РШЧП)<br />
утверждали, что отсутствие пояснений<br />
относительно применения<br />
к договорам, заключаемым на торгах,<br />
– сознательный выбор. Дело<br />
в том, что решение сильно зависит<br />
от обстоятельств в каждом<br />
конкретном случае. Недобросовестность<br />
возможна не только<br />
на стороне того, кто устанавливает<br />
договорные условия (в частности,<br />
госзаказчика), но и на стороне<br />
якобы слабого контрагента, который<br />
формально не имеет возможности<br />
влиять на условия договора,<br />
но впоследствии пытается сыграть<br />
на этом факте. Допустим, госзаказчик<br />
выставляет закупку с драконовскими<br />
условиями, которые<br />
отпугивают потенциальных участников.<br />
Откликается только один<br />
«смелый» участник, с ним и заключается<br />
контракт. А потом этот<br />
контрагент идет в суд избавляться<br />
от несправедливых условий контракта<br />
по ст. 428 ГК РФ. Но если<br />
бы закупка изначально заявлялась<br />
без этих несправедливых условий,<br />
аннулированных судом, то в торгах<br />
приняло бы участие большее количество<br />
лиц.<br />
КОГДА СУД НЕ ВСТАЛ<br />
НА СТОРОНУ СЛАБОЙ<br />
СТОРОНЫ<br />
1. В договоре были<br />
и выгодные для слабой<br />
стороны условия.<br />
По условиям договора<br />
арендатор отремонтировал<br />
помещение за свой<br />
счет, причем стоимость<br />
неотделимых улучшений<br />
не подлежала возмещению<br />
арендодателем. После<br />
окончания ремонта<br />
арендодатель поднял<br />
арендную плату в несколько<br />
раз. Суд не нашел<br />
здесь нарушения<br />
баланса интересов сторон,<br />
поскольку в первый<br />
год аренды плата<br />
за помещение взималась<br />
по расценкам ниже<br />
рыночных, а первые<br />
два месяца у арендатора<br />
и вовсе были «арендные<br />
каникулы». Кроме того,<br />
суд заметил, что у арендатора<br />
имелась возможность<br />
заключить договоры<br />
аренды на других<br />
условиях с другими<br />
арендодателями, то есть<br />
у него не было нужды заключать<br />
договор именно<br />
с этим арендодателем<br />
на спорных условиях,<br />
если они его не устраивали.<br />
Иными словами,<br />
претерпевая неудобство<br />
в одном, в другом арендатор<br />
получил преимущества<br />
(постановление<br />
22