KU11_cover
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
korpurist.ru<br />
7,6<br />
млрд руб.<br />
упущенной выгоды<br />
взыскали<br />
с топ-менеджера<br />
Не хотелось быть паровозом<br />
с КПД 3% → 48<br />
Станислав Пугинский, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»<br />
А также:<br />
Победители убытков. Стало получаться возмещать<br />
миллиардные потери<br />
Университет американских миллиардеров.<br />
Как Дмитрий Степанов ездил учится в Гарвард<br />
Личная конституция Антона Иванова<br />
№9 сентябрь 2016
колонка<br />
Незадолго до своего отъезда в Гарвард партнер<br />
«ЕПАМ» Дмитрий Степанов так устал от постоянного<br />
давления, что хотел уйти из профессии<br />
и открыть фирму, которая делает ремонты. Этот<br />
эпизод – один из нескольких очень личных историй,<br />
которые нам рассказали для ноябрьского номера «КЮ»<br />
самые умные, известные и богатые русские юристы.<br />
Можно было написать, что теперь мы будем делать<br />
журнал не только о работе лучших представителей<br />
профессии, но и об их жизни. Но работа для вас и есть<br />
жизнь. Работа на первом месте в списке личных интересов<br />
тех, кто стал главными героями этого номера (и<br />
следующих номеров). С работой связано все – великие<br />
победы, огромные знания и компетенции, гениальные<br />
идеи, эпик фейлы, конфликты, судьбоносные<br />
решения, дружеские вечеринки, автомобили, винные<br />
подвалы и поездки за счастьем. Ради всего этого пять<br />
или тридцать лет назад вы отказались становиться<br />
космонавтами и пошли учить римское право. Вы сами<br />
рассказали нам об этом.<br />
Экс-председатель ВАС РФ Антон Иванов (с. 54) –<br />
о жизненных принципах, либерализме, больших потерях<br />
и о том, почему представители самой читающей<br />
нации бьют лампочки в подъездах.<br />
Управляющий партнер АБ «Корельский, Ищук,<br />
Астафьев и партнеры» Андрей Корельский (с. 58) –<br />
о вреде общих совещаний, лошадином праве и о том,<br />
что скоро мы будем жить не за деньги, а за время.<br />
Партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко (с. 4) –<br />
об обороте рынка недвижимости, который у нас до сих<br />
пор напоминает хождение по минному полю.<br />
Ну и мы сделали несколько по-настоящему интересных<br />
практических статей. Дмитрий Смольников<br />
из «Фрейтак и Сыновья» написал о возмещении убытков<br />
(с. 10) – помните знаменитое дело «Биотэка»<br />
и «Тевы», когда была взыскана астрономическая<br />
упущенная выгода? Юристы White & Case подготовили<br />
краткую инструкцию по подготовке к сделке M&A<br />
(с. 24). Еще одна рабочая статья – об усердии Верховного<br />
суда в вопросе определения исковой давности<br />
(с. 28).<br />
Словом, мы постарались сделать журнал таким,<br />
чтобы вы получали от него такое же удовольствие,<br />
как от своей работы. Чтобы вам было так же интересно.<br />
Наслаждайтесь!<br />
ЕЛЕНА ЕРШОВА,<br />
главный редактор журнала «Корпоративный юрист»<br />
e.ershova@action-media.ru<br />
1
содержание<br />
люди<br />
48 Станислав Пугинский:<br />
«Не хотелось быть паровозом<br />
с КПД 3%»<br />
Станислав Пугинский не планировал менять<br />
неорганическую химию на право, но теперь<br />
благодарит отца за выбор профессии. Он без<br />
малого 15 лет является старшим партнером<br />
Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев<br />
и партнеры» – крупнейшей юридической<br />
фирмы России и СНГ<br />
54 Личная конституция Антона<br />
Иванова<br />
поток<br />
4 Впечатления<br />
Роман Бевзенко: «Оборот недвижимости у нас –<br />
хождение по минному полю»<br />
5 Три факта из потока<br />
6 Документы<br />
18 Сделки<br />
Право слабого. Кто и как оспаривает<br />
несправедливые условия договора<br />
24 Рынки<br />
Конец прекрасной эпохи. Как все же совершить<br />
сделку M&A на падающем рынке<br />
28 Споры<br />
Вышел срок. Верховный суд перестал<br />
зло употреблять исковой давностью<br />
8 Вердикты<br />
Дистрибьютер молока не смог уйти от налогов,<br />
перекинув бизнес на новую организацию<br />
работа<br />
10 Сверхзадача<br />
Победители убытков. Возмещать миллиардные<br />
потери стало получаться<br />
наука<br />
32 Теория<br />
Директор является<br />
представителем<br />
компании. Что<br />
это значит<br />
для оборота<br />
2
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
38 Термин<br />
Реституция<br />
Генеральный директор: Максим Сухов<br />
Издатель: Ольга Чубарева<br />
Главный редактор: Елена Ершова<br />
Редакционный директор: Анна Новикова<br />
Арт-директор: Мария Копачевская<br />
Выпускающий редактор: Екатерина Брыкова<br />
Эксперты: Дарья Бондарчук, Елена Старостина,<br />
Мария Степанова<br />
Автор макета: Дмитрий Мацуев<br />
Фото на обложке: Алексей Новиков<br />
40 Alma mater<br />
Университет американских миллиардеров.<br />
Как Дмитрий Степанов ездил учиться в Гарвард<br />
44 История<br />
Десять веков Правды. Первому на Руси писаному<br />
своду законов исполнилось 1000 лет<br />
мотивы<br />
58 Управление<br />
Андрей Корельский не проводит совещаний<br />
60 Employment<br />
Lawyer level God. Каким работодатели видят<br />
идеального юриста компании<br />
эмоции<br />
62 Pastime<br />
64 Умиление<br />
Учредитель: OOO KФЦ «Актион»<br />
Издательство: ООО «Актион кадры и право»<br />
101000, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 11, стр. 1<br />
Адрес редакции:<br />
127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8,<br />
офис 604, (495) 967-86-25<br />
korpurist.ru, e.korpurist.ru<br />
Служба подписки:<br />
8-800-555-66-00<br />
Подписные индексы:<br />
«Роспечать» — 20156, 32180<br />
«Почта России» — 99157, 12253<br />
«Пресса России» — 88320, 88395<br />
Редакция не несет ответственности за содержание<br />
рекламных материалов. Мнение редакции может<br />
не совпадать с мнением авторов.<br />
Перепечатка материалов допускается только<br />
с письменного согласия редакции.<br />
ООО «Актион-реклама»<br />
(495) 730-55-14, (495) 660-17-18<br />
Свидетельство о регистрации<br />
СМИ ПИ № ФС77-64077 от 18.12.2015 выдано<br />
Федеральной службой по надзору в сфере связи,<br />
информационных технологий и массовых коммуникаций.<br />
Подписано в печать 26.10.2016.<br />
Дата выхода в свет: 02.11.2016. Тираж 5100 экз.<br />
Заказ № 21 760. Печать офсетная. Бумага мелованная.<br />
Отпечатано в ООО ПО «Периодика»<br />
105082, г. Москва, Спартаковская площадь,<br />
д. 14, стр. 3.<br />
© ООО «Актион кадры и право»<br />
12+<br />
3
поток впечатления<br />
«Оборот<br />
недвижимости<br />
у нас — хождение<br />
по минному полю»<br />
Верховный суд проигнорировал нормы о защите<br />
добросовестности покупателя супружеской<br />
недвижимости, не знавшего о том, что<br />
продавец состоит в браке*. При продаже дома<br />
продавец представил покупателю нотариально<br />
заверенное заявление о том, что у него нет<br />
супруги и он является единственным собственником.<br />
Был заключен договор купли-продажи,<br />
но затем объявилась жена с требованием признать<br />
сделку недействительной. Как ни странно,<br />
Верховный суд безоговорочно защитил супругу<br />
и мотивировал свое решение не тем, что покупатель<br />
не является добросовестным, а тем, что<br />
положения Семейного кодекса имеют приоритет<br />
перед нормами Гражданского кодекса о защите<br />
лица, не знавшего о необходимости получения<br />
согласия другого лица на совершение сделки.<br />
И все это на фоне того, что ст. 173.1 ГК РФ,<br />
по которой сделка, совершенная без согласия<br />
третьего лица, может быть признана недействительной,<br />
только если будет доказана недобросовестность<br />
контрагента, — новый закон, который<br />
в силу принципа Lex posterior derogat legi priori<br />
сильнее закона старого (п. 3 ст. 35 СК РФ). Причем<br />
сам же Пленум ВС РФ (в п. 55 постановления<br />
№ 25 от 23.06.2015) признавал, что новые правила<br />
распространяются и на сделки, заключаемые<br />
супругами с общим имуществом.<br />
РОМАН БЕВЗЕНКО,<br />
к. ю. н., партнер юридической фирмы «Пепеляев<br />
Групп», профессор Российской школы частного права<br />
Не ясно, как можно было подстраховаться<br />
перед покупкой дома у лица, заявляющего<br />
о том, что он холост. У нас нет единой базы<br />
актов гражданского состояния. Причем в некоторых<br />
ситуациях и такой реестр не спас бы,<br />
поскольку брак может быть совершен в другой<br />
стране. По сути, покупатель добросовестно полагался<br />
на переданное продавцом нотариально<br />
заверенное заявление и на страницу паспорта,<br />
где не было штампа о браке. Правда, покупателя<br />
мог насторожить факт, что в доме были зарегистрированы<br />
лица с такой же фамилией, как<br />
у продавца. Возможно, и насторожил. Возможно,<br />
продавец заверил, что в доме живет не супруга,<br />
а другие его родственники. Этот момент<br />
покупатель, видимо, и не проверил. Но эти обстоятельства<br />
надо было выяснять в ходе суда.<br />
Но ВС на это внимания не обратил.<br />
За неделю до этого практически те же судьи<br />
вынесли решение об обратном. Они отменили<br />
судебные акты, в которых без учета добросовестности<br />
залогодержателя ипотека, установленная<br />
без согласия супруги, была признана недействительной<br />
сделкой (определение № 5-КГ16-119).<br />
А еще за пару месяцев до этого практически тот<br />
же состав судей Верховного суда признал, что<br />
добросовестность покупателя супружеского<br />
имущества должна быть защищена (определение<br />
№ 18-КГ16-50). То есть Верховный суд уже<br />
признавал, что именно добросовестный контрагент<br />
супруга должен быть защищен. А теперь<br />
вдруг резко эту практику поменял. Что можно<br />
сказать на это? Оборот недвижимости в нашей<br />
стране – хождение по минному полю.<br />
* Îïðåäåëåíèå îò 06.09.2016 ¹ 18-ÊÃ16-97.<br />
4
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Три новости из потока<br />
1 2 3<br />
«Ночь длинных<br />
ковшей» признали<br />
конституционной<br />
Как известно, суды, включая<br />
ВС РФ, подтвердили правомерность<br />
действий подопечных<br />
мэра Собянина по сносу московских<br />
ларьков. Дело дошло<br />
до КС РФ, который указал,<br />
что нормы новой редакции<br />
ст. 222 ГК РФ соответствуют<br />
Конституции, поскольку в них<br />
предусмотрена обязанность<br />
местных властей уведомить<br />
владельцев самостроя о сносе<br />
заранее, чтобы у них было время<br />
оспорить его в суде (определение<br />
КС РФ от 27.09.2016<br />
№ 1748-О). В определении есть<br />
неоднозначная формулировка:<br />
«пунктом 4 статьи 222 ГК РФ<br />
закрепляется механизм<br />
самостоятельной реализации<br />
органами местного самоуправления<br />
указанных решений<br />
в отношении таких построек,<br />
если лицо, осуществившее самовольную<br />
постройку, не было<br />
выявлено». Из этого можно<br />
сделать вывод, что местные<br />
власти могут снести самострой,<br />
только если не найдут того,<br />
кто его построил. Не понятно,<br />
как это соотносится с московской<br />
акцией, ведь у большинства<br />
собственников снесенных<br />
ларьков права были зарегистрированы<br />
в ЕГРП.<br />
Обычных акционеров<br />
пытаются защитить<br />
от размытия долей<br />
Минэкономразвития предложило<br />
предоставить обычным<br />
акционерам преимущественное<br />
право приобретения впервые<br />
размещаемых привилегированных<br />
акций (в том числе<br />
привилегированных акций нового<br />
типа). Сейчас акционеры<br />
имеют преимущественное<br />
право выкупа только того типа<br />
вновь размещаемых акций, которым<br />
они владеют. То есть<br />
акционеры, владеющие обыкновенными<br />
акциями, не могут<br />
первыми приобрести привилегированные<br />
акции общества.<br />
На практике с помощью размещения<br />
привилегированных<br />
акций часто размывается доля<br />
владельцев обыкновенных акций,<br />
которые не могут выкупить<br />
привилегированные акции<br />
первыми. Это в свою очередь<br />
может повлечь нарушение<br />
их прав на получение дивидендов,<br />
ведь владельцы привилегированных<br />
акций имеют<br />
приоритет при получении дивидендов<br />
перед владельцами<br />
обыкновенных акций. Кроме<br />
того, привилегированные акции<br />
могут давать другие преимущественные<br />
права, которые<br />
могут нарушить баланс интересов<br />
в обществе.<br />
Компания Батуриной<br />
не смогла взыскать<br />
1,4 млрд с экс-директора<br />
Первая кассация рассмот рела<br />
дела подконтрольного Еле не<br />
Батуриной ООО «Аморис» – заказчика<br />
строительства жилого<br />
комплекса «Горки-2». В период<br />
строительства (до 2012 года)<br />
его директором был Олег<br />
Солощанский, который сейчас<br />
занимает пост президента ЗАО<br />
«Интеко». ООО «Аморис» посчитало,<br />
что г-н Солощанский<br />
в 2004–2009 годах заключил<br />
договоры подряда по завышенным<br />
ценам, то есть действовал<br />
недобросовестно. Компания<br />
попыталась взыскать с него<br />
разницу между фактическими<br />
затратами по строительству<br />
объекта и его рыночной стоимостью.<br />
Суды трех инстанций<br />
отказали в иске. Во-первых,<br />
застройщик и подрядчик<br />
входили в один подконтрольный<br />
Елене Батуриной<br />
холдинг, а значит, заключение<br />
договоров между ними<br />
не могло свидетельствовать<br />
о невыгодности заключенных<br />
сделок. Во-вторых, суды посчитали<br />
недоказанными суммы<br />
взыскиваемых убытков<br />
(постановление Арбитражного<br />
суда Московского округа<br />
от 27.09.2016 по делу № А40-<br />
166186/1).<br />
5
поток документы<br />
Спустя год после вступления в силу Кодекса административного<br />
судопроизводства Пленум Верховного суда утвердил постановление<br />
по поводу его применения. Получился объемный документ:<br />
в нем уточняются вопросы подсудности и рассмотрения административных<br />
дел, представительства в суде и многие другие.<br />
ВС РФ разъяснил, как судиться<br />
по правилам Кодекса административного<br />
судопроизводства<br />
Одно из разъяснений коснулось вопроса о представительстве<br />
по административным делам.<br />
Дело в том, что в Кодексе административного<br />
судопроизводства предусмотрена обязанность<br />
представителей иметь высшее юридическое образование.<br />
Пленум Верховного суда указал, что<br />
это правило распространяется только на представителей<br />
по доверенности. Поэтому, например,<br />
директору для представления интересов<br />
компании в суде диплом о высшем образовании<br />
юриста не понадобится.<br />
Еще по поводу представительства указано,<br />
что если участник процесса заявляет в устной<br />
форме о полномочии другого лица представлять<br />
его интересы, то такое заявление будет действовать<br />
только на заседании, в котором оно прозвучало.<br />
Для других заседаний такое устное полномочие<br />
силы иметь не будет.<br />
Также Верховный суд решил уточнить перечень<br />
дел, которые рассматриваются по правилам<br />
Кодекса административного судопроизводства.<br />
Он указал, что это «дела, возникающие<br />
из правоотношений, не основанных на равенстве,<br />
автономии воли и имущественной самостоятельности<br />
их участников, в рамках которых<br />
один из участников правоотношений реализует<br />
административные и иные публично-властные<br />
полномочия по исполнению и применению<br />
законов и подзаконных актов по отношению<br />
к другому участнику». При этом сюда не подпадают<br />
экономические споры и другие дела, которые<br />
связаны с осуществлением предпринимательской<br />
и иной экономической деятельности<br />
и отнесены законом к компетенции арбитражных<br />
судов. Также исключением являются дела<br />
о признании недействительными (незаконными)<br />
актов органов государственной власти, если<br />
их исполнение привело к возникновению, изменению<br />
или прекращению гражданских прав<br />
и обязанностей участников. В качестве примера<br />
таких дел Верховный суд указал споры о выплате<br />
пенсий, защите социальных прав и другие.<br />
Правда, не ясно, могут ли попасть под эту категорию<br />
дел какие-либо споры с компаниями. Также<br />
Верховный суд отметил, что возможны случаи,<br />
когда суд не обязан вести аудиопротоколы.<br />
В частности, при неявке участников в судебное<br />
заседание или в место совершения процессуального<br />
действия, а также при совершении процессуального<br />
действия, рассмотрении административного<br />
дела (заявления, ходатайства) без<br />
извещения сторон.<br />
Источник: постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016<br />
№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса<br />
административного судопроизводства Российской Федерации»<br />
6
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Приоритет российских товаров распространили<br />
на закупки у компаний с госучастием<br />
Правительство РФ установило<br />
приоритет отечественных товаров,<br />
а также работ и услуг,<br />
которые были выполнены или<br />
оказаны российскими лицами,<br />
перед иностранными в закупках<br />
компаний с государственным<br />
участием. То есть тех,<br />
которые работают по Федеральному<br />
закону от 18.07.2003<br />
№ 223-ФЗ «О закупках товаров,<br />
работ, услуг отдельными видами<br />
юридических лиц».<br />
Сейчас такой же приоритет<br />
распространяется только<br />
на закупки у государственных<br />
и муниципальных заказчиков<br />
по Федеральному закону<br />
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной<br />
системе в сфере закупок<br />
товаров, работ, услуг<br />
для обеспечения государственных<br />
и муниципальных нужд».<br />
С 2017 года начнет действовать<br />
такое правило: если аукцион<br />
выиграет иностранный<br />
подрядчик или исполнитель<br />
либо компания, поставляющая<br />
импортные товары, то договор<br />
с победителем будет заключаться<br />
по цене, сниженной<br />
на 15 % от предложенной им<br />
цены. Если победитель аукциона<br />
предложит одновременно<br />
импортный и российский товар,<br />
а стоимость российского<br />
товара составит более 50 %, то<br />
приоритет не предоставляется.<br />
То есть победителю не придется<br />
снижать цену на 15 %. Если<br />
закупка будет проводиться<br />
по конкурсу или иным способом,<br />
когда предлагается наиболее<br />
низкая цена договора, то<br />
оценка и сопоставление заявок<br />
на участие в закупке по стоимостным<br />
критериям оценки<br />
будут производиться по предложенной<br />
цене, сниженной<br />
на 15 %. При этом цена, предложенная<br />
российским участником<br />
закупки, автоматически<br />
будет снижена на 15 % по сравнению<br />
с ценой, предложенной<br />
поставщиками иностранных товаров<br />
(иностранным подрядчиком,<br />
исполнителем). А если<br />
российский участник закупки<br />
предложит одновременно импортный<br />
и российский товар<br />
(работы, услуги), но стоимость<br />
российского товара составит<br />
менее 50 % стоимости всех товаров<br />
(работ, услуг), то приоритет<br />
не будет применяться.<br />
Источник: обзор судебной практики<br />
по делам, связанным с разрешением<br />
споров о применении пункта 9 части<br />
1 статьи 31 Федерального закона<br />
от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной<br />
системе в сфере закупок<br />
товаров, работ, услуг для обеспечения<br />
государственных и муниципальных<br />
нужд», утв. Президиумом ВС РФ<br />
28.09.2016<br />
Ликвидационный баланс можно подать по форме<br />
бухгалтерского баланса<br />
ФНС РФ разъяснила, что ликвидационным<br />
балансом можно<br />
считать бухгалтерский баланс.<br />
Дело в том, что одним из документов,<br />
необходимых для<br />
внесения сведений в реестр<br />
о ликвидации юридического<br />
лица, является ликвидационный<br />
баланс.<br />
Форма такого баланса законом<br />
не утверждена. Поэтому<br />
ведомство указало, что при<br />
подаче документов для регистрации<br />
ликвидации компании<br />
ликвидационный баланс можно<br />
составить по форме бухгалтерского<br />
баланса. Оформлять<br />
и подавать ликвидационный<br />
баланс в этом случае не обязательно.<br />
При этом налоговый орган<br />
не вправе будет отказать в регистрации<br />
ликвидации компании,<br />
даже если на бухгалтерском<br />
балансе не будет пометки<br />
о том, что это ликвидационный<br />
баланс.<br />
Источник: информация ФНС России<br />
«О предоставлении документов при<br />
ликвидации юридического лица»<br />
(опубликована на nalog.ru по состоянию<br />
на 26.09.2016)<br />
7
работа сверхзадача<br />
Возможность взыскания упущенной выгоды перестает быть<br />
такой уж заоблачной, сейчас эти убытки удается взыскать<br />
даже лично с топ-менеджеров<br />
10
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
До недавнего времени факт, что взыскать убытки в реальном размере<br />
почти невозможно, был так же очевиден, как то, что возмещение<br />
убытков есть универсальное средство защиты нарушенного<br />
права. Но стараниями сначала Президиума ВАС РФ, а теперь<br />
и Верховного суда ситуация постепенно меняется к лучшему —<br />
доказательством тому несколько очень показательных процессов<br />
на очень внушительные суммы.<br />
Текст: Дмитрий Смольников, старший юрист бюро присяжных поверенных<br />
«Фрейтак и Сыновья»<br />
Победители убытков.<br />
Возмещать миллиардные<br />
потери стало получаться<br />
Вероятно, именно позитивные изменения<br />
в практике и законодательстве меняют<br />
общую картину взыскания убытков<br />
– количество исков о взыскании<br />
убытков увеличивается. Однако новое регулирование<br />
ставит и новые вопросы. Например,<br />
что значит определить размер убытков<br />
с «разумной степенью достоверности»? Или,<br />
проще говоря, как судье определить цифру,<br />
которую он должен написать в резолютивной<br />
части судебного решения? Многие проблемы,<br />
несмотря на позитивные изменения в практике,<br />
так и остались нерешенными. Пожалуй,<br />
главная – это доказывание наличия причинно-следственной<br />
связи. Наверное, самое<br />
сложное для суда здесь не допустить взыскания<br />
убытков, которые находятся вне разумного<br />
контроля лица. В сложных и запутанных<br />
ситуациях суды склонны отказывать во взыскании<br />
убытков. В одном ряду с проблемой<br />
определения причинно-следственной связи<br />
стоит проблема взыскания упущенной выгоды<br />
(хотя и здесь наметились заметные положительные<br />
сдвиги).<br />
11
работа сверхзадача<br />
ПЕРВЫЙ УСПЕХ<br />
Самарский оператор сотовой<br />
связи ЗАО «СМАРТС» доказал<br />
в суде незаконность обеспечительных<br />
мер на свои акции<br />
и взыскал упущенную выгоду<br />
в размере 2,6 млрд рублей.<br />
Это решение переломило<br />
практику безуспешных попыток<br />
взыскания упущенной<br />
выгоды<br />
От «точности до копейки»<br />
до «разумной степени<br />
достоверности»<br />
До недавнего времени невозможность<br />
доказать точный размер убытков<br />
вела к полному отказу в удовлетворении<br />
исковых требований.<br />
Ситуацию изменило постановление<br />
Президиума ВАС от 06.09.2011<br />
№ 2929/11 по громкому делу акционеров<br />
ЗАО «СМАРТС», которые пытались<br />
взыскать убытки, причиненные<br />
долгими (более двух лет) обеспечительными<br />
мерами – арестом акций.<br />
Именно в этом постановлении было<br />
сказано, что суд не должен полностью<br />
отказывать в удовлетворении<br />
требований о возмещении убытков<br />
только на том основании, что их размер<br />
не может быть установлен с разум<br />
ной степенью достоверности.<br />
Правовая позиция, сформулированная<br />
Президиумом ВАС РФ, касалась<br />
только убытков, вызванных<br />
обеспечительными мерами, причем<br />
в данном деле речь шла об упущенной<br />
выгоде. Позднее ВАС РФ<br />
применил ее в деле о привлечении<br />
к субсидиарной ответственности<br />
ликвидатора (см. постановление<br />
Президиума ВАС от 18.06.2013<br />
№ 17044/12). В этом деле кредитор<br />
пытался доказать, что его требования<br />
не были удовлетворены из-за<br />
недобросовестно проведенной ликвидации<br />
(ликвидируемая организация<br />
изменила наименование и сменила<br />
адрес). Однако точный размер<br />
убытков было доказать тяжело:<br />
стоимость активов ликвидированной<br />
компании не была известна,<br />
а в распоряжении кредитора имелись<br />
лишь данные ГИБДД о наличии<br />
у этой организации автотранспорта,<br />
а также сведения о том, что она<br />
погасила свои обязательства перед<br />
бюджетом (следовательно, часть<br />
денег могла бы достаться и кредитору).<br />
Недоказанность размера убытков<br />
послужила одним из оснований<br />
для отказа в удовлетворении иска<br />
нижестоящими судами. Президиум<br />
ВАС РФ с таким решением не согласился,<br />
сославшись на свою позицию<br />
в постановлении от 06.09.2011<br />
№ 2929/11. Постановление показательно<br />
и тем, что оно раскрывает,<br />
как работает идея «разумной степени<br />
достоверности» на практике. Этот<br />
критерий имеет прямое отношение<br />
к достаточности представляемых<br />
доказательств. Если одна из сторон<br />
представила минимальный объем<br />
доказательств (сведения о наличии<br />
транспортного средства, денег),<br />
при этом доказав факт причинения<br />
ущерба, то на противоположную<br />
сторону переходит бремя опровержения<br />
размера убытков.<br />
Сергей Будылин, старший<br />
юрист Roche<br />
& Duffay, проанализировал<br />
дело «Тева»<br />
и нашел интересные<br />
подробности, на которые<br />
суды не решились<br />
обратить внимание<br />
– Природа рамочного соглашения,<br />
рассмотренного<br />
судом, остается неясной.<br />
Действительно ли<br />
формулировки рассматриваемого<br />
в деле соглашения<br />
предусматривают<br />
обязанность поставщика<br />
исполнить<br />
любую «заявку» дистрибьютора?<br />
Или все же<br />
формулировки оставляют<br />
поставщику возможность<br />
выбора, заключать<br />
или не заключать договор<br />
поставки по этой заявке?<br />
По-видимому, истец<br />
продвигал первую<br />
теорию, а ответчик –<br />
вторую. Однако в судебных<br />
актах этот вопрос,<br />
на мой взгляд, толком<br />
не обсуждается, а стоило<br />
бы. Предусматривало<br />
12
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Такой подход был закреплен,<br />
в частности, для случаев взыскания<br />
убытков с директоров компаний<br />
(абз. 2 п. 6 постановления<br />
от 30.07.2013 № 62) и с судебных<br />
приставов (абз. 3 п. 7 постановления<br />
от 16.05.2014 № 27). Сейчас это<br />
постановление утратило силу – вместо<br />
него было принято постановление<br />
Пленума ВС РФ от 17.11.2015<br />
№ 50. Правило распространяется<br />
для взыскания договорных и деликтных<br />
убытков. Теперь в законе<br />
указано, что если убытки нельзя<br />
доказать с разумной степенью достоверности,<br />
то их размер определяется<br />
судом с учетом всех обстоятельств<br />
дела исходя из принципов<br />
справедливости и соразмерности<br />
ответственности нарушению.<br />
Однако позиция Президиума ВАС<br />
РФ, как и новое нормативное регулирование,<br />
если и борется с явно<br />
необоснованными отказами во<br />
взыскании убытков, то не отвечает<br />
на практический вопрос: как доказать<br />
размер убытков с разумной степенью<br />
достоверности и как определить<br />
размер на основе принципов<br />
справедливости и соразмерности.<br />
В деле акционеров ЗАО «СМАРТС»<br />
размер убытков (2,6 млрд рублей)<br />
был определен на основе данных<br />
судебной экспертизы. Причем суду,<br />
повторно рассматривавшему дело<br />
после Президиума ВАС РФ, каждая<br />
из сторон представила свои отчеты<br />
об оценке. Интересно, что судья<br />
в итоге выбрал наименьшую сумму.<br />
Ориентируясь на данные экспертиз,<br />
суды разрешают и другие споры<br />
о взыскании убытков (см., например,<br />
постановление АС Западно-Сибирского<br />
округа от 23.06.2016 по делу<br />
№ А03-10239/2014).<br />
Экспертиза – не единственный<br />
путь для определения размера убытков.<br />
Суды, ориентируясь на критерий<br />
достаточности доказательств,<br />
заложенный в п. 5 ст. 393 ГК РФ, могут<br />
обосновывать размер взыскиваемых<br />
убытков и тем, что ответчик<br />
не опроверг доводы истца. В качестве<br />
иллюстрации показательно дело<br />
№ А27-2668/2013. В рамках спора<br />
сотрудники правоохранительных<br />
органов изъяли партию товара<br />
(сплавы железа), а после проведения<br />
экспертизы компания обнаружила<br />
недостачу. При этом в мешках<br />
перевозились три вида сплавов, каждая<br />
проба которого имела различные<br />
вес и стоимость. Суду был известен<br />
вес пробы лишь одного сплава,<br />
массу остальных двух он, опираясь<br />
на данные ГОСТ, рассчитал как<br />
среднеарифметическую минимально<br />
возможную массу таких сплавов.<br />
Вышестоящие суды такой подход<br />
поддержали. Первая кассация отме-<br />
СТАТИСТИКА УБЫТКОВ<br />
По данным судебного департамента<br />
при Верховном суде,<br />
из более чем 1,5 млн споров,<br />
рассмотренных арбитражными<br />
судами субъектов РФ<br />
в 2015 году, более 30 тыс. дел<br />
касались взыскания договорных<br />
убытков и более 16 тыс.<br />
дел – внедоговорных (около<br />
3,1% от всех судебных разбирательств)<br />
ли данное рамочное соглашение<br />
фиксированную<br />
ставку бонуса? Или<br />
сумма бонуса определяется<br />
поставщиком по<br />
собственному усмотрению?<br />
В судебных актах<br />
об этом ни слова, а ведь<br />
это ключевой вопрос для<br />
исчисления суммы убытков,<br />
если нарушение<br />
договора действительно<br />
имело место. Если такой<br />
фиксированной ставки<br />
соглашением не установлено,<br />
то не следует<br />
ли, даже установив нарушение<br />
договора, исчислять<br />
убытки по «негативному»<br />
принципу, то есть<br />
исходя лишь из понесенных<br />
дистрибьютором<br />
затрат? Увы, суды всех<br />
уровней не предприняли<br />
попыток ответить на<br />
эти вопросы и сделать из<br />
ответов какие-либо выводы.<br />
А к тому же предпочли<br />
закрыть глаза на<br />
некоторые ключевые обстоятельства<br />
дела, такие<br />
как фактическая невозможность<br />
продолжения<br />
отношений с российским<br />
партнером в связи<br />
с требованиями американского<br />
антикоррупционного<br />
закона.<br />
В результате судебный<br />
акт ВС имеет гораздо<br />
меньшее значение<br />
для российского права,<br />
чем он мог бы иметь<br />
в противном случае.<br />
13
работа сверхзадача<br />
МОЖНО ДОКАЗАТЬ<br />
Наталья Покатилова,<br />
начальник юридического<br />
департамента Citymetria<br />
– В обоснование размера<br />
упущенной выгоды кредитор<br />
вправе представлять не только<br />
доказательства принятия<br />
мер и приготовлений для ее<br />
получения, но и любые другие<br />
доказательства возможности<br />
ее извлечения. Например,<br />
прибыль за периоды, предшествующие<br />
нарушению прав<br />
ПОСМОТРЕТЬ<br />
ДОКУМЕНТЫ<br />
определение ВАС РФ<br />
от 12.09.2011 № ВАС-11177/11<br />
постановление<br />
ФАС Волго-Вятского округа<br />
от 24.12.2012 по делу<br />
№ А43-38314/2011<br />
постановление ФАС Восточно-Сибирского<br />
округа<br />
от 07.10.2010 по делу № А19-<br />
29150/09<br />
постановление ФАС Уральского<br />
округа от 19.07.2011 по делу<br />
№ А60-37379/2010-С1)<br />
тила, что именно правоохранительные<br />
органы должны были доказать<br />
существовавший до изъятия объем<br />
и виды сплавов. Судья Верховного<br />
суда не нашел оснований для пересмотра.<br />
Неосязаемая упущенная<br />
выгода<br />
Постановление Президиума ВАС РФ<br />
по делу ЗАО «СМАРТС» интересно<br />
тем, что в нем взыскивались убытки<br />
в связи с принятием обеспечительных<br />
мер. И не реальный ущерб,<br />
а трудно доказуемая упущенная<br />
выгода. Для взыскания убытков изза<br />
обеспечительных мер и для доказывания<br />
упущенной выгоды уже<br />
новый объединенный Верховный<br />
суд предложил качественно новые<br />
подходы в духе практики Высшего<br />
арбитражного суда.<br />
Суды стали признавать, что<br />
упущенная выгода призвана заменить<br />
собой неполученную прибыль,<br />
а не компенсировать затраты<br />
на ее извлечение. Пожалуй, одним<br />
из наиболее ярких примеров<br />
этого – спор между российской<br />
корпорацией «Биотэк» и международной<br />
компанией «Тева», с которой<br />
было взыскано более 408 млн<br />
рублей упущенной выгоды (дело<br />
№ А40-14800/2014).<br />
Норма о том, что истец должен<br />
доказать приготовления для извлечения<br />
выгоды, направлена на то,<br />
чтобы избежать явно необоснованного<br />
взыскания, однако на практике<br />
она стала непреодолимым барьером.<br />
К тому же данное правило<br />
не универсально: в определенных<br />
случаях лицо может не совершать<br />
каких-либо действий, однако нести<br />
убытки в виде упущенной выгоды<br />
(очевидный пример – принятие необоснованных<br />
ограничительных или<br />
запретительных мер, воспрепятствование<br />
деятельности).<br />
14<br />
Причинно-следственная<br />
связь<br />
Самая сложная задача для истца<br />
– это доказать причинно-следственную<br />
связь. Как правило,<br />
удовлетворяются те требования,<br />
в которых есть «прямая причинно-следственная<br />
связь». Например,<br />
компания сдает имущество<br />
в аренду – из-за ареста имущества<br />
арендные платежи не поступают.<br />
Следовательно, арест – причина<br />
убытков в сумме неполученных<br />
арендных платежей. В менее очевидных<br />
ситуациях причинно-следственная<br />
связь не усматривается,<br />
как, например, произошло в споре<br />
«Биотэка» и «Тевы».<br />
Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 5 постановления<br />
№ 7 предпринял попытку<br />
описать методологию поиска<br />
причинно-следственной связи. Суть<br />
разъяснений сводится к тому, что<br />
при определении причинной связи<br />
необходимо исходить из того, являются<br />
ли последствия обычными<br />
для подобных нарушений. Увы, это<br />
слишком общее разъяснение вряд<br />
ли будет полезным для каких-то уникальных<br />
ситуаций.<br />
С одной из них в июне столкнулась<br />
судебная коллегия по экономическим<br />
спорам ВС РФ в деле<br />
№ А41-5917/2015. Мясоперерабатывающий<br />
комбинат пытался взыскать<br />
около 78 млн рублей убытков<br />
с поставщика и производителя<br />
мяса свиней, зараженных вирусом<br />
африканской чумы. Вопрос о причинно-следственной<br />
связи упоминается<br />
вскользь, однако он является<br />
центральным. Первая кассация<br />
посчитала, что в данном случае<br />
должен быть возмещен только<br />
прямой ущерб в виде стоимости<br />
зараженной продукции, а также<br />
упущенная выгода (всего – около<br />
142 тыс. рублей). Уничтожение<br />
всей продукции, по мнению суда,
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
стало следствием выполнения<br />
правомерного предписания органов<br />
власти. Такие убытки должны<br />
быть возмещены за счет средств<br />
региональных бюджетов.<br />
Коллегия по экономическим<br />
спорам с таким решением не согласилась,<br />
удовлетворив заявленные<br />
требования в полном объеме. Суд<br />
посчитал, что факт поставки некачественной<br />
продукции и наличия<br />
причинно-следственной связи<br />
между этой поставкой и уничтожением<br />
доказан. По мнению судей<br />
Верховного суда, ответчики<br />
не доказали, что падеж свиней<br />
в спорный период не отличался<br />
от нормы, не вызывал подозрения<br />
на наличие вируса и не требовал<br />
принятия необходимых мер,<br />
и именно ответчики должны возместить<br />
весь ущерб.<br />
Очевидным в этом деле является<br />
вопрос о том, мог ли поставщик<br />
и изготовитель предвидеть наступление<br />
негативных последствий.<br />
Как раз для таких необычных ситуаций<br />
ВАС РФ использовал критерий<br />
предвидимости (см., например,<br />
постановления Президиума<br />
ВАС РФ от 17.07.2012 № 2683/12,<br />
от 26.03.2013 № 15078/12).<br />
Ответственность<br />
топ-менеджмента<br />
В 2011 году вопросами убытков<br />
с экс-руководителя банка «РОСТ»<br />
занимался Президиум ВАС РФ<br />
(дело № А40-111798/09), который,<br />
впрочем, направил дело на новое<br />
рассмотрение. Тогда претензии<br />
к экс-руководителю составили<br />
5,35 млн рублей, суть которых<br />
сводилась к тому, что руководитель<br />
не участвовал в торгах по выкупу<br />
собственной задолженности<br />
у компании-банкрота, а, напротив,<br />
предоставил деньги для выкупа<br />
этой задолженности сторонней<br />
БИОТЭК<br />
Дистрибьютер лекарственных<br />
препаратов, занимается созданием<br />
современных лекарственных<br />
препаратов.<br />
ИСТОРИЯ МИЛЛИОННОГО КОНФЛИКТА<br />
Компании заключили рамочное<br />
соглашение на пять лет,<br />
по условиям которого «Биотэк»<br />
обязалась заниматься дистрибуцией<br />
изготавливаемого<br />
«Тевой» лекарства (хранение,<br />
вторичная упаковка, продвижение<br />
и распространение).<br />
Основным покупателем продукции<br />
должно было стать государство.<br />
При этом за достижение<br />
определенных объемов продаж<br />
«Тева» выплачивала дистрибьютеру<br />
бонусы. В течение двух<br />
лет «Биотэк» исправно исполняла<br />
обязательства и получала<br />
премии. Позже «Биотэк» вновь<br />
подала документы для участия<br />
в аукционе на сумму около<br />
2,5 млрд рублей. Но корпорация<br />
была вынуждена отказаться<br />
от участия в конкурсе, поскольку<br />
«Тева» не ответила на заявку<br />
дистрибьютера о поставке лекарств.<br />
Отказ от участия объяснялся<br />
просто: если бы «Биотэк»<br />
выиграла конкурс, но не смогла<br />
поставить товар, то она неминуемо<br />
попала бы в реестр недобросовестных<br />
поставщиков.<br />
В итоге победителем аукциона<br />
стала российская дочка «Тевы»,<br />
а сама иностранная компания<br />
была в связи с этим признана<br />
нарушившей требования<br />
антимонопольного законодательства<br />
(п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона<br />
VS<br />
ТЕВА<br />
Фармацевтическая компания,<br />
производитель генерических<br />
препаратов с международными<br />
непатентованными названиями.<br />
о защите конкуренции). Корпорация<br />
«Биотэк» была вынуждена<br />
обратиться за взысканием<br />
упущенной выгоды в размере<br />
неполученных бонусов (более<br />
408 млн рублей). Сумма выгоды<br />
была рассчитана как бонус<br />
от суммы незаключенного контракта<br />
на 2,5 млрд рублей. Первая<br />
и апелляционная инстанции<br />
исковые требования удовлетворили,<br />
а вот первая кассация во<br />
взыскании убытков отказала.<br />
Суд округа привел классические<br />
основания для отказа. Во-первых,<br />
«Биотэк» не доказала, что<br />
могла выиграть торги. Во-вторых,<br />
требование о выплате бонусов<br />
было рассчитано исходя<br />
из сложившейся практики взаимоотношений<br />
сторон, однако<br />
условие о бонусе не было предусмотрено<br />
в проекте договора<br />
на последнюю несостоявшуюся<br />
поставку. В-третьих, «Биотэк»<br />
не доказала ни причинения<br />
вреда в виде упущенной выгоды<br />
в связи с приготовлением<br />
к исполнению договора поставки,<br />
ни того, что были предприняты<br />
меры для недопущения<br />
или уменьшения убытков. Наконец,<br />
не доказана причинная<br />
связь между действиями «Тевы»<br />
и убытками. Однако ВС РФ встал<br />
на сторону «Биотэка», взыскав<br />
убытки.<br />
15
работа сверхзадача<br />
Суд признал вину экс-руководителя «МПБ» Сергея Пугачева в банкротстве<br />
банка и взыскал с него 7,6 млрд рублей упущенной выгоды<br />
Миллиардное банкротство<br />
В 2016 году с экс-руководителей<br />
банка «МПБ» взыскали<br />
беспрецедентную сумму убытков<br />
– 75,6 млрд рублей (дело<br />
№ А40-119763/2010). По мнению<br />
Агентства по страхованию<br />
вкладов, именно виновные<br />
действия ответчиков привели<br />
к банкротству банка.<br />
В частности, АСВ продемонстрировало<br />
схему по выводу<br />
имущества: кредиты предоставлялись<br />
114 компаниям-однодневкам<br />
фактически<br />
без обеспечения. Потом кредиты<br />
просто не возвращались.<br />
Это дело примечательно<br />
всем: и взысканной суммой,<br />
и объемом судебного решения<br />
(58 страниц!), которое читается<br />
как детектив (одно тайное<br />
появление Сергея Пугачева<br />
в кабинетах коллег чего<br />
стоит), и совокупностью доказательств.<br />
Одними из ключевых<br />
доказательств стали свидетельские<br />
показания. Свидетели<br />
указали на Пугачева как<br />
на фактического управленца.<br />
Но самое главное, что Сергей<br />
Пугачев, не фигурировавший<br />
в качестве бенефициара банка,<br />
был признан таковым. Суд<br />
учел и систему управления<br />
(Сергей Пугачев фактически<br />
одобрял все сделки, ставя особый<br />
штамп без имени и фамилии),<br />
и связь должников банка<br />
с ответчиком, и запутанную<br />
систему офшоров, и отказ ответчика<br />
раскрыть документы<br />
об учреждении траста.<br />
компании. Однако нижестоящие<br />
суды отказались взыскать убытки.<br />
Схожим образом поступил Президиум<br />
ВАС РФ и в 2012 году, когда<br />
до него дошло дело о взыскании<br />
20 млрд рублей убытков с директора<br />
ОАО «Кировский завод», который,<br />
по мнению акционеров,<br />
вывел имущество завода на аффилированные<br />
с ним компании (дело<br />
№ А56-1486/2010). Президиум ВАС<br />
РФ тогда точку в деле не поставил,<br />
вернув дело на новое рассмотрение<br />
в суд первой инстанции, который<br />
взыскал лишь 1 тыс. рублей убытков.<br />
Это решение было отменено<br />
в первой кассации, рассмотрение<br />
дела так и не закончено.<br />
Иной подход к взысканию<br />
убытков с директоров предложил<br />
Пленум ВАС РФ в постановлении<br />
от 30.07.2013 № 62. Оно изменило<br />
привычный порядок взыскания<br />
убытков – они могут быть взысканы<br />
вне зависимости от применения<br />
иных мер защиты (п. 8 Постановления<br />
№ 62), например, оспаривания<br />
сделки (именно с проблемой оспаривания<br />
сделок, заключенных директором,<br />
столкнулись акционеры<br />
«Кировского завода»).<br />
Это дело напомнило другой<br />
спор о взыскании в 2012 году<br />
6,4 млрд рублей убытков с Николая<br />
Максимова – неформального<br />
руководителя банкротящегося<br />
«УралСнабКомплект» (дело №А60-<br />
1260/2009). Решение было примечательно<br />
и тем, что суды привлекли<br />
к субсидиарной ответственности<br />
реального собственника, который<br />
выстроил систему управления<br />
компанией-банкротом через аффилированных<br />
лиц. Совершенные<br />
банкротом сделки не имели экономического<br />
обоснования, был<br />
доказан вывод активов. С Николая<br />
Максимова в качестве убытков взыскали<br />
все неудовлетворенные требования<br />
кредиторов.<br />
16
работа сделки<br />
Прежние противники одиозного когда-то постановления Пленума<br />
ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» теперь не так категоричны:<br />
кое-кто уже попробовал новые возможности и даже<br />
смог оспорить несправедливые условия договоров. Когда-то это<br />
постановление раскололо юридический мир: одни считали документ<br />
по-настоящему прогрессивным (наконец-то можно будет<br />
справиться с явно несправедливыми условиями контрагентов!),<br />
другие боялись новых злоупотреблений. Прошло больше двух лет,<br />
и некоторые идеи из революционного постановления закреплены<br />
теперь в обновленной редакции Гражданского кодекса.<br />
Текст: Дарья Бондарчук<br />
Право слабого. Кто и как<br />
оспаривает несправедливые<br />
условия договора<br />
Судебную практику, которая сложилась<br />
за два года действия постановления Пленума<br />
ВАС РФ «О свободе договора и ее<br />
пределах» от 14.03.2014 № 16, недавно<br />
обсудили авторы проекта, положенного в основу<br />
этого постановления, представители юридической<br />
науки и консалтинга на конференции<br />
«Свобода договора и несправедливые договорные<br />
условия». Организаторами этого масштабного<br />
мероприятия выступил Исследовательский<br />
центр частного права при Президенте РФ.<br />
Применение мер защиты от несправедливых<br />
условий договора в конкретных спорах анализировал<br />
первый заместитель председателя Совета<br />
Исследовательского центра частного права<br />
при Президенте РФ Андрей Егоров. Важные<br />
комментарии давали Роман Бевзенко, партнер<br />
юридической фирмы «Пепеляев Групп», и Артем<br />
Карапетов, директор Юридического института<br />
«М-Логос».<br />
Главное резюме доклада: практики по защите<br />
от несправедливых договорных условий пока<br />
не так много, но она постепенно накапливается,<br />
однако остается еще довольно противоречивой.<br />
18
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Слабая сторона теперь<br />
не так уж слаба<br />
Если компания в процессе переговоров<br />
не могла повлиять<br />
на содержание договора, то есть<br />
она является слабой стороной<br />
в отношениях с контрагентом, то<br />
она вправе воспользоваться возможностями,<br />
предоставленными<br />
ст. 428 ГК РФ.<br />
По закону в такой ситуации<br />
можно потребовать расторжения<br />
или изменения договора. Причем<br />
если раньше это было возможно<br />
только на будущее время, то с июня<br />
2015 года (когда вступили в силу<br />
очередные поправки в ГК РФ) эти<br />
правила применяются на прошлое<br />
время. Иными словами, суд может<br />
указать, что обременительное условие<br />
не действовало либо действовало<br />
в уже измененной редакции<br />
уже с момента заключения<br />
договора.<br />
Согласно постановлению «О сво -<br />
боде договора», у слабой стороны<br />
выбор мер защиты шире, чем в законе.<br />
В п. 9 этого постановления<br />
предусмотрены следующие опции:<br />
можно потребовать признания<br />
условия договора ничтожным<br />
по ст. 169 ГК РФ либо потребовать<br />
его неприменения на основании<br />
ст. 10 ГК РФ (без пояснения, оспоримо<br />
условие или ничтожно). Ничтожность<br />
– даже более сильное<br />
средство защиты, чем предусмотрел<br />
законодатель. В пример<br />
можно привести постановление<br />
Девятого арбитражного апелляционного<br />
суда от 23.05.2016 по делу<br />
№ А40-118838/2015 (оставлено<br />
без изменения в кассации). В этом<br />
деле компания судилась со страховой<br />
компанией, которая установила<br />
в правилах страхования, что<br />
в случае угона застрахованного<br />
автомобиля с оставленными в нем<br />
документами и ключами франшиза<br />
Андрей Егоров, к. ю. н., первый<br />
заместитель председателя<br />
Совета ИЦЧП<br />
– С точки зрения развитого<br />
западного права цену договора<br />
нетипично оспаривать<br />
через защиту от несправедливых<br />
условий. Цену принято<br />
оспаривать через кабальность,<br />
а защита от несправедливых<br />
условий применяется только<br />
против неценовых договорных<br />
положений. Но в российской<br />
практике уже встречаются<br />
кейсы успешной защиты от несправедливой<br />
цены именно<br />
по ст. 428 ГК РФ.<br />
Например, компания хранила<br />
3 тыс. тонн угля, принадлежащего<br />
другой организации.<br />
В договоре было условие о том,<br />
что если поклажедатель несвоевременно<br />
подает вагоны<br />
для вывоза угля, то за хранение<br />
каждой тонны он должен заплатить<br />
30 рублей в сутки (при том,<br />
что средняя рыночная стоимость<br />
хранения угля составляла<br />
38 рублей за тонну в месяц).<br />
В итоге цена за такое сверхлимитное<br />
хранение угля достигла<br />
13 млн рублей. А пока рассматривался<br />
иск компании-хранителя<br />
о взыскании этой суммы,<br />
ее размер вырос до 31 млн<br />
рублей. При этом стоимость<br />
самого угля, находившегося<br />
на хранении, составляла всего<br />
лишь 4 млн рублей. По существу,<br />
плата за сверхлимитное<br />
хранение угля представляла<br />
собой неустойку, но суды<br />
этого не увидели. Поклажедатель<br />
тоже не заявлял о снижении<br />
взыскиваемой суммы<br />
по ст. 333 ГК РФ. В итоге суды<br />
защитили его и взыскали<br />
с него плату не в договорном<br />
размере, а исходя из рыночной<br />
цены. То есть общую сумму<br />
долга уменьшили с 31 млн<br />
рублей до 1 млн рублей. При<br />
этом суд сослался на п. 8 и 9<br />
постановления «О свободе<br />
договора» и отметил, что он<br />
отказывает истцу в защите<br />
права в части условия, нарушающего<br />
баланс экономических<br />
интересов сторон<br />
(постановление Арбитражного<br />
суда Западно-Сибирского<br />
округа от 14.01.2015 по делу<br />
№ А27-15903/2013).<br />
19
работа сделки<br />
ОРГАНИЗАТОР<br />
Российская школа<br />
частного права была<br />
организатором конференции<br />
«Свобода договора<br />
и несправедливые<br />
договорные условия»,<br />
по итогам которой была<br />
сделана эта статья<br />
«Сейчас<br />
в судебной<br />
практике<br />
встречаются<br />
как кейсы,<br />
когда несправедливые<br />
условия<br />
считаются<br />
ничтожными,<br />
так и кейсы,<br />
когда их признают<br />
оспоримыми»<br />
(то есть некомпенсируемый страховщиком<br />
ущерб) составляет 98 %.<br />
Суд признал это условие ничтожным<br />
со ссылкой на постановление<br />
«О свободе договора».<br />
Сейчас в судебной практике<br />
встречаются как кейсы, в которых<br />
несправедливое условие рассматривается<br />
в качестве ничтожного,<br />
так и кейсы, когда суды считают его<br />
оспоримыми. Пример второго подхода<br />
– постановление Тринадцатого<br />
арбитражного апелляционного<br />
суда от 11.07.2016 по делу № А56-<br />
97349/2015. В этом деле один<br />
из участников договора простого<br />
товарищества, которым оформлялись<br />
инвестиционные отношения,<br />
пытался добиться признания договора<br />
ничтожным из-за несправедливого<br />
распределения долей<br />
в построенном объекте (распределенные<br />
доли оказались не пропорциональны<br />
внесенным инвестициям).<br />
Он ссылался на специальную<br />
норму – ст. 1048 ГК РФ, которая<br />
позволяет признавать ничтожными<br />
такие сделки. Но суд, по всей<br />
видимости, не усмотрел оснований<br />
для ее применения в этом споре,<br />
поэтому оценивал основания<br />
для признания условия договора<br />
недействительными только применительно<br />
к постановлению «О свободе<br />
договора». Таких оснований<br />
он тоже не установил, в том числе<br />
потому, что из действий истца явствовала<br />
его воля на сохранение<br />
сделки (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ).<br />
С учетом этого аргумента суд, очевидно,<br />
расценил сделку как оспоримую,<br />
а не ничтожную.<br />
Дороговато вышло<br />
20<br />
С помощью положений о свободе<br />
договора компании оспаривают<br />
еще и условия о цене.<br />
В другом деле слишком высокой<br />
платы удалось избежать собственнику<br />
нежилых помещений,<br />
который заключил посреднический<br />
договор на поиск арендатора<br />
(постановление Арбитражного<br />
суда Северо-Кавказского<br />
округа от 24.02.2015 по делу № А32-<br />
19788/2013). В договоре была указана<br />
цена, за которую собственник<br />
хотел бы сдать объект, – 550 тыс.<br />
рублей в месяц. Единовременное<br />
вознаграждение риелтора составляло<br />
50 % от заявленной арендной<br />
платы (то есть 275 тыс. рублей).<br />
Следующий пункт договора<br />
устанавливал: если риелтор предложит<br />
более привлекательные условия<br />
сделки с арендатором, то<br />
дополнительное вознаграждение<br />
риелтора составит 100 % от величины<br />
разницы между фактической<br />
арендной платой и заявленной<br />
суммой (550 тыс. рублей в месяц).<br />
Причем эту разницу арендодатель<br />
должен уплачивать риелтору каждый<br />
месяц в течение всего периода<br />
аренды. Риелтор нашел арендатора<br />
на ставку примерно 900 тыс.<br />
рублей в месяц, и собственник заключил<br />
с ним договор. В результате<br />
собственник объекта должен<br />
был заплатить риелтору единовременно<br />
275 тыс. рублей (50 %<br />
от 550 тыс. рублей) и затем в течение<br />
всего срока аренды отдавать<br />
еще по 350 тыс. рублей каждый<br />
месяц.<br />
Суд посчитал, что условие о дополнительном<br />
ежемесячном вознаграждении<br />
в части оставления<br />
риелтору суммы арендной платы<br />
сверх 550 тыс. рублей, во-первых,<br />
противоречит природе посреднического<br />
договора, а во-вторых,<br />
явно несправедливо с точки зрения<br />
постановления «О свободе<br />
договора». В данном случае предмет<br />
иска заключался не в оспаривании<br />
этого условия, а во взыскании<br />
вознаграждения (истцом<br />
был как раз риелтор). Суд просто
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
не стал применять условие договора<br />
о дополнительном ежемесячном<br />
вознаграждении, взыскав<br />
в пользу риелтора лишь единовременное<br />
вознаграждение в размере<br />
275 тыс. рублей.<br />
Возражать нужно, даже если<br />
это бесполезно<br />
Еще один вопрос, на который обратил<br />
внимание Андрей Егоров, – это<br />
поведение слабой стороны, позволяющее<br />
ей в будущем защититься<br />
от несправедливых условий, которые<br />
она вынужденно приняла.<br />
В ст. 428 ГК РФ о слабой стороне<br />
говорится, что она поставлена<br />
в положение, существенно<br />
затрудняющее согласование иного<br />
содержания отдельных условий<br />
договора. Означает ли это, что слабая<br />
сторона должна при заключении<br />
договора активно сопротивляться<br />
несправедливому условию,<br />
то есть возражать, требовать поменять<br />
условие на более сбалансированное,<br />
чтобы в случае спора<br />
иметь доказательства того, что она<br />
пыталась согласовать иной вариант,<br />
но контрагент настоял на своем?<br />
Суды, отказывая в применении<br />
мер защиты от несправедливых<br />
условий, часто ссылаются на то,<br />
что сторона при заключении договора<br />
не заявляла возражений относительно<br />
условия, являющегося<br />
предметом спора (см., например,<br />
постановление Арбитражного суда<br />
Уральского округа от 09.09.2015<br />
по делу № А50-25782/2014).<br />
Однако это не означает, что<br />
если компания не возражала перед<br />
заключением договора против<br />
несправедливого условия, то она<br />
полностью теряет шанс защитить<br />
свои интересы через постановление<br />
«О свободе договора», в том<br />
числе потребовать признать несправедливое<br />
условие ничтожным<br />
???<br />
Артем Карапетов, д. ю. н.,<br />
директор Юридического института<br />
«М-Логос»<br />
– Есть две концепции понимания<br />
неравенства переговорных<br />
возможностей.<br />
Первая концепция заключается<br />
в том, что неравенство<br />
возникает, когда у одной из<br />
сторон есть рыночная власть<br />
(монополия), а у другой стороны<br />
нет реального выбора.<br />
Вторая же концепция исходит<br />
из того, что неравенство возникает,<br />
когда одна сторона может<br />
себе поз волить не вести<br />
переговоры, а встать в позу:<br />
«не нравится – не бери».<br />
В большинстве случаев с госзаказом<br />
первая концепция<br />
не работает, потому что нет<br />
монополизации. Участники<br />
госзакупок имеют возможность<br />
реализовать свою продукцию<br />
или предложить свои<br />
услуги, работы другим потенциальным<br />
контрагентам,<br />
а не только госзаказчику.<br />
Вторая концепция по отношению<br />
к контрактам в сфере<br />
госзаказа как раз могла бы<br />
сработать: раз участник госзакупки<br />
не может вести переговоры<br />
по условиям сделки,<br />
значит, он – слабая сторона.<br />
Но у второй концепции есть<br />
большой недостаток: следуя<br />
ее логике, можно вмешаться<br />
в любой контракт, не только<br />
в государственный, только<br />
потому, что одна из сторон<br />
не хочет идти на уступки по<br />
каким-то условиям.<br />
Потенциальный контр агент<br />
не становится слабой стороной<br />
лишь потому, что другая<br />
сторона не хочет уступать<br />
в каких-то принципиальных<br />
для нее условиях. Иной подход<br />
убивает рыночную экономику.<br />
21
работа сделки<br />
СОЗНАТЕЛЬНЫЙ<br />
ВЫБОР<br />
На заседании Пленума<br />
ВАС РФ, где обсуждался<br />
проект постановления<br />
«О свободе договора»,<br />
Денис Новак утверждал,<br />
что отсутствие пояснений<br />
о том, применяется<br />
ли это постановление<br />
к договорам, которые<br />
заключаются на торгах, –<br />
сознательный выбор<br />
или не подлежащим применению.<br />
Есть и такие примеры, когда суды<br />
не принимают во внимание отсутствие<br />
возражений на стадии заключения<br />
договора, очевидно, понимая,<br />
что попытки слабой стороны<br />
сопротивляться предлагаемому<br />
условию все равно оказались бы<br />
бесполезными (постановление АС<br />
Поволжского округа от 15.02.2016<br />
по делу № А55-6262/2015).<br />
Всегда ли участник торгов —<br />
слабая сторона<br />
Ни в новой редакции ст. 428 ГК РФ,<br />
ни в постановлении «О свободе<br />
договора» не указано, применяются<br />
ли меры защиты слабой стороны<br />
от несправедливых условий к договорам,<br />
заключаемым на торгах,<br />
особенно в сфере государственных<br />
и муниципальных контрактов.<br />
Особенность этих договоров<br />
как раз в том, что участник торгов<br />
не может влиять на предлагаемые<br />
неценовые условия.<br />
На конференции был показан<br />
отрывок видеозаписи заседания<br />
Пленума ВАС РФ, где обсуждался<br />
проект постановления «О свободе<br />
договора». На заседании участники<br />
обсуждения тоже задавались<br />
этим вопросом – почему в проекте<br />
не сказано прямо, применяются ли<br />
меры защиты от несправедливых<br />
условий к договорам, заключаемым<br />
на торгах? Тогда разработчики<br />
законопроекта (в частности,<br />
Денис Новак, профессор РШЧП)<br />
утверждали, что отсутствие пояснений<br />
относительно применения<br />
к договорам, заключаемым на торгах,<br />
– сознательный выбор. Дело<br />
в том, что решение сильно зависит<br />
от обстоятельств в каждом<br />
конкретном случае. Недобросовестность<br />
возможна не только<br />
на стороне того, кто устанавливает<br />
договорные условия (в частности,<br />
госзаказчика), но и на стороне<br />
якобы слабого контрагента, который<br />
формально не имеет возможности<br />
влиять на условия договора,<br />
но впоследствии пытается сыграть<br />
на этом факте. Допустим, госзаказчик<br />
выставляет закупку с драконовскими<br />
условиями, которые<br />
отпугивают потенциальных участников.<br />
Откликается только один<br />
«смелый» участник, с ним и заключается<br />
контракт. А потом этот<br />
контрагент идет в суд избавляться<br />
от несправедливых условий контракта<br />
по ст. 428 ГК РФ. Но если<br />
бы закупка изначально заявлялась<br />
без этих несправедливых условий,<br />
аннулированных судом, то в торгах<br />
приняло бы участие большее количество<br />
лиц.<br />
КОГДА СУД НЕ ВСТАЛ<br />
НА СТОРОНУ СЛАБОЙ<br />
СТОРОНЫ<br />
1. В договоре были<br />
и выгодные для слабой<br />
стороны условия.<br />
По условиям договора<br />
арендатор отремонтировал<br />
помещение за свой<br />
счет, причем стоимость<br />
неотделимых улучшений<br />
не подлежала возмещению<br />
арендодателем. После<br />
окончания ремонта<br />
арендодатель поднял<br />
арендную плату в несколько<br />
раз. Суд не нашел<br />
здесь нарушения<br />
баланса интересов сторон,<br />
поскольку в первый<br />
год аренды плата<br />
за помещение взималась<br />
по расценкам ниже<br />
рыночных, а первые<br />
два месяца у арендатора<br />
и вовсе были «арендные<br />
каникулы». Кроме того,<br />
суд заметил, что у арендатора<br />
имелась возможность<br />
заключить договоры<br />
аренды на других<br />
условиях с другими<br />
арендодателями, то есть<br />
у него не было нужды заключать<br />
договор именно<br />
с этим арендодателем<br />
на спорных условиях,<br />
если они его не устраивали.<br />
Иными словами,<br />
претерпевая неудобство<br />
в одном, в другом арендатор<br />
получил преимущества<br />
(постановление<br />
22
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Анализируя практику применения<br />
ст. 428 ГК РФ к договорам<br />
из торгов, Андрей Егоров отметил,<br />
что в большинстве дел суды отказывают<br />
победителю торгов в защите<br />
от спорных условий со ссылкой<br />
на то, что истец не является слабой<br />
стороной (см. постановления<br />
АС Уральского округа от 28.03.2016<br />
по делу № А60-23755/2015, Дальневосточного<br />
округа от 15.09.2015<br />
по делу № А73-14776/2014). Логика<br />
следующая: сторона заведомо знала,<br />
на каких условиях будет заключен<br />
договор, и согласилась на них,<br />
принимая участие в торгах, а потом<br />
по итогам торгов добровольно<br />
подписала договор, не возражая<br />
против его условий. Как отметил<br />
спикер, это несколько странный<br />
аргумент, поскольку в действительности<br />
у победителя торгов нет<br />
возможности настаивать на изменении<br />
условий договора, иное нарушало<br />
бы антимонопольное законодательство.<br />
Однако ни в одном<br />
из этих дел не было сделано вывода<br />
о том, что ст. 428 ГК РФ в принципе<br />
не применима к договорам,<br />
заключаемым на торгах.<br />
В то же время встречаются<br />
и положительные кейсы. Например,<br />
в постановлении от 15.02.2016<br />
по делу № А55-6262/2015 Арбитражный<br />
суд Поволжского округа<br />
признал несправедливым условием<br />
штраф по договору транспортной<br />
экспедиции. Основанием стало<br />
то, что компания, выигравшая<br />
тендер, не могла повлиять на условия<br />
договора.<br />
Главным делом, подтверждающим<br />
возможность применения мер<br />
защиты слабой стороны к договорам,<br />
заключенным по итогам торгов,<br />
пока остается постановление<br />
Президиума ВАС РФ от 15.07.2014<br />
№ 5467/14. В этом деле госзаказчик<br />
взыскивал с подрядчика<br />
неустойку за нарушение промежуточных<br />
сроков выполнения работ.<br />
По условиям контракта она<br />
рассчитывалась исходя из цены<br />
всех работ. Подрядчик настаивал,<br />
что это условие несправедливо<br />
и неустойку нужно считать исходя<br />
из стоимости только невыполненных<br />
работ. Суды трех инстанций<br />
с подрядчиком не согласились.<br />
А вот Президиум ВАС РФ решил,<br />
что условие действительно несправедливое.<br />
Включая в проект<br />
госконтракта заведомо невыгодное<br />
для контрагента условие,<br />
от которого победитель размещения<br />
заказа не может отказаться,<br />
заказчик нарушил закон. При этом<br />
он сослался на более раннее свое<br />
постановление – от 28.01.2014<br />
№ 11535/13.<br />
«В большинстве<br />
дел суды<br />
отказывают<br />
победителю<br />
торгов в защите<br />
от спорных<br />
условий со<br />
ссылкой на то,<br />
что истец не<br />
является слабой<br />
стороной»<br />
Девятого арбитражного<br />
апелляционного суда<br />
от 23.05.2015 № А40-<br />
169600/2015).<br />
2. Допсоглашениями<br />
многократно менялись<br />
другие условия договора.<br />
Подрядчик оспаривал<br />
односторонний<br />
отказ заказчика от договора<br />
подряда. Такое<br />
право действительно<br />
было предусмотрено<br />
в договоре, но заказчик<br />
отказался от договора<br />
через два месяца после<br />
его продления, то есть<br />
после того, как подрядчик<br />
уже вложил деньги<br />
в дальнейшие работы.<br />
Суды обратили внимание<br />
на то, что после заключения<br />
договора стороны<br />
подписали семь<br />
дополнительных соглашений,<br />
изменяющих договорные<br />
условия, то<br />
есть вся структура договорных<br />
отношений<br />
находилась в постоянном<br />
движении. Причем<br />
целый ряд условий был<br />
изменен в интересах истца.<br />
Поэтому суды пришли<br />
к выводу, что истец<br />
не находился в слабой<br />
переговорной позиции,<br />
мешавшей ему согласовать<br />
иное содержание<br />
договора (постановление<br />
Третьего арбитражного<br />
апелляционного<br />
суда от 04.06.2015<br />
№ А33-24604/2014).<br />
23
работа рынки<br />
Во всем мире 2016 год стал концом эпохи больших сделок. Число<br />
крупных сделок М&А объемом более $5 млрд в первом квартале<br />
упало на 24 % по сравнению с началом 2015 года. Сдерживающий<br />
эффект оказывают и неопределенность на мировых рынках,<br />
и замедление развивающихся экономик, ужесточение контроля<br />
со стороны антимонопольных и налоговых органов. При этом<br />
число сорвавшихся сделок достигло максимального за последние<br />
девять лет уровня. По данным Dealogic, общая стоимость сделок,<br />
которые были отменены с начала 2016 года, составила<br />
$375,8 млрд. В России этот рынок также падает. По данным информационного<br />
агентства AK&M, за первое полугодие 2016 года<br />
объем сделок M&A в России составил $15,49 млрд. Эти цифры<br />
значительно ниже, чем в предыдущие годы.<br />
Андрей Донцов, партнер, глава корпоративной практики White & Case<br />
Конец прекрасной эпохи.<br />
Как все же совершить сделку<br />
M&A на падающем рынке<br />
Понимание качества приобретаемого актива<br />
приходит на основании информации,<br />
которую продавец предоставляет<br />
покупателю. Покупатель также получает<br />
дополнительную информацию в ходе визитов<br />
на производственные площадки или из любых<br />
других информационных источников. Информация<br />
включает в себя бухгалтерскую и налоговую<br />
отчетность, документы по существенным<br />
активам, задолженностям и т. п. Как говорят<br />
инвестиционные эксперты компаний, конечная<br />
цель любой M&A сделки – увеличение стоимости<br />
компании. Подготовка к сделке – это трудный<br />
и ответственный процесс, от которого впоследствии<br />
зависит дальнейшее существование<br />
бизнеса. Часто стороны в целях экономии<br />
пренебрегают возможностью использовать<br />
профессиональных юридических и инвестиционных<br />
консультантов. Такая позиция потенциально<br />
может привести к полной потере контроля<br />
над бизнесом и существенным финансовым<br />
потерям.<br />
24
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Этап 1.<br />
Определите круг лиц,<br />
которые будут участвовать<br />
в переговорах<br />
Каждая из сторон должна сформировать<br />
рабочую группу для ведения<br />
переговоров и определить<br />
круг лиц, которые будут допущены<br />
такой стороной к информационному<br />
взаимодействию с контрагентом.<br />
Круг информации тоже<br />
стоит оговорить заранее для каждого<br />
допущенного лица отдельно.<br />
Так, компания может предусмотреть<br />
положения о проведении<br />
переговоров, соглашения между<br />
сторонами о проведении переговоров,<br />
в которых содержатся<br />
основные требования к сторонам<br />
переговоров.<br />
Этап подготовки к переговорам<br />
приобретает особую важность<br />
в свете прямого признания<br />
российским правом обязанности<br />
по их добросовестному ведению.<br />
Сторона переговоров несет<br />
ответственность за нарушение<br />
этой обязанности, при этом недобросовестность<br />
действий стороны<br />
предполагается в ряде прямо<br />
предусмотренных законом случаев<br />
(ст. 434.1. ГК РФ).<br />
Некоторые вопросы применения<br />
норм об ответственности<br />
за недобросовестное ведение переговоров<br />
ВС РФ изложил в пп.19–<br />
21 постановления Пленума Верховного<br />
суда от 24.03.2016 № 7<br />
«О применении судами некоторых<br />
положений ГК РФ об ответственности<br />
за нарушение обязательств».<br />
Этап 2.<br />
Организуйте<br />
информационную комнату<br />
Продавец должен организовать<br />
сбор и подготовку документов<br />
для проведения комплексной про-<br />
Владимир Русаков, инвестиционный<br />
эксперт BGP<br />
Litigation о подводных камнях<br />
в сделках M&A<br />
– Для успешной процедуры<br />
M&A необходимо определить<br />
правильную стоимость пакета<br />
акций с учетом премии за контроль,<br />
использовать специальные<br />
условия в документах<br />
и оценить юридические<br />
последствия сделки. Важно<br />
правильно оценить стоимость<br />
акционерного пакета, являющегося<br />
предметом договора.<br />
Один из серьезных аспектов<br />
в любой сделке – корпоративный<br />
контроль, который дает<br />
множество прав, недоступных<br />
миноритарным акционерам.<br />
К таким правам относятся<br />
в том числе назначение менеджмента,<br />
решения о выплате<br />
дивидендов, поглощениях,<br />
об эмиссии долга, о программе<br />
капитальных затрат, о стратегии<br />
развития и т. д. Обратите<br />
внимание, что пакет акций<br />
с контролем 50 % + 1 акция)<br />
либо блокирующий пакет<br />
25 % + 1 акция) имеют премию<br />
к рыночной цене (завышены<br />
по сравнению с ней) в размере<br />
10–50 %. Проводите оценку<br />
лучше у проверенного консультанта,<br />
который будет заинтересован<br />
в формировании<br />
и отстаивании перед другой<br />
стороной той цены, которая<br />
устраивает вашу компанию.<br />
Проведите качественный анализ<br />
юридических последствий<br />
сделки. Среди таких последствий<br />
могут быть следующие:<br />
необходимость объявления<br />
обязательного предложения<br />
о выкупе акций других акционеров<br />
(при превышении<br />
пороговых значений владения<br />
компанией одним акционером,<br />
которые варьируются<br />
от 30 до 70 % акций в зависимости<br />
от юрисдикции);<br />
возможность превышения<br />
пороговой доли присутствия<br />
на рынке (занятие монопольного<br />
положения на рынке),<br />
а также прочие обязательства<br />
и риски.<br />
25
работа рынки<br />
ВИРТУАЛЬНАЯ КОМНАТА<br />
ДАННЫХ<br />
(Virtual Data room) – это<br />
хранилище конфиденциальных<br />
корпоративных документов<br />
в электронной форме<br />
и с четкой структурой. Используется<br />
при due diligence<br />
корпоративных сделок,<br />
комплаенс-контроля и любых<br />
других конфиденциальных<br />
бизнес-коммуникаций, когда<br />
необходимо предоставить<br />
доступ к единому источнику<br />
информации нескольким<br />
пользователям из любой точки<br />
мира. Обычно существует<br />
в виде интернет-сайта<br />
САМОЕ ОЖИДАЕМОЕ<br />
ПОГЛОЩЕНИЕ 2016 ГОДА<br />
Потенциальные покупатели:<br />
поисковые системы<br />
типа Google, AOL, Yahoo или<br />
Facebook<br />
Причина: Twitter может<br />
поглотить поисковик, стремящийся<br />
увеличить поисковую<br />
выдачу<br />
Стоимость акций: в начале<br />
2016 года акции Twitter опустились<br />
ниже $20<br />
верки компании (Due Diligence).<br />
Главная цель заключается в том,<br />
чтобы информационная комната<br />
(комната данных) была четко<br />
структурированной и полной. Подобная<br />
организация информационной<br />
комнаты облегчает проведение<br />
проверки для покупателя<br />
и повышает степень его доверия<br />
к продавцу.<br />
Покупатель обязательно должен<br />
проинформировать продавца<br />
о своих ожиданиях в отношении<br />
документов и информации,<br />
которые должны быть раскрыты<br />
в информационной комнате. Заранее<br />
подготовьте запрос документов<br />
и информации, необходимых<br />
для проведения проверки, и направьте<br />
его продавцу как можно<br />
раньше.<br />
Практически всегда возникает<br />
проблема, связанная с раскрытием<br />
документов, содержащих коммерческие<br />
секреты (цены поставщиков<br />
и покупателей, арендные<br />
ставки и т. п.). Такие документы<br />
могут передаваться в последнюю<br />
очередь, то есть непосредственно<br />
перед подписанием обязывающих<br />
документов по сделке.<br />
Этап 3.<br />
Проинформируйте<br />
третьих лиц<br />
Продавцу необходимо организовать<br />
внутренние процессы таким<br />
образом, чтобы информация<br />
о сделке не стала известной третьим<br />
лицам. Внутренняя утечка<br />
информации о готовящейся сделке<br />
может негативно повлиять на сотрудников<br />
компании. Может снизиться<br />
управленческая дисциплина<br />
или персонал попытается сменить<br />
место работы в связи с возможной<br />
сменой собственника. Такие последствия<br />
могут негативно повлиять<br />
на саму сделку.<br />
Покупатель, в свою очередь,<br />
тоже должен принять меры, направленные<br />
на недопущение утечки<br />
информации о готовящейся<br />
сделке. Заключите соглашения<br />
о конфиденциальности с продавцом<br />
и с лицами, которые будут<br />
иметь доступ к информации<br />
по сделке и информации, раскрываемой<br />
в процессе проверки компании-цели.<br />
Этап 4.<br />
Подготовьте письмо<br />
о раскрытии информации<br />
На данном этапе продавцу необходимо<br />
подготовить позицию в отношении<br />
состава информации, которая<br />
будет считаться раскрытой. Это<br />
необходимо для того, чтобы ограничить<br />
ответственность продавца<br />
по сделке.<br />
Покупателю важно получить<br />
письмо о раскрытии информации<br />
как можно раньше. Необходимо<br />
требовать от продавца максимально<br />
детально раскрыть все возможные<br />
проблемы на как можно более<br />
ранней стадии процесса согласования<br />
договора купли-продажи.<br />
Так, компания-покупатель может<br />
не согласиться с подходами к раскрытию<br />
информации (например,<br />
в связи с плохой организацией информационной<br />
комнаты). Стороны<br />
должны иметь достаточно времени<br />
для выработки общей позиции по<br />
раскрытию информации и существенным<br />
деталям оформления<br />
документов.<br />
Этап 5.<br />
Поработайте<br />
с менеджментом<br />
и госструктурами<br />
Продавцу стоит своевременно уведомить<br />
и подготовить менеджмент<br />
компании-цели к проведению пре -<br />
26
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
зентаций с потенциальными покупателями.<br />
Важно, чтобы менеджмент<br />
заранее ознакомился<br />
с возможной повесткой встречи.<br />
Покупателю лучше заранее<br />
спланировать список действий,<br />
необходимых для получения согласий<br />
госорганов. Это может<br />
потребовать существенных временных<br />
затрат, поэтому детальное<br />
планирование данного процесса<br />
является обязательным для своевременного<br />
закрытия сделки.<br />
Продумайте возможность провести<br />
предварительные консультации<br />
с регулирующими органами.<br />
Подробная информация о проекте<br />
и правильно расставленные<br />
акценты помогут заручиться поддержкой<br />
инстанций, от которых<br />
зависит окончательное решение.<br />
Так, по данным СМИ, участники<br />
сделки только с третьей попытки<br />
добилась разрешения ФАС на консолидацию<br />
Челябинского цинкового<br />
завода (ЧЦЗ). Федеральная<br />
антимонопольная служба отказывала<br />
компании в разрешении,<br />
поскольку сделка могла привести<br />
к ограничению конкуренции<br />
и консолидации у участника сделки<br />
90% рынка РФ. Но ФАС удалось<br />
убедить, что потребители получат<br />
«соразмерную выгоду».<br />
Этап 6.<br />
Оцените налоговые<br />
последствия<br />
Продавцу необходимо своевременно<br />
провести анализ налоговых<br />
последствий сделки (налоговое<br />
планирование), результаты которого<br />
могут существенно повлиять<br />
на предполагаемую структуру<br />
и иные аспекты сделки.<br />
Налоговые последствия куплипродажи<br />
активов могут существенно<br />
повлиять на привлекательность<br />
сделки для покупателей.<br />
Павел Квинто, старший<br />
юрист СИБУР, рассказывает<br />
о применении изменений<br />
в ГК РФ к сделкам М&А<br />
и предлагает иностранным<br />
партнерам использовать английское<br />
право<br />
– Первое, что из последних<br />
изменений мы начали использовать<br />
в сделках M&A, – это<br />
заверение об обстоятельствах<br />
и компенсацию имущественных<br />
потерь, аналог indemnity.<br />
Думаем о применении правил<br />
ведения переговоров (ст. 431.1<br />
ГК РФ). Мы пытаемся выработать<br />
критерии, чтобы зафиксировать<br />
в соглашении о правилах<br />
ведения переговоров, но<br />
особо много критериев определить<br />
пока не смогли. Наиболее<br />
очевидные – это обязанности<br />
уведомить контрагента, если<br />
утрачивается интерес к сделке;<br />
обязанность эксклюзивности<br />
ведения переговоров; компенсация<br />
расходов на переговоры,<br />
которые могут включать расходы<br />
на консультантов, штрафы,<br />
исчисляемые из ставок сотрудников.<br />
Нам стало немного проще применять<br />
российское право, хотя<br />
вопросы по-прежнему остаются.<br />
Пока недостаточно судебной<br />
практики по новым положениям,<br />
есть возможность<br />
двусмысленного толкования.<br />
Если сделка с российским<br />
парт нером, у которого нет иностранного<br />
элемента в группе,<br />
то сделка подчиняется российскому<br />
праву. Бывают случаи,<br />
когда в группе российского<br />
партнера или среди его взаимосвязанных<br />
компаний есть<br />
иностранный элемент и мы сомневаемся<br />
в защите отдельных<br />
договоренностей по российскому<br />
праву. Тогда дополнительно<br />
используем инструменты<br />
иностранного (чаще всего<br />
английского) права. Иностранная<br />
компания, связанная<br />
с российским партнером, обязуется<br />
обеспечить точное соблюдение<br />
договоренностей<br />
в рамках договоров, регулируемых<br />
российским правом,<br />
и компенсировать наши убытки,<br />
если партнер попытается<br />
оспорить и не исполнять договоренности.<br />
Обычно такие инструменты<br />
работают в обе стороны<br />
зеркально. Иностранным<br />
компаниям, как правило, мы<br />
предлагаем английское право.<br />
Оно понятно большинству иностранных<br />
партнеров.<br />
27
работа споры<br />
В конце сентября Президиум Верховного суда все-таки одумался<br />
и отменил знаменитое январское решение, признавшее заявление<br />
об истечении срока исковой давности злоупотреблением<br />
правом. Январская интерпретация подарила надежды обиженным,<br />
а заодно поставила крест на единообразии исчисления<br />
сроков исковой давности. Но недавний обычный спор между<br />
компаниями о неосновательном обогащении приобрел неожиданный<br />
резонанс: суд рассматривал спор не ради формирования<br />
универсальной правовой позиции, а учитывал уникальные<br />
особенности конкретного дела.<br />
Текст: Елена Старостина<br />
Вышел срок. Верховный суд<br />
перестал злоупотреблять<br />
исковой давностью<br />
Важным моментом прецедентного спора<br />
был вопрос о том, с какого срока истец<br />
узнал о нарушении своего права. Он<br />
считал, что срок исковой давности начал<br />
течь с того момента, когда он узнал о неосновательном<br />
обогащении. А узнал он об этом при<br />
рассмотрении дела № А43-31652/2009. Ответчик<br />
же считал (и его поддержали суды), что исковая<br />
давность начала течь с 25 мая 2007 года,<br />
когда вступило в законную силу решение<br />
Арбитражного суда Нижегородской области<br />
от 07.03.2007 по делу № А43-7325/2006. Неопределенность<br />
судей вполне можно понять.<br />
Споры о сроках исковой давности волновали<br />
юридическое сообщество всегда. Должники<br />
хотят избежать ответственности, кредиторы<br />
надеются до последнего взыскать свое. Значение<br />
для определения срока исковой давности<br />
имеют многие факторы: обстоятельства, при<br />
которых произошло нарушение права, когда<br />
и при каких обстоятельствах об этом узнал истец,<br />
какой субъект заявляет о сроке исковой<br />
давности, был ли перерыв или приостановление<br />
срока и многое другое.<br />
28
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Исковая давность<br />
начинается по-разному<br />
Начало срока исковой давности<br />
зависит от многих факторов. Критерии<br />
определяются субъектами<br />
правоотношений и обстоятельствами,<br />
при которых было обнаружено<br />
нарушение права. Юридические<br />
лица, индивидуальные<br />
предприниматели, несовершеннолетние,<br />
физические лица имеют<br />
разные условия для отсчета срока<br />
исковой давности. В споре ЗАО<br />
НПО «Авиатехнология» с ОАО «Русполимет»<br />
камнем преткновения<br />
стал именно момент начала срока<br />
исковой давности (дело № 301-<br />
ЭС15-5443 (А43-25745/2013).<br />
Верховный суд обращает внимание,<br />
что срок исковой давности<br />
начинает течь с момента, когда<br />
лицо узнало или должно было<br />
узнать о факте нарушения своего<br />
права и это лицо узнало, кто является<br />
надлежащим ответчиком<br />
по делу. Причем необходимо одновременное<br />
наличие этих двух<br />
обстоятельств (п. 1 постановления<br />
Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43,<br />
далее – Постановление № 43).<br />
У юридических лиц исковая<br />
давность начинается с момента,<br />
когда о нарушении его права<br />
и о том, кто является надлежащим<br />
ответчиком, узнал единоличный<br />
исполнительный орган, в том числе<br />
коллективный.<br />
В многолетнем споре о металлозаготовках<br />
неоднократно шла речь<br />
о применении норм о сроках исковой<br />
давности, в том числе в деле<br />
№ А43-27762/2007-8-725 о взыскании<br />
убытков. Срок исполнения<br />
обязательств сторонами не был<br />
определен. В таких случаях течение<br />
исковой давности начинается<br />
с момента, когда у кредитора возникает<br />
право предъявить требование<br />
об исполнении обязательства<br />
(п. 2 ст. 200 ГК РФ). Но Президиум<br />
ВАС РФ решил, что срок исковой<br />
давности в том споре следует<br />
исчислять с момента вступления<br />
в законную силу решения АС Нижегородской<br />
области от 07.03.2007<br />
по делу № А43-7325/2006-4-169.<br />
Суд мотивировал это тем, что именно<br />
с этого момента обществу «Авиатехнология»<br />
стало известно об отсутствии<br />
договорных обязательств<br />
(постановление Президиума ВАС<br />
РФ от 29.03.2011 № 2932/09 по делу<br />
№ А43-27762/2007-8-725).<br />
Что касается косвенных исков,<br />
то для них срок исковой давности<br />
нужно считать с момента, когда<br />
участнику общества стало известно<br />
об оспариваемых сделках<br />
(определение ВС РФ от 26.08.2016<br />
№ 305-ЭС16-3884 по делу № А41-<br />
8876/2015).<br />
От имени публично-правовых<br />
образований выступают уполномоченные<br />
государственные органы.<br />
Исковая давность исчисляется<br />
со дня, когда госорганы узнали или<br />
должны были узнать о нарушении<br />
права. Обнаружить нарушение<br />
гос орган может при выполнении<br />
своих контролирующих функций<br />
(определение ВС РФ от 14.07.2015<br />
по делу № 305-ЭС14-8858, А40-<br />
161453/2012).<br />
Несколько слов о предельном<br />
10-летнем сроке исковой давности<br />
и о том, как его применять. Срок<br />
начинает течь независимо от того:<br />
– знало или нет лицо, чье право<br />
нарушено, о таком нарушении;<br />
– знало или нет такое лицо, кто<br />
является надлежащим ответчиком<br />
(п. 8 Постановления № 43).<br />
Суд будет рассматривать дело<br />
в обычном порядке, если сторона<br />
спора не заявит о применении<br />
предельного срока. Этот 10-летний<br />
срок применяется только по заявлению<br />
стороны спора. Истцу не может<br />
быть отказано в защите права,<br />
30<br />
лет – максимальный срок<br />
исковой давности во Франции<br />
и Германии<br />
ПРИЧИНЫ<br />
ДЛЯ ПРОПУСКА<br />
Уважительные причины<br />
на пропуск срока давности<br />
могут быть только у физического<br />
лица (п. 12 постановления<br />
Пленума ВС РФ<br />
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых<br />
вопросах, связанных<br />
с применением норм ГК РФ<br />
об исковой давности»)<br />
29
работа споры<br />
СПЕЦИАЛЬНОЕ<br />
ПРАВИЛО<br />
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает<br />
специальное<br />
правило начала течения<br />
срока давности по требованиям<br />
о признании ничтожной<br />
сделки недействительной<br />
и применении последствий ее<br />
недействительности. Течение<br />
срока будет начинаться не<br />
с момента, когда лицо узнало<br />
о нарушении своего права,<br />
а с начала исполнения сделки<br />
если до истечения 10-летнего срока<br />
оно обращалось в суд в установленном<br />
порядке или должник<br />
признал долг. Также 10-летний<br />
срок не распространяется на требования,<br />
которые не иеют исковую<br />
давность в силу закона (ст. 208<br />
ГК РФ).<br />
Об исковой давности надо<br />
заявлять<br />
Исковую давность должны применять<br />
только по заявлению стороны<br />
спора, которая несет бремя доказывания<br />
обстоятельств об истечении<br />
срока давности. Как правило,<br />
такой стороной является ответчик.<br />
Заявление ненадлежащей стороны<br />
и третьего лица о применении<br />
исковой давности правового<br />
значения не имеет. Однако это третье<br />
лицо вправе заявить о пропуске<br />
срока исковой давности в случае,<br />
если после удовлетворения<br />
иска к ответчику возможно предъявление<br />
ответчиком к третьему<br />
лицу регрессного требования или<br />
требования о возмещении убытков<br />
(п. 10 Постановления № 43).<br />
Конкретных требований к форме<br />
заявления о применении исковой<br />
давности не содержится.<br />
Заявление может быть сделано как<br />
в письменной, так и в устной форме<br />
на любой стадии рассмотрения<br />
дела до вынесения решения.<br />
В апелляции сделать такое заявление<br />
возможно, если суд перешел<br />
к рассмотрению дела по правилам<br />
производства в первой инстанции<br />
(ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268<br />
АПК РФ).<br />
Обстоятельства, связанные с прерыванием<br />
или приостановлением<br />
срока исковой давности, должен<br />
излагать суду истец. Восстановить<br />
срок исковой давности можно<br />
только в исключительных случаях<br />
и только в отношении физического<br />
лица по обстоятельствам,<br />
связанным с его личностью. Срок,<br />
пропущенный юридическим лицом<br />
или индивидуальным предпринимателем<br />
по требованиям,<br />
связанным с осуществлением им<br />
предпринимательской деятельности,<br />
восстановлению не подлежит<br />
(п. 12 Постановления № 43).<br />
При рассмотрении дела в суде<br />
срок исковой давности не течет<br />
на протяжении всего времени,<br />
пока осуществляется судебная<br />
защита. Даже если суд применит<br />
иные нормы права, чем те, на которые<br />
ссылался истец, или истцом<br />
будет изменен способ защиты права<br />
(п. 14 Постановления № 43).<br />
Если истец увеличит требования<br />
после подачи иска, на определение<br />
момента, с которого исковая<br />
давность перестает течь, это не повлияет.<br />
Часто бывает, что до начала<br />
судебного заседания у ответчика<br />
возникает просрочка по оплате<br />
за следующий период обязательств<br />
и истец увеличивает исковые требования.<br />
Срок исковой давности<br />
по измененным требованиям перестает<br />
течь с того момента, когда<br />
были заявлены новые требования,<br />
а не первоначальные.<br />
Ответ на претензию<br />
не всегда подтверждает<br />
долг<br />
Признание долга влияет на прерывание<br />
срока исковой давности.<br />
Поэтому важно знать все критерии,<br />
по которым суд определяет<br />
факт признания долга.<br />
Признание претензии. В ответе<br />
на претензию не всегда содержится<br />
признание долга. Признание<br />
долга должно быть прямо<br />
оговорено в тексте ответа.<br />
Изменение договора уполномоченным<br />
лицом или просьба<br />
30
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
должника об изменении договора,<br />
об отсрочке или о рассрочке платежа.<br />
Акт сверки взаимных расчетов,<br />
подписанный уполномоченным<br />
лицом (п. 20 Постановления<br />
№ 43, ст. 203 ГК РФ). Один немаловажный<br />
момент – признавать долг<br />
может только уполномоченное<br />
на это лицо по правилам ст. 182<br />
ГК РФ (п. 22 Постановления № 43).<br />
Признание части долга, в том числе<br />
путем частичной уплаты, по общему<br />
правилу не свидетельствует<br />
о признании долга в целом. Исковая<br />
давность при частичной уплате<br />
долга не прерывается. Стоит отметить,<br />
что в старом постановлении<br />
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ<br />
от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18<br />
«О некоторых вопросах, связанных<br />
с применением норм ГК РФ об исковой<br />
давности» была указана<br />
противоположная позиция. В нем<br />
частичная уплата долга свидетельствовала<br />
о признании долга.<br />
Частичная оплата задолженности<br />
и признание долга в оставшейся<br />
части являются началом срока<br />
исковой давности по оставшейся<br />
части долга. Но это правило можно<br />
применять, только когда долг<br />
признан должником и произошла<br />
частичная его оплата.<br />
У периодических платежей<br />
и процентов исковая давность<br />
исчисляется отдельно (п. 24 Постановления<br />
№ 43). То же самое<br />
относится к неустойке, процентам<br />
по ст. 395 ГК РФ и к процентам<br />
по ст. 317.1 ГК РФ (п. 25 Постановления<br />
№ 43).<br />
То есть предъявление требования<br />
об уплате только основного<br />
долга не влияет на течение срока<br />
давности по дополнительным требованиям.<br />
Но если истек срок давности<br />
по основному требованию,<br />
то срок по дополнительному тоже<br />
истек.<br />
АВИАТЕХНОЛОГИЯ<br />
Предприятие по производству<br />
оборудования подготовки авиационного<br />
топлива и заправки<br />
воздушных судов.<br />
VS<br />
РУСПОЛИМЕТ<br />
Российская металлургическая<br />
компания, производитель кольцевых<br />
заготовок и дисков ответственного<br />
назначения.<br />
СПОР ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ВО ВСЕХ ИНСТАНЦИЯХ<br />
В 2003–2004 годах ЗАО НПО<br />
«Авиатехнология» передало<br />
ОАО «Русполимет» металлозаготовки<br />
по товарным накладным.<br />
Денег за них оно не получило<br />
и длительное время<br />
пыталось вернуть имущество<br />
или хотя бы выяснить, что<br />
с этими заготовками происходит.<br />
Часть деталей «Авиатехнологии»<br />
удалось вернуть, а за<br />
утрату других – частично взыскать<br />
убытки в связи с нарушением<br />
договора хранения. Уже<br />
после того как производитель<br />
заготовок (ЗАО НПО «Авиатехнология»)<br />
подал несколько<br />
разных исков в целях возврата<br />
заготовок или их стоимости,<br />
выяснилось, что ОАО «Русполимет»<br />
изготовило из них детали<br />
и продало их самому же ЗАО<br />
НПО «Авиатехнология». В конце<br />
концов ЗАО НПО «Авиатехнология»<br />
заявило новый<br />
иск – о возмещении неосновательного<br />
обогащения в виде<br />
стоимости металлозаготовок<br />
на более чем 300 млн рублей.<br />
Ответчик заявил о пропуске<br />
срока исковой давности, предложив<br />
отсчитывать ее с момента,<br />
когда истец узнал об отсутствии<br />
договора, на основании<br />
которого предположительно<br />
были переданы заготовки. Истец<br />
не был согласен с такой<br />
позицией ответчика. Суды трех<br />
инстанций поддержали ответчика,<br />
сославшись на то, что<br />
этот срок нужно считать именно<br />
с момента, когда истец узнал<br />
об отсутствии договора, на основании<br />
которого он получил<br />
металлозаготовки, а этот срок<br />
пропущен. Но затем неожиданно<br />
Олег Свириденко передал<br />
это дело на рассмотрение коллегии<br />
по экономическим спорам<br />
ВС РФ. Коллегия отменила<br />
судебные акты, сославшись<br />
на злоупотребление правом<br />
со стороны ОАО «Русполимет»,<br />
которое не сообщало о судьбе<br />
металлозаготовок, в результате<br />
чего истец не мог определиться<br />
с исковыми требованиями.<br />
Но на этом история<br />
не закончилась. Дело попало<br />
на рассмотрение Президиума<br />
ВС РФ. Важная деталь – это<br />
первый экономический спор<br />
в 2016 году, который дошел<br />
до Президиума ВС РФ. В итоге<br />
высшая инстанция отменила<br />
определение коллегии и оставила<br />
в силе судебные акты<br />
нижестоящих инстанций. То<br />
есть истцу все-таки не удалось<br />
добиться взыскания денег<br />
за переданные металлозаготовки.<br />
31
наука теория<br />
В 2014 году в ст. 53 ГК РФ о том, что юридическое лицо приобретает<br />
права и обязанности через свои органы, появилась<br />
отсылка к правилам о представительстве (Федеральный закон<br />
от 05.05.2014 № 99-ФЗ). Фактически было закреплено, что<br />
директор является представителем юридического лица.<br />
Директор —<br />
представитель<br />
компании. Плюсы<br />
и минусы этого<br />
подхода<br />
Андрей Егоров, к. ю. н.,<br />
первый заместитель председателя<br />
совета Исследовательского<br />
центра частного права имени<br />
С. С. Алексеева при Президенте РФ<br />
32
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
В<br />
2014 году в ст. 53 ГК РФ о том, что юридическое лицо приобретает права<br />
и обязанности через свои органы, появилась отсылка к правилам<br />
о представительстве (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ).<br />
Фактически было закреплено, что директор является представителем<br />
юридического лица. Но с 1 июля 2015 года отсылка к представительству<br />
из ст. 53 ГК РФ была исключена (Федеральным законом от 29.06.2015<br />
№ 210-ФЗ). Несмотря на это, Верховный суд за несколько дней до вступления<br />
данного закона в силу тоже указал в своем разъяснении, что директор –<br />
это представитель компании (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015<br />
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой<br />
ГК РФ», далее – Постановление № 25). Разработчики закона сознательно<br />
не включили ссылку на эту статью в текст п. 121 Постановления № 25. Получается,<br />
что разъяснение ВС РФ работает независимо от того, в какой редакции<br />
сформулирована ст. 53 ГК РФ.<br />
Раздвоение личности: директор —<br />
орган или представитель?<br />
138<br />
лет назад об этом писал<br />
Нерсес Осипович Нерсесов<br />
в своей магистерской диссертации<br />
«Понятие добровольного<br />
представительства<br />
в гражданском праве».<br />
С 1886 года он возглавлял<br />
кафедру торгового права<br />
юридического факультета<br />
Московского университета –<br />
за 20 лет до того, как на этой<br />
кафедре стал преподавать<br />
Гавриил Феликсович<br />
Шершеневич<br />
law.msu.ru<br />
Длительное время считалось, что<br />
директор является органом юридического<br />
лица, а не его представителем.<br />
Основная идея теории<br />
«директор как орган» заключается<br />
в том, что, когда директор совершает<br />
сделку, он уже как бы не является<br />
физическим лицом, это<br />
юридическое лицо в лице физического<br />
лица совершает сделку. Но<br />
ведь в любом представительстве<br />
есть замещение. Например, когда<br />
представитель голосует на собрании<br />
акционеров по доверенности,<br />
именно он совершает волеизъявление,<br />
а правовые последствия<br />
возникают у акционера.<br />
Теория «директор-представитель»<br />
говорит о том, что директор<br />
изъявляет в сделке свою, а не какую-то<br />
чужую волю. Согласно этой<br />
точке зрения, если речь идет о добровольном<br />
представительстве,<br />
представляемый, выдавая полномочия,<br />
создает рамки, в которых<br />
в дальнейшем будет сформирована<br />
воля представителя. Однако<br />
итоговое формирование воли происходит<br />
именно у представителя.<br />
Он принимает решение, заключить<br />
ли сделку и на каких именно условиях.<br />
В конце концов, он может<br />
сказать «нет» и сделки не будет.<br />
В случае с директором, как правило,<br />
вообще нет никакого лица, которое<br />
могло бы задать рамки действиям<br />
директора. Он сам решает,<br />
какие сделки заключать от имени<br />
юридического лица. И даже в тех<br />
случаях, когда по корпоративным<br />
правилам значение имеет воля<br />
иных лиц, например акционеров,<br />
одобривших крупную сделку, директор<br />
не связан их волей. Он может<br />
принять решение о том, что<br />
даже от одобренной сделки следует<br />
воздержаться. Тем самым отсутствие<br />
его воли воспрепятствует<br />
появлению сделки. И не столь<br />
важно при этом, нарушит ли он<br />
свои фидуциарные обязательства<br />
перед юридическим лицом, директором<br />
которого он является. Это<br />
нарушение лежит в другой плоскости<br />
отношений.<br />
Следующий вопрос – разновидность<br />
представительства директора<br />
юридического лица. Если<br />
директор – это добровольный<br />
представитель, то к нему приме-<br />
33
наука теория<br />
Пункт 1 ст. 183<br />
ГК РФ о сделке<br />
неуполномоченного<br />
лица в отношении<br />
директоров фактически<br />
может применяться,<br />
только<br />
когда кто-то неправильно<br />
занимает<br />
должность директора<br />
няется большинство правил гл. 10<br />
ГК РФ о представительстве по доверенности.<br />
Если же он законный<br />
представитель, то речь должна<br />
идти о применении только ст. 182<br />
и 183 ГК РФ, потому что нормы<br />
о доверенности к законным представителям,<br />
например опекунам<br />
или родителям несовершеннолетних,<br />
неприменимы. Следовательно,<br />
они неприменимы и к директорам.<br />
Нет необходимости признавать<br />
директора добровольным представителем.<br />
Это повлечет за собой неудобство<br />
для оборота и изменение<br />
принятых позиций. Например, если<br />
директора уволить, то выданные<br />
им доверенности не прекратятся.<br />
Если признать директора добровольным<br />
представителем, то все<br />
выданные им доверенности прекратятся<br />
с момента прекращения<br />
его доверенности или увольнения.<br />
Некоторые коллеги считали,<br />
что, раз директор – представитель<br />
и его выбирают, значит, он добровольный<br />
представитель. Это,<br />
конечно, неправильный подход,<br />
к директорам можно применять<br />
правила только о законном представительстве,<br />
потому что здесь<br />
неважно, как человек попадает<br />
на должность директора. Именно<br />
это фактически подтвердил ВС РФ<br />
в Постановлении пленума № 25.<br />
Сделки директора<br />
в отношении себя<br />
Позиция о том, что директор – это<br />
орган юридического лица, приводила<br />
к неблагоприятным последствиям<br />
на практике. Здесь есть<br />
несколько проблем. Первая – п. 3<br />
ст. 182 ГК РФ. Это норма о том,<br />
что представитель не может совершать<br />
сделки в отношении себя<br />
лично, а также в отношении лица,<br />
представителем которого он одновременно<br />
является. Изначально<br />
ВАС РФ указывал, что эта норма<br />
применяется к директорам, а заключенные<br />
ими сделки в отношении<br />
себя ничтожны. Такая полная<br />
ничтожность приводила к несправедливым<br />
ситуациям.<br />
Пример. Директор и единственный<br />
участник общества заключил договор<br />
купли-продажи с товариществом, товарищем<br />
которого он же и являлся. Оплата<br />
Чужой опыт:<br />
Германия и Россия<br />
В Германии аналог российского<br />
п. 3 ст. 182<br />
ГК РФ применяется<br />
к директорам юридических<br />
лиц.<br />
У них директор компании<br />
связан этим ограничением,<br />
но можно<br />
заранее выразить согласие<br />
на то, чтобы<br />
освободить директора<br />
от этих ограничений.<br />
У нас сейчас ситуация<br />
идентичная.<br />
В п. 3 ст. 182 ГК РФ указано,<br />
что представитель<br />
не может совершать<br />
сделку в отношении<br />
себя лично, если<br />
только представляемый<br />
не даст на это согласие.<br />
Согласие может<br />
быть и предшествующим,<br />
и последующим.<br />
Следовательно, если<br />
представляемый дает<br />
представителю доверенность<br />
на продажу<br />
актива, цена которого<br />
понятна, то представитель<br />
может оставить<br />
этот актив у себя, заплатив<br />
представляемому,<br />
если последний был<br />
на это изначально согласен.<br />
Здесь нет ущемления<br />
интересов представляемого.<br />
Немцы же<br />
заранее устанавливают<br />
в уставах или учредительных<br />
договорах, что<br />
директор освобожден<br />
от ограничений, которые<br />
предусмотрены<br />
и возлагаются на него<br />
ГГУ, и записывают это<br />
в реестр.<br />
34
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
была произведена векселем. Когда<br />
товарищество было признано банкротом,<br />
конкурсный управляющий решил<br />
оспорить сделку, потому что одно лицо<br />
было одновременно обеими сторонами<br />
по сделке. Президиум ВАС РФ в этом деле<br />
вывел директора из-под правил о представительстве<br />
и указал, что органы юридического<br />
лица не выступают как представители<br />
и правила о представительстве<br />
к ним неприменимы (постановление<br />
Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 по делу<br />
№ А13-13710/04-22).<br />
Но через несколько лет Президиум<br />
ВАС РФ в постановлении<br />
от 16.06.2009 по делу № А40-<br />
65399/07-29–602 изменил свою<br />
позицию. В этом деле банк выдал<br />
кредит обществу, а единственный<br />
акционер этого общества заключил<br />
с банком договоры поручительства<br />
и залога от имени другой компании.<br />
Поручитель оспорил эту сделку<br />
как сделку с заинтересованностью,<br />
он пытался применить п. 3 ст. 182<br />
ГК РФ, в том числе как сделку в отношении<br />
себя лично. Президиум<br />
ВАС РФ согласился, что сделка была<br />
совершена в отношении себя лично,<br />
и указал, что банк не мог не знать,<br />
что представитель представляет<br />
одновременно и поручителя, и заемщика,<br />
поскольку являлся кредитором<br />
как в одном, так и в другом<br />
договоре. Одновременно суд занял<br />
позицию – сделки директоров могут<br />
быть признаны недействительными<br />
на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ<br />
по аналогии, но при этом данные<br />
сделки являются оспоримыми,<br />
а не ничтожными. Сегодня эта идея<br />
оспоримости есть и в ГК РФ. В п. 3<br />
ст. 182 ГК РФ больше нет такой жесточайшей<br />
санкции, которая была<br />
раньше в виде ничтожности. А это<br />
значит, что уже нет таких рисков, которые<br />
могли быть раньше по поводу<br />
применения этой нормы.<br />
Подтверждение того, что это<br />
оспоримая сделка, вновь прозвучало<br />
в практике ВАС РФ в 2014 году,<br />
в том числе в постановлении Пленума<br />
ВАС РФ от 16.05.2014 № 28<br />
«О некоторых вопросах, связанных<br />
с оспариванием крупных сделок<br />
и сделок с заинтересованностью».<br />
Позиция ВАС РФ сводилась к тому,<br />
что нормы о сделках с заинтересованностью<br />
имеют приоритет перед<br />
п. 3 ст. 182 ГК РФ. Для обществ п. 3<br />
ст. 182 ГК РФ уже не так актуален.<br />
Теория «директорпредставитель»<br />
говорит о том, что<br />
директор изъявляет<br />
в сделке свою,<br />
а не какую-то<br />
чужую волю<br />
Здесь необходимо сделать<br />
одно уточнение.<br />
В Германии получается,<br />
что можно по сути дать<br />
бланковое предварительное<br />
согласие на то,<br />
что директор вправе<br />
заключать сделки сам<br />
с собой. Однако в России<br />
в п. 3 ст. 157.1 ГК<br />
РФ сейчас установлено,<br />
что в предварительном<br />
согласии на совершение<br />
сделки должен<br />
быть определен предмет<br />
сделки, на которую<br />
дается согласие. Таким<br />
образом, не возникнет<br />
ли конфликт между<br />
этой нормой и попыткой<br />
учредителей юридического<br />
лица закрепить<br />
в уставе правило<br />
о том, что они согласны<br />
на сделки директора<br />
в отношении себя лично?<br />
На мой взгляд, действительно<br />
это проблема.<br />
Ее причина кроется<br />
в той законодательной<br />
конструкции, которая<br />
выбрана в п. 3 ст. 182<br />
ГК РФ. Вместо того чтобы<br />
написать, что представителя<br />
можно освободить<br />
от содержащихся<br />
в данной норме<br />
ограничений, была использована<br />
конструкция<br />
предварительного<br />
согласия. Но в целом<br />
заранее данная индульгенция<br />
директору<br />
на любые сделки в отношении<br />
себя лично<br />
тоже довольно опасна.<br />
Поэтому если речь идет<br />
о юридическом лице,<br />
для которого не существует<br />
правил о сделках<br />
с заинтересованностью<br />
(например, о профсоюзной<br />
организации),<br />
то гораздо лучше, если<br />
уставом будет предусмотрено<br />
не полное<br />
освобождение директора<br />
от всяких ограничений,<br />
а механизм выработки<br />
согласия на такие<br />
его сделки (со стороны<br />
иных директоров,<br />
общего собрания участников<br />
и т. п.).<br />
35
наука теория<br />
АВТОР<br />
Андрей Егоров, к. ю. н. С 2014 года – главный редактор журнала «Арбитражная<br />
практика для юристов». Также занимает должность первого<br />
заместителя председателя совета Исследовательского центра частного<br />
права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ. Имеет более 120 опубликованных<br />
работ по банкротству, обязательственному, вещному праву,<br />
представительству и значительный опыт чтения лекций по этой проблематике<br />
на различных курсах и семинарах в порядке повышения квалификации<br />
юристов.<br />
В то же время есть масса юридических<br />
лиц, где нет правил о сделках<br />
с заинтересованностью. При этом<br />
директор, который может вывести<br />
актив через заключение сделки<br />
с самим собой, может встретиться<br />
и там и там. И в этом случае как<br />
раз норма п. 3 ст. 182 ГК РФ в отсутствие<br />
иной специальной нормы<br />
вполне себе будет применимой.<br />
Точку в этом вопросе поставил<br />
ВС РФ. С одной стороны, он допустил<br />
применение к директору<br />
отдельных норм о представительстве,<br />
и п. 3 ст. 182 – в их числе.<br />
Вместе с тем он указал, что п. 3<br />
ст. 182 ГК РФ не применяется в тех<br />
случаях, когда в законе об отдельных<br />
видах юридических лиц установлены<br />
специальные правила<br />
совершения сделок единоличным<br />
исполнительным органом в отношении<br />
себя лично либо в отношении<br />
другого лица, представителем<br />
(единоличным исполнительным<br />
органом) которого он одновременно<br />
является (п. 121 Постановления<br />
№ 25). Таким образом, для директоров<br />
тех юридических лиц,<br />
в отношении которых нет правил<br />
об особом порядке совершения<br />
сделок с заинтересованностью,<br />
п. 3 ст. 182 ГК РФ представляет собой<br />
вполне рабочий инструмент.<br />
Раздвоение личности: директор –<br />
орган или представитель?<br />
Заключение сделки<br />
директором как неуполномоченным<br />
лицом<br />
Еще одна норма, с которой связаны<br />
основные проблемы теории<br />
«директор-орган», – это ст. 183<br />
ГК РФ (заключение сделки неуполномоченным<br />
лицом). В 2000 году<br />
ВАС РФ выпустил информационное<br />
письмо от 23.10.2000 № 57 «О некоторых<br />
вопросах практики применения<br />
статьи 183 Гражданского<br />
кодекса Российской Федерации»,<br />
в котором сказал, что к директорам<br />
юридических лиц п. 1 ст. 183<br />
ГК не применяется. Его обоснование<br />
было примерно следующее.<br />
Допустим, директор юридического<br />
лица избран неправильно, далее<br />
он совершает сделку, а потом выясняется,<br />
что полномочий у него<br />
не было. Если в этом случае применять<br />
п. 1 ст. 183 ГК РФ, то директор<br />
лично несет ответственность<br />
по сделке. С одной стороны, это<br />
может по факту оказаться бесполезным,<br />
если цена вопроса очень<br />
высока и взыскать с такого директора<br />
ее не получится. С другой стороны,<br />
плюс такой трактовки в том,<br />
что это может остановить некоторых<br />
недобросовестных лиц в совершении<br />
незаконных действий.<br />
Однако в 2000 году Президиум<br />
ВАС РФ решил, что это чрезмерное<br />
36
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
ограничение директора, и освободил<br />
его от действия этой нормы. Тем<br />
самым он косвенно спровоцировал<br />
увеличение числа рейдеров. Ведь<br />
по сути рейдер, который подделывает<br />
документы об избрании себя директором<br />
и начинает распродавать<br />
активы, рискует только свободой, то<br />
есть тем, что его действия будут признаны<br />
мошенничеством. Если рейдерство<br />
устоит и захват устоит, то<br />
собственники не смогут защититься.<br />
Если вдруг смогут защититься, то<br />
сделки будут признаны ничтожными,<br />
а по ним никакой ответственности<br />
не предусмотрено.<br />
Верховный суд РФ фактически<br />
отказался от этого подхода (в Постановлении<br />
№ 25). Он указал, что<br />
п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется<br />
к случаям совершения сделок органами<br />
юридического лица с выходом<br />
за пределы ограничений,<br />
которые установлены учредительными<br />
документами. То есть, если<br />
директор имеет право заключать<br />
такие сделки, но в этом конкретном<br />
ОАО директору запрещено совершать<br />
такие сделки либо запрещено<br />
совершать их без согласия<br />
совета директоров, тогда это некое<br />
дополнительное ограничение<br />
по сравнению с тем, что есть в законе.<br />
В этом случае всегда будет<br />
работать ст. 174 ГК РФ.<br />
А п. 1 ст. 183 ГК РФ о сделке неуполномоченного<br />
лица в отношении<br />
директоров фактически может применяться<br />
только тогда, когда кто-то<br />
неправильно занимает должность<br />
директора. Например, его избрали<br />
на эту должность, но с нарушением,<br />
либо это вообще мошенник. Получается,<br />
если меня неправильно<br />
избрали директором и я заключаю<br />
с вами сделку и вы добросовестны,<br />
то есть не знаете о том, что меня<br />
неправильно избрали, то в этом<br />
случае сделка будет действительна,<br />
здесь не место ст. 183 ГК РФ. Если<br />
опираться на довод о неправильном<br />
избрании – я неуполномоченное<br />
лицо, а если исходить из того,<br />
что записано в реестре, создается<br />
видимость моих полномочий, потому<br />
сделка не будет признана недействительной<br />
и ст. 183 ГК РФ тоже<br />
не будет применяться. А если вы<br />
недобросовестны, то есть вы не можете<br />
в реестре ссылаться на то, что<br />
я директор, потому что вы знаете<br />
о нарушениях, которые сопровождали<br />
мое избрание, в этом случае<br />
ст. 183 ГК РФ не применяется.<br />
Подробнее о представительстве<br />
можно почитать<br />
в книге «Представительство:<br />
исследование судебной<br />
практики», М.: Статут,<br />
2016, которую А. В. Егоров<br />
написал в соавторстве<br />
с Е. А.Папченковой<br />
и А. М. Ширвиндтом<br />
37
наука термин<br />
Реституция<br />
Древнеримское понятие об исключении несправедливых<br />
правовых последствий, что-то вроде функции Reset в Windows,<br />
трансформировалось в современном российском праве<br />
в самостоятельный способ защиты — применение последствий<br />
недействительности сделок.<br />
Текст: Алексей Зайцев, слушатель 2 курса РШЧП<br />
1905<br />
ГОД<br />
В проекте Гражданского уложения Российской<br />
Империи были правила о внесудебной реституции<br />
– возможности без суда отступиться от имущественной<br />
сделки, вернув контрагенту все уже<br />
полученное по ней (ст. 218). Известная сегодня<br />
судебная реституция в проекте Гражданского<br />
уложения не упоминалась.<br />
1922<br />
ГОД<br />
В ГК РСФСР появились нормы о недопущении<br />
реституции для сделок, которые противоречат<br />
закону, либо совершены в обход закона, либо<br />
были направлены к явному ущербу для государства.<br />
Неосновательное обогащение в этих случаях<br />
взыскивалось в доход государства (ст. 402<br />
ГК РСФСР).<br />
38
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Россия<br />
Реституция является самостоятельным<br />
средством защиты<br />
только в России. Суды в России<br />
допускают возможность добровольной<br />
реституции. В одном<br />
деле сторона по условиям<br />
договора передавала определенное<br />
количество акций,<br />
а другая – здание. Сделка была<br />
признана недействительной,<br />
и стороны подписали мировое<br />
соглашение, в котором<br />
подтвердили необходимость<br />
возврата имущества каждой<br />
из сторон. Причем вернуть<br />
здание в натуре не было возможности,<br />
и стороны договорились<br />
вернуть его полную<br />
действительную стоимость на<br />
момент заключения недействительного<br />
договора. Суд не<br />
утвердил мировое соглашение,<br />
пояснив, что закон не запрещает<br />
договариваться о добровольном<br />
проведении двухсторонней<br />
реституции и вернуть<br />
друг другу всего полученного<br />
по такой сделке (постановление<br />
Федерального арбитражного<br />
суда Северо-Западного<br />
округа от 31.01.2005 года<br />
по делу № А42-1685/04-13).<br />
Европа<br />
Реституция в России и Европе<br />
имеет разное значение. Существование<br />
такого способа, отличного<br />
от обычной кондикции<br />
и виндикации, объясняется отсутствием<br />
в России беститульной<br />
владельческой защиты.<br />
Нигде, кроме стран бывшего<br />
СССР, не существует такого способа<br />
защиты, как применение<br />
последствий недействительности<br />
сделки, когда каждая<br />
из сторон обязана возвратить<br />
другой все полученное по такой<br />
сделке, а в случае невозможности<br />
это сделать – возместить<br />
его стоимость. В России<br />
реституция означает применение<br />
последствий недействительности<br />
сделки. В европейском<br />
праве последствием<br />
недействительной сделки<br />
выступает неосновательное<br />
обогащение. В то же время<br />
в странах континентальной<br />
системы права действует правило<br />
о полной реституции при<br />
расторжении договора. Сейчас<br />
во многих правопорядках<br />
обсуждается вопрос об отмене<br />
этого правила (Германия,<br />
Швейцария, Франция).<br />
Англия<br />
В англо-саксонских странах<br />
реституция воспринимается<br />
шире, как мера по возврату<br />
имущества правомерному владельцу<br />
или соответствующее<br />
возмещение убытков. В Англии<br />
реституция получила официальное<br />
признание Палаты лордов<br />
в 1991 году в деле Lipkin<br />
Gorman vs Karpnale Ltd. Некий<br />
Касс (Cass), партнер юридической<br />
фирмы, использовал доступ<br />
к счету фирмы в банке<br />
«Ллойдс» для оплаты азартных<br />
игр в клубе «Плейбой». Благодаря<br />
пристрастию господина<br />
Касса к азартным играм, фирма<br />
потеряла значительную сумму<br />
и обратилась за возвратом этих<br />
денег к клубу. Разницу между<br />
суммой, которую Касс потратил<br />
в клубе, и суммой, которая была<br />
выдана ему в качестве выигрыша,<br />
была возвращена в качестве<br />
реституции. Судья лорд<br />
Темплмен (Lord Templeman)<br />
отметил, что любая цивилизованная<br />
система права должна<br />
предусматривать меры защиты<br />
на случай неосновательного<br />
обогащения одного лица<br />
за счет другого.<br />
1944<br />
ГОД<br />
Дмитрий Генкин ввел в научный оборот понятие<br />
«реституция». В своем «Учебнике гражданского<br />
права» он разделил последствия недействительности<br />
сделки на одностороннюю реституцию,<br />
двустороннюю реституцию и конфискацию.<br />
Генкин считал, что реституция вытекает из неосновательного<br />
обогащения.<br />
1964<br />
ГОД<br />
В ГК РСФСР 1964 года реституция стала единым<br />
последствием недействительности сделки и самостоятельным<br />
средством защиты права. При<br />
недействительности сделки каждая из сторон<br />
обязана возвратить другой все полученное по<br />
ней. Этот подход продолжает использоваться<br />
в действующем ГК РФ.<br />
39
наука alma mater<br />
В первые годы после открытия Гарвардский<br />
колледж, главный изготовитель американских<br />
победителей жизни, был окружен частоколом —<br />
для защиты от диких животных и индейцев.<br />
Дмитрий Степанов, партнер АБ «Егоров, Пугинский,<br />
Афанасьев и партнеры», частокола не застал,<br />
но, уехав в Гарвард на год, чтобы получить<br />
степень LL.M, задержался на три года и вернулся<br />
с двумя учеными степенями, патриотическим<br />
настроем и новой специализацией.<br />
Университет<br />
американских<br />
миллиардеров<br />
Перед отъездом на учебу в Америку я был совершенно вымотан.<br />
Это было в самом разгаре реформы ГК. Мы собирались в Мин юсте<br />
каждую неделю и ругались по корпоративному и договорному<br />
праву. Академики-кодификаторы пытались продвинуть свою<br />
версию ГК, а мы – сделать гражданское право подходящим для бизнеса.<br />
Я был в самом эпицентре.<br />
Меня всегда любили Маковский, Витрянский. Они во многом вывели<br />
меня в жизнь. А на этих совещаниях они конкретно меня прессовали.<br />
В профессии так – раз слышишь, что ты дурак, второй, третий. В какой-то<br />
момент это пробивает энергетическое поле. Думал даже бросить<br />
профессию. Заняться чем-то совершенно другим. Например, ремонты<br />
делать или уйти в ресторанный бизнес, не в какой-то гламурный, а просто<br />
кормить людей нормальной едой.<br />
Но глупо 15 лет инвестировать в юриспруденцию, а потом взять и все<br />
бросить. Даже если хочешь заниматься чем-то новым, надо максимально<br />
капитализировать то, что есть.<br />
Я сначала думал о школе госуправления. Но, если идти туда, надо вообще<br />
завязывать с юриспруденцией. Второй вариант – MBА, но по статистике<br />
80–90 % людей после окончания MBА кардинально меняют сферу<br />
деятельности. Я понял, что это только укрепит мое желание бросить<br />
право. Ну и третий вариант – LL.M. Я думал, что уже старый для этого,<br />
мне было 35 лет.<br />
HARVARD UNIVERSITY<br />
Международное название:<br />
Harvard University<br />
Президент: Дрю Джилпин<br />
Фауст<br />
Девиз: Veritas (Истина)<br />
Год основания: 1636<br />
Тип: Частный<br />
Бакалавров: 6700<br />
Магистров и докторов:<br />
14 500<br />
Преподавателей: 2100<br />
Расположение: Кембридж,<br />
штат Массачусетс, США<br />
Кампус: Городской<br />
Сайт: harvard.edu<br />
40
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Студент<br />
Время учебы<br />
Степень<br />
Другое<br />
образование<br />
Дмитрий Степанов<br />
2012–2015 годы<br />
LL.M, MPA (Master of Public<br />
Administration)<br />
Российская школа частного<br />
права (магистр права,<br />
диплом с отличием)<br />
Я знал, что поеду учиться только в Америку<br />
Там самая серьезная правовая система. И я подумал, что уж если меня<br />
в Америке не зажгут правом за год, то действительно надо что-то менять.<br />
Я подал документы в несколько заведений. В Гарвард, Йель, NYU<br />
(New York University), Стэнфорд.<br />
В Йеле мне не понравился сам кампус. Старое здание, по одну сторону<br />
кладбище, по другую – халупы бедных афроамериканцев. Хотя университету<br />
200 лет и здесь самая крутая школа права. В Стэнфорде жить<br />
хорошо. Рядом Сан-Франциско, прекрасная погода, отличный кампус.<br />
Из Нью-йоркского университета мне ответили сразу – приезжайте.<br />
Потом ответил Стэнфорд – что я не подхожу. Потом Йель – отказ. Но<br />
я так и предполагал – у них класс очень маленький, всего 50 человек.<br />
И потом затишье. Уже все сроки проходят, я уже начинаю нервничать.<br />
И вдруг приходит письмо: «Рады сообщить, что вас взяли в Гарвард».<br />
Когда я объявил о своем отъезде, управляющий партнер<br />
был не очень счастлив<br />
Он сначала предлагал, чтобы я отложил поездку на год. Я говорю: «А вы<br />
сможете договориться, чтобы Гарвард разрешил на год это отложить?»<br />
Я потом узнал, что это практикуется.<br />
Мне могли сказать «До свидания!». Но меня отпустили, спасибо им<br />
за это огромное, я это ценю до сих пор, и это не пустые слова. Своих клиентов<br />
я передал другим партнерам. Кабинет за мной никто не держал,<br />
зарплату не платил, вещи мои упаковали и спустили в подвал. И все.<br />
Обучение — это реальная встряска<br />
Первое – это язык. Он был у меня был неплохой. Но когда ты не native<br />
speaker, а вокруг native speaker’ы – это постоянный стресс. Я никогда<br />
36,4<br />
млрд долларов США<br />
По состоянию на сентябрь<br />
2014 года Гарвард имеет<br />
самый большой эндаумент<br />
(целевой капитал) в мире<br />
41
наука alma mater<br />
ОБМЕН БРОНЗОЙ<br />
В 2007 году Гарвард вернул<br />
в московский Свято-Данилов<br />
монастырь колокола, которые<br />
были проданы американцам<br />
советским правительством по<br />
цене бронзы в 1930-х годах.<br />
Сейчас на звоннице Гарвардского<br />
университета находятся<br />
точные копии этих колоколов,<br />
отлитые в Воронеже<br />
раньше не боялся сдавать экзамены. Я не боялся и не боюсь судов.<br />
Мне наплевать, сколько юристов на другой стороне или судей, я приходил<br />
и один дрался с 20 юристами. А тут вдруг мне стало сложно встать<br />
в ауди тории, где сидят 15 человек, и что-то публично рассказать!<br />
Второе – это сам подход к процессу обучения. У нас в институтах<br />
не обучение, а полная профанация. Там LL.M, вроде бы годичный курс,<br />
но впахивать нужно дай Боже. И американские студенты впахивают еще<br />
больше.<br />
Встаешь утром, бежишь на лекцию, поешь что-нибудь, еще лекция<br />
или занятие. И часов с пяти сидишь и читаешь, читаешь, читаешь. Или<br />
пишешь что-нибудь. Часов в 9–10 идешь в спортзал. После спортзала<br />
еще 2–3 часа читаешь и ложишься спать. Утром просыпаешься – и все<br />
по кругу.<br />
Базовое юридическое образование получают три года<br />
Этих студентов называют L-1, L-2, L-3. L-3 (третий курс) – это уже полноценные<br />
юристы, хотя еще формально не допущенные к практике. А до<br />
юридического образования они четыре года учатся в колледже при университете.<br />
То есть, чтобы стать юристом, нужно провести в университете<br />
семь лет.<br />
У нас называется выпускник с отличием, у них – Cum Laude и Magnum<br />
Cum Laude. Cum Laude – все высшие оценки, за исключением двух-трех.<br />
А Magnum Cum Laude – все высшие оценки. И по высшим оценкам они<br />
еще составляют рейтинги (top-5, top-10). В ВШЭ, кстати, сейчас нечто<br />
подобное делают.<br />
Они выставляют рейтинг, после чего выпускник пишет в CV – один<br />
из трех лучших студентов. Или из 10. Если ты на вершине этой пирамиды,<br />
то идешь в топовую юрфирму – и тебя автоматом берут. Считается,<br />
что система сама тебя отфильтровала.<br />
Многие после Law School работают клерками в Верховном суде.<br />
Туда очень сложно попасть, их берут всего на год, но это хороший старт<br />
для публичной карьеры.<br />
В середине обучения я понял, что мне мало<br />
Однажды пришел профессор Рональд Хайфиц из Harvard Kennedy School<br />
с презентацией о лидерстве. Я слушал открыв рот. Потом сходил на презентацию<br />
другого профессора о behavioral law economics. И я подал<br />
документы на годичную программу MC-MPA (Mid-Career Master of Public<br />
Administration). Это укороченная программа, executive-версия для midcareer<br />
professionals, которые отработали 10–15 лет.<br />
В Kennedy School был новый шок. Первый же подготовительный<br />
курс – экономика, цифры. У меня с цифрами все в порядке, но я все<br />
забыл! А тут интегральные вычисления или calculus. Я понял, что это<br />
такая крутая школа, что мне так там нравится! Я шел туда, куда хотел:<br />
не бросая юриспруденцию, открывал новые области, брал курсы по переговорам,<br />
по публичному лидерству, экономике, финансам. Я узнал, что<br />
можно перевестись c укороченной версии на full MPA. Дома все занервничали,<br />
решили, что я эмигрирую, хотя у меня такого и в мыслях не было.<br />
42
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Барак Хуссейн Обама, выпускник Harvard Law School, где он был первым в истории<br />
афроамериканцем – редактором университетского издания Harvard Law Review<br />
В итоге я вернулся с двумя степенями – LL.M и полноценной магистерской<br />
степенью MPA. За эти три года я успел поучиться в Law School,<br />
в Kennedy School и еще взял несколько курсов в Harvard Business School.<br />
Важно, какие мультики ты смотрел в детстве<br />
Я понял, насколько значима эта культурная разница, откуда берутся<br />
комп лексы эмигрантов. Мы другие в культурном смысле.<br />
Русские любят обсуждать за глаза других. Там это не принято. Даже<br />
если ты аккуратно пытаешься сказать, что профессор или его курс так<br />
себе, тебе скажут: «Да нет, в принципе интересно».<br />
Американцы действительно считают, что человек может сам всего достичь.<br />
А если не достиг – пеняй только на себя.<br />
75<br />
лауреатов Нобелевской<br />
премии были связаны<br />
с университетом как студенты,<br />
преподаватели или<br />
сотрудники<br />
Когда вернулся в бюро, был некий холод<br />
Он долго проходил. Еще бы, уезжал на год, а остался на три. Другие бы,<br />
возможно, и не стали бы меня так долго ждать.<br />
В Америке я следил за всем, что происходит с российским корпоративным<br />
правом. Но не заметил каких-то кардинальных перемен. Уезжая,<br />
я сделал все то, что сейчас реализуется. Поэтому никакого жесткого<br />
возвращения в новую реальность не было. Сейчас я хочу делать что-то<br />
на стыке права и государственного управления.<br />
Я бы никогда не смог остаться в Америке. На это много причин, помимо<br />
культурной, языковой. Я сразу понял, что не хочу там жить постоянно,<br />
что мой дом здесь, в России. Это моя страна, а там я по необходимости:<br />
там хорошо быть туристом, студентом, пенсионером – словом, тратить,<br />
но не делать что-то. Созидать хочется для своей страны, а в США и так<br />
много хороших созидателей, у них и так все хорошо.<br />
43
наука история<br />
Первый писаный нормативно-правовой акт<br />
появился на Руси ровно 1000 лет назад. Так<br />
называемая Правда Ярослава — старейшая<br />
часть Русской Правды — по мнению большинства<br />
историков, начала составляться в 1016 году.<br />
Впервые нормы обычного древнерусского права<br />
были кодифицированы и представлены к применению.<br />
Текст: Мария Степанова<br />
Древний нормативный акт<br />
Десять веков Правды<br />
Древнерусская Правда<br />
сохранилась в более чем<br />
100 списках, но древнейших,<br />
содержащих краткую версию,<br />
только два<br />
15 июля 1015 года Великий князь<br />
Владимир Святославич скончался.<br />
Он разболелся как раз в тот момент,<br />
когда собрался идти походом на<br />
Новгород: его сын Ярослав, сидевший<br />
в Новгороде князем, перестал<br />
платить дань отцу в Киев. Подняв<br />
против отца мятеж, Ярослав, как<br />
ранее и сам Владимир, обратился<br />
за помощью к варягам.<br />
Воспользовавшись смертью Владимира,<br />
власть в Киеве захватил<br />
его приемный сын Святополк, прозванный<br />
Окаянным. Именно он отправил<br />
убийц к своим кротким<br />
братьям Борису и Глебу, ставшим<br />
впоследствии первыми русскими<br />
святыми – символами праведности<br />
и мученичества во имя благополучия<br />
Руси.<br />
Против Окаянного Святополка<br />
из Новгорода выступил Ярослав.<br />
Именно его потом назовут Мудрым<br />
и станут благодарить за окончание<br />
тогдашней большой смуты. Но<br />
его наемная варяжская дружина<br />
вступила в неприятный конфликт<br />
с новгородцами, вылившийся во<br />
многие убийства и побои. Чтобы<br />
задобрить возмущенных новгородцев,<br />
Ярослав «дав им Правду<br />
и устав списав, тако рекши им:<br />
по ее грамоте ходите». За этими<br />
словами в Новгородской первой<br />
летописи (Известия за 1016 год)<br />
помещен текст древнейшей Русской<br />
Правды.<br />
Краткую версию Русской Правды<br />
нашел в 1738 году российский<br />
историк, географ и экономист Василий<br />
Татищев в составе списка<br />
Новгородской летописи.<br />
1016 год считают годом создания<br />
Русской Правды большинство<br />
историков. Но ни одной копии<br />
оригинала Русской Правды не сохранилось,<br />
есть лишь более поздние<br />
переписи, поэтому происхождение<br />
документа противоречиво.<br />
Древнейшая Правда (Правда<br />
Ярослава) состояла из 18 статей,<br />
которые предусматривали штрафы<br />
за побои, езду на чужом коне, кражу,<br />
порчу и невозвращение долга.<br />
44
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
15. Если кто-то будет взыскивать с другого деньги, а тот станет<br />
отказываться, то идти ему на суд из 12 человек. И если окажется,<br />
что он не отдавал, обманывая, то истец должен получить свои<br />
деньги, а за обиду 3 гривны штрафа.<br />
В Древнейшей Правде сохранялся<br />
обычай кровной мести за убийство,<br />
которая, впрочем, могла быть<br />
заменена денежным штрафом.<br />
Древнейшая Правда Ярослава<br />
вместе со второй частью – так<br />
называемой Правдой Ярославичей<br />
– входит в Краткую редакцию<br />
Русской Правды. Краткая Правда<br />
состоит из 43 статей, дата добавления<br />
оставшихся 25 статей точно не<br />
известна. В некоторых источниках<br />
статьи 42 и 43 считаются отдельными<br />
частями и именуются соответственно<br />
Покон вирный и Урок<br />
мостников. Первый устанавливает<br />
порядок кормления вирников<br />
(княжьих слуг, сборщиков виры),<br />
второй регулирует оплату труда<br />
мостников – строителей мостовых<br />
или, по другой версии, мостов.<br />
В тексте есть уточнения, из которых<br />
можно заключить, что сборник<br />
утвержден не ранее 1054 года<br />
(год смерти Ярослава) и не позднее<br />
1077 года (год смерти одного<br />
из его сыновей). В заголовке<br />
Правды Ярославичей указано, что<br />
сборник составлен тремя сыновьями<br />
Ярослава Мудрого при участии<br />
крупнейших лиц из феодального<br />
окружения.<br />
15. Àæå ãäђ âúçûùåòü íà äðóçђ<br />
ïðî÷å, à îí ñÿ çàïèðàòè ïî÷íåòü,<br />
òî èòè åìó íà èçâîäú ïðåä 12<br />
÷åëîâђêà; äà àùå áóäåòü îáèäÿ íå<br />
âäàëú áóäåòü, äîñòîèíî åìó ñâîè<br />
ñêîòú, à çà îáèäó 3 ãðèâíђ.<br />
Правда, установленная Русской земле, когда собрались Изяслав,<br />
Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Никифор Киевлянин,<br />
Чудин, Микула.<br />
Вторая часть Краткой Правды показывает,<br />
как на Руси закрепляется<br />
феодализм: кровную месть<br />
и смертную казнь за убийство<br />
Ярославичи окончательно заменяют<br />
денежным штрафом, который<br />
идет в казну. Причем возникает<br />
довольно четкая дифференциация<br />
штрафов в зависимости от<br />
социальной принадлежности потерпевшего.<br />
Жизнь и имущество<br />
князя и его близких слуг защищается<br />
теперь повышенными мерами<br />
ответственности.<br />
Ïðàâäà óñòàâëåíà ðóñüêîè çåìëè,åãäà<br />
ñÿ ñúâîêóïèëú Èçÿñëàâú,<br />
Âñåâîëîäú, Ñâÿòîñëàâú, Êîñíÿ÷êî,<br />
Ïåðåíђãü, Ìèêûôîðú Êûÿíèíú,<br />
×þäèíú, Ìèêóëà.<br />
19. Если убьют огнищанина за обиду, то убийца платит за него<br />
80 гривен, а людям не надо; и за княжеского подъездного<br />
80 гривен.<br />
<br />
24. А за княжеского сельского старосту и за полевого старосту<br />
12 гривен.<br />
25. А за княжеского рядовича 5 гривен.<br />
26. А за смерда и за холопа 5 гривен.<br />
Вторая версия Русской Правды –<br />
Пространная – более поздняя<br />
редакция документа, которая составлена<br />
в XII веке и содержит<br />
19. Àùå óáüþòü îãíèùàíèíà âú<br />
îáèäó, òî ïëàòèòè çà íü 80 ãðèâåíú<br />
óáèèöè, à ëþäåìú íå íàäîáђ; à âú<br />
ïîäúђçäúíîìú êíÿæè 80 ãðèâåíú.<br />
<br />
24. À âú ñåëüñêîìú ñòàðîñòђ<br />
êíÿæè è â ðàòàèíђìú 12 ãðèâíђ.<br />
25. À â ðÿäîâíèöè êíÿæђ 5 ãðèâåíú.<br />
26. À âú ñìåðäђ è âú õîëîïђ<br />
5 ãðèâåíú.<br />
45
наука история<br />
121 статью. Пространная Правда<br />
также состоит из двух частей –<br />
Устава Ярослава Владимировича<br />
и Устава Владимира Всеволодовича<br />
Мономаха (примерно 1120–<br />
1130 годы) и представляет собой<br />
доработанную и дополненную более<br />
поздними статьями Краткую<br />
Правду. По другой версии, к Уставу<br />
Владимира Мономаха можно отнести<br />
только статью 53, содержащую<br />
упоминание князя.<br />
Русская Правда по сути дела –<br />
древнейший российский кодекс<br />
частного права, все ее субъекты<br />
являются физическими лицами.<br />
Помимо норм уголовного права<br />
Пространная Правда содержит<br />
также довольно развитую систему<br />
гражданско-правовых норм.<br />
Русская Правда защищает частную<br />
собственность и определяет порядок<br />
ее передачи по наследству<br />
и по различным обязательствам,<br />
в том числе предусматривает обязательства<br />
за нанесение вреда<br />
имуществу. Документ гарантирует<br />
владельцу судебную защиту его<br />
права собственности, а также предоставляет<br />
право виндикации –<br />
требования вернуть владельцу потерянную<br />
вещь.<br />
В Пространной правде упоминаются<br />
договоры купли-продажи,<br />
займа, кредитования, личного найма,<br />
хранения.<br />
48. Àæå êòî êóïåöü êóïöþ äàñòü<br />
â êóïëþ êóíû èëè â ãîñòüáó, òî<br />
êóïöþ ïðåä ïîñëóõè êóíú íå èìàòè,<br />
ïîñëóñè åìó íå íàäîáђ, íî èòè<br />
åìó ñàìîìó ðîòђ, àæå ñÿ ïî÷íåòü<br />
çàïèðàòè.<br />
49. Î ïîêëàæàè. Àæå êòî ïîêëàæàè<br />
êëàäåòü ó êîãî ëþáî, òî òó ïîñëóõà<br />
íђòóòü, íî îæå íà÷íåòü áîëøèìü<br />
êëåïàòè, òîìó èòè ðîòђ, ó êîãî<br />
òî ëåæàë òîâàðú: «À òîëêî åñè<br />
ó ìåíå ïîëîæèëú», çàíå æå åìó<br />
âú áîëîãîäђëú è õîðîíèëú òîâàðú<br />
òîãî.<br />
48. Если купец даст другому купцу денег для местной<br />
или дальней торговли, то купцу не нужно предъявлять деньги<br />
перед свидетелями, свидетели ему не нужны, но идти<br />
ему самому на судебную клятву, если станет<br />
запираться.<br />
49. О товаре, данном на хранение. Если кто кладет товар на хранение<br />
у кого-либо, то здесь свидетель не нужен, но если станет необоснованно требовать<br />
большего, то идти на судебную клятву тому, у кого товар лежал,<br />
: «Ты у меня положил именно столько», ведь он<br />
его благодетель и хранил товар его.<br />
В самом популярном договоре тех<br />
времен – договоре займа – Русская<br />
Правда не только указывает<br />
на необходимость выплаты процентов<br />
(«рези» – для денег, «присоп»<br />
– когда занимали рожь, «настава»<br />
– в случае займа меда), но<br />
даже вводит максимальное ограничение<br />
в их оплате для долгосрочного<br />
займа.<br />
53. è óñòàâèëè äî òðåòüÿãî<br />
ðђçà, îæå åìëåòü âú òðåòü êóíû;<br />
àæå êòî âîçìåòü äâà ðђçà, òî åìó<br />
âçÿòè èñòî; ïàêè ëè âîçìåòü òðè<br />
ðђçû, òî èñòà åìó íå âçÿòè.<br />
53. и постановили, что взимают из процента на два<br />
третий, если берет деньги в треть; если кто возьмет<br />
проценты дважды, то тогда ему взять сам долг; если он возьмет<br />
проценты трижды, то долга ему не брать.<br />
Русская правда предусматривает<br />
процедуру взимания денежного<br />
долга у должника, в ней присутствуют<br />
и прототипы судебных<br />
приставов. Кроме того, документ<br />
регулирует и собственно судебный<br />
46
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
процесс, содержит требования<br />
об уплате судебных пошлин и их<br />
размеры в зависимости от вида<br />
тяжбы.<br />
Древнерусское государство ведет<br />
обширную внутреннюю и внешнюю<br />
торговлю – Пространная Правда<br />
детально регулирует вопросы<br />
банкротства и знает три его вида:<br />
без вины, с виной «по неразумению»<br />
(в том числе пьянство или<br />
проигрыш) и злостное.<br />
54. Если какой-нибудь купец потерпит кораблекрушение.<br />
Если какой-нибудь купец, отправившись куда-либо с чужими<br />
деньгами, потерпит кораблекрушение, или нападут на него,<br />
или от огня пострадает, то не творить над ним насилия,<br />
не продавать его; но если он станет погодно выплачивать<br />
долг, то пусть так и платит, ибо эта пагуба от Бога,<br />
а он не виноват; если же он пропьется, или пробьется<br />
об заклад, или по неразумению повредит чужой товар,<br />
то пусть будет так, как захотят те, чей это товар: будут<br />
ли ждать, пока он выплатит, это их право, продадут ли его,<br />
это их право.<br />
55. О долге. Если кто-нибудь будет многим должен, а приехавший<br />
из другого города купец или чужеземец, не зная того,<br />
доверит ему свой товар, а станет не возвращать гостю<br />
денег и первые заимодавцы станут ему препятствовать,<br />
не давая ему денег, то вести его на торг, продать вместе<br />
с имуществом, и в первую очередь отдать деньги чужому купцу,<br />
а своим – те деньги, что останутся, пусть они разделят;<br />
если будут княжеские деньги, то княжеские деньги отдать<br />
в первую очередь, а остальное в раздел; если кто взимал<br />
много процентов, то тому не брать.<br />
В конечном счете Русская Правда<br />
– образец единого правового<br />
документа на Руси и, по всей видимости,<br />
первый документ, который<br />
использовался в качестве<br />
основного общегосударственного<br />
судебника. Нормы Русской Правды<br />
лежат в основе Псковской<br />
и Новгородской судных грамот,<br />
а также древнего законодательства<br />
литовских земель. Действие<br />
законов Русской Правды продолжалось<br />
до конца XV века. И только<br />
в 1497 году увидел свет новый<br />
сборник законов – Судебник Ивана<br />
III.<br />
54. Àæå êîòîðûè êóïåöü èñòîïèòüñÿ.<br />
Àæå êîòîðûè êóïåöü, êäђ<br />
ëþáî øåäú ñú ÷þæèìè êóíàìè,<br />
èñòîïèòüñÿ, ëþáî ðàòü âîçìåòü,<br />
ëè îãíü, òî íå íàñèëèòè åìó, íè<br />
ïðîäàòè åãî; íî êàêî íà÷íåòü îò<br />
ëђòà ïëàòèòè, òàêî æå ïëàòèòü,<br />
çàíå æå ïàãóáà îò Áîãà åñòü, à íå<br />
âèíîâàòú åñòü; àæå ëè ïðîïèåòüñÿ<br />
èëè ïðîáèåòü, à â áåçóìüè<br />
÷þæü òîâàðú èñïîðòèòü, òî êàêî<br />
ëþáî òђìú, ÷èè òî òîâàðú: æäóòü<br />
ëè åìó, à ñâîÿ èìú âîëÿ, ïðîäàäÿòü<br />
ëè, à ñâîÿ èìú âîëÿ.<br />
55. Î äîëçђ. Àæå êòî ìíîãèìú<br />
äîëæåíú áóäåòü, à ïðèøåäú<br />
ãîñòü èç èíîãî ãîðîäà èëè ÷þæåçåìåöü,<br />
à íå âђäàÿ çàïóñòèòü çà íü<br />
òîâàðú, à îïÿòü íà÷íåòü íå äàòè<br />
ãîñòè êóíú, à ïåðâèè äîëæåáèòè<br />
íà÷íóòü åìó çàïèíàòè, íå äàäó÷å<br />
åìó êóíú, òî âåñòè è íà òîðãú,<br />
ïðîäàòè æå è îòäàòè æå ïåðâîå<br />
ãîñòèíû êóíû, à äîìàøíèìú,<br />
÷òî ñÿ îñòàíåòü êóíú, òђì æå ñÿ<br />
ïîäђëÿòü; ïàêè ëè áóäóòü êíÿæè<br />
êóíû, òî êíÿæè êóíû ïåðâîå âçÿòè,<br />
à ïðîêú â äђëú; àæå êòî ìíîãî<br />
ðђçà èìàëú, òî òîìó íå èìàòè.<br />
Тема мудрости Ярослава начинается с «похвалы книгам», которую древнерусские<br />
летописцы поместили под 1037 годом в «Повести временных лет». Еще<br />
один признак мудрости, по мнению современников, – строительство храмов<br />
Святой Софии в Киеве и Новгороде. Посвящение главных храмов русских городов<br />
Софии — премудрости Божьей, которой посвящен главный храм Константинополя,<br />
— символ того, что русская церковь стоит наравне с церковью<br />
византийской.<br />
47
люди герой<br />
Станислав Пугинский не планировал менять любимую неорганическую<br />
химию на право, но теперь благодарит отца за выбор<br />
профессии. Он без малого 15 лет является старшим партнером<br />
Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» —<br />
крупнейшей юридической фирмы России и СНГ. Формула успеха<br />
по Пугинскому — умение содействовать решению реальных<br />
проблем бизнеса правовыми средствами.<br />
Станислав Пугинский:<br />
«Не хотелось быть паровозом<br />
с КПД 3%»<br />
Отец имел для вас большой авторитет?<br />
Отец – важнейший человек в моей жизни, под<br />
его влиянием сформировалось мое мировоззрение,<br />
прежде всего юридическое. Изначально<br />
у меня была другая сфера увлечений – я серьезно<br />
изучал неорганическую химию, органический<br />
синтез. Но, невольно слушая разговоры отца<br />
с коллегами, которые приходили к нам домой,<br />
листая книги, я решил изменить мой выбор. Конечно<br />
же, я советовался с отцом, и он сказал:<br />
«Поверь, это настолько интересная работа и область<br />
науки, что ты не пожалеешь». И он оказался<br />
прав.<br />
Как появилось бюро?<br />
Бюро было создано в 1993 году. Отец дружил<br />
с Николаем Дмитриевичем Егоровым, я приятельствовал<br />
с Дмитрием Афанасьевым, который<br />
был учеником Егорова. Из этих дружеских отношений<br />
благодаря инициативе Афанасьева и родилась<br />
идея создания нашего бюро.<br />
Была ли на этапе создания бюро некая формула<br />
успеха, которая в итоге дала результат?<br />
Или все само собой получилось?<br />
Вспомните 1993 год. В Россию только приходит<br />
иностранный бизнес. Российский бизнес,<br />
в свою очередь, пытается выйти на зарубежные<br />
рынки. Появляется множество иностранных<br />
юридических фирм, которые в основном занимаются<br />
тем, что пишут правовые заключения<br />
(legal opinion). Наши доморощенные юристы<br />
тем временем, не обладая пониманием западных<br />
требований, предлагали «порешать вопросы».<br />
Вот какая ситуация складывалась. Наблюдая<br />
за происходящими процессами, мы вывели для<br />
себя очень простую формулу: перспективная<br />
юридическая фирма должна работать по западным<br />
стандартам, быть прозрачной и понятной<br />
любому крупному бизнесу и одновременно не<br />
писать бесконечные меморандумы, а содействовать<br />
решению его проблем правовыми средствами.<br />
И когда это получилось – сразу возник<br />
эффект. Позднее добавился еще один элемент<br />
формулы – необходимость точного понимания<br />
бизнес-интересов клиентов и их действительных<br />
потребностей.<br />
Приходилось ли адаптировать западные<br />
стандарты к нашим условиям?<br />
Специальная адаптация не потребовалась. Еще<br />
раз подчеркну, наша особенность заключается<br />
в другом: мы не отправляем клиентов ходить<br />
с заключениями бюро по судам и инстанциям,<br />
а стараемся максимально взять решение их проблем<br />
на себя от а до я. При этом мы отчетливо<br />
понимаем, как именно законными методами решить<br />
клиентскую проблему.<br />
48
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
БИОГРАФИЯ<br />
Родился 17 июня<br />
1963 года в Москве.<br />
Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова<br />
по специальности<br />
юрист (1985)<br />
и аспирантуру Института<br />
законодательства и сравнительного<br />
правоведения<br />
при Правительстве РФ<br />
(1992), к. ю. н.<br />
1985–1988 – младший<br />
научный сотрудник ВНИИ<br />
советского законодательства<br />
в Москве.<br />
1991 – награжден премией<br />
Ленинского комсомола<br />
за законопроектную<br />
работу.<br />
1992–1993 – научный<br />
сотрудник Института<br />
законодательства и сравнительного<br />
правоведения<br />
при Правительстве РФ.<br />
1993–1997 – генеральный<br />
директор Российского<br />
торгово-финансового<br />
союза.<br />
1997–1998 – заместитель<br />
председателя<br />
Государственного фонда<br />
конверсии.<br />
(Далее – см. с. 52.)<br />
49
люди герой<br />
)<br />
Как<br />
АНЕКДОТ<br />
Нью-Йорк, Уолл-стрит. Полдень.<br />
Жара. Мойша торгует<br />
семечками на мраморной<br />
лестнице банка. К нему обращается<br />
проходящий мимо<br />
знакомый:<br />
– Мойша, одолжи 10 долларов.<br />
– Не могу, у нас договор.<br />
– Какой еще договор?<br />
– Я не даю взаймы, а банк<br />
не торгует семечками<br />
ПРИСТРАСТИЕ<br />
«Я страстно люблю кофе. Могу<br />
выпить 10 чашек в день»<br />
вы считаете, у вас есть конкуренты?<br />
Сотрудники бюро работают на высококонкурентном<br />
рынке. Формально<br />
любой адвокатский кабинет<br />
– наш конкурент. Но надо<br />
понимать различия в масштабах<br />
бизнеса: как в том анекдоте –<br />
одни не торгуют семечками, другие<br />
не дают в долг. Бюро находится<br />
в верхнем сегменте рынка. Наша<br />
фирма давно вышла за рамки локального<br />
игрока. У бюро офисы<br />
в пяти юрисдикциях и сеть дружественных<br />
юридических фирм по<br />
всему миру. Мы можем подхватить<br />
крупный трансграничный проект<br />
сразу в нескольких странах, обеспечивая<br />
комплексную правовую<br />
экспертизу.<br />
Когда удается выиграть громкое<br />
дело, закрыть особенно сложный<br />
проект, вы это отмечаете<br />
в компании?<br />
Особых празднеств обычно не<br />
устраиваем. Иногда с коллегами<br />
собираемся и обсуждаем результаты,<br />
наиболее сложные моменты,<br />
с которыми столкнулись. Бывает,<br />
что клиенты сами хотят разделить<br />
с нами положительные эмоции:<br />
недавно приехал клиент из Вены<br />
и привез оттуда фирменные торты<br />
Захера.<br />
И все-таки расскажите о знаковых<br />
делах, которые точно стоило<br />
бы отпраздновать...<br />
Знаковых дел, в которых удалось<br />
поучаствовать, было немало.<br />
Они – наша гордость. Вы, полагаю,<br />
знаете, что «ЕПАМ» сопровождал<br />
размещение IPO «РУСАЛа» на Гонконгской<br />
фондовой бирже. Это<br />
был прецедент, позволивший отечественному<br />
бизнесу найти альтернативу<br />
Лондонской фондовой<br />
бирже. Крайне сложная задача,<br />
она потребовала выхода на новый<br />
уровень взаимоотношений двух<br />
регуляторов – Гонконга и России,<br />
и подписания ряда международных<br />
документов.<br />
Или известная история по объединению<br />
Danone и «Юнимилк».<br />
Мегасделка, признанная сделкой<br />
года в области M&A некоторыми<br />
международными изданиями.<br />
Можно вспомнить также реструктуризацию<br />
корпоративных<br />
отношений акционеров «Норильского<br />
никеля», закончившуюся<br />
подписанием договора между «Интерросом»,<br />
«РУСАЛом» и Millhouse<br />
Capital. Своего рода проект века<br />
в области корпоративного права.<br />
Недавно бюро получило приз за<br />
лучший инфраструктурный проект<br />
года в Европе – Олимпиаду в Сочи.<br />
Из последних достижений –<br />
победа в антимонопольном споре<br />
Yandex и Google по предустановленным<br />
приложениям на платформе<br />
Android. Идеи, которые появились<br />
в ходе рассмотрения данного<br />
дела, подвигли Минкомсвязи России<br />
к подготовке изменений в законодательстве.<br />
Кстати, о законодательстве. Вы<br />
ведь много им занимаетесь. Что<br />
самое интересное происходит<br />
сейчас?<br />
Если отвлечься от законопроектной<br />
рутины, то стоит остановиться<br />
на нескольких крупных проектах.<br />
Бюро участвовало в подготовке<br />
поправок в Гражданский кодекс,<br />
разработке закона «О контрактной<br />
системе», известного как 44-ФЗ.<br />
Во время финансового кризиса<br />
2008 года мы написали законопроект<br />
о стабилизации финансовой<br />
системы. Приняли участие<br />
в подготовке законопроектов об<br />
амнистии капитала и деофшоризации.<br />
К большому сожалению, из-за<br />
межведомственных разногласий<br />
в них пока не удалось включить<br />
50
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
все принципиальные положения.<br />
Также мы разрабатывали известный<br />
закон «Об уполномоченном по<br />
защите прав предпринимателей»<br />
и получили за него благодарность<br />
Министра экономического развития<br />
России.<br />
Вы довольны реформой ГК?<br />
Отвечу коротко. В России, как<br />
обычно, минимум две проблемы.<br />
Первая – необходимо привнести<br />
в ГК больше диспозитивности, свободы<br />
усмотрения хозяйствующих<br />
субъектов, с тем чтобы обеспечить<br />
конкурентоспособность российской<br />
юрисдикции. Вторая – императивные<br />
нормы во многих случаях<br />
стоит приблизить к реалиям экономики.<br />
Академическая наука иногда<br />
живет своими представлениями о<br />
так называемой эффективности<br />
норм права. Жизнь же подсказывает,<br />
что можно было бы избежать<br />
лишних расходов бюджета, бизнеса<br />
и граждан. Вот один из самых<br />
безобидных примеров: чуть больше<br />
двух лет назад вступила в силу<br />
новая редакция ст. 98 ГК, требующая<br />
от единоличного владельца<br />
акций общества зарегистрировать<br />
эти сведения не только в реестре<br />
акционеров, но и в ЕГРЮЛ. В чем<br />
была задумка, неизвестно, но результат<br />
можно было вполне прогнозировать<br />
– ФНС отказывает во<br />
включении таких сведений в реестр,<br />
поскольку до сих пор не придумала<br />
форму для заполнения.<br />
Какое у вас складывается ощущение<br />
от российского права<br />
в целом? Хотя бы в сравнении<br />
с советским?<br />
Сосредоточусь на более близких<br />
для меня темах. Советское хозяйственное<br />
законодательство было<br />
сложным, многослойным, детально<br />
регламентирующим любые экономические<br />
отношения и производственные<br />
процессы вплоть до норм<br />
закладки соли в хлебобулочные<br />
изделия. Основы гражданского законодательства<br />
и ГК союзных республик<br />
были вершиной айсберга.<br />
Реальное регулирование уходило<br />
на уровень актов Совминов СССР,<br />
союзных республик и ведомств. На<br />
партийных съездах бессчетное количество<br />
раз говорилось о необходимости<br />
борьбы с ведомственным<br />
нормотворчеством. Но при этом<br />
существовало достаточно внятное<br />
единообразное правоприменение.<br />
Сегодня ситуация иная. В Российской<br />
Федерации формально<br />
действует общедозволительный<br />
принцип регулирования экономических<br />
отношений, однако до<br />
сих пор никто не отменял колоссального<br />
массива советских подзаконных<br />
актов. Данный вопрос<br />
только лишь дискутируется в ходе<br />
подготовки закона об основах<br />
государственного и муниципального<br />
контроля. Хуже другое – каждое<br />
ведомство нынче стремится<br />
в законодательном поле и явочным<br />
порядком к безграничному<br />
расширению своих регулятивных<br />
полномочий и самостийному дискретному<br />
толкованию закона. Такая<br />
практика способна превратить<br />
право в юридизированный произвол<br />
и генерирует основные риски<br />
для бизнеса. Приведу пример на<br />
тему о свободе договора: обсуждаем<br />
с руководителем крупнейшего<br />
государственного холдинга<br />
вопрос, можно ли включить в договоры<br />
с кооперацией требования<br />
о представлении калькуляции<br />
расходов на производство тех или<br />
иных комплектующих. Собеседник<br />
прямо говорит мне: если подобную<br />
норму не включить в законодательство,<br />
на практике ничего не<br />
выйдет, поскольку неизвестно, как<br />
к подобным требованиям в договорах<br />
отнесутся государственный<br />
БОРИС ПУГИНСКИЙ —<br />
классик российской юридической<br />
науки, заведующий кафедрой<br />
коммерческого права<br />
юридического факультета МГУ<br />
с 1992 года, д. ю. н., профессор;<br />
с 1967 года – государственный<br />
арбитр, начальник<br />
отдела Государственного арбитража<br />
РСФСР, 1979–1992 годы<br />
– заместитель Главного государственного<br />
арбитра РСФСР,<br />
и. о. Председателя Высшего<br />
арбитражного суда Российской<br />
Федерации; автор 130 научных<br />
работ и книг, в том числе «Настольной<br />
книги хозяйственного<br />
руководителя по законодательству»<br />
(1990), «Правовой<br />
экономики» (1991).<br />
Участвовал в формировании<br />
централизованной системы<br />
госарбитража и методов<br />
обеспечения единообразного<br />
правоприменения на основе<br />
обобщения арбитражной<br />
практики. Большое внимание<br />
уделял методологии юридической<br />
науки, впервые применил<br />
системодеятельностный<br />
подход к изучению права. Доминирующим<br />
направлением<br />
в работах стало исследование<br />
роли договора как ключевого<br />
регулятора рыночной<br />
экономики. Воссоздал науку<br />
российского коммерческого<br />
права<br />
51
люди герой<br />
БИОГРАФИЯ<br />
(Окончание. Начало –<br />
на с. 49.)<br />
1999–2000 – заместитель<br />
генерального<br />
директора Российского<br />
НИИ космического приборостроения.<br />
2000–2003 – заместитель<br />
генерального<br />
директора производственного<br />
предприятия.<br />
2003–2004 – советник<br />
заместителя Председателя<br />
Правительства РФ.<br />
2004–2008 – заместитель<br />
руководителя Федерального<br />
агентства по промышленности.<br />
С 2008 – партнер Адвокатского<br />
бюро «Егоров,<br />
Пугинский, Афанасьев<br />
и партнеры».<br />
Действительный государственный<br />
советник<br />
Российской Федерации<br />
III класса.<br />
Заслуженный юрист<br />
Российской Федерации.<br />
Является членом советов<br />
директоров ряда промышленных<br />
предприятий.<br />
заказчик, ФАС и другие надзорные<br />
органы.<br />
Скажите несколько слов о своей<br />
работе в Федеральном агентстве<br />
по промышленности.<br />
Это федеральный орган исполнительной<br />
власти, который осуществлял<br />
регулятивную деятельность<br />
в 16 отраслях промышленности,<br />
в его ведении находилось около<br />
тысячи предприятий – от фармацевтики<br />
до авиации. Разброс<br />
и масштаб задач колоссальный.<br />
Да и ответственность тоже. Для<br />
меня очень важно, что результат<br />
решений в этой работе был виден<br />
наглядно. Сейчас же, когда мы занимаемся<br />
подготовкой какой-либо<br />
сделки, конкретным судебным<br />
52
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
процессом, на поверхности лишь<br />
фрагмент бизнеса клиента.<br />
Понятно, что это все очень сложная<br />
работа, но все-таки были<br />
в ней какие-то особенные трудности?<br />
Наверное, сильнее прочего досаждали<br />
бесконечные внешние совещания.<br />
Иногда едешь с совещания<br />
на совещание и так и не попадаешь<br />
на рабочее место до конца дня. Также<br />
приходилось подписывать и визировать<br />
бессчетное количество<br />
текущих документов – до полутора<br />
сотен в день. Крайне расстраивали<br />
проблемы межведомственных<br />
согласований. По нашим наблюдениям,<br />
в настоящее время эта беда<br />
еще более усугубилась. Занимаясь<br />
постоянной борьбой с коллегами<br />
из смежных министерств, чувствуешь<br />
себя паровозом, КПД которого<br />
равен 3%. Время можно потратить<br />
более эффективно.<br />
Зато опыт накоплен интересный!<br />
Когда ты подробно познакомился<br />
с работой более сотни предприятий,<br />
ситуацией в регионах, такой<br />
опыт ничем не заменить. Реальные<br />
знания технологических и бизнес-процессов,<br />
проблем и интересов<br />
хозяйствующих субъектов<br />
дают теперь возможность быстро<br />
разобраться в проблемах клиентов,<br />
вникнуть в их суть.<br />
Вы и сейчас много сотрудничаете<br />
с госструктурами, занимаетесь<br />
правовым сопровождением<br />
в важных для страны<br />
отраслях промышленности. Это<br />
очень специфические сферы.<br />
Эти сферы производственной деятельности<br />
предельно жестко регулируются<br />
государством, что придает<br />
специфику правовой работе<br />
на предприятиях, существует большое<br />
количество специализированных<br />
правовых актов, лицензионных<br />
требований и условий к производству,<br />
специальный порядок заключения<br />
и исполнения договоров.<br />
Передача документации, выполнение<br />
НИОКРов, поставка продукции<br />
сопровождаются административными<br />
разрешениями и согласованиями.<br />
Здесь нужно ориентироваться.<br />
КОМПАНИЯ<br />
АБ «Егоров, Пугинский,<br />
Афанасьев и партнеры» –<br />
крупнейшая российская<br />
юридическая фирма. Основана<br />
в 1993 году. Имеет офисы<br />
в Москве, Санкт-Петербурге,<br />
Киеве, Минске, Лондоне<br />
и Вашингтоне. Среди клиентов<br />
– крупнейшие российские<br />
и иностранные компании,<br />
государственные структуры.<br />
В рейтинге крупнейших<br />
юридических фирм в России,<br />
составленном «Коммерсантом»<br />
в 2015 году, занимает<br />
первое место по размеру выручки<br />
от российской практики<br />
и лидирует в области международного<br />
коммерческого<br />
арбитража, корпоративных<br />
споров, банкротства, антимонопольных<br />
споров. Является<br />
национальным лидером<br />
рейтинга ведущих юристов<br />
России Best Lawyers. Единственная<br />
юридическая фирма<br />
из России и СНГ в сотне лидеров<br />
континентальной Европы<br />
рейтинга The Lawyer European<br />
100. В 2014 году на церемонии<br />
награждения победителей<br />
ежегодной премии журнала<br />
The Lawyer Бюро, будучи<br />
российской юридической<br />
фирмой, было признано фирмой<br />
года в Европе<br />
53
люди люди личная личная конституция<br />
конституция<br />
Личная<br />
конституция<br />
Антона Иванова<br />
Председатель ВАС РФ в отставке, научный руководитель факультета права<br />
НИИ ВШЭ, к. ю. н., 51 год, Москва<br />
54<br />
11KU_54-57_Иванов(Люди).indd 54 26.10.16 17:54
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Быть человеком демократических<br />
взглядов сложно. Я вообще<br />
удивляюсь, почему меня назначили<br />
главой ВАС РФ, помня о моем<br />
прошлом «провенансе».<br />
Я не скрывал своих либеральных<br />
взглядов никогда. Просто<br />
никогда! Но почему-то был назначен<br />
при наличии уже тогда тенденции<br />
к сворачиванию либеральных<br />
реформ.<br />
Либерализм предполагает, что<br />
ты сам пилишь ножку у стула,<br />
на котором сидишь. Нужно иметь<br />
мужество отказаться от привилегий,<br />
которые дает авторитаризм<br />
и консерватизм. Я не имею в виду<br />
идти на баррикады. Просто эти<br />
идеи разрушают старый уклад,<br />
а многим в нем вполне комфортно.<br />
Либерализм идет из семьи. А может<br />
быть, я и родился таким. Серьезно,<br />
я не шучу.<br />
Я помню, как меня разбирали<br />
на пионерском собрании за буржуазные<br />
взгляды. Я сказал учительнице<br />
литературы: у нас самая<br />
читающая нация в мире, а кто тогда<br />
ворует лампочки у меня в подъезде<br />
и гадит? Она расстроилась<br />
и вместо того, чтобы сказать, что<br />
бывают разные люди, вынесла все<br />
это на собрание.<br />
Для советских времен родители<br />
были нетипичными. Они были<br />
довольно свободными людьми<br />
со свободными взглядами и давали<br />
мне возможность поступать так, как<br />
я считаю правильным. И не слишком<br />
потом ругали за последствия.<br />
Я в школе хорошо учился. У меня<br />
все пятерки были, но мне не дали<br />
золотой медали, потому что у меня<br />
не было примерного поведения.<br />
Я не был хулиганом, но некоторые<br />
учителя считали, что я недостаточно<br />
лоялен. А может,<br />
я преувеличиваю и просто вышел<br />
за число медалистов, которое распределили<br />
на эту школу.<br />
Никогда не любил серьезных<br />
книг. То есть я читал их, когда надо<br />
было, но мне в жизни и так хватало<br />
чужих историй, с которыми любой<br />
юрист сталкивается.<br />
Читаю книги, с которыми моя<br />
душа могла бы отдохнуть,<br />
не хочу ее еще раз перетруждать.<br />
С детства люблю «Мой дедушка<br />
– памятник» Василия Аксенова.<br />
Чудесная история. Очень<br />
любил «Карлсона, который живет<br />
на крыше». Увлекался историческими<br />
книгами, например много<br />
читал Василия Яна. Потом пристрастился<br />
к научной фантастике,<br />
а сейчас фэнтези балуюсь. Гарри<br />
Поттер понравился.<br />
Творческими людьми нельзя<br />
управлять бюрократическими<br />
средствами. Меня всегда волнует<br />
результат деятельности человека,<br />
а не формальные правила. Если<br />
хочешь получить от творческого<br />
человека результат, ты должен<br />
предоставить ему свободу в выборе<br />
способа действия и даже иногда<br />
в выборе целей, к которым он<br />
стремится.<br />
Когда я пришел в ВАС, там уже<br />
работало много талантливых людей.<br />
И я не пытался выстраивать<br />
с ними какие-то бюрократические<br />
отношения. Это помогло мне сформировать<br />
кадровый состав, которым<br />
можно гордиться.<br />
Судья должен быть не только<br />
должностным лицом, но и оставаться<br />
творческим человеком.<br />
55<br />
Мне очень нравится<br />
поговорка<br />
«Подвели ботинки<br />
Митю». Все проблемы<br />
от неправильного<br />
представления<br />
о себе. Когда<br />
ты не соизмеряешь<br />
себя с реальностью<br />
11KU_54-57_Иванов(Люди).indd 55 26.10.16 17:54
люди личная конституция<br />
Я не боюсь конкуренции. Часто<br />
перед тем как что-то поручить<br />
людям, стараюсь выполнить работу<br />
сам, чтобы понять степень ее<br />
сложности и объем трудозатрат.<br />
Талантливых цивилистов не так<br />
много, как кажется. Как говорится<br />
в рекламе, не все подгузники<br />
одинаково полезны.<br />
Сейчас я работаю намного больше,<br />
чем в Высшем арбитражном<br />
суде. Может быть, сознательно<br />
нагрузил себя работой, чтобы<br />
притупить ощущение сожаления,<br />
которое возникает, когда уничтожают<br />
твое детище.<br />
Когда высшее должностное<br />
лицо уходит с должности, у него<br />
перестает звонить телефон. Но<br />
это происходит только с теми, кто<br />
дальше не собирается заниматься<br />
активной деятельностью или<br />
не знает, чем заняться. Я всегда<br />
умел себя занять и теперь у меня<br />
скорее задача себя разгрузить.<br />
В ВАС мы не успели осуществить<br />
полный переход к безбумажным<br />
технологиям. В наших<br />
планах было превратить компьютерную<br />
систему в абсолютно<br />
безбумажную и заложить все это<br />
в облачный сервис.<br />
У меня была идея отвязать судью<br />
по юрисдикции от конкретного<br />
округа или региона.<br />
Каждый из них должен считаться<br />
судьей Российской Федерации.<br />
Это позволило бы создать систему<br />
онлайн-судов со свободно<br />
формируемым составом суда, исходя<br />
из профессиональных навыков<br />
судей и категорий дел. Это<br />
правильный путь. Он совмещает<br />
мобильность и специализацию<br />
одновременно. Технически это<br />
осуществимо. Это неосуществимо<br />
сейчас политически.<br />
Мне сейчас трудно определить<br />
свои планы на будущее. Некоторое<br />
время нужно находиться<br />
в таком отстраненном состоянии,<br />
а потом может открыться окно<br />
возможностей. Неожиданно. Нынешние<br />
условия не очень подходящие,<br />
чтобы окно возможностей<br />
открылось. Это хорошее время,<br />
чтобы подвести итоги.<br />
Я имею статус судьи в отставке,<br />
поэтому мне преподавательская,<br />
научная деятельность вся<br />
разрешена, а другая – не разрешена.<br />
Чтобы пойти в другую<br />
сферу, нужно прекратить статус<br />
судьи в отставке. Я периодически<br />
об этом подумываю.<br />
У нас если вы прекращаете статус<br />
судьи в отставке, то навсегда.<br />
А это, между прочим, игнорирование<br />
элементарных принципов<br />
пенсионного обеспечения.<br />
Но Конституционный суд не тронул<br />
эту норму. Можно же было<br />
бы прекращать статус на время,<br />
поработать и вернуться. Такую<br />
возможность открыли для госслужбы<br />
и для третейского судьи<br />
с 55 лет. Мне еще нет 55 лет, я даже<br />
третейским судьей быть не могу.<br />
Но, если окажется, что я в какой-то<br />
сфере буду полезен, мне<br />
это будет интересно и экономически<br />
целесообразно, то я не буду<br />
держаться за статус.<br />
Я верю в случайности. В 2002-м<br />
я приезжал на Совет по кодификации<br />
в Москву, а когда возвращался<br />
домой, подумал, что Высший<br />
арбитражный суд – это, наверное,<br />
то место, где я хотел бы работать.<br />
Потом произошла материализация<br />
мысли.<br />
В Америке ощущение свободы<br />
витает в воздухе. Был недавно<br />
в Нью-Йорке и подумал, что если<br />
бы у меня был проект, то я бы уехал<br />
делать бизнес туда. Но мне<br />
уже поздно.<br />
Чтобы уехать из России, нужен<br />
капитал, которого у меня нет.<br />
А если бы он был, я бы сто раз подумал.<br />
С возрастом все важнее становится<br />
статус и репутация. Обнулить<br />
статус и репутацию можно,<br />
когда будет совсем глубокая старость<br />
– тогда совсем все равно.<br />
Я пока не готов. В России я что-то<br />
значу, а там я не буду значить ничего.<br />
Я получаю удовольствие от преподавания.<br />
Мне нравится выстраивание<br />
в логические цепочки мыслей,<br />
которые у меня есть в голове.<br />
Лекции всегда разные, никогда<br />
не повторяются даже по одной<br />
и той же теме. Что-то меня больше<br />
волнует в этот момент, на каком-то<br />
аспекте я сейчас сосредотачиваюсь,<br />
какой-то намеренно упускаю.<br />
Мне нравится этот публичный мыслительный<br />
процесс.<br />
Все мои домашние говорят, что<br />
после лекций я приезжаю домой<br />
в прекрасном настроении.<br />
Стараются именно в такие дни<br />
меня о чем-то попросить.<br />
Люди теряют все один-два раза.<br />
Три и более – уже слишком много.<br />
ВАС РФ был третьим эпизодом.<br />
Конечно, у меня есть профессиональные<br />
принципы. Если бы их<br />
не было, я не потерял бы ВАС. Я бы<br />
функционировал в этом режиме.<br />
Все не любят предательства, но<br />
регулярно предают. Я не гово-<br />
56<br />
11KU_54-57_Иванов(Люди).indd 56 26.10.16 17:54
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
рю, что никогда ничего подобного<br />
не совершал, но я всегда стараюсь<br />
соблюдать свои принципы.<br />
Я ценю красоту в людях и красивые<br />
решения. И в жизни,<br />
и в природе – везде. Красота<br />
есть гармония. Проблема в том,<br />
что это не всегда и не всеми<br />
одоб ряется.<br />
Боюсь стать обузой для своей семьи<br />
и осознавать это. Боюсь момента,<br />
когда я ничего уже не смогу<br />
сделать. Боюсь болезни Альцгеймера,<br />
боюсь паралича. Этого я боюсь,<br />
этого я бы не хотел. Я хочу<br />
умереть быстро и желательно безболезненно.<br />
Я научился передоверять. Контролировать<br />
все, что происходит<br />
вокруг тебя, очень тяжело. Это<br />
очень большая проблема многих<br />
людей. Я стараюсь передоверять.<br />
Даже если человек ошибается –<br />
что делать, это неизбежный риск.<br />
Я интуитивно могу предвидеть<br />
поведение людей, помня их в каких-то<br />
ситуациях, о которых все<br />
уже забыли. А я все помню.<br />
Далеко не все вопросы можно<br />
решить головой. Нужна интуиция,<br />
которая подскажет выход,<br />
когда головой это сделать не получается.<br />
Я спокойно принимаю свои<br />
ошибки. Иногда я ошибаюсь<br />
в людях, иногда в каких-то последствиях.<br />
Главное, что я никогда<br />
не боюсь признать свои ошибки<br />
перед самим собой. Это очень<br />
важно.<br />
В Москве энергия бьет ключом.<br />
По энергетике это второй город<br />
после Нью-Йорка. Эта энергия тяжело<br />
переносится, но тем, кому<br />
она нравится, она дает возможность<br />
жить и двигаться вперед.<br />
Мне это подходит.<br />
Мне очень нравится поговорка<br />
«Подвели ботинки Митю». Все<br />
проблемы от неправильного представления<br />
о себе. Когда ты не соизмеряешь<br />
себя с реальностью.<br />
Этого нужно опасаться и быть реалистичным<br />
человеком.<br />
Я ответственный коллекционер,<br />
но мне это быстро надоедает.<br />
Я собирал монеты, серебряные<br />
фигурки животных, статуэтки. Потом<br />
эти коллекции валяются гдето,<br />
никого не интересуют. Но они<br />
доставляют мне эстетическое удовольствие.<br />
Я иногда смеюсь над интервью<br />
наших политиков, которые читают<br />
обязательно Достоевского или<br />
Толстого и слушают Бетховена или<br />
Баха. На самом деле это первые<br />
авторы, которых они вспомнили,<br />
когда им задали этот вопрос.<br />
У меня огромная коллекция музыки<br />
дома. Но классическую музыку<br />
я слушаю не всегда и не всякую.<br />
Ария Тоски из одноименной<br />
оперы – это не та музыка, которую<br />
я бы слушал вечерами.<br />
В последнее время все больше<br />
ударяюсь в джаз. Видимо, возраст<br />
сказывается. Из последних<br />
моих находок – певица Мелоди<br />
Гардот. Еще Дайана Крал.<br />
Раньше я очень любил техно<br />
и транс. И сейчас люблю. Один<br />
из моих кумиров – Армин Ван<br />
Бюрен. Ритм техно наполняет<br />
меня энергией. А я хочу подкачать<br />
себя энергией, чтобы двигаться<br />
дальше.<br />
Люди теряют все<br />
один-два раза.<br />
Три и более — уже<br />
слишком много.<br />
ВАС РФ был третьим<br />
эпизодом.<br />
Конечно, у меня<br />
есть профессиональные<br />
принципы.<br />
Если бы их не<br />
было, я не потерял<br />
бы ВАС. Я бы<br />
функционировал<br />
в этом режиме<br />
57<br />
11KU_54-57_Иванов(Люди).indd 57 26.10.16 17:54
мотивы управление<br />
Адвокат, управляющий партнер и основатель адвокатского бюро<br />
«Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» считает большинство<br />
общих совещаний страшным демотиватором. В то время как совместные<br />
поездки с коллегами, сдобренные налетом экстрима,<br />
оказывают прекрасный командообразующий эффект. Эти и еще<br />
пара принципов управления от Андрея Корельского.<br />
Андрей Корельский<br />
не проводит совещаний<br />
ПРОГНОЗ<br />
Рано или поздно время<br />
начнут продавать и покупать,<br />
как в фильмах,<br />
где люди жили за время.<br />
Если наука дальше будет<br />
развиваться такими же<br />
темпами, то мы скоро<br />
придем к такой реальности.<br />
Время будет самым<br />
ценным ресурсом. Я бы<br />
с удовольствием пару<br />
часов в сутки прикупил<br />
За семь лет существования фирмы мы ни разу не открывали вакансии<br />
– ни на Head Hunter, ни на Job.ru, ни где-либо еще. Но нам практически<br />
каждый день приходят резюме на e-mail. Я эти резюме рассматриваю<br />
на предмет перспектив для человека в нашей компании, на сегодня или<br />
на будущее. Отправляю партнерам практик, предлагаю рассмотреть. И как<br />
только возможность появляется – мы приглашаем человека на встречу.<br />
Так я формирую огромный кадровый резерв. Это отличный инструмент<br />
в помощь руководителю. По каждой практике уже сейчас у нас есть<br />
от нескольких десятков до сотен резюме в резерве. Этих людей я могу<br />
взять хоть сейчас, они классные.<br />
У нас свободный график для партнеров, руководителей практик<br />
и ряда старших юристов. Некоторые приходят в три часа дня и уходят<br />
в два часа ночи. Некоторые, как я, приходят в семь утра и уже после пяти<br />
свободны. Я всегда говорю: мы не охранники нашего офиса. Это абсолютно<br />
невзаимосвязанные вещи в определении корпоративности, особенно<br />
для партнеров юридических фирм. Они могут нечасто появляться<br />
в офисе. Но они постоянно на связи со своими юристами и клиентами,<br />
используются все виды коммуникации: личные встречи, телефонные переговоры,<br />
почта, VPN, Viber, WhatsApp, Telegram и т. д.<br />
Мы не проводим общих совещаний. В предыдущих фирмах, где я работал,<br />
меня очень напрягали общие совещания раз в неделю. Надо было<br />
подстраивать свой график под совещания, мы сидели там по три часа.<br />
Я отчитался за 10 минут и сижу… Это дико демотивировало. Сейчас у нас<br />
10 партнеров, в среднем 350–400 проектов в производстве в текущем<br />
58
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
режиме, все люди – практики, у всех суды, встречи, сделки, на совещание<br />
всех собрать невозможно. Да, есть совещания по итогам года, полугодия,<br />
квартала, когда личное присутствие эффективно. Но в основном<br />
мы можем все решить по телефону, в переписке, чатах и прочих видах<br />
бесконтактной личной коммуникации.<br />
НАБЛЮДЕНИЕ<br />
Есть так называемое<br />
лошадиное право, где юристы<br />
практикуют только на рынке<br />
купли-продажи лошадей.<br />
Таких юристов в одной<br />
стране единицы. И они между<br />
собой делят всех клиентов.<br />
Они очень сегментированы<br />
и феноменально прибыльны<br />
и успешны внутри своего<br />
рынка, такая своеобразная<br />
монополия или картель.<br />
Они зарабатывают гораздо<br />
больше, чем огромное количество<br />
людей на огромном<br />
рынке. Потому что у второго<br />
непонятный объем услуг<br />
и их ликвидности, особенно<br />
в кризис<br />
Раз в год я выезжаю с партнерами разных юрфирм в красивые места<br />
нашей страны. Устраиваем такой недельный, двухнедельный тур.<br />
Мы проехали за последние четыре года Хакасию и Красноярский край,<br />
обошли весь Байкал, были на Камчатке и Горном Алтае. Очень интересная<br />
программа каждый раз – рафтинг, лошади, катера, рыбалка, походы<br />
в горы, жизнь в палатках. Это такая классная площадка для общения,<br />
обсуждения интересных и важных вопросов для всех участников. Эти<br />
поездки очень поддерживают нас и в жизни, и в бизнесе. Мы помогаем<br />
друг другу по каким-то вопросам, советуемся, рекомендуем что-то или<br />
кого-то. Мы больше доверяем друг другу после этих поездок и экстремальных<br />
ситуаций. Каждый год к нам присоединяются новые люди.<br />
59
мотивы employment<br />
Глубокое понимание бизнес-процессов, способность принимать<br />
самостоятельные решения, умение и желание общаться с любыми<br />
контрагентами, коллегами, чиновниками, стремление к оптимизации<br />
— сегодняшний бизнес надеется на наличие у юристов<br />
всех этих прекрасных качеств. Хорошая новость: большинство<br />
юристов в российских компаниях, причем не только на высоких,<br />
но и на средних позициях, этим пожеланиям соответствуют.<br />
Lawyer level God<br />
В<br />
России сформировался сильнейший состав юристов, соответствующих<br />
бизнес-требованиям. Агентство RichartMeyer | Recruitment<br />
Group провело исследование неформальных требований, которые<br />
работодатели предъявляют к юристам помимо образования, профессиональных<br />
знаний и опыта.<br />
1<br />
Мыслить бизнес-категориями<br />
Первое требование – понимание того, что юридические решения отражаются<br />
на бизнесе в целом и в первую очередь на прибыли. Как говаривал<br />
старина Джон Морган уже больше века назад: «Мне не нужен юрист,<br />
чтобы говорить, что можно, а что нельзя. Я нанимаю его, чтобы сделать<br />
то, что хочу». Причем требование о способности понимать потребности<br />
бизнеса работодатели распространяют не только на юристов на топ-позициях,<br />
но и на сотрудников среднего звена.<br />
2<br />
Предлагать шорт-лист решений<br />
Муки выбора правильного варианта решения проблемы работодатель<br />
намерен доверить юристу. Бизнес хочет получить от юриста, как от доктора,<br />
диагноз, план лечения и список лекарств. При этом ответственность<br />
за решение должен нести юрист (например, бонусом). Отсутствие<br />
короткого списка вариантов решения задачи, кстати, еще и довольно<br />
распространенная претензия клиентов юридического консалтинга.<br />
60
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
общаться и объяснять<br />
3Хотеть<br />
Бизнес ждет от юриста хороших коммуникативных навыков, способности<br />
находить общий язык не только с руководством, но и с любым<br />
внутренним заказчиком, а также контрагентами и госструктурами. Работодателя<br />
здесь в первую очередь интересует способность и желание<br />
объяснять сложные юридические вещи нормальным человеческим языком,<br />
понятным любому внутреннему заказчику.<br />
4Демонстрировать лояльность к работодателям<br />
Хотя из-за кризиса многих помотало по компаниям, работодатели хотят<br />
видеть юристов, проработавших на предыдущем месте не менее двух, а<br />
лучше трех – пяти лет. Принципиально, чтобы юрист мог предъявить несколько<br />
интересных проектов, реализованных в предыдущей компании,<br />
показать реальные результаты, достигнутые с его участием.<br />
Увлекаться оптимизацией<br />
Заинтересованность в оптимизации и автоматизации рабочего процесса<br />
(своего и всей компании), готовность работать в различных CRM,<br />
участвовать в их адаптации под нужды компании, заниматься стандартизацией<br />
типовых задач, минимизировать рутину внутри своего департамента<br />
и в работе со внутренними заказчиками – всего этого ждет<br />
работодатель.<br />
ХОРОШАЯ НОВОСТЬ<br />
Ольга Демидова, управляющий<br />
партнер RichartMeyer |<br />
Recruitment Group<br />
– Не так давно во многих<br />
компаниях к юрдепартаменту<br />
принято было относиться<br />
как к чисто обслуживающей<br />
функции. К юристам<br />
обращались не до того, как<br />
принять бизнес-решение,<br />
а после – когда появились<br />
проблемы. Современная<br />
позитивная тенденция – рассматривать<br />
юрдепартамент<br />
как подразделение, оказывающее<br />
бизнесу поддержку.<br />
В современных развитых<br />
компаниях юристы оценивают<br />
все бизнес-решения, проводят<br />
«профилактические<br />
мероприятия», оптимизируют<br />
документооборот. Причем<br />
за последние годы в России<br />
сформировался очень сильный<br />
состав высшего юридического<br />
звена<br />
Юрист 80 lvl еще имеет...<br />
В числе прочих похвальных качеств у идеального в глазах работодателя<br />
юриста также имеются: проактивная жизненная позиция, энергичность,<br />
но при этом сдержанность и спокойствие, а из чисто практических навыков<br />
разговорный английский язык и знания в области финансов и бухгалтерского<br />
учета.<br />
61
эмоции pastime<br />
Концерт. Ян Гиллан<br />
15 ноября в Москве играет Ян Гиллан – обещаются легендарные<br />
хиты Deep Purple под аккомпанемент симфонического<br />
оркестра. Вместе с господином Гилланом будет<br />
играть не менее прославленный клавишник Дон Айри.<br />
Вспомнить любимые ритмы, под которые был написан не<br />
один курсовик на юрфаке, – что может быть приятнее такой<br />
ностальгии? На разогреве – тоже неплохая команда<br />
Papa Le Gal.<br />
От 2500 рублей<br />
afisha.yandex.ru<br />
Премия. «Лучшие юридические департаменты ‘2016»<br />
11-я премия, которой мы награждаем самые продвинутые юрдепы российских компаний и их<br />
руководителей. Среди гостей и номинантов Сбербанк, Газпромбанк, «Тинькофф», ВТБ24,<br />
Mail.ru, «Росводоканал», «Мосметрострой», «О’КЕЙ», Аdidas, Nike, Pepsico, «Эльдорадо», «Связной»,<br />
«Евросеть», Третьяковская галерея, «Концерн Росэнергоатом», «РТ-Развитие бизнеса»,<br />
«Газпром автоматизация», «Ланит», «Норильский никель», «Ренессанс Страхование», Hewlett Packard<br />
Enterprise, «РУСАЛ», «Альфа-Капитал», ГК «ПИК», «ДонСтрой», «СИБУР Холдинг», «Газпром Нефтехим<br />
Салават», «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Avon и многие другие.<br />
От 12 000 рублей<br />
18 ноября, 19.30, клуб Icon, Болотная набережная, 9/1. korpurist.ru<br />
62
Корпоративный Юрист №11, 2016<br />
e.korpurist.ru<br />
Лекция. Александр Кузнецов<br />
Разбираться с вопросами об изменениях в порядке заключения<br />
крупных сделок и сделок с заинтересованностью<br />
нужно с помощью цикла онлайн-лекций доцента РШЧП<br />
Александра Кузнецова. Признанный специалист по корпоративному<br />
праву, автор многих идей, вошедших в действующее<br />
законодательство, молодой, очень вдумчивый<br />
лектор не оставит ни одного вопроса без ответа.<br />
Бесплатно<br />
uracademy.ru<br />
Часы. Michael Kors.<br />
Access<br />
Michael Kors выпустила коллекцию<br />
умных часов Access, способных<br />
составить конкуренцию<br />
Apple Smartwatch и аналогам<br />
от Samsung и Motorola. Access<br />
работают на Android, снабжены<br />
системой отслеживания фитнес-параметров,<br />
уведомляют носителя<br />
о письмах, звонках и оповещениях<br />
приложений смартфонов<br />
на Android и iOS. Имеют<br />
дисплей с авторегулировкой яркости.<br />
Доступны в черном и золотом<br />
цветах. Также Michael Kors<br />
разработала для своих новинок<br />
множество оригинальных циферблатов.<br />
От $350<br />
michaelkors.com<br />
Перчатки. Dr.Koffer<br />
Функция touchscreen на теплых кожаных перчатках<br />
Dr.Koffer сделает наступающую зиму чуть менее утомительной.<br />
Перчатки не придется снимать, чтобы экран<br />
смартфона почувствовал прикосновение пальцев, а подкладка<br />
из шерстяного трикотажа не даст этим самым пальцам<br />
замерзнуть. Продаются в фирменной подарочной коробке.<br />
6400 рублей<br />
koffer.ru<br />
Книга. Вовзрат<br />
похищенных активов<br />
Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль,<br />
Вингейт Грант, Ларисса Грей –<br />
работники Всемирного банка,<br />
по инициативе ООН написали<br />
книгу «Возврат похищенных активов.<br />
Руководство по конфискации<br />
активов вне уголовного<br />
производства» – инструкцию<br />
по гражданской (вне уголовного<br />
производства) конфискации<br />
и возврату активов, полученных<br />
преступным путем, в том числе<br />
в виде взяток должностным лицам.<br />
Специалисты рассмотрели<br />
ключевые принципы гражданской<br />
конфискации в законодательстве<br />
разных стран и снабдили<br />
их реальными примерами<br />
возврата похищенных средств.<br />
ОТ 699 рублей<br />
ozon.ru<br />
Бар. Винный рынок<br />
на Никитском<br />
В нескольких шагах от Верховного<br />
суда есть очень уютный бар<br />
с не совсем барным названием<br />
«Винный рынок на Никитском».<br />
Рынок или бар, но он битком набит<br />
уютной деревянной мебелью,<br />
очаровательным винопроизводческим<br />
старьем и аксессуарами<br />
и, конечно же, собственно бутылками<br />
отличного вина со всего<br />
света. За бутылки отвечает сомелье<br />
Петр Кисеев, а за кухню –<br />
шеф-повар Алексей Зимин, что<br />
помимо алкогольного обещает<br />
и гастрономический экстаз.<br />
От 700 рублей за бутылку<br />
winemarketclub.ru<br />
63
эмоции умиление<br />
Мэр Копейска сознался в получении<br />
взятки в 2 млн рублей (собираливсем<br />
Копейском), власти<br />
Севастополя передумали дарить<br />
Крыму 25% акций «Генбанка» (подарки<br />
не отдарки), Минтранс хочет<br />
взимать плату за пересечение российской<br />
границы (выезд, конечно,<br />
будет стоить дороже), девушка с<br />
под дельным дипломом юриста<br />
шесть с половиной лет работала<br />
помощ ником судьи (ну просто<br />
Майк Росс), в Госдуме предлагают<br />
Москвич подал<br />
в суд на Burger King<br />
за то, что они выгнали<br />
его из ресторана<br />
с декоративным<br />
поросенком, не разрешив<br />
накормить<br />
его картошкой<br />
не принимать на госслужбу судимых<br />
за манипуляции на выборах<br />
(а что раньше можно было, да?),<br />
полиция задержала в Подмосковье<br />
организованную группу из 20 обнальщиков<br />
с месячным оборотом<br />
в 1 млрд рублей (давайтепопросим<br />
их семинар провести), «Справедливая<br />
Россия» предлага ет урезать<br />
зарплаты депутатов до средней по<br />
стране (ой, ну это только справедливо),<br />
ВТБ банкротит предположительного<br />
сына Черномырдина<br />
(дорогая, должен признаться, наша<br />
дочь не от тебя).<br />
65