ÇOCUK-İSTİSMARINA-YÖNELİK-RAPOR

şını doldurmamış küçük mağdur BS’e karşı sarkıntılık aşamasında kalmış cinsel
istismar suçunu işlemesi nedeniyle 3 yıl hapis, sanığın yargılamadaki olumlu tutum ve
davranışları, hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki etkisi lehine takdiri indirim sebebi
kabul edilerek 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
sürecindeki davranışları ve pişmanlık duyması nedeniyle cezalarının ertelenmesine; 2 yıl 6
ay denetim süresi belirlenmesine karar verilir.
-Mahkeme kararı temyiz edilmiştir, karar henüz kesinleşmemiştir.
8. Yargılama Aşamasındaki Yanlışlıklar
- Mahkeme süresince mağdur çocukların sanıkla yüz yüze gelmemeleri engellenmeli,
ifadeleri alınmadan önce bir sosyal hizmet uzamanı veya psikolog ile görüşme yaptıktan
sonra alınmalıydı. Ancak soruşturma evresinde mağdur çocukların ifadeleri avukat ve
sosyolog nezaretinde kamera kaydına alınmış olduğu halde mahkeme süresince birden çok
kez ifadeleri alınmış (3), psikolojik durumlarının araştırılması için 2 defa rapor alınmış,
çocukların psikolojileri olumsuz yönde etkilenerek olayı unutmaları engellenmiştir. Bu yönüyle
çocuğun üstün menfaati ilkesi ihlal edilmiş ve yeni mağduriyetlere sebep olmuştur.
- Mahkeme süresince sanığın antrenör olduğu kulübe sadece eğitim seminerlerine katılıp
katılmadığına dair bilgi verilmesi için talepte bulunulmuş, daha önce kulüp içinde söz konusu
suçu işlediğine dair bir raporları olup olmadığı sorulmamış ayrıca sanığın antrenörlük
belgesinin açığa alınması yönünde bir karar verilmemiştir.
- Daha önce ifadeleri alınıp ruh ve beden sağlıklarının bozulduğu yönünde raporları olan
mağdur çocukların tekrar adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğine hükmedilen
mahkeme kararı nedeniyle yargı süreci uzun bir süre uzamış ve sürüncemede kalmıştır. Bu
süre neticesinde mağdurun ve sanığın hakları ihlal edilmiştir.
- Mağdur çocuklar ilk duruşmada sanık ile aynı ortamda bulunmak mecburiyetinde
kalmış,çocuğun üstün yararı ihlal edilmiştir.
- Ayrıca sanık EÖ’nün antrenörü olması dolayısıyla mağdur çocuk AK ile aralarında eğitici,
öğretici ilişkisi vardır. Bu nedenle sanık EÖ’nün mağdur AK’a karşı işlediği suçtan dolayı
TCK’nın m105/f.1-b hükmü gereği cezasının yarı oranında artırılması gerekirdi. Ancak söz
konusu cezada artırım sebebi mahkeme tarafından hükme etki etmemiştir.
- Tutukluluğu devam ettiği sürece sanık mahkemeye verdiği dilekçelerde beş vakit namaz
kıldığını, oruç tuttuğunu ileri sürerek tahliyesini talep etmiş, 1,5 sene içerisinde de tahliye
edilmiştir.
12