czerwiec 2018

PRAWO
Str. 13
Do tej pory Generalny Inspektor
Ochrony Danych Osobowych
(GIODO) mógł stosować środki
egzekucyjne, w tym pieniężne.
Egzekucji podlegały jego decyzje
administracyjne, jeśli nadał im rygor
natychmiastowej wykonalności
albo stały się ostateczne. Sankcje
finansowe mogły być stosowane
przede wszystkim w sytuacji, gdy na
administratora danych osobowych
został nałożony konkretny obowiązek
(np. zaprzestania przetwarzania
danych czy poinformowania
podmiotu danych), gdy administrator
nie realizował nałożonego
obowiązku. W takich sytuacjach
w celu przymuszenia GIODO mogło
nałożyć grzywnę. Do tej pory
skala stosowania takich środków
była niewielka, np. w 2015 r. GIO-
DO wydał tylko 97 decyzji zawierających
nakaz wykonania i podlegających
egzekucji, ale tylko w dwóch
przypadkach nałożył grzywnę. 1
Obecnie organ ochrony danych
może nałożyć na przedsiębiorcę
karę w wysokości do 20 mln euro
jeśli administrator narusza podstawowe
zasady przetwarzania danych
osobowych, w tym warunki udzielonej
mu zgody na przetwarzanie
danych (art. 5, 6, 7 oraz 9 RODO).
Także, jeśli administrator nie realizuje
swoich obowiązków względem
osób, których dane dotyczą (art.12–
20), narusza zasady dotyczące
transferów danych (art. 44–49), nie
przestrzega nakazów organu ochrony
danych (np. tymczasowego ograniczenia
przetwarzania).
Niższe kary w wysokości do
10 mln euro grożą m.in. w przypadku
nieuwzględnienia ochrony
danych w fazie projektowania lub
nieuwzględnienia zasad domyślnej
ochrony danych (art. 25 RODO),
zaniedbania oceny skutków dla
ochrony danych (w przypadku
stwierdzenia wysokiego ryzyka dla
praw i wolności podmiotów danych
(art. 35, 36), zaniedbania wymaganych
ustaleń między współadministratorami
(art. 26) lub
między administratorem i podmiotem
przetwarzającym dane (art.
26 i 28), czy też zbierania danych
identyfikujących podmiotu, mimo
że nie wymagają tego cele administratora
(art. 11).
Jak widać porównanie stanu
minionego i obecnego w zakresie
ochrony danych osobowych uległo
bardzo znacznemu zaostrzeniu. 2
Jak słusznie zauważa Katarzyna
Szymielewicz w opracowaniu
„W ochronie danych osobowych:
od oceny ryzyka do spójnej strategii
w organizacji” 3 , pełne wdrożenie
RODO to niewątpliwie
wyzwanie, zwłaszcza dla przedsiębiorców
i organizacji, które do tej
pory traktowały ochronę danych
po macoszemu. Tego procesu nie
należy jednak utożsamiać z sa-
Ochrona danych osobowych część 2
RODO – ocena skutków
finansowych
Obecnie organ ochrony danych może nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości do 20 mln euro,
jeśli administrator narusza podstawowe zasady przetwarzania danych osobowych.
mymi obciążeniami. To szansa na
uproszczenie procedur (lub wprowadzenie
ich od zera) oraz zbudowanie
z odbiorcami relacji opartej
na zaufaniu i zrozumieniu ich potrzeb
związanych z prywatnością.
To też szansa na wzmocnienie
u ludzi zrozumienia praw, jakie im
przysługują – trudno przecenić, jak
wiele dobrego może to przynieść
społeczeństwu jako takiemu. Autorka
w graficzny sposób próbuje
wskazać, jak należy odnaleźć się
w RODO:
Patrząc ze strony kilku milionów
przedsiębiorców, wszystkich instytucji
państwowych i samorządowych,
banków, organizacji społecznych
i zawodowych, problematyka
RODO jawi się jako wielkie utrapienie
i kolejny ciężar.
Źródło: Opracowanie Katarzyna Szymielewicz „W ochronie danych osobowych: od oceny ryzyka do spójnej strategii
w organizacji”
Jednakże patrząc ze strony każdego
z nas, obywatela RP, konsumenta,
mieszkańca – RODO to
wreszcie dojrzała regulacja prawna
obowiązująca jednolicie w całej
Unii Europejskiej chroniąca naszą
wolność i prawo do prywatności,
tak często nadużywane, marginalizowane
i niedostatecznie chronione.
Właśnie te realnie grożące monstrualne
kary wszystkim podmiotom
przetwarzającym dane mają stać
się gwarantem przestrzeganiem naszych
wolności i praw. Jako obywatele,
konsumenci, mieszkańcy, petenci
powinniśmy traktować RODO
jako europejski akt prawny sprzymierzony
z nami, choć dokuczliwy
dla podmiotów obowiązanych.
Od ostatniego tygodnia maja
zalewani jesteśmy mailami zawierającymi
informacje dotyczące
naszych danych osobowych u najróżniejszych,
często zupełnie nie
znanych podmiotów, firm, organizacji.
Daje to obraz powszechności
posługiwania się naszymi danymi
bez naszej wiedzy. To dobry okres
aby zredukować mnogość podmiotów
przetwarzających nasze dane.
Wystarczy tylko w zwrotnym mailu
do zbędnych nam lub nieznanych
podmiotów złożyć żądanie usunięcia
naszych danych. Nie robimy
tego oczywiście w sytuacjach gdy
mamy zawarte umowy z podmiotami
a przetwarzanie naszych danych
osobowych jest związane z realizacją
tych umów (dostarczanie
mediów, zarządcy naszych nieruchomości,
telekomunikacja, banki,
towarzystwa ubezpieczeniowe itp.
instytucje).
W następnym wydaniu ORN kolejna
porcja informacji.
Przypisy:
1
Internet: https://giodo.gov.pl
2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego
i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia
2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych
w związku z przetwarzaniem danych osobowych
i w sprawie swobodnego przepływu
takich danych oraz uchylenia dyrektywy
95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie
danych).
3
Katarzyna Szymielewicz „W ochronie
danych osobowych: od oceny ryzyka do
spójnej strategii w organizacji”, Fundacja
Panoptykon, panoptykon.org kwiecień 2018,
str. 8.
Andrzej Jakiel
prawnik, pośrednik lic. Nr 15, prezes OSRN,
analityk i doradca Mediator Polska
Opolski Rynek NIERUCHOMOŚCI