Sozialpädagogische Familienhilfe Erfolgs- und Misserfolgskriterien ...

Sozialpädagogische Familienhilfe
Erfolgs- und Misserfolgskriterien
anhand von zwei exemplarischen Fallbeispielen
Diplomarbeit
vorgelegt von
Romy Witte
Studiengang Soziale Arbeit
Sommersemester 2008
urn:nbn:de:gbv:519-thesis2008-0160-6
Erstleserin: Prof. Babara Bräutigam
Zweitleser: Prof. Werner Freigang
Neubrandenburg 09.07.2008

Gliederung
1 EINLEITUNG .............................................................................................................1
2 THEORETISCHE GRUNDLAGEN.........................................................................3
2.1 Begriffsklärung Sozialpädagogische Familienhilfe (SPFH) ..........................................................3
2.2 Geschichtlicher Hintergrundund Entwicklung der SPFH ............................................................5
2.3 Entwicklung und Stand der SPFH ..................................................................................................8
2.4 Rechtliche Grundlagen.....................................................................................................................9
2.4.1 Verfassungsrechtliche Grundlagen.............................................................................................9
2.4.2 Sozialrechtliche Grundlagen .....................................................................................................10
2.4.3 Datenschutz.................................................................................................................................11
2.5 Organisationsformen ......................................................................................................................13
2.5.1 Trägerschaft ...............................................................................................................................13
2.5.2 Anstellungsverhältnis der Mitarbeiter .....................................................................................13
2.5.3 Mitarbeiterqualifikation............................................................................................................14
2.5.4 Teamanbindung .........................................................................................................................14
2.6 Finanzierung....................................................................................................................................15
2.6.1 Honorarmodell ...........................................................................................................................16
2.6.2 Einzelfallfallbezogene Pauschalen ............................................................................................16
2.6.3 Pauschale Gesamtfinanzierung.................................................................................................17
2.7 Adressaten .......................................................................................................................................18
2.7.1 Zugang ........................................................................................................................................18
2.7.2 Problemlagen..............................................................................................................................18
2.7.2.1 Allein Erziehende mit niedrigem Einkommen...............................................................19
2.7.2.2 Kinderreiche unterprivilegierte Familien.......................................................................20
2.7.2.3 Zwei- Elternteil- Familien mit niedrigem Bildungsstand..............................................20
2.7.2.4 Zwei- Elternteil- Familien mit mittlerem Bildungsstand ..............................................20
2.7.2.5 Familien mit erwerbstätigen Eltern ................................................................................20
2.8 Methoden der SPFH .......................................................................................................................21
2.9 Spannungsfelder der SPFH............................................................................................................23
2.9.1 Nähe und Distanz .......................................................................................................................24
2.9.2 Hilfe und Kontrolle ....................................................................................................................25
2.9.3 Erfolg und Wirkung...................................................................................................................28
3 UNTERSUCHUNGSMETHODE............................................................................29
3.1 Pädagogische Kasuistik ..................................................................................................................29
3.2 Die Fallstudie...................................................................................................................................31
3.2.1 Fallbeobachtung.........................................................................................................................32
3.2.2 Falldarstellung............................................................................................................................32
4 ZWEI EXEMPLARISCHE PRAXISBEISPIELE ................................................34

4.1 Fallstudie Hans................................................................................................................................34
4.1.1 Hans.............................................................................................................................................34
4.1.1.1 Kontaktaufnahme mit Hans und seiner Mutter ............................................................34
4.1.1.2 Interview mit Hans ...........................................................................................................35
4.1.2 Mutter von Hans ........................................................................................................................37
4.1.2.1 Interview mit der Mutter von Hans ................................................................................37
4.1.3 Familienhelfer Herr X. ..............................................................................................................42
4.1.3.1 Kontaktaufnahme mit Herrn X.......................................................................................42
4.1.3.2 Interview mit Herrn X. ....................................................................................................42
4.1.4 Jugendamt Frau Q. ....................................................................................................................46
4.1.4.1 Kontaktaufnahme mit Frau Q.........................................................................................46
4.1.4.2 Interview mit Frau Q. ......................................................................................................46
4.2 Fallstudie Christian ........................................................................................................................52
4.2.1 Christian .....................................................................................................................................53
4.2.1.1 Kontaktaufnahme mit Christian.....................................................................................53
4.2.1.2 Interview Christian...........................................................................................................54
4.2.2 Mutter von Christian .................................................................................................................55
4.2.2.1 Kontaktaufnahme mit der Mutter ..................................................................................55
4.2.2.2 Interview mit der Mutter .................................................................................................56
4.2.3 Vater von Christian....................................................................................................................59
4.2.3.1 Kontaktaufnahme mit dem Vater ...................................................................................59
4.2.3.2 Interview mit dem Vater..................................................................................................60
4.2.4 Familienhelfer Herr Y. ..............................................................................................................62
4.2.4.1 Kontaktaufnahme mit Herrn Y.......................................................................................62
4.2.4.2 Interview mit Herrn Y. ....................................................................................................62
4.2.5 Jugendamt Frau R. ....................................................................................................................67
4.2.5.1 Kontaktaufnahme mit Fr. J.............................................................................................67
4.2.5.2 Interview mit Frau R........................................................................................................67
5 FALLANALYSE.......................................................................................................70
5.1 Fallanalyse Hans .............................................................................................................................70
5.1.1 Hans.............................................................................................................................................70
5.1.1.1 Wahrnehmung der Interviewsituation von Hans ..........................................................70
5.1.1.2 Perspektive von Hans .......................................................................................................71
5.1.2 Mutter von Hans ........................................................................................................................72
5.1.2.1 Wahrnehmung der Interviewsituation der Mutter........................................................72
5.1.2.2 Perspektive der Mutter ....................................................................................................73
5.1.3 Familienhelfer Herr X. ..............................................................................................................76
5.1.3.1 Wahrnehmung der Interviewsituation des Familienhelfers Herrn X..........................76
5.1.3.2 Perspektive des Familienhelfers Herr X.........................................................................76
5.1.4 Jugendamt Frau Q. ....................................................................................................................78
5.1.4.1 Wahrnehmung der Interviewsituation Frau Q..............................................................78
5.1.4.2 Perspektive von Frau Q....................................................................................................78
5.2 Fallanalyse Christian......................................................................................................................83
5.2.1 Christian .....................................................................................................................................83
5.2.1.1 Wahrnehmung der Interviewsituation von Christoper.................................................83
5.2.1.2 Perspektive von Christian................................................................................................83
5.2.2 Mutter von Christian .................................................................................................................84
5.2.2.1 Wahrnehmung der Interviewsituation der Mutter........................................................84
5.2.2.2 Perspektive der Mutter ....................................................................................................84
5.2.3 Vater von Christian....................................................................................................................87
5.2.3.1 Wahrnehmung der Interviewsituation des Vaters.........................................................87
5.2.3.2 Perspektive des Vaters .....................................................................................................87
5.2.4 Familienhelfer Herr Y. ..............................................................................................................89
5.2.4.1 Wahrnehmung der Interviewsituation des Familienhelfers Herrn Y..........................89
5.2.4.2 Perspektive des Familienhelfers Herr Y.........................................................................89
5.2.5 Jugendamt Frau R. ....................................................................................................................92
5.2.5.1 Wahrnehmung der Interviewsituation Frau R. .............................................................92

5.2.5.2 Perspektive von Frau R....................................................................................................93
5.3 Gegenüberstellung der Fallbeispiele ..............................................................................................94
5.3.1 Fall Hans ......................................................................................................................................94
5.3.2 Fall Christian...............................................................................................................................97
5.3.3 Vergleich Fall Hans mit Fall Christian ....................................................................................99
6 RESÜMEE UND HYPOTHESEN ........................................................................100
LITERATURVERZEICHNIS........................................................................................102
ANHANG

1 Einleitung
1
Der Titel meiner Diplomarbeit lautet „Sozialpädagogische Familienhilfe, Erfolgs- und
Misserfolgskriterien“. Während ich in meiner Diplomarbeit erst die Theorie und dann die
praktischen Inhalte formuliere, ist der Werdegang zu meiner eigenen Berufserfahrung
genau entgegengesetzt. Dort habe ich als erstes durch gezielte Anleitung und eigenem Tun
die Praxis der Sozialpädagogischen Familienhilfe (SPFH) kennen gelernt. Erst durch mein
Berufsbegleitendes Studium beim IfW (Institut für Weiterbildung) in Neubrandenburg,
bekam ich die grundlegenden theoretischen Kenntnisse.
Meine Motivation zu diesem Thema haben mir meine eigenen Praxiserfahrungen bei der
Durchführung der Hilfen zur Erziehung nach dem SGB (Sozialgesetzbuch) VIII gegeben.
In diesem Arbeitsfeld arbeite ich seit 2001 bei der Evangelischen Jugend Schwerin.
Schwerpunkte meiner Arbeit sind die Sozialpädagogische Familienhilfe neben der Erziehungsbeistandschaft,
Betreutes Einzelwohnen und soziale Gruppenarbeit.
Bei der Bearbeitung des Themas „Sozialpädagogische Familienhilfe Erfolgs- und Misserfolgskriterien
anhand von zwei exemplarischen Fallbeispielen“ möchte ich auf der einen
Seite darstellen, was die Sozialpädagogische Familienhilfe ist und auf der anderen Seite
über eine Befragung in Form eines fokussierten Interviews aller Beteiligten mit ihrer subjektiven
Sicht zu Wort kommen lassen. Dabei beschreiben die Betroffenen, wie sie die
SPFH sehen. Anhand ihrer Aussagen möchte ich Hypothesen für Erfolgs- und Misserfolgskriterien
in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aufstellen.
Meine Arbeit teilt sich in sechs Abschnitte.
Beginnen werde ich mit der Einleitung. Im zweiten Abschnitt stelle ich verschiedene Definitionen
der Sozialpädagogischen Familienhilfe gegenüber, um so mehrere Blickwinkel
betrachten zu können. Nach einem geschichtlichen Hintergrundwissen zur Entstehung der
SPFH und Entwicklung, gehe ich auf den heutigen Stand ein. Danach befasse ich mich mit
den rechtlichen Rahmenbedingungen, den verschiedenen Organisationsformen, sowie der
Finanzierung der SPFH. Es folgen dann die Adressaten, und ich beschreibe, wie Personen
zu Klienten einer SPFH werden. Ganz konkret gehe ich nun darauf ein, welche
Problemlagen die Betroffenen haben. Danach befasse ich mich mit den Spannungsfeldern
der SPFH, in denen der Familienhelfer sich in seiner täglichen Arbeit befindet.

2
Im dritten Abschnitt stelle ich die Untersuchungsmethode dieser Arbeit vor. Darin beschreibe
ich, nach welchen Kriterien ich die Fälle darstelle.
Der vierte Abschnitt ist die Falldarstellung. Ich führe fokussierte Interviews von zwei
exemplarischen Praxisbeispielen mit allen Beteiligten durch, die sich aus Kollegen, ehemaligen
Klienten und der Fallführenden Fachkraft des Jugendamtes zusammensetzen. Die
Beispiele sind ein abgeschlossener Fall und ein Fall in der Ablösephase von Kollegen.
Diese Interviews wurden auf ein Tonbandgerät aufgezeichnet und anschließend transkripiert.
Im fünften Abschnitt werde ich die beiden Fälle analysieren und diese dann miteinander
vergleichen.
Im sechsten Abschnitt befasse ich mich schließlich mit dem eigentlichen Ziel. Ich bilde
anhand der Auswertung Hypothesen für Erfolgs und Misserfolgskriterien und ziehe daraus
das Resümee.
Allen Beteiligten, die sich für das Interviews zur Verfügung gestellt haben, möchte ich
hiermit auf diesem Wege noch einmal danken. Sie wurden in der Arbeit anonymisiert.
Zum Schluss möchte ich noch erwähnen, dass ich zur Vereinfachung und für eine bessere
Lesbarkeit auf die weibliche Personenbezeichnung verzichtet habe. Daher gelten alle
Personen- und Funktionsbezeichnungen auch für die weibliche Form.

2 Theoretische Grundlagen
2.1 Begriffsklärung Sozialpädagogische Familienhilfe (SPFH)
3
Die Sozialpädagogische Familienhilfe ist ein präventives Angebot der Jugendhilfe nach
§27 Abs.1 SGB VIII und wird angewendet:
„…wenn eine dem Wohl des Kindes oder des Jugendlichen entsprechende Erziehung
nicht gewährleistet ist und die Hilfe für seine Entwicklung geeignet und notwendig
ist.“
Kennzeichnend für die Familienhilfe ist der aufsuchende Charakter, um alle Beteiligten in
ihrem üblichen Lebensumfeld zu erleben und sie dort begleiten und beraten. Das strategische
Ziel der Hilfe ist „die Hilfe zur Selbsthilfe“. Letztlich geht es darum, die Familienmitglieder
zu befähigen, ein autonomes und verantwortungsvolles Leben zu führen. Martin
Schmidt beschreibt in seinem Buch „Sozialpädagogische Diagnose „Die SPFH und andere
ambulante Angebote der Kinder- und Jugendhilfe“ wie folgt:
„Ein zentraler Aspekt der Sozialpädagogischen Familienhilfe besteht in der aufsuchenden
Arbeit, also der Installation des Hilfeprozesses im Lebensumfeld der
Familien. Der kontextuelle Ansatz dieser ambulanten Intensivhilfe (intensiv nicht
zuletzt auch aufgrund deren zeitlichen Dimension) versucht die durch die einzelnen
Familienmitglieder entstehenden Dynamiken untereinander zu deuten und zielgerichtet
in eine lösungsorientierte Bahn zu lenken.
Hier ist das Postulat der Hilfe zur Selbsthilfe von Bedeutung, weil als Zielvorstellung
die autonome Lebensfähigkeit der Familie wieder hergestellt werden soll.
Hierzu bedarf es auch der Miteinbeziehung außerfamiliärer Faktoren, so z.B. des
familiären Umfeldes, des Sozialraumes und der darin einbeziehbaren Angebote für
Kinder und Jugendliche.“ (Schmidt 2007, S.9)
Eine ähnliche Begriffserklärung ist auch im Fachlexikon der „sozialen Arbeit“ zu finden in
dem es heißt, die:
„Familienhilfe, sozialpädagogische ist eine ambulante und betreuungsintensive
Form öffentlicher Erziehungshilfe (Hilfe zur Erziehung), die entweder als präventive
Maßnahme im Vorfeld der Heimerziehung, als Alternative zu ihr oder als
nachgehende Hilfe bei Rückführung eingesetzt wird (Familienberatung). Ziel ist die
Stabilisierung der Eigenkräfte der Familie und eine Erweiterung ihrer Selbsthilfekompetenz
(Selbsthilfe).“ (Fischer/Schulze 1986, S.295)

4
Ebenso beinhaltet das Buch “Grundwissen Erzieherische Hilfen Ausgangsfragen,
Schlüsselthemen, Herausforderungen“ von den Herausgebern Hans- Ullrich Krause und
Friedhelm Peters die Sozialpädagogische Familienhilfe indem es lautet:
„Sozialpädagogische Familienhilfe (SPFH) ist als eine aufsuchende Hilfe für die
gesamte Familie konzipiert, erfolgt in teilweise hoher zeitlicher Intensität und soll
diese „in ihren Erziehungsaufgaben, bei der Bewältigung von Alltagsproblemen,
der Lösung von Konflikten und Krisen sowie im Kontakt mit Ämtern und Institutionen
unterstützen und Hilfe zur Selbsthilfe geben (31 SGB VIII).““
(Krause/Peters 2006, S.22)
Die drei Auslegungen der Sozialpädagogischen Familienhilfe belegen, dass die gesamte
Familie in den Blick des Familienhelfers genommen wird, auch wenn der Anlass erstmal
einen Mangel an Erziehung des Kindes darstellt. Der Helfer bekommt einen tiefen Einblick
in die Privatsphäre der Familien und ist auf die Mitarbeit der einzelnen Familienmitglieder
angewiesen. Die Akzeptanz von Teilerfolgen, der Respekt vor den Familien und das
Zutrauen, eigene Lösungen der Familie zu finden sind dabei wichtige Schlüsselqualifikationen,
die ein Familienhelfer mitbringen muss.
Was ist eigentlich eine Familie?
In dem Wörterbuch der Sozialarbeit und Sozialpädagogik wird Familie wie folgt beschrieben:
„Sie gehört in ihrer Grundstruktur als „Kernfamilie“ zu den wenigen universalen
Erscheinungen menschlicher Gesellschaften. In vormodernen Gesellschaften finden
wir die Kernfamilie- bestehend aus den Ehegatten und deren nicht- erwachsenen
Kindern- typischerweise in einer, mehrere Generationen umfassende verwandtschaftliche
Haushaltsgemeinschaft (Großfamilie) integriert.“
(Schwendtke 1980, S.90)
Im Lexikon der Sozialen Arbeit wird Familie folgendermaßen beschrieben:
„Als Familie werden soziale Gruppen bezeichnet, deren Mitglieder durch Abstammung,
Heirat oder Adoption unmittelbar miteinander verbunden sind. Die
Mitglieder einer Familie können, müssen aber nicht zusammen leben, d.h. einen
Haushalt bilden. Merkmale der Familie aus soziologischer Sicht sind:
- ihre biologisch- soziale Doppelnatur, die sich aus ihrer Reproduktions- und
ihrer Sozialisationsfunktion ergibt;
- ihre Generationsdifferenzierung, die mindestens zwei Generationen umfasst
(Mutter- Kind und oder Vater- Kind; eine formal geschlossene Ehe kann, muss
aber nicht vorhanden sein);

5
- ein spezielles Solidaritäts- und Kooperationsverhältnis, das sich in gesellschaftlich
sanktionierten Rollenerwartungen niederschlägt und z. T. auch verpflichtenden
Charakter hat (Subsidiaritäts- Prinzip)“
(Mogge- Grotjahn/Boeckh 2002,S.74- 75)
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Familie eine Gemeinschaft ist, die aus biologischen
Gründen oder durch Heirat miteinander verbunden ist. Die Mitglieder der jeweiligen
Gemeinschaft sind gegenseitig füreinander verantwortlich, besonders in Bezug auf die
minderjährigen Kinder.
2.2 Geschichtlicher Hintergrund und Entwicklung der SPFH
Die Geschichte der Bundesrepublik Deutschland hat für mich eine doppelte Bedeutung.
Einerseits bin ich in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (DDR) geboren
und sozialisiert worden. Und andererseits arbeite ich jetzt nach einer „friedlichen Revolution“
in der „neuen“ Bundesrepublik Deutschland. Meinen Schulabschluss habe ich vor der
“Wende“ absolviert, hingegen habe ich meinen Berufsabschluss zur Staatlich anerkannten
Erzieherin in den alten Bundesländern realisiert.
Ich möchte nun auf die geschichtlichen Hintergründe der SPFH eingehen.
Ende des 19. Jahrhunderts untersuchte die Settlement- Bewegung in den USA, wie gesellschaftsbedingte
Familienbiographien dazu beitragen, einen Hilfebedarf zu erzeugen. Diese
Ursachenforschung wurde durch ein Zusammenleben von Armen und gebildeten
Menschen ermöglicht (vgl. Schmidt 2007, S.9).
Neben der unmittelbaren Hilfe war es das Ziel, strukturelle Verbesserungen für die armen
Familien zu erreichen. Dieses wurde durch den Aufbau der Infrastruktur in bestimmten
Stadtgebieten wie zum Beispiel durch die Errichtung von Krabbelstuben, Kindergärten,
Schulspeisungen und Beratungsmöglichkeiten erreicht. Die Arbeit wurde von Krankenschwestern
durchgeführt, mit der Perspektive, sich für die Familien mittel- oder langfristig
entbehrlich zu machen. Schon damals wurde der präventive Ansatz dieser Hilfe praktiziert,
indem es für die Familien Unterweisungen beispielsweise in Säuglingspflege und Hygiene
gab und so stationäre Unterbringungen in Krankenhäusern vermieden wurden. Durch die
Einführung der Arbeit in Stadtteilen konnten beispielsweise Freizeiten, Tageserholungen
für Mütter und Kinder, Bildungsarbeit in handwerklichen und künstlerischen Bereichen
und Jugendgruppenarbeit durchgeführt werden (vgl. Elger 1990, S.11).

6
In Deutschland konnten sich ähnliche Vereine wie die „Settlements“ nicht durchsetzen.
Gleichwohl gab es bereits ähnliche Arbeitsansätze, so die Familienpflege und Hauspflege
nach § 185 b Reichswohlfahrtsversicherungsordnung (RVO), die Erziehungsbeistandschaft
nach §§ 55 ff Jugendwohlfahrtsgesetz (JWG) und die Bezirkssozialarbeit im Rahmen der
Familienfürsorge und der sozialen Dienste der Jugendämter. Die drei Hilfeformen vereint,
beinhalten letztendlich den Grundgedanken der eigentlichen Sozialpädagogischen
Familienhilfe. Sie ist eine zeitlich intensive Hilfe wie die Familien- und Hauspflege, sie ist
eine offene erzieherische Hilfe, die die Erziehungssituation in den Familien stabilisieren
soll und übernimmt Konzeptgedanken von der Bezirkssozialarbeit. Dennoch gab es bei der
Einführung der SPFH kaum eine Rückbesinnung auf diese schon vorhandenen Formen
(vgl. Elger 1990, S.12- 13).
Durch den Verein, „Berliner Gesellschaft für Heimerziehung“, der sich für die Verbesserungen
in der Heimerziehung einsetzte, wurde 1969 in West- Berlin die erste SPFH umgesetzt.
Lange blieb die Zahl der durchgeführten SPFH sehr gering. Erst 1978 wurde die
SPFH von allen zwölf Bezirksjugendämtern in Berlin- West auf Honorarbasis mit 400
Familienhelfern, Sozialarbeitern, Psychologen, Soziologen sowie von Studenten dieser
Fachrichtungen umgesetzt. Dabei wurden die Familienhelfer von dem Verein „Berliner
Gesellschaft für Sozialarbeit“ früher „Berliner Gesellschaft für Heimerziehung“, organisiert.
1980 wurde der qualitative Aufbau mit 665 Familienhelfern erreicht (vgl. Elger 1990,
S.12- 13).
1981 wurde der Stellenwert der SPFH im Jugendhilfeangebot gefestigt, indem der Senat
die Berliner Familienhelfervorschriften erließ und damit Rahmenbedingungen für diese
Arbeit schaffte. Darunter waren auch prekäre Bedingungen wie zum Beispiel die Bezahlung.
Familien mit Einzelkindern wurden von der Betreuung ausgeschlossen. Außerdem
fehlten Regelungen zur Qualifizierung und zur Teamanbindung der Helfer. Daraus folgten
die Isolation in der Arbeit, sowie keine ausreichende fachliche Begleitung wie Fortbildung
oder Supervision (vgl. Elger 1990, S.13- 14).
Außerhalb von Berlin wurde mit der SPFH erst acht Jahre später begonnen (1977).
1980 hatten mehr als 10% der Jugendämter nach §§ 5,6 JWG in der Bundesrepublik SPFH
im Leistungsangebot. Die SPFH als Modellversuch zur Vorbereitung der Jugendrechtsreform
wurde damals aus Mitteln des Bundesjugendplanes gefördert. In dieser Zeit führte die
Änderung des § 1666 a Bundesgesetzbuch (BGB) zu einer besseren rechtlichen Absicherung
der offenen Erziehungshilfen. Dies führte u.a. zu einer stärkeren Berücksichtigung der
Kostenaspekte im Sozialbereich. Daraus resultierte, dass 1985 über die Hälfte der

7
Jugendämter in der BRD (Bundesrepublik Deutschland) SPFH mit eigenen Fachkräften
oder in Zusammenarbeit mit freien Trägern durchführten (vgl. Elger 1990, S.14). Die
mehrmaligen Versuche, die SPFH als Rechtanspruch durchzusetzen, konnte damals nicht
durchgesetzt werden (vgl. Elger 1990, S.14).
Die Hilfeleistungen in der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) waren beim
Gesundheits- und Sozialwesen angegliedert und im Familiengesetzbuch (FGB), sowie in
angrenzenden Gesetzen und Bestimmungen geregelt. Sie hatten einen starken Eingriffscharakter
ohne Rechte für die Betroffenen. Darüber hinaus hatte das Gesetz einen starken
politischen Hintergrund. Freiwillige Hilfen wie im SGB (Sozialgesetzbuch) VIII gab es
nicht. Der § 49 Abs. 2 FGB beinhaltete, dass sich die Erziehungsberechtigten Hilfe und
Unterstützung beispielsweise bei der Schule, Elternbeirat, Organen der Jugendhilfe,
Kollektiven oder Ehe- und Familienberatungsstellen holen konnten.
Im Jugendwohlfahtsgesetz (JWG) und im Familiengesetzbuch (FGB) waren die Hilfen von
einer Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung geprägt. Verwahrloste
Jugendliche wurden geschlossen untergebracht und wurden einer Arbeitserziehung unterzogen,
oder Kinder mussten vor dem gefährlichen Einfluss der Eltern gerettet werden.
Mit der Einführung des SGB VIII am 01.01.1991 hat sich in der Jugendhilfe ein Paradigmenwechsel
vollzogen. Nicht mehr die ordnungsrechtliche Hilfe mit dem Kontroll- und
Eingriffsverständnis stehen im Vordergrund, sondern ein Sozialleistungsgesetz, welches
die „Hilfeempfänger“ in die Rechtsposition der Leistungsberechtigten hebt.
Die Einführung des SGB VIII hatten in beiden Teilen Deutschlands unterschiedliche
Herausforderungen zu bewältigen.
Während in der ehemaligen DDR nur in der Heimerziehung auf eine Struktur zurückgegriffen
werden konnte, gab es in den „alten“ Bundesländern schon gewachsene Strukturen
und ein funktionierendes Netzwerk, welches die rechtlichen Rahmenbedingungen des
neuen SGB VIII umsetzen mussten.
Im SGB VIII ist es der Auftrag der Jugendhilfe, junge Menschen in ihrer Entwicklung zu
fördern und die Integration in die Gesellschaft durch allgemeine Förderangebote und
Leistungen in ihren unterschiedlichen Lebenssituationen (vgl. Wiesner/Zarbock 1991,
S.18). Mit dem Inkrafttreten des SGB VIII kam es schließlich zu einem Abschluss der
Jahrzehnte hinweg geführten Reformdiskussion. Durch die Umgestaltung des Gesetzes zu
einer präventiv orientierten und partizipativen Dienstleistung, wurde auch die Veränderung
der ambulanten Erziehungshilfen eingeleitet (vgl. Wiesner u.a. 1995, S.13).

2.3 Entwicklung und Stand der SPFH
8
Kühl beobachtete in den verschiedenen Bundesländern drei Phasen, wie sich Familienhilfe
vollzog und heute noch vollzieht. Die erste Phase beschreibt er als „Pionierphase“, entstanden
aus der klassischen Familienfürsorge, in der die Haushaltshilfe, der Nachhilfeunterricht
und die Schuldenregulierung im Vordergrund standen. Diese Hilfe hatte einen
sehr stark eingreifenden und kontrollierenden Charakter, verbunden mit sehr viel Zeitaufwand.
Strukturelle Merkmale, wie eine saubere Wohnung, regelmäßiger Kindergartenoder
Schulbesuch und Finanzübersicht standen u.a. im Vordergrund. In dieser Form der
Hilfe werden die Familien für ihre Defizite verantwortlich gemacht sind daher von Moralisierung
geprägt. Diese teilweise bevormundende Betreuungsarbeit brachte auf lange Sicht
nur wenig Erfolg, denn es schien nach Beendigung der Betreuung, dass sich die Familien
nur wenig weiterentwickelten und schnell in ihre alten Verhaltensweisen zurück fielen. Die
Eltern nahmen diese Hilfe als Zwangsmaßnahme wahr. Sie fühlten sich mit ihren Defiziten
beschämt und abgewertet. Ausgehend von diesen Problemen entwickelte sich die SPFH
weiter unter Einbeziehung von systemischen Ansätzen. Die Hilfe hatte nun einen
Charakter der Akzeptanz von Teilerfolgen Sie delegierte mehr und war auf die Ressourcen
der Familienmitglieder gerichtet. Die zweite Phase nennt Kühl, die Phase der elementaren
Grundqualifizierung und Grundausstattung, welche die Notwendigkeit für eine genaue
Regelung des Datenschutzes und des Hilfeplanverfahrens erfordert. Die Hilfe war nun alltagsorientiert,
jedoch wurde der Hilfeplan als Druck produzierende Regieanweisung missbraucht.
Die Hilfe wurde größtenteils von ABM (Arbeitsbeschaffungsmaßnahme)
Personen umgesetzt. In der dritten Phase haben sich nach Kühl fachliche Standards entwickelt,
und es wurde damit begonnen, das Jugendamt als Kooperationspartner für die
Hilfen zu sehen. Die meisten Helfer waren nun fest angestellt und hatten eine Zusatzausbildung
(vgl. Kühl 1997, S.154-168).
Heute hat sich die SPFH zu einer intensiven und vielseitigen Hilfe zur Erziehung entwickelt.
Die Hilfe ist aber immer noch von sehr unterschiedlicher Qualität geprägt, die von
Honorarmitarbeitern bis zu Familienhelfern mit familientherapeutischen Zusatzausbildungen
reicht. Sie arbeiten in Teams, oder auch in der Anbindung an einen Stadtteil
oder eine Region, die soziale Gruppenarbeit und andere familienübergreifende Projekte mit
einbeziehen.
Der Familienhelfer muss sehr kreative Ideen entwickeln, um Veränderungen in den
Familien und im sozialen Netzwerk zu bewirken.

2.4 Rechtliche Grundlagen
9
Sozialpädagogische Familienhilfe hat sich immer mehr zu einem fachlich anerkannten
Angebot der Jugendhilfe entwickelt und ist heute als eine Pflichtleistung des Jugendamtes
anzusehen, die von den Betroffenen eingefordert werden kann (vgl. Elger 1990, S.55).
2.4.1 Verfassungsrechtliche Grundlagen
Die folgend aufgeführten Paragrafen haben eine fundamentale Bedeutung für die SPFH
und haben einen großen Einfluss auf sie.
Der Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz (GG) beschreibt, dass der Umgang mit den betroffenen
Familien respektvoll sein soll, selbst wenn sie die Probleme schuldhaft verursacht haben.
Im Entscheidungs- und Hilfeprozess soll die Selbstverantwortung und die Autonomie der
Familie und deren Mitglieder gestärkt werden.
Ebenso tangiert der Art. 2 Abs. 1 GG die SPFH. Dort heißt es:
„Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung und Persönlichkeit, soweit er nicht die
Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das
Sittengesetz verstößt.“
Dieses bedeutet, dass jede Familie so leben kann und darf, wie es ihren Vorstellungen entspricht.
Eine große Bedeutung kommt dabei dem Art. 6 Abs. 1-4 GG zu, in dem es lautet, dass die
Ehe und die Familie staatlich geschützt ist und die Eltern das Recht und die Pflicht haben,
ihre Kinder zu pflegen und zu erziehen. Dabei ist es die Aufgabe des Staates, diese Umsetzung
zu überwachen. Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf
Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten
versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen. Des
Weiteren hat jede Mutter Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
Die verfassungsrechtlichen Grundlagen und die Sozialrechtlichen Grundlagen sind eng
miteinander verbunden und finden ihren Bezug zum Beispiel im § 1 SGB I und § 1 SGB
VIII, die nachfolgend beschrieben werden.

2.4.2 Sozialrechtliche Grundlagen
10
Folgende Sozialrechtlichen Grundlagen beeinflussen die SPFH.
In § 1 Abs.1 SGB I sind die grundlegenden Ziele des Sozialgesetzbuches festgelegt.
Der Abs. 2 SGB I fordert, dass der Gesetzgeber von der öffentlichen Jugendhilfe, die notwendigen
sozialen Dienste und Einrichtungen rechtzeitig und ausreichend zur Verfügung
stellt.
In der Vorschrift des § 1 Abs.1 SGB VIII werden die Zielvorstellungen und Aufgaben der
Jugendhilfe beschrieben. Dieses Recht ist nicht einklagbar, wird aber als Leitvorstellung
bei der Auslegung der Einzelnormen mit berücksichtigt. Dennoch besteht ein Anspruch auf
die Bereitstellung der erforderlichen Hilfen. Die Aufgabe der Jugendhilfe ist es dabei, die
Eltern in ihrer Erziehungsverantwortung zu unterstützen und so die Entwicklung des
Kindes oder Jugendlichen zu fördern (vgl. Schellhorn/Wienand 1991, S.38).
Der § 1 Abs. 2 SGB VIII stellt die klare Abgrenzung des Elternrechts Art. 6 Abs. 2 GG
gegenüber dem Jugendhilferecht dar und hat keinen eigenständigen Erziehungsauftrag.
Eingriffe in das Elternrecht können nur auf gesetzlicher Grundlage durch das Familiengericht
vollzogen werden, nämlich wenn nach § 1666 BGB die Erziehungsberechtigten das
Wohl des Kindes nicht mehr gewährleisteten können (vgl. Schellhorn/Wienand 1991,
S.39- 40). Nach Wiesner hat selbst das staatliche Wächteramt:
„…nicht die beste oder optimale Erziehung für das Kind zu gewährleisten, sondern
das Kind vor Schaden zu bewahren.“ (Wiesner 1996 a, S.286)
Der Entzug der elterlichen Sorge sollte das letzte Mittel sein und nur Anwendung finden,
wenn eine Gefahr für das Kind nicht auf andere Art abgewendet werden kann (vgl:
Wiesner 1996 a, S. 286).
Der § 1 Abs. 3 SGB VIII beschreibt die Grundziele der Jugendhilfe, die sich aus § 1Abs. 1
SGB VIII ableiten. Dieser beinhaltet, dass zum Beispiel die jungen Menschen gefördert
werden sollen, um Benachteiligung zu vermeiden oder abzubauen, Eltern bei der Erziehung
beraten und unterstützt werden und dazu beitragen sollen, dass positive Lebensbedingungen
für junge Menschen und ihre Familien sowie eine kinder- und familienfreundliche
Umwelt zu erhalten oder zu schaffen. Dabei kann gerade die SPFH vorbeugend und unterstützend
mit den Familien zusammenarbeiten, damit mit deren Hilfe diese genannten
Bedingungen geschaffen werden können.

11
Der Gesetzgeber gibt in § 2 SGB VIII der öffentlichen Jugendhilfe die Gesamtverantwortung
einschließlich der Planungsverantwortung, wenn eine Hilfe installiert wird. Dazu
gehört die Erfüllung des Aufgabenkataloges, zudem auch die Leistungen nach §§ 27 ff
SGB VIII (Hilfen zur Erziehung) und schließlich auch die Sozialpädagogische Familienhilfe
nach § 31 SGB VIII gehören, selbst wenn diese Leistungen von Jugendhilfeträgern
angeboten werden. Die Feststellung eines erzieherischen Bedarfs nach § 27 Abs. 1 SGB
VIII definiert die Anspruchsvoraussetzungen für die Hilfen. Die Hilfe muss von den Fachkräften
des örtlichen Jugendamtes als notwendig und geeignet eingeschätzt werden, egal
welche Gründe für die Erziehungsbedürftigkeit vorliegen. Die Zuordnung einer geeigneten
Hilfe und die Konkretisierung der Hilfeart geschehen in einem Klärungs-, Beratungs-, und
Aushandlungsprozess mit den Beteiligten unter Einbeziehung mehrerer Fachkräfte. Der
Hilfeplanprozess nach § 36 SGB VIII orientiert sich dabei an die vorhandenen Ressourcen
der Familie. Die Hilfe der SPFH nach § 31 SGB VIII setzt immer an Problemlagen von
Familien an, welche sich auf die Kinder oder Jugendlichen beziehen. Dabei soll die
gesamte Familie in das Blickfeld genommen werden. Die Hilfe ist vom Gesetzgeber
gesehen eine Sollleistung und muss daher nach § 1666a (Bürgerliches Gesetzbuch) BGB
vorgehalten werden (vgl. Schellhorn/Wienand 1991, S. 156).
Die SPFH wird immer dann angewandt, wenn im Einzelfall ein erzieherischer Bedarf
fachlich durch einen Situationsbericht begründet und dies die notwendige und
ausreichende Hilfe ist (vgl. Elger 1990, S.58).
2.4.3 Datenschutz
In der SPFH ist die Einhaltung des Datenschutzes von großer Bedeutung, denn Familienhelfer
bekommen in den Familien viele private Informationen. Zudem sind sie in ein Netz
kooperierender Institutionen eingebunden. Daher sollte sich Form und Inhalt der Informationen
immer am Schutz der Familien orientieren.
Groner beschreibt 1993 folgende Datenschutzprinzipien, indem er zwischen dem Zweckbindungsprinzip,
dem Erforderlichkeitsgrundsatz und dem Transparentgebot unterscheidet.
Das Zweckbindungsprinzip beinhaltet, dass nur Daten verwendet werden dürfen, zu dem
sie erhoben wurden. Dieses Prinzip kann nur außer Kraft gesetzt werden, wenn die Einwilligung
zu einer Zweckänderung gegeben wurde, aber nur unter der Bedingung der genauen
Information, was überhaupt wofür gebraucht wird. So sind pauschale Einwilligungen

12
immer rechtswidrig. Ausnahmen bestehen, wenn es ein großes Interesse der Öffentlichkeit
gibt, wie zum Beispiel in § 35 SGB I. Der Erforderlichkeitsgrundsatz stellt die Bedingung
auf, dass nur so viel erhoben werden darf, wie für die Erfüllung der konkreten Aufgaben
notwendig ist. Im Transparenzgebot ist festgelegt, dass die Betroffenen immer genau
informiert werden müssen, was mit ihren Daten passiert. Ebenso können die Akten jederzeit
von ihnen eingesehen werden (vgl. Groner 1993, S.32 f).
Nach § 203 Strafgesetzbuch (StGB) ist der Familienhelfer verpflichtet, die Verschwiegenheitspflicht
einzuhalten. Informationen werden somit als Geheimnis gesehen und dürfen
nur unter bestimmten Bedingungen bekannt gegeben werden. Diese Bedingungen können
zum Beispiel eine Einwilligung des Betroffenen sein, dass die bestimmten Informationen
weitergegeben werden dürfen. Außerdem muss der Familienhelfer Auskunft geben, wenn
sich die Informationen nach § 138 StGB auf eine Straftat beziehen wie Mord, oder Totschlag.
Familienhelfer haben kein Zeugnisverweigerungsrecht. Informationen müssen aber
nur nach § 34 StGB weitergegeben werden, wenn die Informationsweitergabe den Notstand
abwendet (vgl. Groner 1993, S.32 f).
Im SGB VIII finden sich die Datenvorschriften in den §§ 61 ff SGB VIII wieder, in dem
Vorschriften zur Erhebung, Speicherung, Verwendung, Offenbarung und Löschung von
Daten geregelt werden. Der § 65 SGB VIII definiert das besondere Beratungsgeheimnis.
Die Weitergabe an Informationen darf auch hier nur mit Einwilligung der Betroffenen
geschehen. Ausnahme ist, wenn eine Gefährdung des Kindeswohls vorliegt und das
Familiengericht:
„…ohne diese Mitteilung eine für die Gewährdung von Leistungen notwendige
gerichtliche Entscheidung nicht ermöglicht werden kann.“ (vgl. Groner 1993, S.32 f)
Der § 62 SGB VIII besagt, dass bei den Betroffenen nur die Informationen erhoben werden
dürfen, die für die Gewährung der Leistung auch notwendig sind.
Einen besonderen Schutz haben die Informationen nach § 64 Abs. 2 SGB VIII, denn diese
Daten können offenbart werden, jedoch nicht, wenn durch die Weitergabe der Erfolg der
zu gewährenden Leistung fraglich ist.
Der § 65 SGB VIII legt den besonderen Vertrauensschutz in der persönlichen und erzieherischen
Hilfe fest, denn die anvertrauten Informationen (meist persönliche), dürfen nur
unter den in diesen Paragrafen genannten besonderen Bedingungen preisgegeben werden.
Hier müssen Gründe nach dem § 203 StGB vorliegen. Somit müssen die Familienhelfer
nicht alle Informationen dem Jugendamt gegenüber preisgeben. Jedoch muss die gewäh-

13
rende Instanz soviel Informationen erhalten, um eine fachliche Entscheidung treffen zu
können, ob die Hilfe geeignet und weiterhin notwendig ist. Somit ist die Mitwirkungspflicht
in Form von Informationen nach § 36 SGB VIII eine wichtige Voraussetzung, um
eine Hilfe zu gewähren (vgl. Groner 1993, S.32 f).
2.5 Organisationsformen
Die Sozialpädagogische Familienhilfe ist in Deutschland sehr unterschiedlich organisiert
und unterscheidet sich vor allem in der Art der Anstellung und die Qualifikation der
Mitarbeiter. Der übergeordnete Begriff der SPFH ist der „Dienst“. Die Kriterien zur
Bestimmung der unterschiedlichen Organisationsformen von Familiendiensten unterscheiden
sich u.a. von der Trägerschaft, dem Anstellungsverhältnis, der Qualifikation und der
Teamanbindung (vgl. Elger 1990, S.41).
2.5.1 Trägerschaft
Die Sozialpädagogische Familienhilfe kann in freier und kommunaler Trägerschaft, als
Verbund von kommunalem Träger und einem oder mehreren freien Trägern oder als Verbund
mehrerer freier Träger organisiert sein. Ein Vorteil, die SPFH beim Jugendamt anzusiedeln
kann darin liegen, dass es größere Möglichkeiten gibt, das Angebot besser in
andere Erziehungshilfen zu integrieren. Zum Nachteil könnte dagegen sein, dass die SPFH
beim Jugendamt stärker als beim freien Träger als Eingriffsbehörde gesehen wird.
Insgesamt ist in Deutschland die SPFH am meisten beim freien Träger angesiedelt (vgl.
Elger 1990, S 41- 42).
2.5.2 Anstellungsverhältnis der Mitarbeiter
In Deutschland können die Familienhelfer in unterschiedlichen Anstellungsverhältnissen
wie zum Beispiel die Festanstellung und die Honorar- bzw. befristete Anstellung arbeiten.
Am vorteilhaftesten ist dabei die Festanstellung mit einem Kern von Mitarbeitern, die eine
regelmäßige Wochenarbeitszeit von wenigstens 30 Stunden haben. Nur so ist der fachliche

14
Austausch durch Supervision und Teamberatung gewährleistet, und die berufliche
Erfahrung bekommt eine größere Bandbreite (vgl. Elger 1990, S.42).
2.5.3 Mitarbeiterqualifikation
Daraus resultierend, dass es für die Sozialpädagogische Familienhilfe keinen qualifizierenden
Berufsabschluss gibt, existieren auf diesem Gebiet sehr unterschiedliche Berufsgruppen
wie zum Beispiel Sozialarbeiter/Sozialpädagogen, Diplom- Psychologen,
Erzieher, Familienpfleger, Krankenpfleger, Hauswirtschaftler und Lehrer. Einen geringen
Anteil bilden Hausfrauen und andere Laienkräften in der SPFH. Verbindliche Kriterien
sind bisher nicht erhoben worden, weil die Fähigkeit des fachlichen Handelns, das
Einbringen der eigenen Persönlichkeit und die praktische Alltagskompetenz gleichermaßen
notwendige Voraussetzungen für die Ausübung der SPFH sind. Darüber hinaus sollte
jedoch die Qualifikation eine dominante sozialpädagogische Dimension wie sie Sozialarbeiter/Sozialpädagogen,
Erzieher und Diplom- Pädagogen erfüllen, darstellen. Der
Familienhelfer sollte außerdem die Fähigkeit besitzen, die gesamte Familie in den Hilfeprozess
mit einzubeziehen. Dabei sollte der Aspekt der gesellschaftlichen Benachteiligung
der Familien berücksichtigt werden, um positive Anknüpfungspunkte für eine positive
Veränderung zu finden. Der Familienhelfer sollte Kenntnisse über das Arbeitslosen- und
Sozialhilferecht und der Schuldenregulierung sowie einen guten Umgang mit Ämtern
besitzen. Jeder Familienhelfer muss seine eigene Grenze erkennen und kann auf andere
spezialisierte Angebote wie zum Beispiel die Schuldnerberatung zurückgreifen. Die
gemischten Teams haben den Vorteil, von den vorhandenen unterschiedlichen Berufsgruppen
zu profitieren und so eine dynamische Weiterentwicklung zu ermöglichen. Dazu
bilden Supervisionen und kollegiale Beratung eine ideale Plattform (vgl. Elger 1990,
S.42- 43).
2.5.4 Teamanbindung
Da die Familienhelfer ohnehin schon oft alleine in den Familien agieren, ist es umso
notwendiger, die eigene Arbeit ständig in Form eines fachlichen Austausches zu reflektie-

15
ren. Eine angestellte Leitungsfachkraft, oftmals mit einer höheren Qualifikation, berät und
koordiniert das Team und vertritt den Dienst nach außen (vgl. Elger 1990, S.44).
Auf Honorarbasis arbeitende Familienhelfer sind in ihrer Tätigkeitsausübung sozial nicht
abgesichert und haben keine bezahlte Zeit für Teambesprechungen oder Supervisionen. Sie
sind auf das Wohlwollen des Jugendamtes angewiesen und haben keinen Rückhalt. Teamanbindungen
können dagegen professionelle Kompetenzen entwickeln. Dadurch entstehen
geeignete Arbeitsbedingungen, und verschiedene professionelle Systeme können sich
gegenseitig unterstützen. Zu den fördernden Rahmenbedingungen gehört zum Beispiel die
kollegiale Beratung.
2.6 Finanzierung
In Schwerin wurde die Hilfe zur Erziehung bis zum Jahr 2004 in Form von Fachleistungsstunden
von der Stadt beglichen. Das hieß, die real anfallenden Kosten für einen Familienhelfer
pro Stunde wurden errechnet und waren Grundlage für die Kostenerstattung der
erbrachten Leistungen.
In dem Artikel „ohne Preis kein Fleiß“ von Reiner Haferkamp aus dem Buch „Flexible
Erziehungshilfen“ werden die Möglichkeiten und Grenzen einer solchen Finanzierungsform
beschrieben:
„Der Preis der Fachleistungsstunde gibt die Kosten der Inanspruchnahme der
Organisation Jugendhilfestation zum Zwecke der Konzeption und Durchführung
von Hilfen zur Erziehung auf Dienstleistungsstundenbasis an. Betriebswirtschaftlich
gesehen ist dessen Kalkulation, wie beim Tages,- Pflege- bzw. Kostensatz, eine
zeitbezogene Vollkostenrechnung auf der Grundlage des Selbstkostendeckungsprinzips,
wonach bei wirtschaftlicher und sparsamer Betriebsführung eine konzeptgerechte
Leistungsfähigkeit zu gewähren ist.“ (Haferkamp 1994, S.107)
Im Jahre 2005 wurde eine neue Rahmenvereinbarung (siehe Anhang) zwischen der
Landeshauptstadt Schwerin und den Freien Trägern der Jugendhilfe geschlossen. Dieser
regelt u.a. die Ziele und Grundsätze der Zusammenarbeit, die Aufgaben des freien Trägers,
die personelle Ausstattung, sowie die Finanzierungsform. Demnach wurde im Mai 2005
die Finanzierungsform in eine Festbetragsfinanzierung für den Bereich der ambulanten
Hilfe zur Erziehung umgewandelt.
Es lassen sich drei grundsätzliche Finanzierungsformen in der SPFH feststellen:
- der einzelfallbezogene Einsatz von Honorarkräften,

16
- die einzelfallbezogene Finanzierung von Diensten mit festangestellten Mitarbeitern,
die über eine Tages- oder Stundenpauschale finanziert werden,
- und die pauschale Gesamtfinanzierung von Diensten mit festangestellten
Mitarbeitern (vgl. Elger 1990, S.67).
2.6.1 Honorarmodell
Diese Form der Finanzierung von SPFH ist für den Kostenträger sehr günstig, denn es
fallen der Arbeitgeberbeitrag sowie die gesetzliche Sozialversicherung weg. Niedrige
Stundenvergütungen reduzieren die Personalkosten und sofern es kein Team gibt, entstehen
auch keine Raummieten. Das Jugendamt hat in dieser Form eine gute Steuerungsmöglichkeit,
indem es die Dauer und den Stundenumfang der Hilfe bestimmt. Nachteilig
wirkt sich in dieser Finanzierungsform aus, dass die Familienhelfer ohne geltenden tariflichen
Standard arbeiten. Deshalb wird diese Arbeit oft als „Übergangsjob“ mit einer
personell hohen Fluktuation benutzt. Durch mangelnde Flexibilität können zum Beispiel
Betreuungspausen entstehen, die aus fachlicher Sicht nicht professionell sind. Das Honorarmodell
sollte dauerhaft nicht als Finanzierungsform allein gelten. Neben den anderen
Finanzierungsformen hat die Honorarvariante ihre Berechtigung, nämlich zur Deckung des
zusätzlichen Bedarfs (vgl. Elger 1990, S.68).
2.6.2 Einzelfallfallbezogene Pauschalen
Die einzelfallbezogene Pauschale wird in der Regel aus den veranschlagten Personal- und
Sachkosten eines Jahres des durchführenden Dienstes berechnet. Diese Form der Finanzierung
ermöglicht eine Festanstellung der Familienhelfer. Der Kostenträger hat dabei kein
Risiko zu tragen, während der Anstellungsträger immer in der Gefahr der mangelnden
Auslastung steht. Eine 100% ige Finanzierung wird also nur dann erreicht, wenn eine vollständige
Auslastung des Dienstes gewährleistet wird. Die Familienhelfer geraten durch
Finanzierungslücken schnell unter Druck, wenn es um die Abbrüche der betreuten
Familien oder Urlaub sowie Krankheit der Mitarbeiter geht (vgl. Elger 1990, S.69-70).

17
Laut Rahmenvereinbarung vom 15.06.2005 hat die Landeshauptstadt Schwerin mit der
Evangelischen Jugend Schwerin eine Festbetragsfinanzierung vereinbart. Dieses kommt
der einzelfallbezogenen Pauschale gleich.
2.6.3 Pauschale Gesamtfinanzierung
Diese pauschale Gesamtfinanzierung erfordert gegenüber den anderen Finanzierungsformen
einen geringeren Verwaltungsaufwand und der durchführende Träger kann
flexibler auf die Familiensituation in der Betreuungsphase reagieren. Die Finanzierung
wird unabhängig von kurzfristigen Schwankungen des Betreuungsbedarfs gezahlt. Es
können Zeiten für Teamberatungen, Supervisionen und Fortbildungen eingebaut werden.
Als negativ könnte sich die Abhängigkeit von den jeweiligen Haushaltsansätzen der
Kommunen erweisen (vgl. Elger 1990, S.71).
Davon ausgehend, dass festangestellte Mitarbeiter motivierter sind und sich mit ihnen eine
fachliche Weiterqualifizierung besser planen lässt, sollte im Interesse aller Beteiligten ein
Finanzierungsmodell geschaffen werden, das diesem Rahmen entspricht. Erfahrungsgemäß
kann ich aus meiner persönlichen Sicht sagen, dass mir erst ein berufsbegleitendes
Studium möglich wurde, als ich eine Festanstellung bei der Evangelischen Jugend
Schwerin erhielt. Voraussetzungen war hierzu eine unbefristeter Arbeitsvertrag, sowie die
Möglichkeit, das kostenintensive Studium zu finanzieren. Betrachtet man den sozialen
Bereich, so muss man realistisch einschätzen, dass es wohl immer Mischfinanzierungsmodelle
geben wird, die aus meiner Sicht auch sinnvoll sind. Ohne diese Mischfinanzierung
wäre der Träger „Evangelische Jugend Schwerin“ in seiner jetzigen Form
nicht denkbar. Beispielsweise finanzierte sich im Jahr 2007 die Evangelische Jugend
Schwerin aus Eigenmitteln (8.39 %), Dritte (20,35%), Landeshauptstadt (43,26 %),
Ministerium für Arbeit und Tourismus (15,30%), Sozialministerium (4,75 %), Europäische
Mittel (7,04 %) und aus dem Diakonischen Werk (0,89 %).

2.7 Adressaten
2.7.1 Zugang
18
Wie erhält eine Familie die nötige Unterstützung durch das Jugendamt?
Hier gilt es grundsätzlich zwei Zugangaswege zu unterscheiden. Einerseits die „Selbstmelder“
und andererseits die „Fremdmelder“.
Selbstmelder sind Personen,
- die ihre Problemlagen erkennen und sich beim Jugendamt melden, oder
- die durch Andere auf ihre Probleme aufmerksam gemacht werden und sich beim
Jugendamt melden.
Grundsätzlich ist bei den Selbstmeldern zu erkennen, dass sie den möglichst direkten Weg
zum Jugendamt suchen und aus eigener Motivation heraus einen Antrag auf Hilfe zur
Erziehung stellen.
„Fremdmelder“ sind Personen,
- die durch Einrichtungen (Schule, Kindertagesstätte, Krippe, Jugendtreff, Ätzte,
Polizei u. s. w.) dem Jugendamt gemeldet werden,
- die durch ihr soziales Umfeld (Familienangehörige, Nachbarn, Arbeitskollegen u. s.
w.) dem Jugendamt gemeldet werden.
Bei Fremdmeldern bleibt festzustellen, dass meist ein Außenstehender einen Hilfebedarf
erkennt und diesen dem Jugendamt und oder der Familie mitteilt. Diese Mitteilung ist in
den meisten Fällen mit dem Ziel einer Unterstützung verbunden.
In beiden Fällen prüft das Jugendamt die Zuständigkeit und den Hilfebedarf im Sinne des
SGB VIII. Sollte hier eine Hilfe notwendig und geeignet sein, wird diese in den meisten
Fällen auch installiert. Die mögliche Hilfe ist freiwillig für die Klienten. Ausnahme ist
auch hier die Kindeswohlgefährdung im Sinne des §1666 BGB.
2.7.2 Problemlagen
Sozialpädagogische Familienhilfe erhalten Familien, die oft als „Multi- Problem Familien“
beschrieben werden. Zudem sind sie meist sozial benachteiligt, was über Generationen
weiter gegeben wurde. Oft hat sich dieses schon über Generationen verfestigt und führt

19
immer wieder zu neuen Problemen. In mehrfacher Hinsicht sind die Familien in vielen
Dingen unterversorgt, wie zum Beispiel in der finanziellen Situation, in der Bildung, der
Gesundheit, der Wohnsituation und der Arbeitswelt. Diese Unterversorgung zieht große
Einschränkungen in der Vernetzung von Familien nach sich. Kinder dieser Familien sind
materiell, vom Bildungsstand und auch sozial von vornherein ausgegrenzt und haben kaum
Wahl- und Teilhabemöglichkeiten in der Gesellschaft. Darüber hinaus ist oft die
Gesundheit der Familienmitglieder beeinträchtigt. Suchtprobleme der Eltern wie zum
Beispiel Alkoholismus, sind oft in den Familien vorzufinden. Weiterhin erhalten Familien
SPFH, die Familienmitglieder mit Behinderungen wie psychische Erkrankungen haben.
Außerdem wird die SPFH vom Jugendamt eingesetzt, wenn es um notwendige Klärungsprozesse
geht, ob Kinder und Eltern weiterhin zusammen leben können (vgl.
Helming/Schattner/Blüml 1999). Generell ist die SPFH ein freiwilliges Angebot der
Jugendhilfe. Auch wenn der Grund einer SPFH von außen gegeben wurde, so müssen doch
die Bereitschaft zur Entgegennahme der Hilfe sowie ein gewisses Maß an Kooperation
stattfinden (vgl. Günder 1997, S.76).
Besonders sinnvoll ist der Einsatz einer SPFH in akuten Einzelkrisen von Familien wie
zum Beispiel beim Tod eines Ehe- Lebenspartners, bei deren Trennung, bei besonderen
Schwierigkeiten mit Kindern, bei Problemen allein erziehender Eltern (vgl. Günder 1997,
S.76-77).
In der SPFH lassen sich fünf relevante Gruppen der betreuten Familien unterscheiden:
- Allein Erziehende mit niedrigem Einkommen,
- kinderreiche unterprivilegierte Familien,
- Zwei- Elternteil- Familien mit niedrigem Bildungsstand,
- Zwei- Elternteil- Familien mit mittlerem Bildungsstand und
- Familien mit erwerbstätigen Eltern (vgl. Elger 1990, S.32).
2.7.2.1 Allein Erziehende mit niedrigem Einkommen
Diese Familien sind in der Betreuung der SPFH in Deutschland am meisten vertreten.
Kennzeichnend für diese Gruppe ist, dass sie typische Belastungsfaktoren bei Allein
Erziehenden aufweisen und dadurch sozial benachteiligt sind. Sie sind auf staatliche
finanzielle Unterstützung angewiesen, haben ein niedriges Bildungsniveau und die alleinige
Verantwortung der Kinderversorgung- und erziehung (vgl. Elger 1990, S.32-33).

20
2.7.2.2 Kinderreiche unterprivilegierte Familien
Die betreuten Familien sind durch eine ökonomische und soziale Benachteiligung gekennzeichnet,
die sich durch ein niedriges Einkommen, hohe Verschuldung, ungünstige Wohnbedingungen
oder eine hohe Kinderzahl bemerkbar machen. Zu Beginn einer Betreuung
werden häufig hauswirtschaftliche Probleme (Defizite in Haushaltsführung und Haushaltsfinanzierung)
thematisiert. Schulprobleme bei den Kindern treten in diesen Familien
vermehrt auf. Diese hohen Belastungen führen bei den Eltern oft zu Trennungs- und
Scheidungssituationen. Die Familien erfordern häufig einen hohen fachlichen Betreuungsaufwand
(vgl. Elger 1990, S.33-34).
2.7.2.3 Zwei- Elternteil- Familien mit niedrigem Bildungsstand
In diesen Familien finden sich Eltern wieder, die einen sehr niedrigen Bildungsstand aufweisen,
keinen Hauptschulabschluss besitzen und auf finanzielle Unterstützung vom Staat
angewiesen sind, da sie keinem Erwerb nachgehen. Die Eltern sind oft noch sehr jung und
haben meist nur ein oder zwei Kinder. Die SPFH soll hier vor allem präventiv tätig werden
(vgl. Elger 1990, S.34-35).
2.7.2.4 Zwei- Elternteil- Familien mit mittlerem Bildungsstand
Die Hilfe der SPFH in diesen Familien bezieht sich vor allem auf die Kommunikation in
den familiären Beziehungen, die Förderung des produktiven Umgangs mit Konflikten
sowie die Stärkung, auf Probleme angemessen reagieren zu können. Grundsätzlich weisen
diese Familien tragfähige Beziehungen auf und haben eine hohe Veränderungsbereitschaft.
(vgl. Elger 1990, S.35).
2.7.2.5 Familien mit erwerbstätigen Eltern
Bei diesen Problemlagen handelt es sich vor allem um Konflikte auf der Elternebene als
auch auf der Eltern- Kind Konflikt Ebene. Beide Eltern oder der allein erziehende Eltern-

21
teil sind erwerbstätig und verfügen dementsprechend über ein gutes Einkommen.
Besonders häufig werden zu Beginn der SPFH Schulprobleme der Kinder benannt. Auftrag
der SPFH kann es auch sein, stationär untergebrachte Kinder wieder in die Familie zu
integrieren (vgl. Elger 1990, S.36).
2.8 Methoden der SPFH
Die methodische Herangehensweise der Familienhelfer ist der Qualifizierung entsprechend
sehr unterschiedlich. Viele haben eine sozialpädagogische oder sozialarbeiterische Ausbildung
oder holen diese gerade nach. Andere haben Zusatzqualifikationen wie zum Beispiel
im systemischen Arbeiten, haben therapeutische Ausbildungen oder haben Qualifikationen
in der Schuldner- oder Suchtberatung. Der Ausbildungstand beeinflusst in der Arbeit mit
den Familien das pädagogische Handeln. Wichtig ist dabei zu klären, wie das methodische
Repertoire in der sozialpädagogischen Familienhilfe seine Anwendung findet (vgl.
Helming/Schattner/Blüml 1999, S.255).
Welche Methode die Familienhelfer auch immer einsetzten, ein professionelles Handeln
wird vor allem auch immer durch ein systematisches Vorgehen bestimmt. Aufgrund der
Methodenvielfalt möchte ich nun exemplarisch die Methode der „Multiperspektivischen
Fallarbeit“ vorstellen, eine Methode von vielen in der Sozialen Arbeit.
Der Begriff „Multiperspektivische Fallarbeit“ ist eine Erweiterung der Einzelfallhilfe. Sie
geht über die Beziehungsarbeit zwischen Sozialpädagoge und Klient hinaus, indem sie die
komplexen Handlungsbedingungen und die spezifischen institutionellen Begebenheiten
mitberücksichtigt (vgl. Galuske 1999, S.175).
Müller definiert in seinem Buch „Sozialpädagogisches Können“ folgendermaßen:
„Unter multiperspektivischem Vorgehen verstehe ich demnach eine Betrachtungsweise,
wonach sozialpädagogisches Handeln bewusste Perspektivwechsel zwischen
unterschiedlichen Bezugsrahmen erfordert. Multiperspektivisches Vorgehen heißt
zum Beispiel, die leistungs- und verfahrensrechtlichen, die pädagogischen, die
therapeutischen und die fiskalischen Bezugsrahmen eines Jugendhilfe- Falles nicht
miteinander zu vermengen, aber dennoch sie als wechselseitig füreinander
relevante Größen zu behandeln.“ (Müller 1994, S.15)

22
Nach dieser Methode lassen sich drei unterschiedliche Perspektiven eines Falles unterscheiden.
Die erste Sichtweise ist der “Fall von“ indem das sozialpädagogische Handeln in
ein Verwaltungshandeln umgewandelt wird. So sind Jugendhilfefälle beispielsweise in die
Kategorie des Kinder- und Jugendhilfegesetzes einzuordnen (vgl. Galuske 1999, S.175-
176).
Die zweite Sichtweise „Fall für“ klärt, wer für den Fall zuständig ist. Sozialarbeiter können
dabei die Aufgabe übernehmen, im Sinne von ganzheitlich, zu vermitteln, welche spezialisierte
Hilfe und Kompetenz für den Fall in Frage kommen würde. Dazu muss der Sozialarbeiter
das Problem kennen und ein ausgeprägtes Wissen haben, welche Instanz für die
Betroffenen mit welchen Auswirkungen in Frage kommt (vgl. Galuske 1999, S.176-177).
Die dritte Sichtweise ist der „Fall mit“. Diese Perspektive beinhaltet die Art und Weise der
Zusammenarbeit mit den Betroffenen (vgl. Galuske 1999, S.177).
In der Arbeit der Sozialpädagogischen Familienhilfe können alle drei Perspektiven auftauchen.
Wichtig ist dabei zu prüfen, in welcher Ebene der Sozialarbeiter sich gerade in der
Zusammenarbeit mit seinem Klienten befindet. Wenn Verwaltungsarbeit mit Beziehungsarbeit
oder Verweisungsarbeit vom Helfer verwechselt werden, kann dieses schon zum
Scheitern des Hilfeprozesses führen (vgl. Galuske 1999, S.177).
Der Hilfeprozess wird dabei wie bei der Einzelfallhilfe in vier Phasen unterteilt:
- sozialpädagogische Anamnese oder Situationsanalyse,
- sozialpädagogische Diagnose oder Handlungsorientierung,
- sozialpädagogische Intervention oder Handeln und
- Evaluation oder Bewertung in der Sache.
Mit dieser Methode gibt die multiperspektivische Fallarbeit die Möglichkeit zu prüfen, ob
die gewählte Handlung fachlich angemessen und begründbar ist (vgl. Galuske 1999,
S.182).
Die Anamnese ist die Rekonstruktion der Vorgeschichte. Es kommt aus dem griechischen
„Anamnesis“ und bedeutet Erinnerung. Dabei sollen vergessene und verdrängte Erinnerungen,
sowie Zusammenhänge wieder aktiviert werden. In der Anamnese ist es von
großer Bedeutung, welche Informationen die Geschichte beinhaltet, da einem Arzt zum
Beispiel andere Themen wichtiger sind als die für einen Familienhelfer. So ist es schwierig
bei der Sozialpädagogischen Arbeit herauszufinden, welche Informationen aus der Vorgeschichte
wichtig sind. Es können kritische Lebensereignisse und Belastungen sein. In der

23
Anamnese ist neben der Vorgeschichte auf jeden Fall zu klären, was für den Betroffenen
wirklich wichtig ist (vgl. Müller 1994, S.53).
Das Wort Diagnose kommt auch aus dem griechischen und bedeutet „Erkennen“. Die
Beantwortung der Frage „was tun?“ ist Ziel in der Diagnose und hilft beim Sortieren und
Gewichten von Gesichtspunkten (vgl. Müller 1994, S.53-54).
Das Wort Intervention kommt aus dem Lateinischen und bedeutet „Dazwischentreten“. In
der Sozialpädagogik tritt der Helfer somit zwischen die betroffene Person und dem
Problem. Diese Form stellt die Behandlung des Problems und damit die Fallbearbeitung
dar. Es stellt sich die Frage: „Wer hat welches Problem?“ (vgl. Müller 1994, S.53-54).
Das Wort Evaluation kommt aus dem Lateinischen und bedeutet „ Auswertung“. Es geht
dabei um die Werte und der Überprüfung der Vorgehensweise. Die Werte sind dabei an die
ethischen Prinzipien angelehnt. Die Evaluation in der Sozialen Arbeit kann mit Hilfe von
Selbstevaluation oder Supersvision erfolgen (vgl. Müller 1994, S.53-54).
2.9 Spannungsfelder der SPFH
Familienhelfer befinden sich in ihrer Arbeit in den Familien immer wieder in einem
Balanceakt zwischen vielen Chancen und Risiken (vgl. Frindt 2006, S.4).
Zudem sind die Erwartungen an die Helfer nicht immer die Gleichen. Es kann sein, dass
die gewährende Instanz (Jugendamt) sich eine stärkere Kontrolle wünscht. Die Anspruchsberechtigten
(die Betroffenen) aber die Erwartung einer konkreten Hilfe, die keinen
Kontrollcharakter hat. Unter den Betroffenen kann es wiederum auch passieren, dass diese
unterschiedliche Erwartungen an die Hilfe haben. Eltern können zum Beispiel eine ganz
andere Sicht auf die Hilfe haben als die Kinder. Sich da nicht von einer Seite instrumentalisieren
zu lassen, setzt ein hohes Reflexionsvermögen voraus. Auch die Öffentlichkeit wie
zum Beispiel Schulen und Kindertagesstätten haben Erwartungen, die in der Regel darauf
abzielen, dass diese Familien nicht mehr auffallen. Aus dieser Beschreibung wird deutlich,
dass sich der Familienhelfer immer wieder in einem Dilemma befindet. Im Folgenden
sollen die Spannungsfelder Nähe und Distanz, sowie Hilfe und Kontrolle näher beleuchtet
werden.

2.9.1 Nähe und Distanz
24
Die emotionale Beziehung in der Arbeit mit Familien ist die Grundlage für Lernerfolge.
Nur so hat ein Familienhelfer die Möglichkeit, Einfluss auf die Familie zu nehmen. Dies
hängt stark vom gegenseitigen Vertrauen zwischen Helfer und Familie ab. Durch
Emotionen der Fachkraft auf die Familie besteht die Gefahr der Parteinahme für einzelne
Familienmitglieder. Die Folge kann sein, dass der Familienhelfer in die Familiendynamik
mit einbezogen wird, ohne dieses genügend reflektiert zu haben. Das kann die Wahrnehmungsfähigkeit
des Helfers für andere kritische Situationen einschränken. Eine emotionale
Verstrickung in die Belange der Familie lässt sich manchmal nicht ausschließen, es ist aber
ein Prozess, der bearbeitet werden muss, um weiterhin in der Lage zu sein, mit der Familie
weiterhin Lösungen zu entwickeln (vgl. Pressel 1981, S.65 ff). Nach Nielsen, Nielsen und
Müller können nur eine Erweiterung der Handlungsspielräume und die Befähigung zur
eigenen Bewältigung des Alltags der betreuten Familien erreicht werden, wenn die
Beziehung auf Offenheit und Ernsthaftigkeit basiert. Nur dann kann der Prozess der Hilfe
in der Familie positiv gestaltet werden. Die Ziele können bearbeitet und aktiv gestaltet
werden, die der Lebenswirklichkeit der Familie entsprechen und dementsprechend gewünscht
werden. Dagegen kann eine durch Zwang zustande gekommene Hilfe als Zusatzbelastung
der betreuten Familien empfunden werden. Ein Vertrauensaufbau ist so schwer
möglich und kann dieser nicht erreicht werden, ist für eine SPFH keine Arbeitsbasis
gegeben (vgl. Nielsen/Nielsen/Müller 1986 a, S.120).
Frau Kircher beschreibt 1992 in ihrem Artikel „Nähe und Distanz im helfenden Prozess“,
dass Hilfeprozesse Lebensprobleme und Lebensfragen betreffen, auf die fremde Person
normalerweise keinen Zugriff haben. Dem Familienhelfer müssen diese Bereiche eröffnet
werden. Dieses ist nur möglich, wenn sich die Klienten sicher fühlen und Vertrauen haben,
Zuwendung, Respekt und Verlässlichkeit erfahren. Dafür muss der Familienhelfer die
Bedingungen schaffen und sich auf die entstehende Nähe einlassen können. Dennoch muss
der Helfer soviel Distanz zur Familie wahren, dass er die fremden Belastungen ertragen
kann und selbst keinen Schaden nimmt (vgl. Kircher 1992, S.264).
Eine Aufgabe des Familienhelfers ist es, Nähe und Distanz zwischen Helfer und Familie in
Einklang zu bringen. Manchmal sind sich die Klienten in Bezug auf ihre eigenen Bedürfnisse
unsicher, sie schwanken zwischen Harmonie, Vertrauen und Konflikt, Ablehnung
sowie Fremdheit. Aufgrund ihrer Vorgeschichte fällt es den Familien schwer, die
Beziehung zum Helfer differenziert zu sehen und verfallen schnell in ein „Schwarz- Weiß-

25
Denken“ wie beispielsweise Bindung, Wertschätzung, Verbundenheit oder Ablehnung,
Abgrenzung und Distanz (vgl. Kircher 1992, S.264). Absprachen über einen zeitlichen und
inhaltlichen Rahmen, die Klärung der wechselseitigen Erwartungen, das Aushandeln von
Zielen, die Vereinbarung von Regeln für das gemeinsame Arbeiten helfen dabei, dass
durch klare Strukturen weniger Missverständnisse und Enttäuschungen auftreten (vgl.
Kircher 1992, S.264).
Die Aufgabe der Familienhilfe ist es, dass die Klienten ihre Selbsthilfekräfte stärken und
Unterstützung geben, damit die Familien ihren Alltag bald wieder unabhängig von Hilfe
bewältigen können. Zusätzlich können die Möglichkeiten, Nähe und Distanz zu regulieren
durch Mimik, Gestik und bestimmten Ritualen wie die Begrüßung verstärkt werden.
Dieses trägt zu einer professionellen Grundhaltung der Familienhelfer bei. Außerdem
gehören zu Professionalität des Helfers, der Respekt vor der anderen Persönlichkeit und
das Zutrauen, dass Klienten etwas selbst schaffen. Dieses wird immer wichtiger, je mehr
der Klient etwas von seinem Intimleben offenbart. Weitere Bestandteile der
professionellen Einstellung von Familienhelfern sind Verlässlichkeit, Echtheit,
Transparenz und Kongruenz. So soll die Familie den Hilfeprozess überschauen können, so
dass nichts ohne ihr Wissen und Einverständnis passiert. Die Transparenz ist manchmal
sehr schwer einzuhalten, gerade in Familien, wo Kontrolle ausgeübt wird. Transparenz
bedeutet hier Mut zum Konflikt (vgl. Kircher 1992, S.269). Die intensive Arbeit in den
Familien auf Zeit und Dauer machen es erforderlich, dass es klare Absprachen über
Auftrag, Rolle der Helfer, Ziele und Regeln gibt. Um die notwendige Nähe und Distanz
auszubalancieren, sind Supervisionen und kollegiale Beratungen von großer Bedeutung
(vgl. Kircher 1992, S.263). Das professionelle Wissen sowie die Bereitschaft und
Fähigkeit, kontrolliert Beziehungen einzugehen, erleichtert ein ausgewogenes Verhältnis
zwischen Nähe und Distanz zu den Familien. Ebenso kann eine klare Absprache von
zeitlicher Betreuungsbegrenzung in den Familien sowie eine konsequente
Ressourcenorientierung und Selbstevaluation vor dem Burn- Out- Syndrom schützen (vgl.
Helming/Schattner/Blüml 1999, S.118 ff).
2.9.2 Hilfe und Kontrolle
Nach Procksch sollen die Interventionen der Jugendhilfe als freiwillige Leistung an die
Familien vermittelt werden. Selbst auch, wenn in extremen Krisenfällen, in denen es nach

26
§1666 BGB um eine Abwendung der Kindeswohlgefährdung geht, sollen die Eltern ein
kooperatives Leistungsangebot zur Konfliktlösung angeboten bekommen, welches Vorrang
hat. Darin wird die stärkere Orientierung am familiären Bezugssystem der Kinder oder
Jugendlichen deutlich (vgl. Proksch 1995, S.92). Eingriffe in die elterliche Erziehungsverantwortung
nach Art. 6 GG sind dann nötig, wenn die Angebote der Jugendhilfe zur
Gefahrenabwehr zu spät kommen oder nicht angenommen werden. Dann muss das
Jugendamt Kontakt mit dem Vormundschaftsgericht aufnehmen. Diese muss nach Wiesner
in schwierigen Fragen abwägen:
„…ob die Gefährdung des Kindeswohls besser durch umfassende Hilfen für die
Familie abgewendet werden kann, oder aber durch Maßnahmen des Vormundschaftsgerichts,
die häufig eine Trennung des Kindes von der Familie zur Folge
haben, eine Trennung, die vom Kind nicht immer als Befreiung, sondern auch als
Strafe und Verlust erlebt wird.“ (Wiesner 1996 b, S.288)
Die Entscheidung zwischen Kinderschutz und Elternrecht ist eine schwierige Abwägung.
Das Jugendamt hat die Aufgabe, für die Familien helfend und unterstützend, aber auch
zum Schutz der Kinder eingreifend zu reagieren. Deshalb ist es sehr wichtig, den Familien
die Funktion des Jugendamtes und deren Vorgehensweise transparent zu machen. Die
Unterscheidung des Jugendamtes und der sozialpädagogischen Familienhilfe zwischen
Hilfe und Kontrolle liegt in der Informationsverarbeitung entsprechend des Datenschutzes.
Ohne die Zustimmung der Familie dürfen die Informationen nicht an das Jugendamt von
der SPFH Fachkraft weitergegeben werden. Die Familie und der Helfer müssen sich vorher
absprechen, welche Themen mit dem Jugendamt besprochen werden können. Die Form
sowie der Inhalt der Informationen müssen sich am Interesse und Schutz der Familie
orientieren (vgl. Elger 1990, S.58ff). Ebenso müssen die Umgangsformen zwischen
Jugendamt und dem Helfer so gestaltet werden, dass die Klienten sie nicht als Verrat
sehen. Die Wirksamkeit und die Beziehung zwischen Helfer und Familie werden erheblich
geschädigt, wenn Informationen hinterrücks weitergegeben werden oder diese im Hilfeplan
erzwungen werden (vgl. Wolf/Frindt 2004, S.137).
Helming sagt, dass eine SPFH nicht zwangsläufig gescheitert sein muss, wenn es zu einer
Fremdunterbringung der Kinder kommt. Diese kann auch Teil eines Klärungsprozesses
sein und als die geeignete Lösung gesehen werden. Aufgabe der SPFH kann es hier sein,
die Bindungen zwischen Eltern und Kindern zu erhalten und den Ablösungsprozess so
wenig traumatisch wie möglich zu gestalten (vgl. Helming 2001 a, S.351).

27
Peters kritisierte 1990 heftig den Kontrollaspekt der SPFH vor dem Hintergrund der
Stigmatisierung. Nach seiner Meinung stellt die SPFH einen staatlichen Zugriff dar:
„Was im Verständnis von Hilfe Fürsorge und Erziehung auf Seiten der Sozialpädagogen
und präventiven Ausgestaltung der Sozialisationsinstanzen daherkommt,
erweist sich bei näherer Betrachtung als Bestandteil eines übergreifenden Prozesses
der Sozialdisziplinierung.“ (Peters 1990, S.29)
Peters vertritt den Standpunkt, dass durch die regelmäßige Anwesenheit der Familienhelfer,
kaum ein Familiengeheimnis verborgen bleibt und zudem die Gefahr bestehe, dass
die Selbsthilfekräfte der Familie geschwächt werden. Die Familien begeben sich in eine
Abhängigkeit, indem der Helfer für jedes Problem eine professionelle Antwort parat hat
(vgl. Frindt 2006, S.11). Die Familienhelfer müssen in ihrer Arbeit immer zwei Seiten
gleichzeitig gerecht werden, zum einen den Klienten und zum anderen der Gesellschaft. Da
die Familienhilfe auch immer mit Kontrolle gleichgesetzt wird, kann es ein Arbeitsschwerpunkt
sein, wenn vom Jugendamt ein Erziehungsmangel der Kinder festgestellt wird, auch
wenn die Betroffenen das anders sehen (vgl. Allert u.a.1989, S.343). Soll eine Distanz zum
Jugendamt aufgebaut werden und eine Arbeitsbeziehung zur Familie hergestellt werden,
dann müssen nach Allert die Träger unabhängig vom Jugendamt sein. Ebenso muss
transparent gegenüber den Betroffenen sein, wie die Kooperation zwischen Familienhelfer
und Jugendamt sich gestaltet. Es müssen Teamarbeit und Supervision der Helfer gewährleistet
sein (vgl. Frind 2006, S.50-51). Darüber hinaus sollten die Familienhelfer beim
freien Träger überwiegend fest angestellt sein. In einer Diagnostik des Jugendamtes sollte
abgeklärt werden mit welchem Auftrag der Helfer in die Familie geht. Ziele der Hilfe
können immer nur im nahen Veränderungsbereich der Familie liegen. Des Weiteren fordert
Allert eigenständige Organisationsformen, die weniger Vertrauensprobleme provozieren
(vgl. Allert u.a. 1994, S.222). Elisabeth Helming vertritt ebenfalls die Aussage, dass sich
die SPFH in der ständigen Ambivalenz zwischen Hilfe und Kontrolle bewegt, denn die
Helfer vertreten immer bestimmte gesellschaftliche Normen. Sie richten danach ihre
Arbeitshypothesen aus mit der Überzeugung, welche Veränderungen sinnvoll für die
Familie erscheinen. Unter Einbindung der SPFH in die Jugendhilfe steht das Wohl des
Kindes immer an erster Stelle. Ob eine Kindeswohlgefährdung vorliegt oder nicht muss
dabei immer im Einzellfall von der helfenden Institution entschieden werden. Dennoch ist
die SPFH grundsätzlich an der Würde und Integrität der Familienmitglieder orientiert,
immer mit dem Hintergrund, wie die Selbstbestimmungsmöglichkeiten der Familie erhöht
werden können (vgl. Helming 2001 a, S. 350 f).

28
Aus den obigen genannten Gründen sollte es eine klare Trennung zwischen den Mitarbeitern
des Jugendamtes und den SPFH- Mitarbeitern geben. Soziale Arbeit ist gekennzeichnet
von dem Spannungsfeld Hilfe und Kontrolle. Trotzdem unterscheiden sich die beiden
Arbeiten im Ausmaß und der Intensität der sozialen Kontrolle. Während der Jugendamtsmitarbeiter
die soziale Kontrolle direkt und unmittelbar ausübt, legitimiert durch das staatliche
Wächteramt, übt die Familienhilfe diese Kontrolle eher indirekt und mittelbar aus
(vgl. Frindt 2006, S.13). Trotz aller Kritik kann nach Wolf eine soziale Kontrolle nützlich
und notwendig sein, denn sie kann und soll die Familienmitglieder befähigen, wieder
Kontrolle über ihr eigenes Leben zu gewinnen. Jedoch müssen für diese sozialpädagogisch
legitimierte Kontrolle bestimmte Vorraussetzungen erfüllt sein. So muss die Kontrolle von
einer Person ausgeführt werden, die der Familie bekannt ist und als wohlwollend erlebt
wird. Dabei sollte die Kontrolle nur für einzelne Bereiche eingesetzt werden und nicht
allumfassend sein. Eine Kontrolle ist nur sinnvoll, wenn die Ziele von den betroffenen
Personen aufgestellt werden unter der Berücksichtigung des Entwicklungsstandes des
Kindes. Außerdem sollte der Helfer die Familie nach außen hin immer verteidigen (vgl.
Wolf 2006).
2.9.3 Erfolg und Wirkung
Um den Erfolg und die Wirkung einer SPFH messen zu können, müssen die Ergebnisse
und die Beendigungsgründe untersucht werden.
Konnten die Ziele oder Teilziele erreicht werden?
Welchen Beendigungsgrund gab es?
Welche Rahmenbedingungen lagen für die Hilfe vor?
Es können nicht alle Ziele einer Familie komplex benannt und erfüllt werden. Ein Erfolg
wird aber sichtbar, wenn sich Veränderungen in der Familie einstellen. Diese können zum
Beispiel sein, wenn das Selbstwertgefühl der Familienmitglieder gestiegen ist. Die Eltern
mehr Selbstsicherheit im Umgang mit ihren Kindern haben, die Kinder gut in der Nachbarschaft
und der Schule integriert, oder Fördermöglichkeiten der Kinder geschaffen wurden.
Die Fortschritte, die die Familien machen, müssen somit prozesshaft wahrgenommen
werden. Von einem „weniger“ zum „mehr“, denn sonst ist die Gefahr groß, dass normative
Vorstellungen über „richtig“ und „falsch“ einseitig gesehen werden. Dabei ist die
Auswertung und Bewertung des Ergebnisses der SPFH Teil des Hilfeplanverfahrens in der

29
Form eines gemeinsamen Einschätzungsprozesses von allen Beteiligten. Grundsätzlich
lässt sich die SPFH daran messen, ob die unbestimmte Bezeichnung „das Wohl des
Kindes“ gewährleistet ist (vgl. Helming 2001 b, S.559-561).
Canon beschreibt in dem „Handbuch Erziehungshilfen“, dass Misserfolge einer SPFH
immer dann vorprogrammiert sind, wenn der Familienhelfer die Eltern vor den Kindern
abwertet und bevormundet, so dass dieses die Kinder schnell in Loyalitätskonflikte bringt.
Die Konflikte zwischen den Kindern und Eltern verschärfen sich dann eher und stürzen sie
in noch in tiefere Konflikte. Sozialarbeiter geraten schnell in Konkurrenz zu den leiblichen
Eltern, wenn sie beispielsweise die Loyalitäten der Kinder zur Herkunftsfamilie nicht
beachten, oder gar Bezugspersonen sein wollen (vgl. Conen 1993). Nielsen fand 1986
heraus, indem er Fallbeispiele von SPFH untersuchte, dass Familienhilfen erfolglos
blieben, oder sogar Familien destabilisieren, wenn der Helfer sich zu sehr mit den Kindern
gegen die Eltern identifiziere. Die „Ausblendung“ der Eltern führt ganz sicher zur
Erfolglosigkeit, selbst wenn die Kinder intensiv betreut werden (vgl.
NielsenNielsen/Müller 1986 b, S. 177). Grenzen zur Förderung der Kinder treten immer
dann auf, wenn sich die Eltern durch solche Maßnahmen abgewertet und die Kinder sich
zerrissen fühlen. Nach Herrmanns, der 1998 Risiko und Schutzfaktoren von Kindern
auswertete, hat eine SPFH den größten Erfolg, wenn die Eltern unterstützt werden und das
soziale Netzwerk mit einbezogen wird. Er kommt zu dem Ergebnis:
„…dass soziale Unterstützung von Eltern direkte als auch indirekte positive Wirkungen
auf das elterliche Verhalten und auf die kindliche Entwicklung hat.“
(Herrmanns 1998, S.17)
3 Untersuchungsmethode
3.1 Pädagogische Kasuistik
Die Erfahrungen und das Handeln in der konkreten pädagogischen Alltagspraxis werden in
der Wissenschaft der Sozialen Arbeit ergründet und erforscht. Binneberg fordert, dass die
pädagogische Praxis durch Erfahrungsberichte aus der alltäglichen Realität in der Wissenschaft
gehört werden soll (vgl. Binneberg 1997, S.8). Es ist wichtig, dass die Realität der
pädagogischen Praxis in der Welt der pädagogischen Theorie Berücksichtigung findet.
Konkrete Schwierigkeiten und Probleme sowie bereits erprobte Lösungen aus dem

30
pädagogischen Alltagsgeschehen sollen dargestellt werden. Dabei sollen die Einzelerfahrungen
u.a. die Einzelerfahrungen und Berichte aus der Praxis der Anlass und
Ausgangspunkt für die Theorie sein. Eine Methode, die versucht diesen Anspruch zu
erfüllen, ist die pädagogische Kasuistik (vgl. Binneberg 1997, S.7-9).
Aber was verbirgt sich konkret dahinter und was ist die Zielstellung der Kasuistik?
Der Begriff „Kasuistik“ geht auf den lateinischen „Casus“ zurück- den Einzelfall. Die
kasuistische Methode wurde zur Zeit der römischen Jurisprudenz angewandt. Ausgehend
von Einzellfällen gelangte man im Bereich des Rechts zu allgemeinen Regeln und
Prinzipien. Diese waren dann Maßstab für die Beurteilung ähnlich gelagerter Fälle.
Entsprechend der Rechtskasuistik musste dieses allgemeine Prinzip den sich wandelnden
Lebensverhältnissen folgen können (vgl. Binneberg 1985, S.776).
Binnenberg definiert die Kasuistik folgendermaßen:
„Kasuistik ist die Kunst, eine Fallbeobachtung in eine Falldarstellung zu
überführen und sie mit einer Fallanalyse zu verbinden.“ (Binneberg 1997, S.9)
In der Kasuistik geht es also in erster Linie um Fälle. Der Begriff „Fall“ ist im allgemeinen
nicht beschränkt auf einzelne Personen und deren Biographien, sondern er ist auch
anwendbar auf Gruppen, wie zum Bespiel eine Familie und auch größere abstrakte
Einheiten wie zum Beispiel eine Erziehungstheorie. In der pädagogischen Kasuistik ist
jedoch die Beschäftigung mit individuellen Personen und ihren Lebensgeschichten bzw.
Ausschnitten aus ihren Lebensgeschichten zentral (vgl. Fatke 1997 a, S.219). Dabei ist der
bearbeitete Fall nur ein Teil bzw. Ausschnitt aus dem in der Regel konfliktreichen Alltag
des betreffenden Menschen. Durch die Falldarstellung wird die Wirklichkeit somit auf
bestimmte Ereignisse, Situationen bzw. Beobachtungen reduziert (vgl. Weigland 1986,
S.48).
Innerhalb der Kasuistik unterscheidet Fatke die Begriffe Fallarbeit und Fallstudie. Mit
einer Fallarbeit ist die praktische Arbeit an einem Fall gemeint. Deren vorrangiges Ziel es
ist, ein Praxisproblem zu lösen (vgl. Fatke 1997 b, S.58). Wie schon in dem Kapitel
Methoden beschrieben kategorisiert Müller im Bereich der Fallarbeit drei verschiedene
Typen von Fällen, die er als „Fall von“, Fall für“ und „Fall mit“ bezeichnet. Hiermit sind
unterschiedliche Betrachtungsweisen bzw. Dimensionen eines Falles gemeint, die sich
gegenseitig nicht ausschließen (vgl. Müller 1994, S.33-34).
(Sozial)- Pädagogische (Fall-) Arbeit ist ganzheitlich orientiert am Menschen in seiner
gesamten Lebenssituation. Es ist demnach nicht möglich, nur eine Perspektive auf einen

31
Fall einzunehmen, wie es zum Beispiel ein Arzt praktiziert. Dieser muss sich in der Regel
beim Patienten beispielsweise nur auf dessen gebrochenen Arm konzentrieren. Andere
Perspektiven der Fallbetrachtung kann der Arzt ausblenden. Dagegen müssen Sozialpädagogen
in ihrer Arbeit mit Fällen multiperspektivisch vorgehen und oftmals ihr Handeln im
Verhältnis zum Handeln anderer am Fall beteiligter Personen bzw. Institutionen
bestimmen. Der Inhalt und die Art und Weise, in der ein Fall bearbeitet werden soll, sind
in der Sozialpädagogik somit sehr viel offener und unbestimmter (vgl. Müller 1994, S.26).
In Abgrenzung zur Fallarbeit ist eine Fallstudie die wissenschaftliche Analyse von
Informationen über eine bestimmte Person nach einer bestimmten Methode. Der Einzelfall
wird mit bekanntem Wissen über den Fall in Beziehung gesetzt. Es wird geprüft, was aus
dem schon Bekannten heraus erklärbar ist und wo gegebenenfalls Korrekturen an den
Wissensbeständen vorgenommen werden müssen. Somit soll durch eine Fallstudie eine
Erkenntnis erzielt werden, die geprüft und erweitert wird und woraus neue wissenschaftliche
Erkenntnisse gewonnen werden können (vgl. Fatke 1997 b, S.59). Nach Fatke ist die
Kasuistik ein übergeordneter Begriff, der sowohl Fallarbeit als auch Fallstudie meinen
kann. Diese beiden Vorgehensweisen schließen einander nicht aus. Im günstigen Fall
sollten sie zusammengeführt werden. Letztlich handelt es sich dabei jedoch um
verschiedene Aufgaben und Tätigkeiten mit einer jeweils unterschiedlichen Handlungslogik.
Deshalb sollten die beiden Begriffe differenziert verwendet werden (vgl. Fatke 1997
b, S.59).
Den Schwerpunkt dieser Arbeit bilden zwei sozialpädagogische Fallstudien, die ich mit der
Methode des qualitativen Interviews, speziell dem fokussierten Interview aus
verschiedenen Perspektiven darstellen und analysieren möchte.
3.2 Die Fallstudie
Kasuistik bedeutet u.a., dass Einzellfälle beobachtet, dargestellt und anschließend
analysiert werden. Die Gesamtheit dieser drei Vorgänge wird in der Literatur als Fallstudie
bezeichnet. Praxis und Theorie bleiben somit nicht isoliert nebeneinander stehen. Sie
werden miteinander verbunden und ergeben so eine neue Ganzheit. Die Fallstudie stellt
somit einen Bezug zur Praxis her (vgl. Beck/ Scholz 1997, S.679).

32
Im Folgenden werden die einzelnen Schritte einer Fallstudie, Fallbeobachtung, Falldarstellung
und Fallanalyse genauer erläutert und anhand von zwei exemplarischen
Fallbeispielen angewandt.
3.2.1 Fallbeobachtung
Dass, was der Fall ist, wird in der pädagogischen Praxis beobachtet und wahrgenommen,
so zum Beispiel Vorgänge, Situationen und Verhaltensweisen von Menschen. Idealtypisch
ist hierbei eine Vorgehensweise, die sich auf Tatsachen stützt, die allgemein zugänglich
bzw. zumindest nachweisbar sind (vgl. Binneberg 1997, S. 14/ Binneberg 1985, S.778).
3.2.2 Falldarstellung
Qualitative Interviews werden nach fokussierten und narrativen Interviews unterschieden.
Diese Formen von Interviews haben einen starken Gesprächs- und Erzählcharakter, in
denen Sichtweisen, Meinungen und Interpretationen erhoben werden. In qualitativen
Interviews wird eine kleine Anzahl von Personen befragt, deren Aussagen auf allgemeine
Motive und Einstellungen hin rekonstruiert und miteinander verglichen werden. Speziell
das fokussierte Interview, auch Leitfadeninterview genannt, ist eine ältere Form des
qualitativen Interviews in der Methodenforschung. Es ist in den 40er Jahren in den USA
aus der Propaganda- Wirkungsforschung hervorgegangen. 1965 entwickelten Kendall und
Merton diese Interviewform zu einer eigenständigen wissenschaftlichen Forschungsmethode
(vgl. Merton/Kendall 1984, S.171).
Das fokussierte Interview geht davon aus, dass die Befragten eine konkrete Situation
erfahren und erlebt haben. Der Forscher formuliert einen Leitfaden für das Interview,
indem die relevanten und wichtigen Themen für diese Situation erfragt werden können.
Die Fragestellung wird dabei offen gestaltet, so dass der Interviewte erzählend und
berichtend antworten kann. Das Ziel der Befragung ist es, die subjektiven Erfahrungen der
interviewten Personen in ihrer früher erlebten Situation zu erfassen (vgl. Grunow 1978,
S.362).

33
Zu Beginn der Interviewtranskription beschreibe ich kurz die Situation, wie es zum
Kontakt gekommen ist und welche Gefühlslage bei den Befragten vorherrschte, damit der
Leser sich besser auf die Interviews einstimmen kann.
Um die gewonnenen Informationen aus den Interviews möglichst realgetreu festzuhalten,
wurden die Gespräche mit einem Tonbandgerät aufgezeichnet. Dieses behinderte den
Gesprächsverlauf kaum, da das Gerät sehr klein ist und schnell vergessen wurde. Dadurch
konnte eine entspannte Atmosphäre, ähnlich eines Gespräches in einer Alltagssituation
erreicht werden. Von allen Beteiligten wurde eine Einverständniserklärung zur Aufzeichnung
eingeholt. Ebenso wurde die Anonymisierung zugesagt und eingehalten (vgl. Lamnek
1995, S.97).
Die erfassten Daten wurden nun auf ein Transkript Wort für Wort verschriftlicht. Auf
Transkriptionszeichen wurde der besseren Lesbarkeit wegen verzichtet. Lediglich das ähm
und äh wurde mit verschriftlicht. Diese Verschriftlichung ermöglicht einen kritischen
Nachvollzug der Gespräche, sowie auch der anschließenden Interpretationen, wo auch
immer die subjektive Sichtweise des Forschers miteinbezogen ist. Dennoch soll dadurch
das Maß der Beliebigkeit so gering wie möglich gehalten werden. Das Ziel der Befragung
ist es, die subjektiven Erfahrungen der befragten Personen in ihrer früher erlebten Situation
zu erfassen (vgl. Merton/Kendall 1984, S.171).
In dieser Arbeit ist die Fallbeobachtung die Wahrnehmung der Interviewsituation und die
Transkription des Interviews die Falldarstellung
Die Reihenfolge der tatsächlich geführten Interviews ist nicht mit der Abfolge der
Darstellung der Interviews und der Fallanalyse identisch.
Der Kontakt zu den beiden Familien kam wie folgt zustande. Während der Teamberatung
fragte ich meine Kollegen, ob sie mir einen möglichst abgeschlossenen Fall zur Verfügung
stellen würden. Folgende Angaben waren anhand eines Strukturfragebogens von den
Helfern bekannt.

34
4 Zwei exemplarische Praxisbeispiele
4.1 Fallstudie Hans
Im ersten Fall Hans handelt es sich um eine allein erziehende Mutter mit ihrem zu Beginn
der Hilfe 12 jährigen Hans. In dieser Zeit setzte sich das Einkommen der Familie aus dem
Einkommen der Mutter, ergänzende Sozialhilfe, Kindergeld und Unterhalt zusammen. Die
Familie lebt in einem ruhigen Stadtteil von Schwerin mit Einfamilienhäusern. Die Hilfe
dauerte 1 Jahr und 2 Monate und setzte sich aus durchschnittlich vier Wochenstunden
zusammen, in denen die Familie von dem Familienhelfer betreut wurde. Die Interviews
fanden im Mai 2008 in den Beratungsräumen der Evangelischen Jugend statt.
Insgesamt gab es im Fall Hans vier Beteiligte. Mit ihnen wurden die Interviews durchgeführt:
- Interview mit Hans,
- Interview mit der Mutter,
- Interview mit dem Familienhelfer Herrn X.,
- Interview mit der fallverantwortlichen Fachkraft im Jugendamt Frau Q.
Nach Ablauf der SPFH lebte die Familie einige Zeit selbständig zusammen, bis die
Situation erneut eskalierte und Hans freiwillig für fünf Wochen in einem Heim in
Schwerin wohnte.
4.1.1 Hans
4.1.1.1 Kontaktaufnahme mit Hans und seiner Mutter
Hans Mutter machte telefonisch den Vorschlag, das Interview bei der Evangelischen
Jugend durchzuführen. Der Beratungsraum ist harmonisch eingerichtet, und die Räumlichkeiten
sind der Familie vertraut. Aus diesen Gründen habe ich diesen Vorschlag
befürwortet. Schließlich war ich für diese Familie auch eine fremde Person.
Nach einer freundlichen Begrüßung von Hans und seiner Mutter, bot ich beiden einen
Kaffee an, und wir setzten uns in den Beratungsraum. Beide machten auf mich einen sehr
offenen Eindruck. Die Mutter „brannte“ förmlich darauf, ihre Informationen einmal loszu-

35
werden. Ich erklärte ihnen zuvor, warum ich dieses Interview führen möchte. Dann ließ ich
mir schriftlich die Einverständniserklärung geben, dass ich das Gespräch aufzeichnen und
die Daten für meine Diplomarbeit anonymisiert verwenden darf.
Wichtig war mir dabei, dass immer ihre subjektive Sichtweise zum Ausdruck kommt, was
ich noch einmal besonders betonte.
Zuerst begann das Interview mit Hans.
4.1.1.2 Interview mit Hans
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
Hans: „Der Anlass war ja eigentlich, dass ich stationär 13 Wochen auf Therapie war, aufgrund
einiger Diskrepanzen und falschen Umgang, den ich hatte, und da sind uns dann
eigentlich so, oder mir sind denn da Leute begegnet, die gesagt haben, sie sind in
ambulanter Betreuung und haben mir erzählt, wie das so abläuft, und dann hab ich gedacht,
dass mach ich auch mal und dann hab ich das nach der Betreuung, also nach der Therapie
hab ich mich dann in Betreuung begeben mit Einverständnis von meiner Mutti, ja und.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Hans: „Ich war ja bei Herrn X. und ich fand das eigentlich immer total entspannend, und
also ich konnt’ mit ihm über so ziemlich alles reden. Wir haben auch ziemlich viel
zusammen erlebt und so. Er konnte nicht immer helfen, weil er manchmal ein bisschen
hilflos war und auch nur noch die Hände hochgerissen hat, aber ansonsten war das in
Ordnung.
Beispiele dafür waren, wenn meine Mutter und ich dann irgendein Problem hatten und das
sollte ausdiskutiert werden, und keiner wollte aber irgendwie auf’ nen Kompromiss
zugehen, dann war Herr X. da also schon ziemlich hilflos und wusste dann auch nicht wie
weiter. Ich war dann aber nicht irgendwie enttäuscht oder so, ich hab’ das denn halt so
genommen wie es war.
Das Jugendamt konnte da auch nicht wirklich was machen. Ich habe mit dem Jugendamt
selber nicht so viel zu tun gehabt, ja, mehr mit Herrn X.“

36
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Hans: „Würde ich jetzt mal ehrlicher Weise sagen, nicht. Also es haben sich Dinge
verändert, es haben sich aber auch andere Dinge dazu gefügt, die sich dann verschlechtert
haben und einige Dinge sind dann auch einfach so geblieben. Nicht Veränderung war das
zum Beispiel mit dem Rauchen. Das war ja auch mehrfach im Hilfeplan drin. Weder Mutti
noch ich haben aufgehört zu rauchen und ähm Veränderung ansonsten hat sich zum
Beispiel meine Pünktlichkeit verändert, so also ich komm also immer pünktlich nach
Hause, fast, also wirklich ganz wenige Ausnahmen und, ja. Die Kommunikation hat sich
eigentlich auch nicht verbessert, bis heute nicht, nicht wirklich. Ähm. Auf einer Skala von
Eins bis Sechs würde ich dem eine vier geben, doch würde ich sagen.“
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihre Einstellung geändert?
Hans: „Zu Beginn war die Einstellung eigentlich total genial, weil ich das ja eben auf
Therapie so mitgekriegt hab von den Leuten und die gesagt haben, dass ist ’ne total tolle
Sache und wenn man denn ein Vertrauensverhältnis mit demjenigen aufbaut und sich mit
dem einfach mal frei unterhalten kann, was man vielleicht auch mal Mutti mal nicht
erzählen würde, dann befreit das auch und das hilft auch. Also meine Einstellung war zu
Beginn total toll und zum Ende kann ich eigentlich immer noch sagen, das war eigentlich
’ne positive Sache.“
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Hans: „Die Hilfe wurde beendet, weil einfach die Zeit zu Ende war, also ich hab ja schon
zwei Mal ’ne Verlängerung gekriegt und wie, ja, indem man das langsam hat auslaufen
lassen, also die Termine wurden dann weniger vereinbart, weil das denn auch irgendwie
mit den Pauschalen und das hat das Jugendamt dann geklärt. Frau Q., ja, so wurde das
Ganze dann beendet.“

4.1.2 Mutter von Hans
37
4.1.2.1 Interview mit der Mutter von Hans
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
Mutter: „Der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe war der Klinikaufenthalt,
wie Hans schon sagte. Der Klinikaufenthalt beruhte aber auf einer, ähm, Frage, ob Hans
von seinem damaligen Trainer möglicherweise sexuell missbraucht worden sei. Was ich
nicht rausbekommen hab’, der, äh, Kinderpsychologe nicht rausbekommen hat und dann
gesagt hat, wir bringen ihn mal stationär und gucken, ob wir da weiterkommen. Ähm, das
hat sich dann nicht ähm, ähm bestätigt, Gott sei Dank, äh, allerdings mal so als Nebensatz,
der Trainer ist mittlerweile vorbestraft. Ein anderes Kind aus der Trainingsgruppe hat ihn
angezeigt, und es ist tatsächlich so gewesen. Also ich hatte offensichtlich ein waches Auge.
Der Anlass war begründet, aber Hans ist gut bei raus gekommen, sagen wir mal so. Beim
anderen Kind dann eben nicht so gut, ne. Also diese äh, vermutete Missbrauchsgeschichte
war der eigentliche Anlass für die Klinikeinweisung und in der Klinik, dann so wie Hans
schon gesagt hat, äh, ähm, wobei damals auch, er war 12, seine kindliche Sichtweise noch
kam. Och die fahrn mit dir Boot, gehen mit dir ins Kino und alles ganz toll. Hans, der
sicherlich auch viele Highlights gesehen hat, na ja gut, und ähm und ich hab äh, Hans
Wunsch dann entsprochen, weil ich natürlich auch Sinn drin gesehen hab, weil wir hatten
zu Hause schon nicht unerhebliche Schwierigkeiten, ne, da war, ähm, gut, ne, dann lief das
an.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Mutter: „Ähm, Unterschiedlich. Beim Jugendamt haben wir, ähm, zwei verschiedene
Verantwortliche gehabt. Dass war erst ein, ein männlicher, ähm, Sozialpädagoge, ich
glaube auch am Ende der Ausbildung, ja, weiß ich nicht. Wollen sie den Namen hier drauf
haben oder nicht, nein ne, am Ende der Ausbildung glaube ich, auch irgendwie, ne. Dass
fand ich gut und, äh, wechselte dann nachher zu unserer letzten Betreuerin, die aber länger,
äh, ähm, damit befasst war und mit der hatte ich zu Anfang sehr viel Schwierigkeiten. Da
fühlte ich mich in gewisser Weise dominiert, besserte sich aber nachher. Also da hab ich so
dass Gefühl gehabt, äh, äh, ich sollte eigentlich ihren Stil fahren, ne. Und was mir, äh,
gefehlt hat, also, ein, ein Hindernis für mich oder in meiner Wahrnehmung zu dieser

38
ganzen Geschichte, weshalb ich jetzt auch so relativ kontrovers dazu stehe ist, äh, dass ich
ne suchttherapeutische Ausbildung hab, mir als Beratung und wie sie ablaufen sollte nicht
ganz, ähm, unfremd ist. Und, ähm, was mir am meisten gefehlt hat, ähm, über Herrn X.
und auch über dass Jugendamt, ähm, äh, auch die klinischen Therapeuten, ähm, äh, muss
ich sagen, ist die Bezugnahme auf die konkreten Umstände in unserer Familie. Also ich
hatte, äh, an manchen Strecken wirklich das Gefühl, dass ist jetzt das Lehrbuchschema und
was, was von meiner Seite aus nicht gepasst hat: Wir waren nicht die Beispielfamilie aus
dem Lehrbuch. Verstehen sie was ich meine? Wir waren ne andere Familie mit anderen
Umständen, wurden ähm, äh, und die wurde, äh, die die spezielle familiäre Ausgangslage,
ähm, äh zu wenig individuell berücksichtigt. Und dann lief da vieles an mir vorbei, hab ich
so dass Gefühl gehabt. Und, ähm, ja, davon abgesehen, oder vielleicht auch darauf
basierend, ähm, hab ich mich in mancherlei Hinsicht auch nicht ernst, ähm, äh, genug
genommen gefühlt. Und dass passt sehr schön zu dem, ähm, äh, was Hans jetzt sagt. Also
Hans fand, äh, die Zusammenarbeit mit Herrn X. ganz, ganz toll. Und ich hab Herrn X.,
ihm als Zweiten nach der Klinik darauf hingewiesen, dass, ähm, äh, Hans auch eine Art
hat, sag ich mal, ähm, die anderen Erwachsenen zu betören, ne, äh, so zu ziehen und ähm,
ja da kommt ne Bagatellisierung oder, äh, wie auch immer ins Spiel. Und ähm, äh, Herrn
X. hab ich einmal im Gespräch gesagt auch, also ganz offen, direkt angesprochen auch, ne,
dass ich das Gefühl hab, weil Hans ja im Verhältnis zu den Kindern mit denen Herr X.
sonst arbeitet, ne, war Hans, er war ein Gymnasiast. Er war dies, und dann hatten sie beide
auch noch diesen Wassersport, und, und, und, und da hab ich so das Gefühl gehabt, das
Hans als Klient bei Herrn X. auch eine angenehme erholsame Stunde war. Ja ist das richtig
ausgedrückt? Oder muss ich dass noch erklären? Ne. Und dass ich dann das Gefühl hatte,
mein Gott und bei all den Problemen und der manchmal fehlenden Individualisierung. Was
machen die da? Ne so. Dann hab ich Herrn X. einen weiteren Hinweis gegeben, ähm. All
die Kompromisse, die er wirklich gut und mühevoll versucht hat auszuarbeiten, dass wir
eben beide Federn lassen müssen, ne. Also das es wirklich auch ein beiderseitiges wird,
ähm. Auch da hat, ähm, die Sozialarbeit, sag ich jetzt mal, unpersönlich, ähm, Hans
unterschätzt, ähm. Und meinen Hinweis darauf nicht Ernst genug genommen. Hans hat
sehr wohl begriffen, worum es in allen Bestimmungen geht. Er hat den IQ dazu, ne. Und er
hat zu Hause, äh, den Hauptwert darauf gelegt, mich zu erziehen, ne. Also, wann immer
ich eine von Herrn X.’s neuen Kompromissregeln nicht eingehalten hab, kriegte ich von
ihm sofort Bescheid. Umgekehrt für ihn galt dass überhaupt gar nicht. Und nachteilig oder
verantwortlich für das Entstehen dieser Konstellation ist vielleicht, dass was man unter den

39
Spruch packen muss: „Im Nachhinein ist man immer schlauer.“ Es war wahrscheinlich
nicht so gut, dass Herr X., Hans und ich die, äh, Kritikpunkte, die meine Kritik betraf zu
Dritt besprochen haben. Es wäre wahrscheinlich besser gewesen, wir hätten Hans daraus
gelassen, dann hätte, äh, Herr X., hätte mir die Kritik gegeben, nicht in Hans Anwesenheit.
Dann hätte Hans nicht so ’ne Angriffsfläche, ähm, auf mich gehabt. Und das ist ein Punkt,
mit dem wir heute noch kämpfen, muss ich ehrlich sagen. Also Hans hat die Kritik an sich
aufgenommen, aber wenig beachtet. Gar nicht will ich nicht sagen, aber wenig beachtet.
Aber die Kritik an mir, die hat er durchgepeitscht, zu Hause bis zum …. Und ich fühlte
mich dann erzogen von Hans. Das gab den nächsten zusätzlichen Aggressionsstau. Und
das ganz klar, ne, diesen Punkt hätten wir nicht gehabt, ohne die Beratung. Also das ich
auch, ne, dass vielleicht auch ein Teil dessen, was Hans meinte. Andere Sachen kamen da
noch hinzu. Probleme die wir vorher überhaupt gar nicht hatten, ne. Ja gut. Und ähm, ich
wünsche mir manchmal, dass auch Herr X., ähm, im Nachhinein ein bisschen was
mitnehmen könnte aus diesen Geschichten, ähm, äh. Jetzt, ähm, äh, sag ich mal. Kinder,
die nicht den Durchschnitt in der üblichen Sozialarbeit entsprechen, eben nicht zu unterschätzen
und darauf wirklich mal hinterzugucken, was läuft da, ne. Dass hätte ich mir
gewünscht, ja.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Mutter: „Ähm, nicht wirklich. Also. Die Punkteskala nehme ich mal vorweg. Ich würde
dem maximal Drei geben, vielleicht auch eher Richtung Zwei oder Zwei Komma fünf
tendieren. Ne, es hat einige wenige Punkte gegeben, die haben wir klären können und den
von Hans angesprochenen, ähm, Pünklichkeitspart, das war so ein Verzweiflungsakt von
Herrn X., weil Hans hat wirklich zwei Jahre mit Wehements, ne, und ich hab genauso mit
Konsequenz und Wehements mit Stubenarrest reagiert und da kam Herr X. nicht mit
weiter. Dass ist völlig richtig, ne. Ähm, Hans hat hinterher gesagt, er hat nie vorgehabt sich
an die Kompromisse zu, ähm, äh, halten, die Herr X. mit uns, ne. Auch das hat Herr X.
nicht durchschaut. Für Hans war das alles Dallerei. Für mich war es wertvolle Zeit. Ich hab
geackert, krieg Frust von meinem Kind, und er sagt hinterher, ich hab das alles nie wirklich
gewollt. Ne, also buh und ähm, äh. Die Pünktlichkeit die Hans ansprach, ähm, geht jetzt
aus dieser Hilfeform weg. Hans ist ja im Herbst letzten Jahres doch ins Heim gegangen. Er

40
hat sich doch selber eingewiesen für fünf Wochen, ne. Und die ähm, äh, die Sozialarbeiterinnen
waren in dieser ganzen Geschichte Klinik, ambulante Hilfe und Heim jetzt die
Ersten, bei denen ich das Gefühl hatte und die sehen das, ne, was wirklich läuft. Und die,
äh, schätze Hans ein. Die hatten natürlich auch gegenüber den vorherigen Helfern, sag ich
mal, den Vorteil, dass Hans dort gelebt hat, ne. Dass die eben nicht nur ein, zwei Stunden
Blick drauf hatten, sondern sie, ähm, äh, mehr Zeit gesehen haben und, ähm, sie hatten
gesagt, dass die Kinder dort oben in der Regel nach vier Wochen angepasst sind und dann
die Probleme zum Tragen kommen. Hans hat das in 14 Tagen geschafft, ne. Und dann
hatten die da oben genau die gleichen Probleme wie ich zu Hause und da fühlte ich mich
dann verstanden. Das war natürlich Hans nicht Recht. Wir haben auch ein Nachangebot
bekommen was Hans abgelehnt hat, weil das war nicht in seinem Sinne. Hans konnte die
Frauen dort oben nicht so manipulieren wie er das mit Herrn X. geschafft hat, ne. Also da
oben war es da eng gewesen für ihn und, äh, abgebrochen. Und wenn man jetzt diese
wirklich verschiedenen, äh, Punkte: Klinik, Ambulante und Heim zusammen nimmt, ne,
dann hoffe ich, dass ich rüberbringen konnte, dass, äh, und das passiert wirklich auch spät,
haben wir mehr Stress gekriegt als wir schon hatten, ne. Wenn mich andere Eltern fragen
würden, ne, dass ist wirklich auch subjektiv, dass weiß ich, ich würde die anderen Eltern
nicht beeinflussen, aber, äh, wenn ich nach meiner Einstellung dazu gefragt werde, ich
würde wirklich sagen: Nie wieder. Ich bin der Meinung, äh, diese Kampflinie, die wir zu
Hause gefahren haben, das ist ja ein Machtkampf, ganz klar. Dass ist das ganz große
Thema, ne, ähm, äh. Er kommt, ich teste meine Grenzen, ich komm zu spät, mal sehen wie
weit du gehst. Und ich komm natürlich aus meiner allein erziehenden Angst dagegen, las
ihn jetzt bloß nicht wegrutschen. Zeig ihm wo seine Grenze ist, weil Grenzen werden ja
auch gefordert. Und reagier natürlich darauf dementsprechend. Und, ähm, dass hätte auch
ohne Herrn X. böse ins Auge gehen können, wenn das so weiter gegangen wäre. Auf der
Stelle war das vielleicht gut, sag ich mal, dass Herr X. da eingegriffen hat und was
gemacht hat. Aber letzten Endes ein Ziel wirklich ist nicht dabei raus gekommen. Und die,
ähm, Pünktlichkeit, ne, kam ganz abrupt an dem Tag, äh, wo Hans aus dem Heim zu Hause
war, ne. Der ist nie wieder zu spät gekommen. Ich glaub einmal fünf Minuten. Ne, und der
ist seit November zu Hause. Wir haben gekämpft, also ich hab natürlich gekämpft. Dass
war natürlich ne Situation, mit der ich überhaupt gar nicht klar kam, ne, ähm. Das Jugendamt
kam natürlich gleich mit Sorgerecht wegnehmen. Ich hab’ nen Anwalt eingeschaltet.
Ein riesen Theater. Die wollten klagen und Hans mit, ne. Ich sag Hans. Bist du dir klar,
dass du jetzt hier gerade vorm Familiengericht A. gegen A.? Ja, wenn du so blöd bist und

41
dass nicht unterschreibst, ne, so. Und das ging überhaupt gar nicht. Und das war so weitreichend,
was ich da unterschreiben sollte. Hans hat jetzt ’nen Lehrvertrag unterschrieben.
Die hätten, die für ihn unterschrieben. Also in allen Positionen wollten die das Sorgen
haben. Und dafür gab’s für mich überhaupt gar keinen Grund, weil, äh, diesen 1666 BGB,
die den da zugrunde gelegt haben. Hans ist kein misshandeltes Kind. Ne, so und mein
Anwalt hat sich denn da auch durchgesetzt. Wir machen gar nichts. Wenn sie klagen
wollen, dann klagen sie. In den 1666 BGB kriegen sie Frau A. nicht rein, ne. Und das
Jugendamt sagt, ja einen anderen Paragraphen haben wir nicht. Mein Anwalt grinst und
sagt, Richter aber auch nicht, ne. Eine Kindeswohlgefährdung war überhaupt nicht
gegeben. Hans ist einfach, ähm, äh, an diesem Machtkampf mit mir punktuell gescheitert
sag ich mal. Er ist der Minderjährige, er ist der Unterlegene, ich bin die Mutter und jetzt
hat er gesagt: OK. Jetzt kann ich hier nicht durch, jetzt hau ich ab. So Bums und dann war
er weg, ne. Also auch diese Heimeinweisung ist in meiner, ähm, äh, weniger als ein Notruf
gewesen, weil er hat ja dort auch dieses Hilfsangebot bekommen und wieder ausgeschlagen.
Und jetzt noch mal die Brücke dazu. Alles was hier mit Herrn X. war, äh, außer Kanu
fahren, hab ich wirklich nie gewollt, ne. Wirklich Hilfe hat Hans nie gewollt. Deswegen,
äh, nie nehm ich zurück. Überwiegend, jedenfalls dann, wenn’s ernst wurde, überwiegend
nicht gewollt. Es hat eine ganze Weile gedauert bis ich dahinter kam. Ich kenn mein Kind
sicher besser als Herr X., aber er manipuliert natürlich auch mich. Ne, er hat nu, äh, in
diesem Falle leider Gottes meine Rethorik, ne, und quatscht mich auch zu Hause auch an
die Wand, also es ist, ne. Und jedes Mal und jedes Versprechen, ne, ähm, äh. Ja, jetzt wird
alles gut Mutti. Jetzt wird alles gut Mutti, und ich hab ihn das jedes Mal wieder geglaubt.
Er ist mein Kind, trotz allem.“
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihre Einstellung geändert?
Mutter: „Auf die Hilfe war ich zeitweise wütend, ne, sauer würde ich sagen, wütend wäre
eine Stufe zu hoch. Sauer war ich und ähm, enttäuscht in den Punkten, weil ich davon ausgehe,
dass wahrscheinlich auch nicht viele Mütter so reflektiert rangehen und sagen. So
Herr X.. Hier, mein Kind nutzt unsere Hilfegespräche um mich zu Hause zu manipulieren
und dass das dann wenig aufgegriffen wurde, das mit dem was ich gesagt hab nicht weitergearbeitet
wurde, ne. Da war ich dann enttäuscht, würde ich sagen, also und äh. Diese
Enttäuschung führt dann sicherlich zu Absinken der Motivation, ne. Das waren nachher

42
dann auch nur noch Termine. So würd ich das vielleicht beschreiben. Das war jetzt viel
ne?“
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Mutter: „Äh, eines sagte Hans schon. Wir haben, ich glaub sogar drei Verlängerungen
gehabt. Also ich würde jetzt mal sagen, geschätzte zwei Jahre. Bin mir jetzt aber auch nicht
ganz sicher, ne. Und ähm, das Herr X. dieses Ohnmachtsgefühl entwickelt hat, und gesagt
hat, wir haben alles 100 Mal durchgekaut. Ich weiß nicht mehr, was ich machen soll, hat
Herr X. zu Protokoll gegeben, dem Jugendamt gegenüber, das er selber auch gar kein Land
mehr sieht, ja, gut. Hans mit seinem Eingeständnis, hab ich ohnehin nicht gewollt. Und ich
mit meinem Motivationsknick, ne.“
4.1.3 Familienhelfer Herr X.
4.1.3.1 Kontaktaufnahme mit Herrn X.
Mit Herrn X., meinem Kollegen, führte ich das erste Interview durch. Ich merkte, dass ich
ganz schön aufgeregt war und konnte das auch mit ihm thematisieren. Er unterschrieb mir
die Einverständniserklärung, dass seine Angaben in meiner Diplomarbeit anonym
verwendet werden dürfen, und wir gingen den Strukturfragebogen durch, welcher sich
auch im Anhang dieser Arbeit wieder findet.
Mit einem Kaffe in der Hand begannen wir unser Interview.
4.1.3.2 Interview mit Herrn X.
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
Herr X.: „Also aus meiner Sicht war das so, dass damals die allein erziehende Mutter Frau
A., wollen wir das so sagen. Frau A. ähm, mit ihren Sohn Hans, äh, lebten also zusammen.
Und aus meiner Sicht war das halt so, dass die Mutter ihren Sohn sehr ambivalent, äh,
behandelt hat. Also auf der einen Seite hat sie ihn faktisch fast wie so`n Partnerersatz
behandelt. Also ein Beispiel dafür war, dass sie damals selbständig war und er äh am

43
Computer relativ fit, äh, war uns so die Abrechnung für die Mutter so gemacht hat. So zum
Beispiel und so ’ne Sachen. Da hat sie ihn dann sehr ernst genommen und dagegen auf der
anderen Seite, äh, hat sie ihn sehr wie ein Kleinkind zu Hause gehalten. Also er musste,
weiß ich um 6.00 Uhr zum Abendbrot sein und mit 15 Jahren und, äh. Aus meiner Sicht
kam's denn auch erst Mal dadurch dazu, dass er denn so abgehauen ist und seine Freiräume
für sich gesucht hat. Das war so der Anlass der und kurz bevor die Hilfe losging, war er in
der Klinik in Schwerin, in der Kinder- und Jugendpsychatrie. Und dort, äh, gab’s also auch
’ne Situation äh, äh, dass natürlich äh, die, die, der Psychologe mit der Mutter zusammen
gearbeitet hat, äh. Und das ist aus irgendwelchen Gründen dann von der Mutter beendet
worden. So, und denn, äh, hat Hans aber dort wohl festgestellt, oder ist ihm gesagt worden,
dass es übers Jugendamt, äh, Hilfemöglichkeiten gibt und das wollte er dann. Und dadurch,
äh, hat er seine Mutter also da belatschert und die hat dann Hilfe beantragt.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Herr X.: „Also zuerst äh, muss ich mal sagen, die Zusammenarbeit war an sich gut. Mit
der Familie, äh, nicht immer, äh, konfliktlos, sag ich mal, äh. Besonders mit der Mutter, äh.
Es war anfänglich so, dass, äh, ’ne Kollegin von der AWO noch in der Hilfe drin war. Und
es war so gedacht, dass ich hauptsächlich eben für Hans eben, äh, zuständig sein soll. Und
die Kollegin von der AWO für die Mutter. So nur Elterngespräche äh, führen, äh, dass hat
irgendwie nicht funktioniert und äh, äh, ist dann umgeändert worden. Die Hilfe sozusagen,
die Kollegin von der AWO ist dann raus gegangen und ich habe die Familie so ganz übernommen.
Und hatte dann also auch die Aufgabe, ähm, Familiengespräche zu führen.
Hochtrabend vielleicht Familienkonferenzen kann man sagen, äh, also, hauptsächlich war
ich für Hans zuständig. Aber wir haben dann, ähm in regelmäßigen Abständen so
Dreiergespräche in der Häuslichkeit bei denen zu Hause geführt. Und es ging dann immer
wieder darum, dass, äh, die Mutter versuchte, mich auf ihre Seite zu ziehen, so. Und ich ihr
dann auch deutlich sagen musste, dass ich nicht der verlängerte Arm ihrer Erziehung bin,
so. Also dass ich nur versuchen kann so zu vermitteln, dass es natürlich gewisse Regeln
geben muss in einer Familie. Und der ist ja nun mal 15 Jahre alt gewesen, damals, äh, äh,
an die er sich zu halten hat. Aber auf der anderen Seite ist also auch immer wieder, äh,
denk ich, Kompromisse geben muss, weil sie das ja auf der anderen Seite von ihm immer
fordert. Also, äh, es war nicht immer ganz stressfrei. Also irgendwann kamen wir dann mal
an einem Punkt, wo sie gesagt hat, sie sind ja genauso wie der Psychologe, der hat auch
gesagt, ich muss mich an gewissen Punkten verändern. Das will ich aber nicht, weil ich

44
von meiner Erziehung und meinen Methoden überzeugt bin, und sie sagen jetzt das Selbe.
Und dann hat das hier alles keinen Sinn. Ich will mich nicht verändern und so. Und dann
gab’s immer mal so ’ne Flaute und, äh. Aber es war dann immer so, dass sie von sich aus
dann wieder ankam und, äh, äh, um Hilfe gebeten hat, so. Und selbst, nachdem die Hilfe
beendet war, äh, gab’s immer noch Kontakte. Und ich hab das denn nachher über die
Erziehungsberatungsstelle, äh, so gemacht, dass, äh, dass sie nicht extra noch mal wieder
beantragen müssen beim Jugendamt. Sondern die sind dann einfach mal in die Erziehungsberatungsstelle
gekommen und das kann man dann ja auch machen. Also es gibt heute
noch Kontakt zu dem Jungen, vor allem Dingen, aber auch zu der Mutter. Und die
Zusammenarbeit mit dem Jugendamt, äh, Anerkennungspraktikant, dass war zu Anfang ein
Herr W.. Der war Anerkennungspraktikant. Der ist dann nachher wieder weggegangen und
dann hat es Frau Q. übernommen. Das war’ ne gute Zusammenarbeit, kann man anders
nicht sagen. Es gab immer wieder Hilfeplangespräche, so wie das sein muss. Und
irgendwann haben wir nachher die Hilfe beendet im gegenseitigen Einvernehmen, äh, ja.
Also es ist für alle OK., dass es denn jetzt erst Mal zu Ende ist.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Herr X.: „Ich soll ja über meine Sicht reden, ja. Also ich denke, dass, äh, dass es schon,
äh, äh, ein paar Ziele gab, die sich auch erfüllt haben. Also das einfach Beide; Mutter,
sowie auch der Sohn, äh, gelernt haben, sich auch gegenseitig zu akzeptieren. Es gab
immer Mal wieder Einbrüche. Also Hans ist ja da irgendwann mal abgehauen von zu
Hause und war kurzfristig im Kinder- und Jugendnotdienst und in einer WG untergebracht.
Und ist dann aber wieder, äh, zurückgegangen. Und sie haben sich immer irgendwie
arrangiert. Ich denke, es wird nie, so lange die zusammenleben, Beide, wird es nie, äh,
konfliktfrei, äh, zugehen können, denk ich mal. Es wird sich vielleicht alles regeln, wenn
er, wenn er aus dem Haus geht. Das wird jetzt im September so sein. Er hat eine Lehrstelle
in Hamburg bei Airbus, äh, und er muss nach Hamburg ziehen, weil er dann gar nichts von
hier aus machen kann. Und ich denke, dass sich dann, äh, wahrscheinlich, äh, ziemlich viel
entkrampfen wird und der Mutter auch noch mal deutlich wird, wie alleine sie dann
eigentlich ist. Sie hat ja auch keinen anderen gehabt außer ihren Sohn. Und deswegen hat
sie auch so das Problem gehabt, äh, diese Ebenen, äh, auseinanderzukriegen. Dass das eben

45
nicht ihr Partner ist sondern ihr Sohn. Die Mutter wird es vielleicht ein bisschen anders
sehen. Von meiner Zielerreichungsskala würde ich die Ergebnisse bei einer vier
einordnen.“
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihre Einstellung geändert?
Herr X.: „Während der Hilfe, was ich ganz wichtig finde, äh, ich hab ihn auch immer mal
nach seinen Vater gefragt, äh. Und was er für ’ne Rolle spielt, und er spielte nie ’ne Rolle.
Also außer dass er ihn 1 Mal gesehen hat als er 8 Jahre alt war, oder so. Allerdings zu der
Großmutter väterlicherseits hat er Kontakt gehabt, und ich hab ihn da einfach Mut
gemacht, äh, dann mit 15/16 Jahren, äh, einfach mal zu überlegen, ne, willst Du nicht mal
gucken? Was ist das denn eigentlich für ein Typ? Kannst du ja gar nicht mehr so richtig
sagen. Du hast ihn ja mit 8 Jahren das letzte Mal gesehen. Und das fand ich also total
Klasse, dass er, äh, dass er das dann irgendwann mal gemacht hat. Und vorher noch mal zu
mir gekommen ist und, und im Gespräch üben wollte wie fang ich denn da an und weiß ich
und so. Und ich hab ihm gut zugeredet, und er ist da einfach hingefahren. Er wohnt auch
nicht in Schwerin, sondern außerhalb, äh. Er musste da mit dem Zug hinfahren. Und es war
ein total gutes Gespräch. Und der hat, also er hat ihn jetzt ein paar Mal gesehen, ähm. Der
will ihn auch unterstützen, weil, weil, bei seiner Ausbildungsgeschichte in Hamburg und
so, äh, also das find ich auf jeden Fall erfolgreich, so. Weil ich denke, das es für jeden
Menschen wichtig ist, nach seinen Wurzeln zu fragen. Und wenn da ein Elternteil nicht
vorhanden ist, ist es schon mal interessant mal rauszukriegen, was ist denn das für ein Typ.
Und es hätte auch ganz anders ausgehen können. Wer bist denn du? Hau ab, oder so, ne,
aber da gibt’s ja eben auch noch Geschwister; also Halbgeschwister die er da kennen
gelernt hat. Und das war also für Hans ne große Bereicherung. Das find ich schon wichtig,
dass das erreicht worden ist. Das war vorher zwar nicht so extrem benannt worden, aber
das war mir wichtig.“
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Herr X.: „Na erstens, äh, war’s ja ’ne ganze Zeit gelaufen. Ich weiß jetzt gar nicht genau,
wann es jetzt beendet worden ist. Aber es ging ja deutlich länger als 1 Jahr. Äh, und also
war ja einmal dann sowieso beendet als dann, äh, untergebracht war. Oh, ne. Es war glaub

46
ich schon vorher beendet. Weiß ich gar nicht mehr so genau. Also jedenfalls sind wir an
einem Punkt gekommen, wo wir immer uns im Kreis gedreht haben im Grunde. Also wo,
wo sie, äh, die Mutter, äh, Frau A., also nicht bereit war, sich zu bewegen in eine andere
Richtung, sondern ihren Stil weiter gefahren ist, äh, und, äh, Hans genauso, ne. Und sie
haben sich dann irgendwann, äh, eben arrangiert und haben gewisse Themen außen vor
gelassen. Es gab gewisse Regeln, an die hat er sich dann gehalten. Und es gab gewisse
andere Sachen, die sind dann geöffnet worden, aber unwesentlich und, äh. Hans hat zu mir
gesagt, er, äh, hat sich jetzt arrangiert, er zieht das jetzt durch bis er in seine Lehre geht und
dann ist gut. Also ich hab in sofern, äh, nicht so'n schlechtes Gefühl, weil ich ja nach wie
vor noch Kontakt zu denen habe, beide, wobei also zur Mutter weniger. Aber da er
manchmal also E-Mail mäßig was schreibt oder mal anruft. Aber Hans kommt ja
regelmäßig von der Schule, oder wenn er mal Pause hat und erzählt mir was Sache ist.“
4.1.4 Jugendamt Frau Q.
4.1.4.1 Kontaktaufnahme mit Frau Q.
Auch Frau Q. sagte mir gleich telefonisch für das Interview zu, allerdings mit der
Befürchtung, gar nicht so viel sagen zu können. Sie hat den Fall erst später von einem
Kollegen übernommen. Der steht aber nicht mehr zur Verfügung. Frau Q. kam zum Interview
zu mir in den Beratungsraum der Evangelischen Jugend. Ich bot ihr einen Kaffee an,
und auch sie unterschrieb mir die Einverständniserklärung. Frau Q. hatte die Akte mitgebracht,
um auch Aussagen machen zu können, die noch ihr Kollege getroffen hatte.
4.1.4.2 Interview mit Frau Q.
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
Frau Q.: „Begonnen hat es damit, dass der Jugendliche Hans eingeladen wurde ins Amt zu
einem Gespräch, und auch die Mutter wurde eingeladen. Und Hans kam dann am
25.11.2004 zum Gespräch ins Jugendamt und, ja. So die Kernpunkte des Anlasses waren,
dass er berichtet hat, dass er bereits eine Psychotherapie gemacht hat, wegen Lügen,

47
falschen Freunden. Weil seine Mutter so bedenken hatte, dass er so ins kriminelle
abrutschen würde. Ähm.
Dann ein Problem ist das mit dem Vater und zwar weil sein Vater zurückgegangen ist zu
seiner früheren Frau vor langer Zeit und er mit seiner Mutter praktisch alleine lebt. Äh, er
raucht und wurde auch von der Mutter beschuldigt, dass er seine jüngeren Cousinen zum
Rauchen verführen würde. Und daraus hat die Mutter ein bisschen geschlussfolgert, dass es
gut wäre für ihn. Und ich glaube, dass es damals auch durch die Klinik empfohlen wurde,
dass er einen Betreuer für sich alleine hat, der also mit ihm am Nachmittag so, äh,
verschiedene Dinge organisiert. Er selbst spielt im Verein Badminton und ging jobben, äh.
Hans hat angegeben, dass in der Schule alles in Ordnung wäre. Dass er zwar so
mittelmäßig ist, aber er sieht da keine Gefahr, dass er die Klasse nicht schaffen könnte.
Seine Lieblingsfächer sind Physik und Geschichte. Seine Hobbys so Elektrobasteln,
Archäologie und Sport. In seiner Freizeit ja, so richtig Hobbys hat er nicht benannt, aber er
würde mit seine Clique viel in der Garage abhängen. Am 07.Mai hat er Jugendweihe, hat
er erzählt und dort war er sehr stolz, hat sich gefreut und dann hat er gesagt, er kann sich
das vorstellen mit einem Betreuer. Der müsste jung sein. Der dürfte nicht so viel meckern.
Der müsste auch mal mit ihm Eis essen gehen, einmal so wöchentlich. Und er würde gerne
mit ihm die Freizeit gestalten. Und dann aber auch in diesem Rahmen mit ihm Probleme zu
besprechen. Er selber hat angegeben, dass er Probleme mit seiner Mutter hat, dass er viel
Stress mit ihr hat und sie auch viel Stress hat, die Mutter. Weil sie ein eigenes Geschäft
hat. Es gibt Ärger immer mit der Mutter, wenn er die Hausarbeiten nicht erledigt hat, ähm.
Dann braust die Mutter eben auch sehr schnell auf und dann enden diese Gespräche oft in
Eskalation.
Hans hat signalisiert, dass er Verständnis für seine Mutter hat, aber er wünscht sich auch,
dass die mehr auf ihn eingehen sollte. Also er hat zumindest das Gefühl, dass sie vieles viel
zu eng sieht. Er sieht auch Probleme darin, dass die Mutter eben diesen Laden hat, weil sie
da eben viel zu tun hat und wenig zu Hause ist. Und er also gar nicht so richtig einen
Ansprechpartner hat. Und er hat noch mal also auch gesagt, dass sie so ne engen Regeln
für ihn aufstellt, also, dass er das gar nicht einhalten kann. So Ausgangsregelungen oder so
verschiedene andere Sachen.
Am 26.11.2004 war dann die Mutter Frau A. zum Gespräch im Jugendamt und hat also
auch noch mal zum Ausdruck gebracht, dass sie die Hilfe befürwortet. Das sie sehr dafür
ist. Und sie ist der Meinung, Hans braucht Halt. Obwohl er sehr selbständig ist, ähm, denkt
sie, dass er jetzt manchmal über die Strenge schlägt. So bisschen ausgebremst wurde sie

48
auch. Und zwar hatte sie erzählt davon, das Hans ja Badminton trainiert und er dort
Umgang mit 'nem 60 jährigen Trainer hatte. Und das es da auch so die Befürchtung gab,
dass er sich den Jungs eben mehr nähert, als es gut wäre. Und da hatte sie sich auch schon
eingeschaltet. Und dann wurde der Umgang gerichtlich verboten. Also der Mann durfte
sich den Kindern auch nicht mehr nähren, wurde dann auch als Trainer entlassen. Hatte
sich also auch Sorgen gemacht und meinte eben aus dem Zusammenhang heraus, dass er
da ein bisschen Hilfe braucht. Sie möchte für ihn eine männliche Bezugsperson, da die in
ihrem Haushalt fehlt für Hans. Und sie hat auch noch mal davon berichtet, dass sie selber
früher sehr streng erzogen worden ist. Dass sie das auch gerne weiter durchziehen möchte
mit ihrem Sohn. Sie sprach von starken finanziellen Problemen und auch gesundheitlichen
Problemen, die sie selbst hat. Und, äh, sie hat auch noch Mal zum Ausdruck gebracht, dass
Hans ihr gegenüber immer äußert, dass er denkt, dass andere Kinder mehr dürfen. Dass er
also benachteiligt ist so im Umgang mit seiner Mutter. Dabei betonte die Mutter noch mal,
dass sie auch wirklich alles versucht, auch finanziell Hans das recht zu machen. Die Mutter
selbst weiß oft nicht, wann Grenzen gezogen werden müssen. Ist da sehr unsicher und
Hans versucht natürlich in allen möglichen Richtungen die Aufmerksamkeit zu bekommen.
Aber sie ist trotzdem der Meinung, dass der Draht zu ihm noch besteht, aber sie
gehen immer weiter auseinander. Sie hat noch mal davon berichtet, dass ja auch Hans ne
ambulante Therapie bereits hinter sich hat mit der sie sehr unzufrieden war. Und aus ihrer
Sicht da sehr viel bagatellisiert wurde.
Die Kindesmutter hat also absolut das Gefühl, dass Hans so der Herr im Haus ist. Sie hat
so, sie denkt so, also sie hat so das Gefühl, dass mehr oder weniger Hans ihr Vorschriften
macht und nicht, dass sie ihn erziehen würde.
Und sie hat aber auch noch mal betont, dass sie nur Hilfe für Hans möchte. Sie selber
bräuchte keine Hilfe, äh.
Die Ziele aus der Sicht der Mutter waren, dass Hans mehr Eigenverantwortlichkeit erlernt,
dass er selbstbewusster wird und auch sein Selbstbewusstsein richtig einschätzen kann.
Und, äh, sie würde sich wünschen, dass er Hilfe auch annehmen kann. Weil sie zweifelt
das ein bisschen an, dass Hans wirklich ernsthaft Hilfe annehmen wird. Sie wünscht sich
auch, dass es Versuche gibt, Kontakt zum Vater aufzubauen, weil das in der Vergangenheit
so gescheitert war. Und es gab dann die Absprache mit dem zuständigen Sozialarbeiter,
dass Frau A. Hilfe zur Erziehung beantragen wird, und dass sie auch diesen Erhebungsbogen
ausfüllt und, ja. Dass sie dann in einer Woche wieder vorspricht und dass wir dann
über die Hilfe konkret sprechen.“

49
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Frau Q.: „Ja, am 04.Mai 2006 hab’ also ich im Rahmen des Hilfeplangespräches, weil der
Herr W. sozusagen sein Praktikum bei uns beendet hatte und damit ja ausgeschieden war.
Das heißt, in dem Hilfeplangespräch, äh, haben Hans, die Mutter und Herr X. teilgenommen.
Und in diesem Hilfeplangespräch hab ich also schon gemerkt, also zum einen,
dass Hans eine andere Sicht auf die Hilfe hatte als die Mutter. Hans hat also deutlich mehrt
positive Dinge geäußert, die durch die Hilfe möglich waren, während die Mutter die Hilfe
nach wie vor etwas skeptisch gegenüberstand und offensichtlich andere Erwartungen an
die Hilfe hatte. Es war nicht zu übersehen, dass zwischen Hans und Herrn X., das es dort
also eine gute Arbeitsbeziehung gab. Dass die sich regelmäßig treffen und dass Hans auch
in Notsituationen, oder wenn er Fragen hat oder wenn etwas schief gelaufen ist, sich
wirklich direkt auch an Herrn X. wendet. Schon alleine dadurch, dass die Schule und, äh,
die Adresse des Trägers also sehr nah beieinander liegen, so dass es auch immer kurze
Wege waren. Und man schon das Gefühl kriegen konnte, dass die Mutter so'n Stück außen
vor war. Oder so nicht außen vor, sondern, na ja, dass Herr X. immer eher von den
Problemen durch Hans wusste, als sie es denn so mitbekam. Also Hans denk ich, hat auch
nicht alle Dinge mit der Mutter besprochen. Aber dadurch, dass ich da neu rein gekommen
bin, musste ich ja zunächst erst einmal erfassen, wie so die Situation ist. Und ich hab schon
gemerkt, dass es also schwierig war den Kontakt zu der Mutter aufzubauen, weil sie ja
insgesamt der Hilfe etwas skeptisch gegenüberstand. Und auch schon so zu dem Zeitpunkt
so geäußert hätte, dass sie eigentlich nicht mehr so wirklich weiß, woran noch gearbeitet
werden soll. Sie aus ihrer Sicht lässt Hans gar keine Veränderung zu. Während Hans noch
mal deutlich geäußert hat, dass er die Hilfe gerne fortsetzen möchte.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Frau Q.: „So in dem Hilfeplangespräch hat Hans also sehr deutlich benannt, dass er, äh,
Erfolge in der Hilfe für sich sieht. Er fühlt sich insgesamt viel besser, konnte einige Dinge
für sich klären, was wiederum positiv auf das Zusammenleben mit der Kindesmutter
gewirkt hat. Er hat also auch davon gesprochen, dass er überhaupt nicht mehr klaut, dass er
sich das Rauchen abgewöhnt hat, dass er sich auch an die vereinbarten Computerzeiten und
Ausgehzeiten halten würde und dass auch die Kommunikationsstruktur in der Familie sich

50
verändert hat, äh. Aus seiner Sicht wurden die Probleme jetzt also mehr auf der Sachebene
ausdiskutiert. Er geht sehr viel motivierter in die Schule, denn er hat ein Ziel vor Augen. Er
möchte Flugzeugbau studieren und auch ein entsprechendes Praktikum in den Ferien ist
geplant, ähm. Und Hans hat auch noch mal davon gesprochen, dass er zu vielen Alltagsthemen
seine Einstellung überprüft hat und sie auch verändert hat. So wie zum Beispiel
auch der Umgang mit Geld. In den Gesprächen fand ich Hans auch, dass er sehr offen und
ehrlich seine Meinung sagte. Dass ihn das also irgendwie nicht gestört hat, dass seine
Mutter mit dabei war. Das er sehr selbstbewusst auch aufgetreten ist. Und er hat also sehr
viel Wert darauf gelegt, weiterhin gemeinsame Termine mit Herrn X. nutzen zu können.
Weil aus seiner Sicht die Zusammenarbeit sich sehr positiv gestaltet hat und sie auch sehr
viel im Freizeitbereich zusammen gemacht haben.
Bei der Mutter war das eher so, dass sie die Dinge deutlich anders sah. Dass sie weniger
das Gefühl hatte, das sich da was verändert hat. Sie hat viele Dinge angezweifelt. Und ich
hatte auch so das Gefühl, dass sie das nur zu Kenntnis nimmt, oder auch akzeptiert, wenn
sie es denn selber auch überprüft hat, ob’s denn auch wirklich stimmt. Also sie war der
Meinung, dass es nach wie vor nicht so das Vertrauensverhältnis zwischen ihr und Hans
ist. Und dass das Vertrauensverhältnis zwischen Hans und Herrn X. deutlich besser ist.
Und sie sich dadurch auch so`n Stück außen vor fühlt.
Ich hatte auch das Gefühl, dass sie das irgendwie unterbrechen wollte, so, diese
Verbindung. Weil sie wie gesagt da schon so`n bisschen geäußert hat, dass sie eigentlich
gar nicht mehr weiß, warum die Hilfe fortgesetzt werden sollte, ähm. Weil aus ihrer Sicht
jetzt so’n Punkt erreicht war, so jetzt mehr, mehr geht nicht. Ich hatte schon das Gefühl,
äh, dass es wichtig ist, die Hilfe für den Jungen noch fortzuführen. Und dass was zum
Beispiel schon teilweise erreicht wurde, eben die Verbesserung seines Sozialverhaltens,
was er ja auch selber beschrieben hat, oder so die Ehrlichkeit, oder die Verantwortung für
sein eigens Handeln zu übernehmen, äh. Dass das wohl auch angelaufen ist, dass es aber
auch ein längerer Prozess ist und es noch ein bisschen Festigung bedurfte. Die
Kommunikation so im Familienverband also denk ich schon, dass die Mutter deutlich
signalisiert hat, dass sie gar nicht mehr so bereit ist, daran noch zu arbeiten. Und deswegen
ja auch so ihre Bemühungen. Wozu brauchen wir noch die Hilfe?
Also die Erreichung der Ziele denk ich, äh, also für Hans glaub ich schon, würde ich sagen,
die Fünf, aber bei der Mutter, aus der Sicht der Mutter hat ich eher das Gefühl, das sie
zwischen Drei und Vier so pendelt.

51
Also das Arbeiten mit der Mutter, äh, hat einerseits ja auch Spaß gemacht, weil sie ja auch
’ne sehr taffe Frau war, die also auch wusste was sie wollte. Aber man hat bei ihr so vermisst,
dass sie manchmal auch so in ihrer ganzen Fürsorge auch für ihren Sohn, dass sie
einfach mal inne hält und auch manchmal guckt. Was ist so mein Ziel? Was will ich
erreichen? Was hab ich bisher gemacht und zu welchem Ergebnis hat das geführt und
gegebenenfalls auch mal zu sagen, hm. Ich müsste vielleicht auch mal einen anderen Weg
wählen. Dazu war sie eigentlich nicht bereit. Sie war der Meinung, das ist so ihr Weg. So
ist sie erzogen worden. Das hat bei ihr viel gebracht und so will sie das bei ihrem Sohn
auch machen. Sie hatte nicht wirklich das Anliegen an die Hilfe bei sich selbst was zu verändern.
Sondern sie wollte eigentlich, dass die Hilfe sich so, äh, auf ihren Weg begibt. Und
dass wir dann gemeinsam, ich sag jetzt mal ein bisschen sarkastisch über Hans herfallen.
Sie wollte also verstanden werden.
Also ich hab mir auch eingebildet, Defizite bei der Mutter zu sehen. Die brauchte
eigentlich auch ganz viel Aufmerksamkeit und ganz viel Zuspruch. Denn sie hat auch
unheimlich immer viel geredet, so. Man hat bei ihr also auch gemerkt, dass sie Therapie
Erfahrung hat.
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihre Einstellung geändert?
Frau Q.: „Am Beginn der Hilfe war es ja so, dass Hans deutlich signalisiert hat, dass er
gerne die Hilfe möchte, dass er gerne einen männlichen Ansprechpartner haben möchte.
Diesen Wunsch ist die Mutter auch nachgekommen. Ich hatte auch das Gefühl, dass es
bereits der Familie empfohlen wurde während des Klinikaufenthaltes. Während der
Therapie hat die Familie glaube ich den Hinweis bekommen und dem ist sie auch gefolgt.
Die Mutter hat die Hilfe auch beantragt, war aber sehr skeptisch, also ob Hans die
überhaupt annehmen würde und was das so unterm Strich bringen würde. Da war sie von
Anfang an sehr skeptisch, äh.
Im Verlauf der Hilfe denk ich so, hat die Mutter aber mitgewirkt und hat also auch oft
signalisiert, dass sie eine andere Erwartung daran hatte, also das wir eher so auf ihrer Seite
sind und so gemeinsam mit ihr ihre Ziele gegenüber Hans umsetzen. Und wir ihr natürlich
dann auch gesagt haben, also ganz so geht das ja nicht. Das muss ja schon eine verabredete
Hilfe sein.

52
Hans denk ich, hat sehr davon profitiert und konnte sich dann punktuell auch mehr gegen
die Mutter manchmal durchsetzen und ihr auch Sachen benennen, was die Mutter allerdings
für sich nicht so positiv gewertet hat.
Am Ende der Hilfe ist es so gewesen, dass Hans, hätte die Hilfe glaub ich noch, ach, hätte
die wahrscheinlich noch ausgedehnt, der hätte die noch ewig behalten sozusagen, aber die
Mutter, äh, war der Meinung, jetzt ist mal Schluss. Wir können hier kein Geld
verschleudern, also auch andere Familien brauchen mal diese Hilfe. Und wir schaffen das
schon.
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Frau Q.: Äh, mein Gefühl war in dem Moment, war es so, dass man es akzeptieren
konnte, dass die Hilfe beendet wird, weil es gab jetzt keinen Grund ihr zu sagen, aus den
und den Gründen muss die Hilfe weitergeführt werden. Es gab auch keine gefährdeten
Situationen, so wo man hätte einschreiten müssen.
Aber ich hab’ mir schon gedacht, das gibt noch mal was zwischen den Beiden. Das ist
noch nicht wirklich so an dem Punkt, wo man sich das gewünscht hätte. Aber wir sind da
auch an Grenzen gestoßen, weil die Mutter ganz klar gesagt hat, und ich ändere mich jetzt
hier nicht mehr. Und damit war der Auftrag für Herrn X. auch erledigt, erfüllt, weil, das
war ja ’ne deutliche Ansage der Mutter.
4.2 Fallstudie Christian
Im zweiten Fall Christian handelt es sich um eine Familie, Vater, Mutter mit ihrem
leiblichen Kind Christian, der zu Beginn der Hilfe 12 Jahre alt ist. Das Einkommen der
Familie setzt sich aus dem Gehalt der Mutter und des Vaters, sowie Kindergeld
zusammen. Die Familie lebt in einem ruhigen Plattenbaustadtteil von Schwerin. Die Hilfe
dauert bereits 1 Jahr und 7 Monate und setzt sich aus durchschnittlich dreieinhalb Wochenstunden
zusammen, in denen die Familie von dem Familienhelfer betreut wird. Die
Gespräche des Jugendamtes und des Helfers wurden in den Beratungsräumen der
Evangelischen Jugend geführt.
Insgesamt wurden fünf Interviews durchgeführt:
- Interview mit Christian,

53
- Interview mit der Mutter,
- Interview mit dem Vater,
- Interview mit dem Familienhelfer Herrn Y.,
- Interview mit der fallverantwortlichen Fachkraft im Jugendamt Frau R.
Die Familie ist bereits in der Ablösephase, wo sich der Helfer aus dem Familiensystem
langsam wieder zurückzieht. Die Interviews wurden im Mai 2008 in der Wohnung der
Eltern durchgeführt.
Kontaktaufnahme mit der Familie von Christian
Mein Kollege Herr H., der die SPFH weiter durchführt, brachte mir für die nächste Woche
einen Termin mit. Darauf hin besuchte ich die Familie auf ihrem Wochenendgrundstück
außerhalb der Stadt zusammen mit meinem Kollegen.
Nach einer herzlichen Begrüßung stellte ich mich vor und tranken im Garten der Familie
eine Tasse Kaffee Ich erklärte mein Anliegen und ließ mir von den Eltern und von
Christian die Einverständniserklärung unterschreiben.
Da in diesem Fall die SPFH noch nicht ganz abgeschlossen ist, kann die Frage nach dem
Beendigungsgrund nur in der Zeitform Future gestellt werden.
4.2.1 Christian
4.2.1.1 Kontaktaufnahme mit Christian
Zum Interviewgespräch ging ich als erstes mit Christian ins Haus. Während alle anderen
draußen blieben, waren wir ungestört und hatten eine ruhige Atmosphäre.
Christian erklärte ich mein Anliegen noch einmal mit einfachen Worten und fragte ihn, ob
er sich das zutraut auf mein Tonbandgerät zu sprechen. Er bejahte dies.
Von meinen eigentlichen Interviewfragen musste ich bei Christian abweichen. Diese
Veränderung wurde notwendig, um sicherzustellen, dass Christian die Fragen auch
versteht.

4.2.1.2 Interview Christian
Ursprungsfrage: Was war der Anlass der Sozialpädagogischen Familienhilfe?
veränderte Fragen:
Frage: Weißt du noch, warum ihr euch Hilfe gesucht habt?
Christian: „Wegen meiner Austicker und Ausraster.“
Frage: Wo hast du die bekommen?
Christian: „In der Schule meistens.“
Frage: Wie hast du dich dabei gefühlt, wenn du die Ausraster hattest?
Christian: „Schiete. Wollte ich eigentlich gar nicht.“
54
Ursprungsfrage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
veränderte Fragen:
Frage: Als Herr Y. bei euch war, was habt ihr so unternommen?
Christian: „Zweimal sind wir Eis essen gegangen und die meiste Zeit waren wir im
Jugendclub und haben dort Fußball gespielt an der Playstation.“
Frage: Und über was habt ihr euch unterhalten?
Christian: „Über Probleme aus der Schule.“
Frage: Wie war das für dich?
Christian: „Die Treffen fand ich cool.“
Frage: Was machst du jetzt mit Herrn H.?
Christian: „Eigentlich auch mal was unternehmen und erzählen auch über meine
Probleme.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs. Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
veränderte Fragen:
Frage: Was wurde in der Hilfe mit Herrn H. und vorher Herrn Y. anders?
Christian: „Die Schule war besser und mein Verhalten war besser.“

55
Frage: Wenn Du Punkte verteilen könntest, zwischen eins bis sechs. Wie viel Punkte hast
Du als Ziel erreicht?
Christian: „So fünf Punkte.“
Ursprungsfrage: Wie war die Einstellung zu Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich
Ihre Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihre Einstellung geändert?
veränderte Fragen:
Frage: Wie war denn das für Dich als jemand Fremdes zu dir kam und mit dir Sachen
bespricht?
Christian: „Komisch, weil den kannt ich noch nicht und das war komisch.“
Frage: Und in der Mitte, als das so einige Zeit lief?
Christian: „Da war es viel besser. Es hat mir geholfen.“
Ursprungsfrage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
veränderte Fragen:
Frage: Die Hilfe ist ja jetzt nun fast beendet. Wie findest du das?
Christian: „Ich find das schade, dass die Hilfe jetzt beendet ist.“
Frage: Wenn keine Hilfe mehr da ist, hast du da Hoffnungen oder Befürchtungen?
Christian: „Ich hoffe, dass alles wieder besser wird, dass es so weiterläuft wie es jetzt ist.“
4.2.2 Mutter von Christian
4.2.2.1 Kontaktaufnahme mit der Mutter
Ich bedankte mich bei Christian und holte mir die Mutter zum Interview. Sie zeigte mir ein
Fotoalbum über den Erwerb und den Umbau dieses Wochenendbesitzes. Sie war sichtlich
stolz darauf. Nachdem ich noch einmal darauf hinwies, dass mir in diesem Interview
besonders die Gedanken, Überlegungen und Gefühle wichtig sind, begann das Interview.

4.2.2.2 Interview mit der Mutter
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
56
Mutter: „Der Anlass war, dass es Schwierigkeiten in der Schule, Verhaltensauffälligkeiten
von Christian, Aggressivität, die er in der Schule an den Tag gelegt hat, ähm, ja. Gründe
dafür kannten wir nicht. Also es war unbegreiflich für uns, für die Lehrer. Obwohl ich jetzt
der Meinung bin, die hätten wissen müssen, warum das so war. Denn zu Hause hat er es
auch teilweise gehabt. Ich red’ mal so wie mir der Schnabel gewachsen ist. Ja, zu Hause
hat er sich auch ab und an gehabt. Äh, vor allem dann, wenn, äh, schnell die Situationen
gewechselt sind. Auf der einen Seite war das und wir wollten das und das machen und
plötzlich war das nicht mehr so. War was anders. Und damit kam er meistens nicht klar,
ne. Und in der Schule war es so Leistungs-, also Leistungsdruck. Der Leistungsdruck, das
war ihm zu viel. Er war überfordert. Aber das rauszukriegen, hat ’ne Weile gedauert, ne,
das war also… Er hat ne lange Schullaufbahn hinter sich. Die Situation in der Schule ist
dann ganz einfach eskaliert, ist hoch gegangen, ist explodiert. Und zwar war das wieder so
eine Situation, ähm, wie soll ich sagen. Also wie gesagt. Christian ist dann auf einmal
plötzlich so hoch, ist explodiert, aggressiv. Ist teilweise auf die Lehrer losgegangen, kann
man fast so sagen. Weil er das ja nicht durfte, oder wollte losgehen, weil er das ja nicht
durfte, hat er sich selbst angegriffen, mit dem Zirkel die Pulsadern, mit dem Katermesser.
Na jedenfalls hatten wir dann mit dem Schulpsychologen und mit den Lehrern. Wir haben
abgemacht, dass wenn er sich so aufregt, dass er sich zurückziehen darf. Er darf einfach
sich umdrehen und gehen. Im Unterricht kann er woanders hingehen, so dass er wieder
runterkommt. Dann war wieder so’ ne Situation, ach ja. Auf Grund seiner Epilepsie darf er
ja nicht, keinen Kopfsprung machen in’ s Wasser. Und dann hat er Schwimmunterricht
gehabt. Und, äh, die Schwimmlehrerin sagte dann, alle Kinder springen jetzt. Und
Christian ist mit gesprungen. Und da hat sie hinterher gesagt: Christian du sollst doch nicht
springen. Und da hat er gesagt, sie haben doch gesagt alle Kinder, ne. Und da hat sie
gesagt, ja und trotzdem, und dann fing er an zu schimpfen, sie blöde Kuh, blöde Tussi. Soll
er nicht. Ist klar, ne. Und dann ist er aus dem Wasser raus gekommen. Und dann hat die
Schwimmlehrerin es noch mal versucht, ihm zu erklären, warum das so ist und so. Und
darauf hat er sich dann nicht mehr eingelassen und merkte dann wohl, dass er wütend wird.
Und ist dann in die Umkleidekabine gegangen und hat sich umgezogen. Hat also den Weg
des Zurückziehens gesucht. Und dann ist die Erzieherin von ihm hinterher und hat ihn
weiter beschimpft. Und hat gesagt, ich ruf’ jetzt deinen Papa an. Und dann hat er gesagt.

57
Nein sie rufen meinen Papa nicht an. Papa ist krank. Weil er lag hier und hatte Fieber. So,
und ich hatte das Auto an dem Tag. Und dann, ja und dann, hat Christian sich hingesetzt,
da Stand noch so’ n Stuhl, ja bockig, geweint. So. Dann ging die Erzieherin an ihm vorbei
und hat dann gesagt, so, und jetzt ruf ich deinen Papa doch an, so. Na jedenfalls ist
Christian dann aufgesprungen. Er hatte eine leere PET-Flasche in der Hand und hat gesagt
nein, du rufst meinen Papa nicht an. Und hat ihr so gegen den Arm gehauen. Anruf bei der
Polizei, Amoklauf. Da sind die mit 4 großen Einsatzwagen in der Schule aufgetaucht. Ja
und da haben die gesagt: der da? Und er saß ja da wieder. Es war ja nichts. So. Und dann
sind die wieder abgezogen. Aber Frau G., die Erzieherin, musste ja noch eine Anzeige
machen, wegen Körperverletzung. Das war ganz doll wichtig für sie. Ja, und dann hieß es
Christian wäre verzogen. Wir würden ihm nicht gerecht werden und, äh, wir verwöhnen
ihn zu sehr. Kann sein, dass er verwöhnt ist. Er ist ja nun mal mein einziges Kind. Aber
verzogen ist er ganz bestimmt nicht, ne. Ja und, hm, und dann schalten wir das Jugendamt
ein und so. Und dann haben wir uns überlegt, bevor die das machen und hier irgendwas
schief läuft, machen wir. Und dann hat er ja Schulverbot gehabt. Dann ging das erst zum
Schulrat. Der Schulrat hat gesagt, dass das so ist, dass er Schulverbot bekommen darf. Für
3 Monate wenn so gravierende Dinge passieren. Dann darf das Schulverbot angewandt
werden. Danach sind wir zum Jugendamt und haben Hilfe zur Erziehung beantragt. Erst
hatte ich ein bisschen Angst davor. Aber, äh, unsere Nachbarn hier, die Schwiegertochter
arbeitet in Berlin im Jugendamt. Die hat mir auseinandergesetzt, was Hilfe zur Erziehung
eigentlich ist. Von daher war ich dann beruhigt, hatte dann auch Hoffnung. Dass wir auch
mit unseren Problemen, die wir durch die Schule hatten, nicht mehr alleine dastehen. Dann
haben wir dass gemacht und dann nahm alles so seine Wege, ne.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Mutter: „Also, zum Anfang kam ja Herr Y. in die Hilfe. Der Kontakt kam ja zustande
durch das Jugendamt. Und die haben dann den Herrn Y. für uns eingesetzt. Und kennen
gelernt haben wir uns das erste Mal, beim ersten runden Tisch. Und zwar saßen da Herr
W., Frau R., dann wir und die Direktorin der Schule und Herr Y. Na jedenfalls und dann,
ähm, hat Herr Y. sich die Sache angehört. Und wir haben also mehr oder weniger Frau R.
für uns reden lassen, ne. Und was schlimm war für uns, also die Direktorin der Körperbehindertenschule,
die hat gesagt: Ja sie müssen sich mal vorstellen, bei uns sterben jedes
Jahr zwei bis drei Kinder an ihren Erkrankungen, ne und die Schüler müssen wir in Schutz
nehmen. Da wollte ich schon sagen, was kann Christian dafür? Uns wurde auferlegt, ’ne

58
Diagnose zu erstellen, warum ist das so bei ihm, warum regt er sich ständig auf, warum ist
er so aggressiv? Wir sollten ihn in Schwerin in die Klinik stecken. Das wollten wir nicht.
Das haben wir abgelehnt. Wir haben von der Schwiegermutter, die Lehrerin ist, gehört,
bloß nicht dahin. Und dann kamen wir auf das Kinder- und Jugendzentrum in Pelzerhagen,
äh, sozialpädiatrische Fachklinik. Und dann hatten wir da einen Termin. Wir brauchten
eine Überweisung für das Krankenhaus von der Kinderärztin. Wir haben dann einen
Antrag gestellt auf Diagnostik. Ja. Im Oktober haben wir das gestellt und im Januar sind
wir dann rangekommen.
In der Zusammenarbeit mit Herrn Y. haben wir uns verstanden gefühlt. Als er Christian
kennen gelernt hat, hat er gesagt, er glaubt nicht, dass das allein Christians Schuld ist, dass
die Situation so eskaliert ist. Dass er ein netter, wohlerzogener Junge ist. Der irgendwo
Probleme hat, aber nicht weiß, wie er die lösen soll. Herr Y. hatte immer ein offenes Ohr
für uns. Wir konnten, wenn’ s wieder Probleme gab, jederzeit anrufen und uns auch
Ratschläge holen. Manchmal reicht das ja. Oder auch an Problemen, die man selber auch
an sich hat. Man zweifelt ja auch an sich selbst, wenn ganz viel schief läuft mit dem Kind.
Wir zumindest. Oder ich zumindest. Ich hab immer gesagt, was machst du falsch. Aber es
lag nicht an mir. Die Zusammenarbeit mit dem Jugendamt hab ich als positiv empfunden.
Ich hatte erst etwas Angst davor. Aber Frau R. hat für uns auch sofort ein offenes Ohr
gehabt. Das war so’ n Brückentag zwischen Feiertag und Wochenende. Hoffentlich ist
überhaupt jemand da. Und hat überhaupt jetzt jemand Zeit, ne, für dich. Oh, ne. Und sie
war ja da. Und man hat dann auch alles aufgenommen. Hat sich das alles aufgeschrieben
und dann ging das los.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Mutter: „Vereinbartes Ziel. Ich bin der Meinung, wir haben das Ziel noch nicht ganz
erreicht. Auch wenn es super läuft, im Moment alles toll ist, nach außen, hm aussieht…. So
mitten drinnen hab ich noch das Gefühl, wir sind noch nicht ganz da, wo wir hin sollten.
Also es ist immer noch so, dass wir noch ein bisschen Hilfe gebrauchen könnten. Vor allen
Dingen das offene Ohr. Vor allem, weil ja jetzt die Pubertät. Jetzt kommst du immer mal
wieder an Grenzsituationen. Hängt das jetzt mit der Situation zusammen oder ist es jetzt

59
einfach nur die Pubertät, die dahinter steckt. Es ist halt so. Und das Loslassen. Es
akzeptieren, dass es so ist wie es ist.
Der Wechsel zwischen dem Helfer war erst mit großer Skepsis behaftet. So. Aber mittlerweile.
Es hat keinen großen Einbruch gegeben. Auch mit Christian nicht, obwohl ich das ja
erst befürchtet hatte. Bei der Skala würde ich eine 5 geben.“
Frage: Wie war die Einstellung zu Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihre Einstellung geändert?
Mutter: „Na wie ich schon sagte. Also zu Anfang hatte ich ein bisschen Angst davor.
Aber ich habe gehofft, dass ich Hilfe erfahre. Ja, vor allem auch mit der Gewissheit, dass
mit unserer Erziehung nichts falsch läuft. Der Helfer steht außen vor, er ist nicht
emotionsgebunden. Es wird alles ein bisschen klarer. Er kann mir sagen, mach dass mal
lieber so, oder so, und dann geht ihr mal weg und kann zu Christian auch mal sagen, pass
mal auf was du da machst geht nicht. Weil er darauf hört und er darüber nachdenkt, was
Herr H. oder Herr Y. gesagt haben, als die Eltern. Er ist jemand, der nicht zu Familie
gehört.“
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Mutter: „Ich bin ein bisschen traurig, dass das nachher zu Ende geht. Ich hoffe dass es
trotzdem gut weiter läuft auch mit Christian.“
4.2.3 Vater von Christian
4.2.3.1 Kontaktaufnahme mit dem Vater
Nachdem ich mich auch bei der Mutter für das Interview bedankte, kam der Vater zu mir.
Ich erklärte ihm noch einmal, dass es mir vor allem in diesem Interview auf die subjektive
Sichtweise ankommt und er von seinen Gedanken, Überlegungen und Gefühlen sprechen
soll.

4.2.3.2 Interview mit dem Vater
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
60
Vater: „Ist lange her, weiß nicht mehr. Na wegen Christian. Das ging, wir kamen nicht
mehr klar damit was in der Schule passiert ist und auch zu Hause. Und da haben wir
gesagt, erst wollten wir auch gar nicht, dass wir zum Jugendamt hingehen. Aber dann
haben wir gedacht, bevor andere hingehen und sagen wir können es nicht, sind wir
hingegangen. Da haben wir uns dann Hilfe geholt.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Vater: „Zum Helfer, dass war ja Herr Y., also das war gut. Wir konnten ihn zu jeder Zeit
anrufen. Er war immer da, auch Herr H., auch immer da gewesen. Eigentlich ’ne gute
Zusammenarbeit mit ihm. Er hat uns gesagt, wie wir es machen sollen, wenn wir alleine
sind. Und wenn wir doch nicht klar kommen, können wir ihn anrufen. Mein Gefühl war
dabei, dass ich mir keine Vorwürfe mache, dass ich was falsch mache. Also das Gefühl
war gut. Der Herr Y. war ja auch so wie ein Freund. Herr H. jetzt auch. Wie ein guter
Freund. Und wenn wir doch Probleme hatten, jetzt mit Krischi, konnten wir anrufen, dann
kamen sie und haben dann das geregelt. Und wir brauchten uns da nicht rein zustecken.
Nicht dass wir jetzt sagen jetzt, dass geht uns nichts an, wir haben nur dabeigestanden und
haben gedacht, ja dass wussten wir. Weil, uns hat er dann nicht mehr wahrgenommen. So
fand ich das immer, ne.
Die Frau R. die ist gut, die ist nett, kann das verstehen was wir haben und so. Doch. Nicht
das was sie im Fernsehen gebracht haben. Jugendamt ist scheiße, also Jugendamt ist gut.
Also nach meiner Sicht. Also nach meiner Sicht ist das Jugendamt da und die machen auch
was. Also in meiner Hilfe haben die mir geholfen.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Vater: „Ich weiß nicht, ob wir genau schon am Ende sind, oder noch so in der Hälfte
drinnen sind. Natürlich ist es besser geworden, so mit Christian. Auf der Skala sagen wir
die Drei, in der Mitte. Schule ist ideal erfüllt. Gut, da hat das Jugendamt versucht, noch

61
mitzuhelfen. Wir haben selber die Initiative genommen, und die andere Schule hat dann
noch ein bisschen geholfen.
Offen ist noch seine Umgangsart, dass ist noch nicht so wie ich das gerne möchte. Ich habe
Angst, dass er im Leben nicht weiter kommt. Solche Angst hab ich, dass er, er nimmt das
so auf die leichte Schulter. Das Leben aber ist hart. So, und er muss das auswiegen können.
Das kann er noch nicht, ne. Da braucht er noch Hilfe. Das er im Leben klarkommt. Dann
fängt er an zu stottern und die anderen verstehen das denn falsch.“
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihrer Einstellung geändert?
Vater: „Anfangs beschissen. Ich geh nicht zum Jugendamt. Angst gehabt. Ne das mach’
ich nicht. Und weil wir dann ja nicht mehr wussten, was vorne und was hinten war, weil
Schule und zu Hause, ne, sind wir zum Jugendamt hingegangen. Erst ein ganz scheiß
Gefühl gehabt wo wir den Termin gehabt haben. Was sagen die uns jetzt? Sind wir die
Beschissenen? Können wir kein Kind erziehen? Also wo wir drinnen waren und dann Frau
R., die hat gesagt, alles tutipaletti. Die hat uns die Angst genommen. Also das find ich ja
gut dabei. Wenn was ist oder so, Jugendamt hilft. In der Mitte war das auch super. Wir
brauchten ja nur anzurufen oder so. Zu sagen, was für Probleme wir haben, die haben uns
verstanden.“
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Vater: „Schade, dass es bald zu Ende ist. Das ist dann Mist. Aber da hätte ich länger, aber
die zahlen ja nichts. Ich sage mal, der Vater Staat zahlt ja nichts. Ich hätte mir gewünscht,
dass es vielleicht doch ein bisschen länger geht. Wo er auch, und sagen wir auch, hingehen
können und sagen, können sie uns dabei helfen wir haben ein Problem. Auch wenn da
nichts mehr ist. Und wenn er nicht mehr täglich hingeht, aber einmal in der Woche, wenn
sie sich treffen, oder mal kommt. Hallo hier bin ich, alles klar oder mal anruft, das würde
ich mit wünschen.“

4.2.4 Familienhelfer Herr Y.
62
4.2.4.1 Kontaktaufnahme mit Herrn Y.
Da Herr Y. seit dem 01.01.2008 nicht mehr als Familienhelfer arbeitet, sondern eine Stelle
bei der Jugendgerichtshilfe angetreten hat, besuchte ich ihn nach einer telefonischen
Terminvereinbarung in seinem Büro. Herr Y. hat die Familie bis dahin begleitet und ist für
mich am aussagekräftigsten, weil er die konfliktreiche Zeit mit dieser Familie erlebt hat.
Demzufolge werde ich den Nachfolger Herrn H. nicht interviewen, da er die Ablösephase
begleitet.
Nach einem kurzen allgemeinen Gespräch, erklärte ich Herrn Y. mein Anliegen, lies mir
die Einverständniserklärung unterschreiben und betonte noch mal, dass mir bei diesem
Interview besonders die Gedanken, Überlegungen und Gefühle besonders wichtig sind.
4.2.4.2 Interview mit Herrn Y.
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
Herr Y.: „Anlass für die Hilfe war, dass sich die Schule, die damalige Schule von
Christian, der ging ja auf die Körperbehindertenschule in Lankow, ähm, dass die Schule
sich an’ s Jugendamt gewandt hat und zwar die Direktorin persönlich, hat sich an’ s
Jugendamt gewandt. Und hat gesagt, Christian ist sehr verhaltensauffällig, er einen
Ausraster hatte, die Lehrerin angegriffen hat und, ähm, jetzt von der Schule suspendiert ist.
Zurzeit und, äh, sie haben den Eltern geraten, sie sollen sich mit dem Jugendamt in
Verbindung setzen und sich Hilfe holen. Das haben die Eltern auch getan. Es gab ein erstes
Gespräch, da Frau Q. dabei, Herr W., die Direktorin, die beiden Eltern und ich. Und da
kam raus, dass es diesen Vorfall in der Schule gab, dass er die Lehrerin angegriffen hat, in
Anführungsstrichen. Es stellte sich nachher raus, dass Christian sie mit 'ner leeren PET-
Flasche, mit der Pfandflasche sie auf den Arm gehauen hat, weil sie ihn angefasst hat,
festhalten wollte. Und das kann er gar nicht gut ertragen. Und dann hat er mit dieser
Flasche geschlagen, hat sie aber nicht wirklich verletzt. Und hat sich dann aber krankschreiben
lassen und hat dann eine Anzeige gemacht wegen Körperverletzung. Die Eltern
haben dann eine Gegenanzeige und allen Kram gemacht. Jedenfalls, ähm, hat Herr W. oder
damals Frau Q. noch ’ne, ähm, Hilfe verfügt. ’Ne Hilfe verfügt, um das aufzuklären und,

63
äh, ne Lösung herbeizuführen. Also im Endeffekt ging es darum, ähm, die Eltern zu
begleiten, in diesem Streit, in Anführungsstrichen, mit der Schule. Weil die Direktorin
gesagt hat, sie will ihn da nicht mehr beschulen. Weil die Lehrerin sich weigert, ihn
weiterhin zu unterrichten und, äh, aus ihrer Sicht nur in Frage kommt, dass Christian die
Schule verlässt. Das wollten die Eltern aber nicht. Und dann war sozusagen ein Ziel
damals, ähm, ja ’ne Klärung herbeizuschaffen. Also ein bisschen auch Vermittlung
zwischen Schule und den Eltern. Es gab dann Anzeigen und Beschwerden an das Schulamt
von Seiten der Eltern. Die Lehrerin hat in Elternversammlungen gegen die Familie gehetzt.
Jedenfalls war dann die Diagnostik in Pelzerhagen. Ähm, wo, äh, festgestellt wurde, dass
er schon, äh, ’ne Intelligenzminderung hat. Dass er schon Agressionsschübe hat, hin und
wieder, aber immer nur, wenn er sich in die Enge getrieben fühlt, und immer wenn er sich
selber hilflos erlebt. Und, ähm, er kam dann wieder. Er war sozusagen ’ne Weile vom
Unterricht suspendiert. Ist dann in eine andere Klasse, die er eigentlich zwei Klassen höher
ist als in der er vorher war. In die eigentlich auch gehören würde. Ist dann quasi einzeln
beschult worden, äh, hat immer Extraaufgaben gekriegt usw. und war da sehr unglücklich,
weil da er keinen kannte. Und weil er gemerkt hat, dass die in seiner jetzigen Klasse viele
weiter sind im Stoff, ähm. Er das alles im Stoff nicht versteht und immer Extraaufgaben
kriegt. Und, ähm, dass eskalierte dann später noch mal, nach dem Christian noch mal so’
nen Ausraster gekriegt hat. Weil es zum Streit kam mit 'nem anderen Kind, auf dem Flur in
der Pause und er wieder der gewesen sein soll, der angefangen hat. Aus seiner Sicht stellte
sich das anders dar. Er hätte wieder so ’nen Ausraster und musste um sich treten, und, ähm,
wurde dann wieder suspendiert. Und es kam zu Anfeindungen von Eltern gegenüber den
Eltern von Christian. Also wo ’ne Mutter, äh, zwei Mütter zu ihr in den Laden kamen, die
arbeitet im Schlecker. Da kamen zwei Mütter zu ihr in den Laden mittags, vor versammelter
Kundschaft, wurde sie da zusammengeschissen, wegen ihrem scheiß Sohn, äh,
macht jetzt Frau M. oder weiß ich wie die Lehrerin da hieß, äh, will die nicht mehr unsere
Klasse unterrichten. Und daraufhin hab ich mit den Eltern gesprochen, ob es nicht sinnvoll
wäre, doch über einen Schulwechsel nachzudenken. Weil an der Schule, wird Christian
nicht mehr froh. Und, ähm, wir haben dann versucht, mit der „Weinbergschule“ Kontakt
aufzunehmen. Und dann gab’s dann ein Gespräch mit der Schulleiterin. Und die hat dann
gesagt, dass er nicht zum Klientel dieser Schule gehört, weil er einfach zu schlau ist für
diese Schule und nicht den Behinderungsgrad hat, den er haben müsste, um dort beschult
zu werden. Äh, daraufhin haben wir dann Kontakt mit der „Schweizer“ Schule aufgenommen.
Ähm, und hatten auf einmal von der Schulleiterin der Körperbehindertenschule, äh,

64
ganz viel Unterstützung. Weil die wohl die Direktorin der „Schweizer“ Schule ganz gut
kennt, auch privat. Und innerhalb von drei Tagen war klar, dass Christian auf die
„Schweizer“ Schule geht. Unser Eindruck war damals, also der Eindruck der Eltern und
auch meiner, die waren froh, dass sie den los waren und die Direktorin der „Körperbehindertenschule“,
dass das Problem aus der Welt war und alles war gut.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Herr Y.: „Also damals als die Hilfe anfing, hat Herr W. mich ja eingeladen zum Fachteam
und dann nachher zum Hilfeplangespräch. Die Zusammenarbeit war, äh, sehr gut. Also ich
hatte so den Eindruck, er sofort erfasst hatte worum es geht. Die wollten den Jungen
loswerden, und da macht die Schule keinen Hehl draus. Wir waren uns im Endeffekt sofort
einig, auch mit den Eltern, den Jungen von der Schule zu nehmen und ihn woanders unterzubringen.
Ähm, die Zusammenarbeit mit den Eltern war sehr positiv. Also ich hab selten Eltern
erlebt, die so engagiert sind für ihr Kind. Die so Mitwirkungsbereit sind und die so bereitwillig
Vorschläge und Ratschläge annehmen und versuchen umzusetzen. Die waren
dankbar über jeden Hinweis, über jeden Tipp und, ähm, froh, dass sie endlich mal mit
jemandem darüber reden können. Natürlich gab es im Endeffekt auch zu Hause Punkte, die
nicht immer so funktioniert hatten. Es lag in erster Linie daran, dass sie ihren eigenen Sohn
nicht wie ihr Kind behandelt haben, sondern eher wie einen Kumpel. Also das war nicht so
’ne Eltern- Kind-Beziehung, sondern eine so auf Kumpelebene, ne. Und das weicht
natürlich auch viele Grenzsetzungsprozesse auf. Und, äh, da kommt es natürlich auch
automatisch zu Schwierigkeiten, wenn das Kind das Gefühl hat, es steht mit den Eltern so
auf einer Ebene und so das Gefühl hat, da muss ich mich ja jetzt nicht an Ausgehzeiten
oder so was halten. Und, ähm, dass ist das, was in den Gutachten von der Klinik auch
drinsteht. Das haben die da auch schon festgestellt gehabt. Und, ähm, dahingehend haben
wir nachher so die Zielsetzung des Hilfeplan’ s so’ n bisschen verändert, dass wir gesagt
haben, wir müssen gucken, dass sie ihre Erziehungskompetenz auch wieder erlangen. Also
nicht so Kumpelbasis, wo man Sachen aushandeln kann, sondern auch mal klipp und klar
sagt, so läuft’ s und so nicht. Ähm, und da waren sie auch sehr mitwirkungsbereit und
haben das dankend angenommen als sie gemerkt haben, dass es etwas bringt. Also dann
mal auch einfach mal ’ne klare Ansage zu machen und die dann auch durchsetzen muss.
Und wenn man Sanktionen ankündigt, die dann auch durchsetzen muss, haben sie gemerkt
dass er damit viel besser umgehen kann, als mit diesem Wischiwaschi, äh, Aushandlungs-

65
geschichten, so. Mein Gefühl war dabei sehr positiv, weil das eben anders war als man das
sonst erlebt. Man fühlt sich bestätigt.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Herr Y.: „Ja auf jeden Fall. Also solange wie ich in der Familie drin war, ähm, also mein
ordinärer Auftrag war ja, die Schulsituation zu klären und so weiter. Ähm, das hat sich ja
dann durch die Umschulung auf die „Schweizer“ Schule, wo es am Anfang natürlich auch
ein paar Schwierigkeiten gab, ganz klar. Er kommt in eine neue Klasse. Kennt da keinen.
Muss sich erst eingewöhnen, ähm, Kinder sind ja denn auch fies gegenüber Neuen. Äh,
aber nach so 'ner Phase, nach einem viertel Jahr, lief das denn wunderbar. Er fühlt sich
jetzt sauwohl da. Die, äh, Klassenlehrerin war total zufrieden mit ihm. Also es war nachher
auch erstaunlich wie schnell er sich da, denn am Anfang hatte er so Phasen wo er denn
weggelaufen ist. Ähm, wenn ihn jemand geärgert hat ist er raus und hat geweint und hat
sich irgendwo versteckt und ist dann irgendwie eine halbe Stunde später wieder rein
gekommen. Ihm klar zu machen, dass das nicht geht, das war so’ n Prozess, dass er sich
innerhalb der Schule sich dann einen Raum suchen kann, wo er sich dann zurückziehen
kann. Das ist im Prinzip genau die Schule, die für ihn das Richtige ist. Auf der Skala zur
Zielerreichung würde ich eine Sechs geben.“
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich ihre Einstellung geändert?
Herr Y. „Am Anfang war es so, dass ich gedacht hab, ach du Scheiße, was wird das jetzt.
Weil es für mich am Anfang so aussah, dass ist so’ ne verfahrene Kiste, so’ ne verzwickte
Situation ist, ’ne resolute Schulleiterin, die auf ihrem Standpunkt beharrt, äh. Auf der
anderen Seite ein Elternpaar, dass wirklich wie die Löwen für ihr Kind kämpft. Zwei
Gegenpole, die sehr, die sehr starrsinnig sind, sag ich jetzt mal. Wo es nicht möglich ist,
von ihrem Standpunkt abzuweichen. Die Direktorin wollte, dass er die Schule verlässt. Die
Eltern wollten, dass er auf der Schule bleibt. Und da jetzt sozusagen als Vermittler, sag ich
mal jetzt, rein zu gehen, kannst du dir nur ne blutige Nase holen. Und, ähm, als ich dann
gemerkt hab, dass, ähm, in dem Ganzen, in diesem ganzen Wirrwarr keiner daran gedacht

66
hat, wie es Christian dabei geht. Also dass die Eltern auch auf ihre Art nur ihren, ihren
Willen und ihr Recht durchsetzen wollten und die Schulleiterin genau das Gleiche. Und ich
dann gesagt hab, wir müssen jetzt auch mal daran denken, wie es Christian geht. Und der
fühlte sich total unwohl. Das er nicht in seiner Klasse unterrichtet wurde, dass er in eine
andere Klasse musste, wo er sich überhaupt nicht wohl fühlte, ähm, das er, äh. Ja auch man
merkte, er war zu Hause nicht glücklich. Er ist ein Einzelkind. Ähm, er muss sich ganz viel
selbst beschäftigen. Er hat ’ne leichte Intelligenzminderung muss man dazu sagen, ähm.
Vater hat nur Nachtschicht gearbeitet. Er hat den Vater kaum erlebt. Ähm, der ist morgens
von der Arbeit gekommen, hat sich hingelegt und nachmittags ist er dann aufgestanden,
wenn Christian von der Schule kam. Dann hatten sie zwei bis drei Stunden hintereinander
und dann musste er wieder zur Arbeit. Das war, äh, es war nicht einfach. Die einzige, die
sich mal tagsüber drum kümmern konnte, war die Mutter. Wobei der Vater auch, äh, und
da dacht ich so am Anfang, na das kann ja was werden. Und als ich dann aber gemerkt hab,
dass die Eltern so dankbar die Hilfe annehmen, ne, bereit sind auch an sich selbst zu
arbeiten. Also die waren zum Beispiel, die wären bereit gewesen um den Sohn ’ne andere
Schule zu suchen, umzuziehen nach Winsen beispielsweise. Da hatten die Verwandtschaft
oder Bekanntschaft. Der Vater hät’ sofort 'ne Arbeit gehabt, die Mutter hätte Arbeit gehabt
nur weil sie dort über das Internet recherchiert haben, dass es dort ’ne Schule gibt, die
sozusagen genau richtig wäre. Die würden für ihn alles tun. Und als ich das festgestellt
hab, da dacht ich, das könnt was werden. Und auf einmal platzte denn so dieser Knoten, als
die, als die Schulleiterin der „Körperbehindertenschule“ auf einmal, äh, so hilfreich dabei
war, uns zu helfen, ihn in die „Schweizer“ Schule zu kriegen. Und als das denn passiert
war, da war das im Prinzip, da hätte man sagen können, OK. Jetzt machen wir noch ein
Vierteljahr Nachbetreuung und dann können wir das Ganze hier beenden. Christian hat
dann aber nein, ich will noch, und die Eltern auch. Ja, wir brauchen noch das Gespräch
und, äh. Das war so. Die hatten sich einfach dran gewöhnt, dass da immer einmal in der
Woche jemand kommt, mit dem man über seine Sachen reden kann, auch über Kleinigkeiten,
die so im Alltag passieren, wo es Schwierigkeiten gibt, ich sag mal kleinere
Schwierigkeiten. Das einfach jemand da ist mit dem man über so’ ne Sachen reden kann.
Was den Freundeskreis angeht, waren die auch eher isoliert. Die hatten niemanden, mit
dem sie darüber reden konnten. Die Großeltern sind, die wohnen weit weg, ähm, so dass
sie auch niemanden hatten, wo man mal hingeht. Also da mal ein Wochenende oder da mal
zu Oma.“

67
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Herr Y.: „Eigentlich hätte man die Hilfe nach dem Vierteljahr Schulwechsel beenden
können. Die Eltern kommen gut klar. Es gab nicht mehr diesen Konfliktherd. Die
Direktorin und die schreckliche Klassenlehrerin, dass ist weggefallen. Und eigentlich
kommen die super klar mit dem Kind. Er ist eigentlich ein total lieber Bengel, ein kleines
bisschen begriffsstutzig. Hat so’ n bisschen Schwierigkeiten sich zu artikulieren, weil er
so’ n bisschen stottert. Er ist ein ganz Lieber. Wenn du ihm sagst, mach mal da, macht er
das. Wir hatten ihn ja auch mit auf der Insel zum Beispiel. Wir hatten ihn mit in Groß
Trebbow. Das lief alles wunderbar, bis auf seine Weinkrämpfe, die er dann kriegt. Aber
das hat einfach mit seinem Gemüt zu tun, das sich mit dem Alter geben wird.“
4.2.5 Jugendamt Frau R.
4.2.5.1 Kontaktaufnahme mit Fr. J.
Frau R. war nicht sehr begeistert, dass ich sie über einen Fall interviewen möchte und
zeigte sich etwas unsicher und verlegen. Auch sie sagte mir, dass sie den Fall übernommen
hat und zum Anfang nur wenig sagen könnte, aber sie würde es versuchen. Ich besuchte sie
im Schweriner Jugendamt und wir suchten uns einen Raum. Dann ließ ich mir von ihr die
Einverständniserklärung unterschreiben. Frau R. hatte die Akte dabei und konnte so
wichtige Punkte wiedergeben, da gerade zum Anfang der Familienhilfe eine konflikthafte
Situation mit der Schule auftrat.
4.2.5.2 Interview mit Frau R.
Frage: Was war der Anlass für die Sozialpädagogische Familienhilfe?
Frau R.: „Anlass der Sozialpädagogischen Familienhilfe war ein Wechsel der Hilfe, dass
heißt eingestiegen sind wir in dieser Hilfe im Oktober 2006 mit einem Erziehungsbeistand
mit dem Hintergrund, dass, äh, viele Themen, die den Jungen betrafen, äh, es eine
Diagnostik noch ausstand und, äh, vielschichtige Probleme gab es dahin, dass die Schule,
äh, die Beschulung auch so`n Stückchen untersagte. Dadurch dass der Junge den ganzen

68
Klassenverband dort aufmischte. Dass heißt, der Wechsel fand dann im Sommer 2007 statt
und zwar mit einem Schulwechsel, der dann vollzogen wurde zu den Sommerferien. Und
mit dem Schulewechsel begann dann auch die sozialpädagogische Familienhilfe. Dass
heißt Themen, die dann im Mittelpunkt standen, betrafen die ganze Familie. Mit dem
Schulwechsel gab es eine deutliche Entlastung in der Familie und, äh, die Familie konnte
dadurch mehr in den Mittelpunkt gerückt werden. Der Schulwechsel wurde begleitet. Das
Ankommen dort in der Schule wurde begleitet und, äh,…ja. Themen, die den Jungen
betrafen im Zusammenleben mit seiner Familie wie Grenzsetzung, Aushalten aber auch
Loslassen sind Themen gewesen.“
Frage: Wie haben Sie die Zusammenarbeit erlebt?
Frau R.: „Äh, die Familie selbst hatte also Rat gesucht und hat die Hilfe auch, äh, für sich
in Anspruch genommen. Sie sind von sich aus gekommen. Konnten somit insgesamt die
Hilfe gut annehmen. Ob nun die zuerst verfügte Hilfe, den Erziehungsbeistand und dann
auch im Nachhinein die sozialpädagogische Familienhilfe. Es gab innerhalb des Jugendamtes
einen Wechsel des Mitarbeiters. Das hat die Familie gut angenommen, aber auch
innerhalb des Helfersystems kam es zu einem Wechsel, äh, was inhaltlich nicht, äh,
schadete. Also die Familie konnte auch das gut aushalten. Und auch der Junge konnte den
Helferwechsel gut annehmen. Äh, die Familie ist kooperationsbereit, hat also alle Termine
eingehalten, die Vereinbarungen, die getroffen worden sind oder die Zielvereinbarung des
Hilfeplanes gut umsetzen. Sie haben sich dort aktiv mit eingebracht in der Zielsetzung und
konnten, äh, Vorschläge gut annehmen. Die Hilfe, die unterbreitet wurde in der Vergangenheit,
die waren immer daran interessiert, dass das Ganze auch zielführend und
zielorientiert ist, ne. Beide Helfer wurden gut angenommen von der Familie, als auch aus
meiner Sicht gut angenommen, äh, und, ja.“
Frage: Bitte geben Sie auch der Zielerreichung eine Punktzahl von Eins bis Sechs! Die
Eins steht für Misserfolg, die Sechs für völligen Erfolg. Hat die Hilfe aus Ihrer Sicht zum
vereinbarten Ziel geführt?
Frau R.: „Ja, äh, auf der einen Seite ist es auf Grund dieses Schulwechsels und auch der
durchgeführten Diagnostik, äh, zu einer erheblichen Entlastung in der Familie gekommen.
Also auch das Gefühl für den Jungen, äh, wieder in die Schule gehen zu dürfen ohne dass
es Stress im Hintergrund gibt, ohne dass stets und ständig Telefonate nach Hause geführt

69
wurden, durch die Lehrer, äh, dort auch willkommen zu sein in der Schule, äh, war also
das Thema in der Hilfe und nicht nur immer mit der Schule überschattet sondern man
konnte auch auf andere Themen gucken, die auch wichtig waren. Also Themen im
Zusammenleben und mit den Auffälligkeiten des Jungen umzugehen, Grenzen auszutesten
und auch durchzuhalten und auch so ein Stückchen auf Grund des Alters, äh, auch
loslassen zu können. Einstieg der Hilfe, wenn wir auf die Skala gucken: 1 denk ich mal.
Völlig unklar wo die Perspektive hingeht, bis dahin, dass die Familie überlegt hat, aus
Schwerin wegzuziehen, um eine geeignete Schulform für dieses Kind zu finden und an
dem Punkt wo wir jetzt sind innerhalb der sozialpädagogischen Familienhilfe, äh, geht es
eher darum, also auch eine Ablösung hinzubekommen, den Helfer aus diesem System
wieder lösen zu können, äh, Punkt Fünf der Skala.“
Frage: Wie war Ihre Einstellung zum Beginn und zum Ende der Hilfe? Wenn sich Ihre
Einstellung geändert hat, wann und warum hat sich Ihrer Einstellung geändert?
Frau R.: „Äh, Einstellung zu Beginn der Hilfe, kann ich nichts zu sagen, weil die Hilfe
hab ich übernommen. Mein Einstieg ist die sozialpädagogische Familienhilfe gewesen im
Sommer 2007, äh. Mit dem Schulwechsel mit einer erneuten Hilfeplanung und äh, ja.
Insgesamt ist diese Hilfe positiv besetzt gewesen. Dadurch das, also, die Familie daran
interessiert war, eine Veränderung hierbei zu führen, Angebote gut annehmen zu können,
äh. Und es ging in dieser Hilfe nie darum, in irgendeiner Art und Weise intervenieren zu
müssen seitens des Jugendamtes.“
Frage: Warum und wie wurde die Hilfe beendet?
Frau R.: „Die Hilfe ist noch nicht beendet. Der letzte Hilfeplan liegt 3 Wochen zurück, 2
Wochen zurück, äh, wobei Thema in dem Hilfeplan ist so ein Stückchen, also die Stabilität
die momentan vorhanden ist, weiter zu festigen und das was ich vorher schon sagte, eher
das Helfersystem, also auch wieder zu lösen, äh. Wobei ich denke, dass die Familie so
viele Ressourcen hat, dass sie mit Beendigung des Hilfeplanes, sprich in einem Zeitraum
von einem halben Jahr gut und gerne wieder alleine klar kommen und sie Konflikte, die
überall auftreten, denke ich auch positiv lösen können. Dass die soviel Potenzial mit dieser
Hilfe sammeln konnten, dass die einfach Strategien entwickelt haben, damit umzugehen,
äh, und den Jungen auch dabei gut begleiten können.“

5 Fallanalyse
70
Im Folgenden werden nun die einzelnen Perspektiven aus den einzelnen Fällen beschreiben.
Die Interviews bezogen sich in den beiden Fällen nicht nur ausschließlich auf die
SPFH, denn die Beteiligten brachten auch für sie angrenzende relevante Themen mit ein.
In einer kurzen Nacherzählung, zusammen mit Aussagen der Betroffenen aus den
Interviews, werden nun die einzelnen Perspektiven dargestellt. Dabei soll heraus gearbeitet
werden, wie die einzelnen Gespräche verlaufen sind Bei der gekürzten Darstellung der
einzelnen Interviews, werden von den Betroffenen Zitate verwendet. Die Füllwörter „äh“
und „ähm“ wurden dabei nicht berücksichtigt.
Begonnen wird mit meiner Wahrnehmung der jeweiligen Interviewsituation. Danach
folgen die Kindperspektive, dann die Perspektive der Eltern und abschließend werden die
Perspektiven des Helfers sowie die der Fachkraft des Jugendamtes beleuchtet. Zum
Schluss werden die beiden Fallbeispiele gegenübergestellt und Gemeinsamkeiten und
Unterschiede herausgearbeitet.
5.1 Fallanalyse Hans
5.1.1 Hans
5.1.1.1 Wahrnehmung der Interviewsituation von Hans
Hans machte auf mich einen sehr angenehmen ersten Eindruck. Ich merkte, dass er sich
sehr schnell an die Interviewsituation gewöhnte. Meine Befürchtung, Hans erzähle nicht so
frei, wenn die Mutter dabei sitzt, hat sich nicht bestätigt. Er wirkte sehr selbstsicher und
klar in seinen Äußerungen.
Hans hatten die Unternehmungen mit Herrn X. sehr viel Spaß gemacht. Das konnte ich
deutlich spüren. Die regelmäßigen Gespräche gemeinsam mit der Mutter hätte er dabei am
liebsten weg gelassen, konnte doch oft keine Einigung gefunden werden.

5.1.1.2 Perspektive von Hans
71
Hans berichtet, zum Anlass, dass er von der Therapie von der SPFH gehört hat und sich
auch gerne einen Betreuer an seiner Seite wünschte. Hans war 13 Wochen lang auf
Therapie, weil er nach seiner eigenen Aussage einige Unstimmigkeiten und einen falschen
Umgang hatte. Mit dem Einverständnis der Mutter begann die Hilfe.
Die Zusammenarbeit mit dem Helfer beschreibt Hans sehr positiv. „…ich fand das eigentlich
immer total entspannend, und also ich konnt’ mit ihm über so ziemlich alles reden.
Wir haben auch ziemlich viel zusammen erlebt und so.“ Es wird hier deutlich, dass Hans
für sich persönlich sehr viel aus dieser Hilfe mitgenommen hat. Das eigentliche Thema, die
Konflikte mit der Mutter zu klären, konnte nach Hans Aussagen nicht geklärt werden.
Diese empfand Hans aber nicht als dramatisch. Er hat die Situation mittlerweile schon so
hingenommen wie sie ist. Ein wirkliches Anliegen zur Klärung und zur Verbesserung der
Situation gab es offensichtlich nicht. Hans reagiert darauf mit Gleichgültigkeit. „ Beispiele
dafür waren, wenn meine Mutter und ich dann irgendein Problem hatten und das sollte
ausdiskutiert werden und keiner wollte aber irgendwie auf ’nen Kompromiss zugehen,
dann war Herr X. da also schon ziemlich hilflos und wusste dann auch nicht wie weiter.
Ich war dann aber nicht irgendwie enttäuscht oder so, ich hab’ das denn halt so
genommen wie es war.“
Aus Hans Sicht wurden die Ziele teilweise erreicht. Dieses ist eine sehr positive Sichtweise
auf die Zielerreichung, denn er sagt auch, dass die SPFH nichts gebracht hat bzw. sich
verändert hat. „Also es haben sich Dinge verändert, es haben sich aber auch andere Dinge
dazu gefügt, die sich dann verschlechtert haben und einige Dinge sind dann auch einfach
so geblieben.“ Positiv hat sich nach seiner Meinung die Pünktlichkeit auf ihn ausgewirkt,
während sich die Kommunikation zu seiner Mutter nicht verbessert hat.
Den Hilfeverlauf beschreibt Hans folgendermaßen.
Hans war anfänglich von der Hilfe begeistert. Diese Begeisterung machte sich deutlich
indem es sagte. “Zu Beginn war die Einstellung eigentlich total genial….“
Deutlich war heraus zu hören, dass Hans verstanden hat, worum es in dieser Hilfe geht. Er
war auf der Suche nach einer Person, der er alles erzählen konnte, fast wie ein Vaterersatz.
„…dass ist ne total tolle Sache und wenn man denn ein Vertrauensverhältnis mit

72
demjenigen aufbaut und sich mit dem einfach mal frei unterhalten kann, was man vielleicht
auch mal Mutti mal nicht erzählen würde, dann befreit das auch und das hilft auch.“ Diese
Person schien er offensichtlich in Herrn X. gefunden zu haben. Diese Art von Hilfe reichte
ihm da schon aus. Der Konflikt mit der Mutter wurde im Verlauf der Hilfe für ihn zur
Nebensächlichkeit. Deshalb war die Hilfe für Hans auch bis zum Ende der Hilfe sehr
positiv behaftet, „zum Ende kann ich eigentlich immer noch sagen, das war eigentlich ’ne
positive Sache.“
Den eigentlichen Beendigungsgrund hat Hans nicht wahrgenommen. Für ihn war die Zeit
der Hilfe rum und dann muss das eben so auslaufen. Man konnte ihm anmerken, dass er
traurig war über die Beendigung der Hilfe, weil für ihn war es doch „eigentlich ’ne positive
Sache.“
5.1.2 Mutter von Hans
5.1.2.1 Wahrnehmung der Interviewsituation der Mutter
Hans Mutter fragte mich im Vorhinein wie lange die Kassette von meinem Tonband läuft.
Es könnte etwas dauern, wenn sie jetzt anfängt zu erzählen. Ich hatte bei der Mutter das
Gefühl, dass sie schon lange mal alles frei weg erzählen wollte, was sie so gestört hat.
Immer hatte die Mutter das Gefühl, nicht verstanden zu werden und dass alle ihre
Probleme heruntergespielt werden. Ich denke, die Interviewsituation gab ihr das Gefühl,
doch noch gehört zu werden und dass ihre Kritikpunkte doch noch etwas bewirken. Hans
Mutter nahm ich als eine sehr aufgeschlossen und direkte Frau war, die sehr engagiert und
bemüht um Hans ist. Da die Familie bereits mehrere Hilfen hintereinander hatte, bekam ich
den Eindruck, dass manchmal die Hilfen ineinander verschwimmen und sie keine direkte
Zuordnung mehr hat, wann nun welches Ereignis in welcher Hilfe stattfand. Zwischenfragen
brauchte ich keine zu stellen, da der Redefluss sich über die gesamte Zeit auf dem
höchsten Level befand.
Nach dem Interview erzählte mir die Mutter, dass Hans jetzt doch vor drei Tagen von der
Schule geflogen ist. Die Situation meinte sie, wäre zu Hause eskaliert, hätte Hans letzte
Woche nicht eine Lehrstellenzusage bei Airbus in Hamburg bekommen. Dadurch wirkt die
gesamte Gesprächssituation sehr entspannend.

73
Herrn X. als Mensch hat sie sehr sympathisch empfunden, und sie ist ihm auch dankbar,
dass Hans jetzt wieder Kontakt zu seinem leiblichen Vater hat, aber die anderen Dinge
wirken eben immer noch nach. Sie erhofft sich mit Lehrstellenbeginn von Hans eine
Entspannung zwischen sich und ihrem Sohn, muss sie doch jetzt wirklich loslassen. Sie
sagte, das wird für sie noch ganz schön komisch werden.
Hans wirkte dabei sehr motiviert und hatte die Zuversicht, dass er die Lehre schaffen wird.
Ich bedankte mich noch einmal für ihre Bereitschaft des Interviews. Wir verabschiedeten
uns und beide gingen aus dem Beratungsraum heraus.
5.1.2.2 Perspektive der Mutter
Die Mutter erzählt Folgendes über den Anlass der SPFH. Der Anlass der SPFH war der
Klinikaufenthalt, wo Hans überprüft werden sollte, ob sein damaliger Badmintontrainer ihn
sexuell missbraucht hat. „Das hat sich dann nicht bestätigt, Gott sei Dank.“ Allerdings
machte sich die Mutter begründet Sorgen, denn der Trainer wurde von einem anderen Kind
angezeigt. „Also ich hatte offensichtlich ein waches Auge. Der Anlass war begründet.“
Aus der Sicht der Mutter wollte Hans mit seiner „kindlichen Sichtweise“ damals einen
Betreuer haben, weil ihm in der Klinik gesagt wurde. „Och die fahrn mit dir Boot, gehen
mit dir ins Kino und alles ganz toll.“
Ganz zum Ende erwähnt die Mutter noch, dass sie den Betreuer auch befürwortet und
einen Sinn darin sieht. „…weil wir hatten zu Hause schon nicht unerhebliche Schwierigkeiten…“.
Dieser eigentliche Anlass wird von der Mutter als Nebensächlichkeit gesehen,
denn diesen Grund erwähnt sie nur ganz kurz und führt ihn auch nicht weiter aus.
Die Zusammenarbeit zwischen dem Jugendamt und dem Helfer wurde aus der Sicht der
Mutter sehr unterschiedlich erlebt. Während sie zum ersten Fallverantwortlichen im
Jugendamt eine gute Zusammenarbeit empfand, konnte sie sich auf die zweite Fachkraft
nur schwer einlassen. „Da fühlte ich mich in gewisser Weise dominiert, besserte sich aber
nachher. Also da hab ich so dass Gefühl gehabt, ich sollte eigentlich ihren Stil fahren, ne“.
Die Mutter von Hans kritisierte, dass alle Experten, Therapeuten, Jugendamt und
Familienhelfer nicht genügend auf die individuelle Situation in ihrer Familie eingegangen
sind. „Also ich hatte, an manchen Strecken wirklich das Gefühl, dass ist jetzt das
Lehrbuchschema und was, was von meiner Seite aus nicht gepasst hat.“

74
Die Zusammenarbeit mit Herrn X. beschreibt die Mutter folgendermaßen. „Und dann lief
da vieles an mir vorbei, hab’ ich so dass Gefühl gehabt.“ Außerdem fühlte sich die Mutter
in der gesamten Zusammenarbeit mit dem Helfer nicht gewertschätzt. „…hab ich mich in
mancherlei Hinsicht auch nicht ernst, ähm, äh, genug genommen gefühlt.“ Dieses wird in
einer zweiten Aussage der Mutter auch noch einmal sehr deutlich „…ja da kommt ’ne
Bagatellisierung oder wie auch immer ins Spiel.“ Die Mutter beobachtete sehr kritisch die
Aktivitäten während der SPFH von Hans und Herrn X. und sah nicht wirklich einen Sinn
hinter diesem Handeln. „…und da hab ich so das Gefühl gehabt, das Hans als Klient bei
Herrn X. auch eine angenehme erholsame Stunde war.“ „Und dass ich dann das Gefühl
hatte, mein Gott und bei all den Problemen und der manchmal fehlenden
Individualisierung. Was machen die da?“
Die Mutter hat die Überprüfung und Einhaltung der Kompromissregeln in den Familienkonferenzen
als Angriffspunkt gesehen und fühlte sich dadurch im Zusammenleben mit
Hans noch mehr bedrängt. Nach meiner Meinung kommt hier besonders zum Ausdruck,
dass sie es nicht verstanden hat, sich auf die Mutter- Kind Beziehungsebene zu begeben
und die Auseinandersetzungen mit ihrem Sohn nur als Machtkampf gesehen hat. Dies wird
besonders an zwei Punkten deutlich. „Dann hätte Hans nicht so ’ne Angriffsfläche auf
mich gehabt. Und das ist ein Punkt, mit dem wir heute noch kämpfen, muss ich ehrlich
sagen.“ „Aber die Kritik an mir, die hat er durchgepeitscht, zu Hause bis zum …. Und ich
fühlte mich dann erzogen von Hans. Das gab den nächsten zusätzlichen Aggressionsstau.“
Für weitere Probleme zieht die Mutter äußere Umstände heran und sucht nicht nach
Ursachen, die eventuell auch mit ihrer Person zu tun haben. “Andere Sachen kamen da
noch hinzu. Probleme, die wir vorher überhaupt gar nicht hatten, ne.“
Aus der Sicht der Mutter konnten nur wenige vereinbarte Ziele erreicht werden. Hier
nimmt sie Hans Aussage als Bestätigung für ihre eigene Unzufriedenheit über die Zielerreichung.
„Hans hat hinterher gesagt, er hat nie vorgehabt sich an die Kompromisse zu
halten.“ Für Hans war das alles Dallerei. Für mich war es wertvolle Zeit. Ich hab
geackert, krieg Frust von meinem Kind, und er sagt hinterher, ich hab das alles nie
wirklich gewollt.“
Danach erzählt die Mutter von einer stationären Unterbringung, die Hans unmittelbar nach
Beendigung der Hilfe für fünf Wochen für sich in Anspruch genommen hatte. Die Mutter
beschrieb, dass Hans sie mit Hilfe des Jugendamtes unter Druck setzte, sie sollte doch die
Heimeinweisung unterschreiben, dass sogar mit dem Sorgerechtsentzug gedroht wurde.

75
Nach Aussagen der Mutter war sich Hans über die Tragweite seines Handelns nicht
bewusst und meinte, er instrumentalisiere das Jugendamt. Hans sagte zu ihr. “Wenn du so
blöd bist und dass nicht unterschreibst.“ Die Mutter wirkt sehr fassungslos über die
damalige Situation und schaltete auch gleich einen Anwalt ein. Für sie gab es keinen
Grund für eine Heimeinweisung und schon gar keine Kindeswohlgefährdung. Letztendlich
unterschrieb sie auf Hans drängen hin die Heimeinweisung.
Durch die Erzieher im Heim bekam die Mutter das erste Mal Bestätigung von den Helfern,
weil Hans in seiner Art es ja nicht gelernt hatte, sich an Absprachen zu halten. „Klinik,
ambulante Hilfe und Heim sind jetzt die Ersten, bei denen ich das Gefühl hatte und die
sehen das, ne, was wirklich läuft.“ „Und dann hatten die da oben genau die gleichen
Probleme wie ich zu Hause und da fühlte ich mich dann verstanden.“
In diesem Teil des Interviews kommt die Verzweiflung der Mutter mit den Erziehungsproblemen
von Hans zum Ausdruck. „Er kommt, ich teste meine Grenzen, ich komm zu
spät, mal sehen wie weit du gehst. Und ich komm natürlich aus meiner allein erziehenden
Angst dagegen, las ihn jetzt bloß nicht wegrutschen“. An dieser Textpassage kommt
einmalig zum Ausdruck, dass die Mutter in der ambulanten Hilfe doch einen Sinn darin
gesehen hat, die mit der Beziehung zu ihrem Sohn zu tun hat. Dass hätte auch ohne Herrn
X. böse ins Auge gehen können, wenn das so weiter gegangen wäre. Auf der Stelle war das
vielleicht gut, sag ich mal, dass Herr X. da eingegriffen hat und was gemacht hat.“ Dieses
Ziel kann sie aber nicht anerkennen und nimmt schon im nächsten Satz diese Aussage
wieder zurück. „Aber letzten Endes ein Ziel wirklich ist nicht dabei raus gekommen.“ Als
nochmalige Bekräftigung zu dieser Aussage zieht sie Hans Worte noch einmal heran.
„Alles, was hier mit Herrn X. war, außer Kanu fahren, hab ich wirklich nie gewollt, ne.“
Ihre Vermutung, dass Hans wirklich Hilfe annehmen kann ist hiermit bestätigt worden. “
Wirklich Hilfe hat Hans nie gewollt.“ Diese Vermutung wurde nach meiner Meinung nur
auf Hans übertragen, denn sie war es, die nie Hilfe haben wollte. Hans dagegen war nach
seiner Meinung im Interview, der Hilfe sehr aufgeschlossen.
Die Mutter beschreibt die Einstellung zum Hilfeverlauf folgendermaßen. „Diese
Enttäuschung führt dann sicherlich zu Absinken der Motivation, ne. Das waren nachher
dann auch nur noch Termine.“ Während die Mutter nach eigenen Aussagen zu Beginn
sehr motiviert war, sank die Motivation im Verlauf der Hilfe immer weiter ab. Gründe
dafür waren, dass diese Hilfe nicht ihren Erwartungen entsprach. Sehr deutlich kommt dies
zum Ausdruck, in dem sie sagt. „Hier, mein Kind nutzt unsere Hilfegespräche um mich zu

76
Hause zu manipulieren und dass das dann wenig aufgegriffen wurde, das mit dem was ich
gesagt hab nicht weitergearbeitet wurde, ne. Da war ich dann enttäuscht.“
Die Gründe für die Beendigung der Hilfe waren aus Sicht der Mutter, dass die Hilfe schon
mehrmals verlängert wurde, Herr X. auch nicht mehr wusste, was er noch machen sollte,
Hans mit seinem Eingeständnis, er habe die Hilfe nicht gewollt und sie hatte keine
Motivation mehr, die Hilfe noch fortzuführen. Der Mutter war in dieser Situation anzumerken,
dass sie froh war, diese Hilfe beenden zu können.
5.1.3 Familienhelfer Herr X.
5.1.3.1 Wahrnehmung der Interviewsituation des Familienhelfers Herrn X.
Herr X. hatte eine sehr kritische Haltung zu diesem Fall, obwohl er immer noch im
Rahmen der Erziehungsberatungsstelle (der Evangelischen Jugend) Kontakt zu dieser
Familie hat. Dadurch sind ihm ebenfalls einige Daten durcheinander geraten, was für mich
aber darauf hinweist, dass zwischen Hans und ihm eine Bindung entstanden ist, die nicht
mehr so einfach zu unterbrechen ist.
5.1.3.2 Perspektive des Familienhelfers Herr X.
Der Familienhelfer Herr X. berichtet Folgendes über den Anlass der SPFH. Die allein
erziehende Mutter und der Sohn Hans lebten zusammen. Der Helfer schätzte die Situation
so ein, dass die Mutter sich gegenüber ihrem Sohn sehr ambivalent verhielt. „Also auf der
einen Seite hat sie ihn faktisch fast wie so`n Partnerersatz behandelt. Da hat sie ihn dann
sehr ernst genommen und dagegen auf der anderen Seite hat sie ihn sehr wie ein Kleinkind
zu Hause gehalten.“ Dann berichtete Herr X., dass Hans vor der Hilfe in der Kinder und
Jugendpsychatrie gewesen ist. Hans hätte dort von der Möglichkeit einer Betreuung durch
das Jugendamt erfahren. Die Mutter brach nach einiger Zeit aus irgendwelchen Gründen
den Klinikaufenthalt für Hans ab. Auf Hans Wunsch hin beantragte sie die Hilfe zur
Erziehung.

77
Herr X. schätzte die Zusammenarbeit mit der Familie als „an sich gut“ ein.
Herr X. berichtete zunächst von einem Betreuerwechsel im Helfersystem. Da es mit der
Mutter immer wieder Konflikte gab, bin ich der Meinung, dass ihm die angesprochenen
Familienkonferenzen nicht immer sehr angenehm waren. Seinen Schwerpunkt in der
Arbeit sah Herr X. ganz klar bei Hans. „Und hatte dann also auch die Aufgabe, Familiengespräche
zu führen. Hochtrabend vielleicht Familienkonferenzen kann man sagen, also
hauptsächlich war ich für Hans zuständig.“ Herr X. wurde schließlich zum Spielball der
beiden Parteien Mutter und Sohn. Er musste gegenüber Beiden immer wieder seine Rolle
als Vermittler verteidigen. „Und es ging dann immer wieder darum, dass die Mutter
versuchte, mich auf ihre Seite zu ziehen, so.“
Eine klare Position bezieht die Mutter aus der Sicht des Helfers, als sie äußerte, dass sie
sich nicht verändern will „…weil ich von meiner Erziehung und meinen Methoden überzeugt
bin.“ An diesem Punkt ist von Seiten der Mutter keine Mitwirkungsbereitschaft mehr
gegeben. Die Hilfe ist bereits hier zur Niederlage verurteilt. Danach berichtet Herr X., dass
es heute noch lose Kontakte zur Familie gibt, besonders zu Hans.
Die Zusammenarbeit mit dem Jugendamt schätzt Herr X. als gut ein, so wie er sich das
vorstellt.
Aus seiner Sicht gab es schon ein paar Ziele, die erfüllt wurden. “Also das einfach Beide;
Mutter, sowie auch der Sohn, gelernt haben, sich auch gegenseitig zu akzeptieren.“
Dann berichtet Herr X. von dem sich anschließenden Heimaufenthalt von Hans, kurz nach
der Beendigung der SPFH und gibt für die Familie schließlich eine Prognose für die
Zukunft ab. Dieses wird an zwei Gesprächsstellen besonders deutlich. „Ich denke, es wird
nie, so lange die zusammenleben, Beide, wird es nie konfliktfrei zugehen können, denk ich
mal. Es wird sich vielleicht alles regeln, wenn er, wenn er aus dem Haus geht. Das wird
jetzt im September so sein.“ „Und ich denke, dass sich dann wahrscheinlich ziemlich viel
entkrampfen wird“
Herr X. schätzt ein, dass der eigentliche Grund für die Beziehungsstörung die
Vermischung der Mutter Kind Ebene von Seiten der Mutter ist. „Sie hat ja auch keinen
anderen gehabt außer ihren Sohn. Und deswegen hat sie auch so das Problem gehabt,
diese Ebenen auseinanderzukriegen.“

78
Herr X. berichtet, dass im Verlauf der Hilfe sich der Schwerpunkt der Arbeit verlagert hat.
Er berichtet, dass er Hans dabei geholfen hat, wieder zu seinem leiblichen Vater Kontakt
aufzunehmen. Dieses Ziel ist auf jeden Fall erreicht worden.
Es kommt sehr deutlich zum Ausdruck, dass dieses Ziel auch Herrn X. sehr wichtig war.
„Das war vorher zwar nicht so extrem benannt worden, aber das war mir wichtig.“
Herr X. beschreibt, dass die Hilfe beendet wurde, weil die Hilfe ja eine ganze Zeit gelaufen
ist. Der Helfer signalisierte einen Punkt, an dem die Hilfe stark stagnierte und er keine
Handlungsalternativen mehr gesehen hat. Die Mitwirkung der Familie war hier nicht mehr
gegeben. „Also jedenfalls sind wir an einem Punkt gekommen wo wir immer uns im Kreis
gedreht haben im Grunde. Also wo, wo sie, die Mutter, Frau A., also nicht bereit war sich
zu bewegen in eine andere Richtung, sondern ihren Stil weiter gefahren ist, und, Hans
genauso, ne.“
5.1.4 Jugendamt Frau Q.
5.1.4.1 Wahrnehmung der Interviewsituation Frau Q.
Frau Q. hatte auf mich einen sehr soliden und strukturierten Eindruck hinterlassen.
Ihre Argumente waren für mich sehr klar und nachvollziehbar. Sie wirkt auf mich sehr
sicher, obwohl sie den Fall ja erst später übernommen hat.
Während die SPFH nach ihrer Meinung sehr ruhig ablief, kam die Eskalation der Familiensituation
erst einige Zeit nach Beendigung der SPFH. Da hatte sie dann auch viel mit dem
Fall Hans zu tun.
Nach der Beendigung des Gespräches bedankte ich mich. Wir unterhielten uns noch
allgemein über das Studium und verabschiedeten uns.
5.1.4.2 Perspektive von Frau Q.
Die Fallführende Fachkraft des Jugendamtes Frau Q. erzählte, dass sie den Fall erst nach
einiger Zeit übernommen hatte, befürchtete nicht so aussagekräftig zu sein, möchte aber

79
trotzdem gerne das Interview geben. Die erste Fachkraft stand mir leider nicht mehr zur
Verfügung.
Frau Q. berichtet, dass der Anlass der SPFH von Hans Familie war. „…das er bereits eine
Psychotherapie gemacht hat, wegen Lügen, falschen Freunden. Weil seine Mutter so
bedenken hatte, dass er so ins kriminelle abrutschen würde.“ Sie beschrieb, dass Hans
damals äußerte, wieder Kontakt zu seinem leiblichen Vater aufnehmen zu wollen. Hans
wurde die Hilfe damals von der Klinik empfohlen. Hans hatte damals klare Vorstellungen
dem Jugendamt gegenüber geäußert, wie der Betreuer sein sollte. “Der müsste jung sein.
Der dürfte nicht so viel meckern. Der müsste auch mal mit ihm Eis essen gehen, einmal so
wöchentlich. Und er würde gerne mit ihm die Freizeit gestalten. Und dann aber auch in
diesem Rahmen mit ihm Probleme zu besprechen.“
Des Weiteren benannte Hans damals die Probleme mit der Mutter und versuchte auch
Gründe dafür zu finden. “Weil sie ein eigenes Geschäft hat. Es gibt Ärger immer mit der
Mutter, wenn er die Hausarbeiten nicht erledigt hat. Dann braust die Mutter eben auch
sehr schnell auf und dann enden diese Gespräche oft in Eskalation.“ „Er wünscht sich
auch, dass die mehr auf ihn eingehen sollte. Also er hat zumindest das Gefühl, dass sie
vieles viel zu eng sieht“.
Besonders gut kommt hier zum Ausdruck, dass Hans sich oft allein überlassen ist und
keine Orientierungsperson in seinem Leben hat „Und er also gar nicht so richtig einen
Ansprechpartner hat.“ Auf der anderen Seite schränkt die Mutter Hans, aus Hans Sicht
sehr stark ein, was er dem Jugendamt schon damals mitteilte. „Und er hat noch mal also
auch gesagt, dass sie so ’ne engen Regeln für ihn aufstellt, also, dass er das gar nicht
einhalten kann.“ Auch die Mutter brachte ihre Beweggründe dem Jugendamt gegenüber
zum Ausdruck und befürwortete die Hilfe sehr. „Und sie ist der Meinung, Hans braucht
Halt.“
Dann berichtet die Mutter über einen Missbrauchsvorfall, den sie vermutete, sich aber
nicht bestätigte. Ihre Vorstellungen vom Betreuer konnte die Mutter klar benennen. Auch
sie wünschte sich einen männlichen Ansprechpartner, weil der ja in ihrem Haushalt fehlt.
Dem Jugendamt gegenüber äußerte Frau A., „dass sie selber früher sehr streng erzogen
worden ist. Das sie das auch gerne weiter durchziehen möchte mit ihrem Sohn.“ Bereits
hier wird deutlich, dass die Mitwirkungsbereitschaft der Mutter nicht gegeben ist, denn sie
sagt, dass sie ihren Stil nicht ändern wird und auch keinen Grund dafür erkennt. Dann
beschreibt aber die Mutter, dass sie gar nicht weiß wie sie Hans erziehen soll. Hier ist
bereits ein großer Widerspruch der Mutter erkennbar. „Die Mutter selbst weiß oft nicht,

80
wann Grenzen gezogen werden müssen. Ist da sehr unsicher und Hans versucht natürlich
in allen möglichen Richtungen die Aufmerksamkeit zu bekommen.“
Die Mutter beschrieb eine andere vorausgegangene Hilfeform, wo sie aber aus ihrer Sicht
nicht verstanden worden ist. „Und aus ihrer Sicht da sehr viel bagatellisiert wurde.“ Ein
weiterer Widerspruch besteht in den Aussagen der Mutter, die sie gegenüber dem Jugendamt
äußerte, dass ihr die Erziehung von Hans schon entglitten ist. „Die Kindesmutter hat
also absolut das Gefühl, dass Hans so der Herr im Haus ist. Sie hat so, sie denkt so, also
sie hat so das Gefühl, dass mehr oder weniger Hans ihr Vorschriften macht und nicht, dass
sie ihn erziehen würde.“ Dennoch sieht sie keinerlei Handlungs- und Veränderungsbedarf
für sich, sondern nur ihr Sohn soll sich ändern. „Und sie hat aber auch noch mal betont,
dass sie nur Hilfe für Hans möchte. Sie selber bräuchte keine Hilfe.“
Nachdem sie ein paar Ziele benannt hatte, wie Hans sich verändern soll, zweifelte sie den
Erfolg der Hilfe bereits hier schon an. „Und sie würde sich wünschen, dass er Hilfe auch
annehmen kann. Weil sie zweifelt das ein bisschen an, dass Hans wirklich ernsthaft Hilfe
annehmen wird.“ Ein Wunsch der Mutter war es auch, dass Hans wieder einen Kontakt
zum Vater findet.
Frau Q. berichtet über die Zusammenarbeit, dass sie dann die Hilfe am 04.Mai 2006 übernommen
hat und sich erst einmal ein Bild von der Familie machen musste. Ihre
persönliche Sichtweise kam Folgendermaßen zum Ausdruck. „Hans hat also deutlich
mehrt positive Dinge geäußert, die durch die Hilfe möglich waren, während die Mutter der
Hilfe nach wie vor etwas skeptisch gegenüberstand und offensichtlich andere Erwartungen
an die Hilfe hatte. Es war nicht zu übersehen, dass zwischen Hans und Herrn X., das dort
also eine gute Arbeitsbeziehung gab.“ „Und man schon das Gefühl kriegen konnte, dass
die Mutter so`n Stück außen vor war.“
Auch hier signalisiert die Mutter nochmals, dass sie keinen Sinn in der Hilfe sieht.
„Und auch schon so zu dem Zeitpunkt so geäußert hätte, dass sie eigentlich nicht mehr so
wirklich weiß, woran noch gearbeitet werden soll.“
Ihre persönliche Einstellung zur Hilfe schiebt sie auf ihren Sohn ab. Dies geht deutlich aus
der Aussage hervor. „Aus ihrer Sicht lässt Hans gar keine Veränderung zu.“
Frau Q. berichtete, dass Hans im Hilfeplan von Erfolgen erzählte, die sich positiv auf sein
Leben auswirken. „Er fühlt sich insgesamt viel besser, konnte einige Dinge für sich klären,
was wiederum positiv auf das Zusammenleben mit der Kindesmutter gewirkt hat. Er hat

81
also auch davon gesprochen, dass er überhaupt nicht mehr klaut, dass er sich das Rauchen
abgewöhnt hat, dass er sich auch an die vereinbarten Computerzeiten und Ausgehzeiten
halten würde und dass auch die Kommunikationsstruktur in der Familie sich verändert
hat.“ Außerdem berichtete Hans davon, dass er später Flugzeugbau studieren möchte und
in dieser Richtung auch schon ein Praktikum geplant ist. Dies zeigt, dass Hans sich sehr
gut reflektieren kann. Er ist sich über sein Handeln bewusst. Frau Q. vom Jugendamt
schätzt Hans folgendermaßen ein.“ In den Gesprächen fand ich Hans auch, dass er sehr
offen und ehrlich seine Meinung sagte“ „Dass er sehr selbstbewusst auch aufgetreten ist.“
Die Mutter konnte im Hilfeplan diese positiven Veränderungen nicht bestätigen. Frau Q.
hatte dazu folgende Aussage getroffen. „Und ich hatte auch so das Gefühl, dass sie das
nur zu Kenntnis nimmt, oder auch akzeptiert, wenn sie es denn selber auch überprüft hat,
ob’s denn auch wirklich stimmt.“ Frau Q. wurde dabei das Gefühl nicht los, dass die
Mutter diese Hilfe schnellstmöglich beenden möchte. Dieses kommt u.a. in folgender
Textpassage zum Ausdruck, die Frau Q. aus dem Hilfeplan wahrgenommen hat. „Ich hatte
auch das Gefühl, dass sie das irgendwie unterbrechen wollte, so, diese Verbindung. Weil
sie wie gesagt da schon so`n bisschen geäußert hat, dass sie eigentlich gar nicht mehr
weiß, warum die Hilfe fortgesetzt werden sollte. Weil aus ihrer Sicht jetzt so`n Punkt
erreicht war, so jetzt mehr, mehr geht nicht.“
Danach begründete Frau Q., warum sie noch aus ihrer Sicht die Hilfe weiter verfügt hat.
Danach beschreibt Frau Q. aus ihrer Sicht, wie sie die Mutter gesehen hat und gibt eine
Erklärung, warum die Hilfe nicht wie erwünscht zum Ziel geführt hat.
„Also das Arbeiten mit der Mutter hat einerseits ja auch Spaß gemacht, weil sie ja auch
’ne sehr taffe Frau war, die also auch wusste was sie wollte. Aber man hat bei ihr so
vermisst, dass sie manchmal auch so in ihrer ganzen Fürsorge auch für ihren Sohn, dass
sie einfach mal inne hält und auch manchmal guckt. Was ist so mein Ziel?
Was will ich erreichen? Was hab ich bisher gemacht und zu welchem Ergebnis hat das
geführt und gegebenenfalls auch mal zu sagen, hm. Ich müsste vielleicht auch mal einen
anderen Weg wählen. Dazu war sie eigentlich, nicht bereit. Sie war der Meinung, das ist
so ihr Weg. So ist sie erzogen worden. Das hat bei ihr viel gebracht und so will sie das bei
ihren Sohn auch machen. Sie hatte nicht wirklich das Anliegen an die Hilfe, bei sich selbst
was zu verändern. Sondern sie wollte eigentlich dass die Hilfe sich so auf ihren Weg
begibt. Und dass wir dann gemeinsam, ich sag jetzt mal ein bisschen sarkastisch über
Hans herfallen. Sie wollte also, verstanden werden.“ „Die brauchte eigentlich auch ganz
viel Aufmerksamkeit und ganz viel Zuspruch.“

82
Vom Beginn der Hilfe an wird immer wieder die Skepsis der Mutter deutlich, dass die
Hilfe zum Erfolg führen könnte. Nochmals wird dieses in der Aussage des Jugendamtes
deutlich. „Die Mutter hat die Hilfe auch beantragt, war aber sehr skeptisch, also ob Hans
die überhaupt annehmen würde und was das so unterm Strich bringen würde. Da war sie
von Anfang an sehr skeptisch.“
Das Jugendamt bekam den Eindruck, dass Frau Q. sich nicht verstanden fühlt. Dabei ist zu
klären, wann die betroffene Person mitwirkt. Ist es Mitwirkung, wenn dem Helfer die Tür
aufgemacht wird, oder wenn jemand auf seinem Standpunkt beharrt, oder erst, wenn
jemand ein Problembewusstsein erkennt und damit eine Veränderung herbeiführen will?
„Im Verlauf der Hilfe denk ich so hat die Mutter aber mitgewirkt und hat also auch oft
signalisiert, dass sie eine andere Erwartung daran hatte, also dass wir eher so auf ihrer
Seite sind und so gemeinsam mit ihr ihre Ziele gegenüber Hans umsetzen. Und wir ihr
natürlich dann auch gesagt haben, also ganz so geht das ja nicht. Das muss ja schon eine
verabredete Hilfe sein.“
Aus der Sicht des Jugendamtes hat die Mutter die Hilfe beendet, schiebt aber wieder
andere Gründe vor, die die Mutter selber nicht betrafen. „Wir können hier kein Geld
verschleudern, also auch andere Familien brauchen mal diese Hilfe.“
Der Eindruck des Jugendamtes von Hans war, dass er sicherlich die Hilfe noch gerne
länger in Anspruch genommen hätte und diese sich auch positiv auf ihn ausgewirkt hätte.
Das Jugendamt akzeptierte die Entscheidung der Mutter, denn eine SPFH ist freiwillig,
solange von keinen gefährdeten Situationen des Kindes ausgegangen wird.
Das Jugendamt beendete somit die Hilfe, aber mit einem nicht so guten Gefühl.
„Aber ich hab mir schon gedacht, das gibt noch mal was zwischen den Beiden. Das ist
noch nicht wirklich so an dem Punkt, wie man sich das gewünscht hätte.“

5.2 Fallanalyse Christian
5.2.1 Christian
5.2.1.1 Wahrnehmung der Interviewsituation von Christoper
83
In der Interviewsituation mit Christian merkte ich schnell, dass er Schwierigkeiten hatte,
meine Fragen zu verstehen und zu beantworten. Ich hatte ein schlechtes Gefühl, dass ich
mir vorher über den Intellekt meiner Befragten keine Gedanken gemacht hatte und nun
spontane Fragen stellen musste. Trotzdem beantworte Christian die Fragen so gut er
konnte, und ich lobte ihn anschließend dafür, dass er sich mir zur Verfügung gestellt hat.
5.2.1.2 Perspektive von Christian
Christians Grund, warum die Eltern sich eine Familienhilfe geholt haben, waren seine
Austicker. Dies zeigt, dass Christian es schon erkannt hat, warum die Eltern sich Hilfe
holten. Er fand die konflikthafte Situationen in der Schule auch nicht gut. Ich merke, dass
es ihm Leid tut. „Schiete. Wollte ich eigentlich gar nicht.“ Es ist ihm sogar ein bisschen
peinlich das Thema anzusprechen.
Die Treffen mit den Helfern beschreibt Christian als sehr positive Erlebnisse. Dadurch,
dass er längere Sätze wählt bemerke ich, dass er sich immer sehr wohl und sicher in diesen
Situationen gefühlt hat. „Zweimal sind wir Eis essen gegangen, und die meiste Zeit waren
wir im Jugendclub und haben dort Fußball gespielt an der Playstation.“ „Die Treffen fand
ich cool.“
Aus Christians Sicht hat sich die Hilfe positiv ausgewirkt. Diese wird deutlich, indem er
sagt: „Die Schule war besser und mein Verhalten war besser.“ Diese Verhaltensänderung
macht er deutlich an der Hilfe fest. Er sieht sich dabei nicht als Auslöser seines Verhaltens.
Bedeutsam ist dabei, dass Christian nur auf bestimmte Dinge reagiert, und er nicht bewusst
plant jetzt mal die anderen zu ärgern.

84
Christian beschreibt, dass die Situation mit einem Familienhelfer anfangs für ihn etwas
ungewöhnlich war: „Komisch, weil den kannt ich noch nicht und das war komisch.“
Nach einiger Zeit konnte er sich aber gut auf den Helfer einstellen und ihn akzeptieren.
„Da war es viel besser. Es hat mir geholfen.“
Seine Gefühle, Hoffnungen und Wünsche beschreibt Christian in Bezug auf die
Beendigung der Hilfe folgendermaßen.
„Ich find das schade, dass die Hilfe jetzt beendet ist.“ „Ich hoffe, dass alles wieder besser
wird, dass es so weiterläuft wie es jetzt ist.“ Hier kommt zum Ausdruck, dass Christian
sich trotz seiner Intelligenzminderung recht gut reflektieren kann. Das gibt Hoffnung und
das ist ihm zu wünschen, dass er seine Impulse eines Tages selbst steuern kann.
5.2.2 Mutter von Christian
5.2.2.1 Wahrnehmung der Interviewsituation der Mutter
Zwischen der Mutter und mir war eine lockere Atmosphäre zu bemerken. Ich hatte das
Gefühl, dass ich ihr sympathisch bin. Die lockere Art ließ das Tonbandgerät schnell
vergessen. In der zweiten Frage lehnte sie sich entspannt zurück und erzählte weiter. Das
Tonbandgerät stand auf dem Tisch und so hatte ich die Befürchtung, dass die Aufnahme zu
leise wird. Tatsächlich hatte ich beim transkribieren meine Probleme, habe sie aber durch
mehrmaliges Hören des Tonbandes doch verstanden. Die Mutter war so schön im Erzählen
drin, dass ich sie nicht unterbrechen wollte.
In dem Gespräch mit der Mutter wurde sehr deutlich, dass sie ihren Sohn liebt und alles für
ihn tun würde, wenn es ihm nur helfen würde.
5.2.2.2 Perspektive der Mutter
Die Mutter schildert den Anlass der Familienhilfe folgendermaßen. Sie gibt an, dass es in
der Schule Schwierigkeiten gab und dass Christian sich verhaltensauffällig zeigt indem er
aggressiv ist. Keiner wusste warum. Die Mutter macht der Schule einen Vorwurf, indem
sie sagt. „die hätten wissen müssen warum das so war.“ Zu Hause zeigt er diese

85
Verhaltensweisen weniger, hat aber eine Erklärung für sein Verhalten. „vor allem dann,
wenn schnell die Situationen gewechselt sind. Auf der einen Seite war das und wir wollten
das und das machen und plötzlich war das nicht mehr so. War was anders. Und damit kam
er meistens nicht klar, ne.“ Danach gibt die Mutter eine Begründung für Christians
Verhalten in der Schule. „Der Leistungsdruck, das war ihm zu viel. Er war überfordert.“
Damit Christian nicht immer so wütend werden muss, haben die Schule und die Eltern
ausgemacht, dass er sich zurückziehen darf. Er darf einfach sich umdrehen und gehen. „Im
Unterricht kann er woanders hingehen, so dass er wieder runterkommt. Wir haben
abgemacht, dass wenn er sich so aufregt, dass er sich zurückziehen darf.“ Diese Variante
schien für alle Beteiligten eine Lösung zu sein.
Dann beschreibt die Mutter eine Situation in der Schule, die wieder eskaliert ist. Aus der
Sicht der Mutter haben sich die Lehrer und Erzieher nicht an die Abmachung gehalten,
Christian in Ruhe zu lassen, sondern haben ihn weiter bedrängt.
„Hat also den Weg des Zurückziehens gesucht. Und dann ist die Erzieherin von ihm
hinterher und hat ihn weiter beschimpft“. Die Situation eskalierte, als Christian so wütend
wurde, dass er aufgesprungen ist und die Lehrerin mit einer leeren PET Flasche am Arm
gehauen hat. Was dann passierte, war aus Sicht der Mutter völlig übertrieben. „Anruf bei
der Polizei, Amoklauf. Da sind die mit 4 großen Einsatzwagen in der Schule aufgetaucht“.
„Aber Frau G., die Erzieherin, musste ja noch eine Anzeige machen, wegen
Körperverletzung. Das war ganz doll wichtig für sie.“ Aufgrund dieser Eskalationen ist die
Familie dann zum Jugendamt gegangen, hat sich dort beraten lassen und hat eine Hilfe zur
Erziehung beantragt. Zwischenzeitlich haben die Eltern beim Schulrat versucht, dass
Schulverbot wieder aufzuheben, was aber nicht gelang.
In diesem Teil des Textes wird deutlich, dass Aufklärung vorhandene Ängste und
Vorurteile abbauen kann. „Erst hatte ich ein bisschen Angst davor. Aber unsere Nachbarn
hier, die Schwiegertochter arbeitet in Berlin im Jugendamt. Die hat mir auseinandergesetzt,
was Hilfe zur Erziehung eigentlich ist. Von daher war ich dann beruhigt, hatte
dann auch Hoffnung. Dass wir auch mit unseren Problemen, die wir durch die Schule
hatten, nicht mehr alleine dastehen.“
Anfangs beschreibt die Mutter in der Zusammenarbeit die Situation, mit dem ersten
Kennen Lernen des Helfers. Dies deutet darauf hin, dass ihr der erste Eindruck des
Menschen sehr wichtig ist. Sie haben sich vom Helfer gewertschätzt und in ihren
Problemen verstanden gefühlt.“ Als Christian ihn kennen gelernt hat, hat er gesagt, er

86
glaubt nicht, dass das allein Christians Schuld ist, dass die Situation so eskaliert ist. Dass
er ein netter, wohlerzogener Junge ist, der irgendwo Probleme hat, aber nicht weiß, wie er
die lösen soll. Herr Y. hatte immer ein offenes Ohr für uns.“ Die Mutter gab an, dass ihr
der Zuspruch das Selbstbewusstsein steigert. „Oder auch an Problemen, die man selber
auch an sich hat. Man zweifelt ja auch an sich selbst, wenn ganz viel schief läuft mit dem
Kind. Wir zumindest, oder ich zumindest. Ich hab immer gesagt, was machst du falsch.“
Auch beim Jugendamt hat sich die Mutter verstanden gefühlt, weil sie ernst genommen
wurde und das Jugendamt Zeit für ihr Problem hatte. Das konnte ihre Ängste abbauen.
Obwohl eine deutliche Verbesserung für die gesamte Familie eingetreten ist, ist die Mutter
immer noch zu unsicher, um ohne die regelmäßige Rückmeldung auszukommen. „So in
mir drinnen hab ich noch das Gefühl, wir sind noch nicht ganz da, wo wir hin sollten.“
„Vor allen Dingen das offene Ohr.“
Während zum Anfang der Hilfe die Unwissenheit und damit die Ängstlichkeit dominierte,
konnten die Eltern schnell ein Vertrauen zum Helfer aufbauen und an ihren Zielen
gemeinsam arbeiten. Vor allem die Eltern waren sehr motiviert, sich für ihren Sohn zu
ändern. Trotzdem sehe ich in dieser Phase eine große Gefahr, von dem Helfer abhängig zu
werden. „Er kann mir sagen, mach dass mal lieber so, oder so, und dann geht ihr mal weg
und kann zu Christian auch mal sagen, pass mal auf, was du da machst geht nicht. Weil er
darauf hört und er darüber nachdenkt, was Herr H. oder Herr Y. gesagt haben, als die
Eltern. Er ist jemand, der nicht zu Familie gehört.“
Natürlich ist Abschied auch immer mit Trauer verbunden. „Ich bin ein bisschen traurig,
dass das nachher zu Ende geht. Ich hoffe, dass es trotzdem gut weiter läuft auch mit
Christian.“ Ich bin der Meinung, dass die Eltern stolz auf sich sein können, dass sie aus
der Hilfe so viel für die Erziehung mit ihrem Sohn gelernt haben. Davon kann die gesamte
Familie auch für die Zukunft profitieren. Ich hoffe, dass ihnen die Hilfe das notwendige
Selbstvertrauen gegeben hat, um in Zukunft die anstehenden Konflikte ohne Hilfe zu
bewältigen. Schließlich ist es Ziel der Hilfen zur Erziehung „Hilfe zur Selbsthilfe“ zu
geben.

5.2.3 Vater von Christian
5.2.3.1 Wahrnehmung der Interviewsituation des Vaters
87
Der Vater von Christian stellte sich meinem Interview. Ich merkte ihm aber an, dass er
anfänglich nicht wirklich über die Hilfe nachdenken wollte. Dann kamen ihm aber die
Erinnerungen wieder, und es wurde ein sehr interessantes Interview. Bemerkenswert dabei
ist, mit welchem Arrangement der Vater auch in dieser Hilfe mitgewirkt hat. Dies war
deutlich zu spüren. Mein Gefühl in dieser Familie war, dass sich die Eltern trotz aller
Schwierigkeiten in ihrem Vorgehen sehr einig sind und dieses dem Sohn zugute kommt.
Beim Vater war sehr deutlich zu spüren, dass er sein Kind liebt, egal welche Probleme es
gibt. Der Vater hatte in diesem Gespräch einen sehr ehrlichen Eindruck auf mich gemacht.
5.2.3.2 Perspektive des Vaters
Der Vater sieht den Anlass der Familienhilfe folgendermaßen. Die Eltern haben erkannt,
dass sich Dinge verändern müssen. Sie haben sich ihren Ängsten gestellt und haben sich
im Interesse ihres Kindes Hilfe geholt. Dies weist auf ein gutes Reflexionsvermögen der
Eltern hin, sowie eine hohe Bereitschaft, auch an sich zu arbeiten. „Das ging, wir kamen
nicht mehr klar damit was in der Schule passiert ist und auch zu Hause. Und da haben wir
gesagt, erst wollten wir auch gar nicht, dass wir zum Jugendamt hingehen. Aber dann
haben wir gedacht, bevor andere hingehen und sagen wir können es nicht, sind wir
hingegangen.“
Der Vater beschreibt eine gute Zusammenarbeit mit den Helfern und begründet dies. Er hat
uns gesagt, wie wir es machen sollen, wenn wir alleine sind. Und wenn wir doch nicht klar
kommen, können wir ihn anrufen. Die Eltern haben eine konkrete Leistung erwartet und
die Helfer konnten diese konkreten Erwartungen gut umsetzten.
Es wird deutlich, dass zwischen dem Vater und den Helfern eine positive Beziehung
aufgebaut wurde. „Der Herr Y. war ja auch so wie ein Freund. Herr H. jetzt auch. Wie ein
guter Freund.“ Jedoch ist zu diesem Zeitpunkt die Gefahr einer Abhängigkeit zum Helfer
gegeben, sich ständig auf den Helfer verlassen zu können. „Und wenn wir doch Probleme

88
hatten, jetzt mit Krischi, konnten wir anrufen, dann kamen sie und haben dann das
geregelt. Und wir brauchten uns da nicht Reinzustecken.“
Der Vater beschreibt, die Zusammenarbeit mit dem Jugendamt so. „Die Frau R. die ist gut,
die ist nett, kann das verstehen was wir haben und so. Doch. Nicht das was sie im
Fernsehen gebracht haben. Jugendamt ist Scheiße, also Jugendamt ist gut. Also nach
meiner Sicht. Also nach meiner Sicht ist das Jugendamt da und die machen auch was. Also
in meiner Hilfe haben die mir geholfen.“ Dies bedeutet, dass er sich mit seinem Problemen
ernst genommen gefühlt hat und sich nicht von Vorurteilen hat leiten lassen.
Der Vater meint, dass es noch einige Dinge gibt, die besser laufen könnten und wünscht
sich noch weitere Unterstützung. „Ich weiß nicht, ob wir genau schon am Ende sind, oder
noch so in der Hälfte drinnen sind.“ „Offen ist noch seine Umgangsart, dass ist noch nicht
so wie ich das gerne möchte.“
Deutlich ist an dem Gespräch zu merken, dass der Vater Zukunftsängste hat und dass er
Christian diese Unterstützung im Leben nicht bieten kann.
„Ich habe Angst, dass er im Leben nicht weiter kommt. Solche Angst hab ich, dass er, er
nimmt das so auf die leichte Schulter. Das Leben aber ist hart. So, und er muss das
auswiegen können. Das kann er noch nicht, ne. Da braucht er noch Hilfe.“ In diesem
Abschnitt kommt die Liebe zu seinem Sohn sehr gut zum Ausdruck.
Die Probleme und der Leidensdruck der Eltern waren vor der Hilfe so groß, dass sie ihre
Angst und ihren Stolz überwunden haben und sich Unterstützung von außen gesucht
haben. „Anfangs beschissen. Ich geh nicht zum Jugendamt. Angst gehabt. Ne das mach’ ich
nicht. Und weil wir dann ja nicht mehr wussten, was vorne und was hinten war, weil
Schule und zu Hause, ne, sind wir zum Jugendamt hingegangen.“
„Was sagen die uns jetzt? Sind wir die Beschissenen? Können wir kein Kind erziehen?“
Und weil sie ihre Angst überwunden haben, konnten sie eine positive Erfahrung mit dem
Jugendamt machen. „Die hat uns die Angst genommen. Also das find ich ja gut dabei.
Wenn was ist oder so, Jugendamt hilft.“
In der Mitte der Hilfe konnte die anfängliche Motivation durch Erfolge in der Hilfe
erhalten bleiben.
Die Eltern wünschen sich auch für die Zukunft einen Ansprechpartner, der ihnen
Sicherheit gibt. Sie müssen es aber lernen, durch ihr neu erworbenes Selbstbewusstsein in

89
Zukunft die Dinge selbst zu regeln. Die Familienhilfe ist eine Hilfe, die auf Zeit angelegt
ist. „Schade, dass es bald zu Ende ist. Das ist dann Mist. Aber da hätte ich länger, aber die
zahlen ja nichts.“
5.2.4 Familienhelfer Herr Y.
5.2.4.1 Wahrnehmung der Interviewsituation des Familienhelfers Herrn Y.
Herrn Y. war anzumerken, dass er sich gerne an den Fall erinnert. Er sprach sehr positiv
über die Familie. Ich merkte ihm an, dass er eine klare Position zu den Eltern bezog und zu
ihnen hielt. Er hatte sich für diese Familie eingesetzt, und es hat sich gelohnt. Ihm war
auch etwas Stolz anzumerken, da dieses Problem so gut gelöst werden konnte.
Herr Y. machte auf mich einen entspannten Eindruck in dem Interview.
5.2.4.2 Perspektive des Familienhelfers Herr Y.
Herr Y. beschriebt den Anlass der SPFH sehr ausführlich. Dies zeigt, dass er sich noch gut
an den Anlass der Hilfe erinnern kann. Er beschreibt die beteiligten Personen und den
Vorfall, den es damals in der Schule gab.
Nachträglich gab es eine medizinische Diagnostik von Christian, die ergab, „dass er schon
’ne Intelligenzminderung hat. Dass er schon Aggressionsschübe hat, hin und wieder, aber
immer nur, wenn er sich in die Enge getrieben fühlt und immer wenn er sich selber hilflos
erlebt.“ Dann beschreibt Herr Y. nun den Konflikt zwischen der Schule und den Eltern.
„Und hat sich dann aber krankschreiben lassen und hat dann eine Anzeige gemacht wegen
Körperverletzung. Die Eltern haben dann eine Gegenanzeige und allen Kram gemacht.“
Herr Y. erzählt, wie er nun zu diesem Fall gekommen ist und welchen Auftrag er vom
Jugendamt bekam. „Also im Endeffekt ging es darum, die Eltern zu begleiten, in diesen
Streit, in Anführungsstrichen, mit der Schule, weil die Direktorin gesagt hat, sie will ihn da
nicht mehr beschulen.“ „Und dann war sozusagen ein Ziel damals, ja ’ne Klärung herbeizuschaffen.“
Danach geht Herr Y. darauf ein, wie Christian sich eigentlich in diesem
ganzen Konflikt gefühlt haben muss. “Ist dann quasi einzeln beschult worden, hat immer
Extraaufgaben gekriegt usw. und war da sehr unglücklich, weil er da keinen kannte.“

90
Nach einem erneuten Ausraster von Christian kam es zu Anfeindungen zwischen Eltern
der Klasse und Christians Mutter. „Da kamen zwei Mütter zu ihr in den Laden mittags, vor
versammelter Kundschaft, wurde sie da zusammengeschissen, wegen ihrem scheiß Sohn,
macht jetzt Frau M. oder weiß ich wie die Lehrerin da hieß, will die nicht mehr unsere
Klasse unterrichten.“ Nun konnten die Eltern sich für einen Schulwechsel entscheiden.
Nach einer Ablehnung in der Weinbergschule hat die Familie Kontakt zu der Albert
„Schweizer“ Schule (Schule für individuelle Lebensbewältigung) aufgenommen und hatten
zum Erstaunen aller auf einmal die Unterstützung der Direktorin der Körperbehindertenschule.
„Unser Eindruck war damals, also der Eindruck der Eltern und auch meiner, die
waren froh, dass sie den los waren und die Direktorin der „Körperbehindertenschule“,
dass das Problem aus der Welt war und alles war gut.“ Es kommt deutlich durch das Wort
„wir“ zum Ausdruck, dass Herr Y. sich der Problematik der Familie ganz angenommen hat
und er wirklich sehr engagiert ist, um eine Lösung zu finden. Seine Freude über die
Lösung kommt hier sehr gut zum Ausdruck.
Herr Y. beschreibt die Zusammenarbeit mit dem Jugendamt folgendermaßen. „Also ich
hatte so den Eindruck, dass er sofort erfasst worum es geht. Die wollten den Jungen
loswerden, und da macht die Schule keinen Hehl draus. Wir waren uns im Endeffekt sofort
einig, auch mit den Eltern, den Jungen von der Schule zu nehmen und ihn woanders unterzubringen.“
In diesen Zeilen wird deutlich, dass Herr Y. das Hilfesystem und die Familie
als Einheit sieht. Dies zeigt eine gute Basis, um Veränderungen nachhaltig herbeizuführen.
Auch die Zusammenarbeit mit den Eltern beschreibt Herr Y. als positiv. Deutlich zeigt sich
das in dieser Aussage. „Also ich hab selten Eltern erlebt, die so engagiert sind für ihr
Kind. Die so mitwirkungsbereit sind und die so bereitwillig Vorschläge und Ratschläge
annehmen und versuchen umzusetzen. Die waren dankbar über jeden Hinweis, über jeden
Tipp und froh, dass sie endlich mal mit jemandem darüber reden können.“ Dennoch hat
der Helfer einen kritischen Blick auf die Eltern und macht nicht nur die Schule alleine für
die Probleme verantwortlich. Die Defizite beschreibt Herr Y. so. „Es lag in erster Linie
daran, dass sie ihren eigenen Sohn nicht wie ihr Kind behandelt haben, sondern eher wie
einen Kumpel. Also das war nicht so ’ne Eltern- Kind-Beziehung, sondern eine so auf
Kumpelebene, ne. Und das weicht natürlich auch viele Grenzsetzungsprozesse auf.“ Das
konnte er sachlich bei den Eltern anbringen, und sie waren bereit, an sich zu arbeiten. „und
da waren sie auch sehr mitwirkungsbereit und haben das dankend angenommen als sie
gemerkt haben, dass es etwas bringt. Also dann mal auch einfach mal ’ne klare Ansage zu

91
machen und die dann auch durchsetzen muss. Und wenn man Sanktionen ankündigt, die
dann auch durchsetzen muss, haben sie gemerkt dass er damit viel besser umgehen kann,
als mit diesem Wischiwaschi Aushandlungsgeschichten, so.“ Dadurch, dass die Eltern das
Vereinbarte so gut umsetzen konnten, hat es auch den Helfer in seiner Arbeit bestärkt.
„Mein Gefühl war dabei sehr positiv, weil dass eben anders war als man das sonst erlebt.
Man fühlt sich bestätigt.“
Die Zielerreichung beschreibt Herr Y. folgendermaßen. “…aber nach so ’ner Phase, nach
einem viertel Jahr, lief das denn wunderbar. „Er fühlt sich jetzt sauwohl da. Die Klassenlehrerin
war total zufrieden mit ihm. Also es war nachher auch erstaunlich wie schnell er
sich da, denn am Anfang hatte er so Phasen wo er denn weggelaufen ist.“ Herrn Y. war
sichtlich anzumerken, dass er froh war mit dem Eltern so eine Lösung gefunden zu, haben,
die Christian auch sehr gut annehmen konnte. „Das ist im Prinzip genau die Schule, die für
ihn das Richtige ist.“
Zu Beginn der Hilfe hatte Herr Y. nicht so viele Hoffnungen, dass sich dieser Fall eines
Tages ins Positive wendet. Seine Gefühle beschreibt Herr Y. dabei so. „Am Anfang war es
so, dass ich gedacht hab, ach du Scheiße, was wird das jetzt. Weil es für mich am Anfang
so aussah, dass ist so’ ne verfahrene Kiste, so’ ne verzwickte Situation ist, ’ne resolute
Schulleiterin, die auf ihrem Standpunkt beharrt. Auf der anderen Seite ein Elternpaar, dass
wirklich wie die Löwen für ihr Kind kämpfen. Zwei Gegenpole, die sehr, starrsinnig sind,
sag ich jetzt mal. Wo es nicht möglich ist von ihrem Standpunkt abzuweichen. Die
Direktorin wollte, dass er die Schule verlässt. Die Eltern wollten, dass er auf der Schule
bleibt. Und da jetzt sozusagen als Vermittler, sag ich mal jetzt, rein zu gehen, kannst du dir
nur ne blutige Nase holen.“
Herr Y. hatte dabei immer den Blick auf Christians Gefühle und konnte sich gut in den
Jungen hineinversetzten. „Und als ich dann gemerkt hab, dass in dem Ganzen, in diesem
ganzen Wirrwarr keiner daran gedacht hat, wie es Christian dabei geht.“ „Und der fühlte
sich total unwohl.“
Danach beschreibt Herr Y., wie bereit die Eltern waren für ihren Sohn alles zu tun, damit
Christian nicht diesen Problemen ausgesetzt ist. Hier bemerke ich, dass Herr Y. eine große
Akzeptanz gegenüber den Eltern zeigt und diese sich in ihren Problemen ernst genommen
fühlen. „Also die waren zum Beispiel, die wären bereit gewesen, um den Sohn ’ne andere
Schule zu suchen, umzuziehen nach Winsen beispielsweise.“ „Nur weil sie dort über das

92
Internet recherchiert haben, dass es dort ’ne Schule gibt, die sozusagen genau richtig
wäre. Die würden für ihn alles tun. Und als ich das festgestellt hab, da dacht ich, das
könnt’ was werden.“
Herr Y. beschreibt, dass die Hilfe von allen Familienmitgliedern sehr dankbar
angenommen wurde und eine baldige Trennung vom Familienhelfer noch gar nicht in
Frage kam. „Ja, wir brauchen noch das Gespräch. Die hatten sich einfach dran gewöhnt,
dass da immer einmal in der Woche jemand kommt, mit dem man über seine Sachen reden
kann, auch über Kleinigkeiten, die so im Alltag passieren, wo es Schwierigkeiten gibt, ich
sag mal kleinere Schwierigkeiten. Das einfach jemand da ist, mit dem man über so’ ne
Sachen reden kann.“ Ein Ziel musste es also noch sein, dass die Eltern im Selbstvertrauen
so gestärkt werden, dass sie wieder ihre eigene Meinung als richtig ansehen und sich nicht
nur auf die Ansage des Helfers verlassen.
Zum Ende kann Herr Y. nichts sagen, weil die Hilfe noch läuft. Sein Gefühl war dabei.
„Eigentlich hätte man die Hilfe nach dem Vierteljahr Schulwechsel beenden können. Die
Eltern kommen gut klar. Es gab nicht mehr diesen Konfliktherd. Die Direktorin und die
schreckliche Klassenlehrerin, dass ist weggefallen. Und eigentlich kommen die super klar
mit dem Kind.“
5.2.5 Jugendamt Frau R.
5.2.5.1 Wahrnehmung der Interviewsituation Frau R.
Frau R. beschreibt den Fall als sehr entlastend und freute sich darüber, auch „Erfolgsfälle“
zu haben. Die gesamte Interviewsituation verlief sehr ruhig, auch wenn wir den Fall zwei
Mal durchsprechen mussten, weil das Tonband beim ersten Mal nicht mitlief. Sie tat mir
leid, weil sie alles noch mal erzählen musste.
Anfangs merkte ich, dass sie beim zweiten Durchlauf etwas irritiert war, nicht so die
richtigen Worte fand. Dies besserte sich aber schnell und dann empfand ich die Interviewsituation
sehr entspannend. Es war ihr anzumerken, dass sie bemüht war, mir soviel
Informationen wie möglich zu geben. Frau R. freute sich sehr, als das Interview endlich zu
Ende und die Aufnahme zudem noch geglückt war.

93
Mir ist aufgefallen, dass Frau R. wenig emotionale Dinge in das Interview mit einbringen
konnte. Ich vermute, es liegt daran, dass die Quantität der Kontakte zwischen der Familie
und dem Jugendamt doch deutlich weniger sind als die der Familienhelfer.
5.2.5.2 Perspektive von Frau R.
Frau R. berichtete, dass sie diesen Fall erst später übernommen hat und dadurch den Anlass
aus den Akten heraus nehmen musste. Unter ihrer Fachaufsicht wandelte sie die
anfängliche Beistandschaft für Christian in eine Familienhilfe um und der Schulwechsel
zur „Schweitzer“ Schule wurde vollzogen. Diese Veränderungen beschreibt sie folgendermaßen.
„Dass heißt Themen, die dann im Mittelpunkt standen, betrafen die ganze Familie.
Mit dem Schulwechsel gab es eine deutliche Entlastung in der Familie und die Familie
konnte dadurch mehr in den Mittelpunkt gerückt werden.“ „Themen, die den Jungen
betrafen im Zusammenleben mit seiner Familie wie Grenzsetzung, Aushalten aber auch
Loslassen sind Themen gewesen.“
Frau R. beschreibt weiterhin sehr sachlich, die positive Zusammenarbeit mit der Familie.
„Die Familie selbst hatte also Rat gesucht und hat die Hilfe auch, für sich in Anspruch
genommen“ „Die Familie ist kooperationsbereit, hat also alle Termine eingehalten, die
Vereinbarungen, die getroffen worden sind oder die Zielvereinbarung des Hilfeplanes gut
umsetzen. Sie haben sich dort aktiv mit eingebracht in der Zielsetzung und konnten
Vorschläge gut annehmen. Die Hilfe, die unterbreitet wurde in der Vergangenheit, die
waren immer daran interessiert, dass das Ganze auch zielführend und zielorientiert ist, ne.
Beide Helfer wurden gut angenommen von der Familie, als auch aus meiner Sicht gut
angenommen.“ Dennoch konnte ich bei Frau R. bemerken, dass sie froh ist, auch mal
solchen entspannten Fall zu begleiten.
Dann beschreibt Frau R. die Punkte in denen die Familie entlastet werden konnte und
macht darauf aufmerksam, dass sie es gut findet, jetzt an den Familienproblemen arbeiten
zu können. “Sondern man konnte auch auf andere Themen gucken, die auch wichtig
waren. Also Themen im Zusammenleben und mit den Auffälligkeiten des Jungen
umzugehen, Grenzen auszutesten und auch durchzuhalten und auch so ein Stückchen auf
Grund des Alters auch loslassen zu können.

94
Ein Punkt, wäre ihr jetzt noch wichtig, der bearbeitet werden soll. „Und an dem Punkt wo
wir jetzt sind innerhalb der sozialpädagogischen Familienhilfe geht es eher darum, also
auch eine Ablösung hinzubekommen, den Helfer aus diesem System wieder lösen zu
können.“
5.3 Gegenüberstellung der Fallbeispiele
Um den Erfolg und die Wirkung der SPFH von beiden Fällen messen zu können, werden
die Ergebnisse und die Beendigungsgründe gegenübergestellt, sowie deren jeweilige
Rahmenbedingungen verglichen.
Zur Zielerreichungsskala von eins bis sechs steht die eins für Misserfolg und die sechs für
völligen Erfolg. Dies gilt für beide Fallanalysen.
5.3.1 Fall Hans
Hans
Mutter von Hans
Familienhelfer Herr X.
Jugendamt Frau Q.
Konnten die Ziele oder Teilziele erreicht werden?
1 2 3 4 5 6
würde ich jetzt mal eher sagen nicht
es haben sich Dinge verändert
es haben sich Dinge dazugefügt, die sich dann verschlechtert
haben
einige Dinge sind dann einfach so geblieben
1
nicht wirklich
2 3 4 5 6
Hans hat hinterher gesagt, er hat nie vorgehabt sich an die
Kompromisse zu halten
für ihn war das alles Dallerei
Herr X. hat das nicht durchschaut
1 2 3 4 5 6
ich denke schon, dass es ein paar Ziele gab, die sich auch erfüllt
haben
haben gelernt, sich gegenseitig zu akzeptieren
1 2 3 4 5 6
im Hilfeplangespräch hat Hans ganz deutlich benannt, dass er,
Erfolge in der Hilfe für sich sieht
die Zusammenarbeit sich sehr positiv gestaltet hat und sie auch
sehr viel im Freizeitbereich zusammen gemacht haben
Hans bewertet seine Zielerreichung auf der Skala mit einer Vier. Das bedeutet im Sinne
der Zielstellung ein Erfolg. Sprachlich beantwortet Hans die Frage allerdings so, dass er

95
einen Misserfolg sieht. Es bleibt also festzustellen, dass es einen Widerspruch zwischen
der Antwort der Skalenfrage und der eigenen Beschreibung gibt.
Die Mutter antwortet auf die Frage mit der Erreichung der Ziele oder Teilziele auf der
Skala mit einer Zwei. Zwei bedeutet in diesem Fall eher einen Misserfolg im Sinne der
Erreichung der Zielsetzung. Diese Aussage bestätigt sie mit ihrer sprachlichen
Beschreibung.
Auf die Skalierungsfrage antwortet der Helfer Herr X. mit einer Vier. Die Vier bedeutet in
diesem Fall, dass das Ziel überwiegend erreicht ist. Herr X. bestätigt diese Aussage in
seiner Beschreibung.
Das Jugendamt Frau Q. bewertet die Zielerreichung auf der Skala mit einer Fünf und
beschreibt dieses mit einer fast optimalen Zielerreichung. Frau Q. bestätigt diese
Einschätzung in ihrer Beschreibung.
Es bleibt festzustellen, dass das Jugendamt und der Familienhelfer die Zielerreichung
deutlich positiver bewerten, als die Mutter und Hans.
Welchen Beendigungsgrund gab es?
Hans weil einfach die Zeit zu Ende war
Mutter von Hans
Familienhelfer Herr X.
Jugendamt Frau Q.
wir haben glaub ich drei Verlängerungen gehabt
Und das Herr X. dieses Ohnmachtsgefühl entwickelt hat, und gesagt
hat, wir haben alles 100 Mal durchgekaut
Herr X. weiß nicht mehr, was er machen soll.
Hans mit seinem Eingeständnis, hab ich ohnehin nicht gewollt
ich mit meinem Motivationsknick
erstens war es ja eine ganze Zeit gelaufen
wir sind an einem Punkt gekommen, wo wir immer uns im Kreis
gedreht haben
Hans sagte, er habe sich jetzt arrangiert
dass man es akzeptieren konnte, das die Hilfe beendet war, weil es
gab jetzt keinen Grund ihr zu sagen, aus den und den Gründen muss
die Hilfe weitergeführt werden
Es gab auch keine gefährdeten Situationen, so wo man hätte
einschreiten müssen
Die Frage, welchen Beendigungsgrund gab es, hat Hans insofern beantwortet, dass er der
Auffassung ist, die Zeit für eine SPFH ist abgelaufen.
Die Mutter beschreibt als Beendigungsgrund eindrucksvoll das Ohnmachtsgefühl und die
Hilflosigkeit des Helfers. Weiterhin deutet sie auch auf die abgelaufene Zeit der SPFH hin,
indem sie von drei Verlängerungen spricht.
Herr X. gibt als Beendigungsgrund ebenfalls die abgelaufene Zeit an und beschreibt, dass
es keine weitere Entwicklung in dieser Familie gegeben hat. Zudem deutet er an, dass bei

96
Hans ein Teilerfolg zu verzeichnen war und dadurch die Beendigung der Hilfe zu
rechtfertigen ist.
Das Jugendamt Frau Q. beschreibt als Beendigungsgrund einerseits, dass es keinen Grund
mehr gibt, die Hilfe weiterzuführen, und andererseits, dass keine gefährliche Situation
vorliegt, indem das Kindeswohl gefährdet ist.
Offensichtlich haben alle Beteiligten die abgelaufene Zeit als vordergründigen
Beendigungsgrund gesehen und entschieden, dass die Hilfe nicht mehr notwendig ist.
Familienhelfer Herr X.
Jugendamt Frau Q.
Welche Rahmenbedingungen lagen für die Hilfe vor?
Herr X. hat eine Festanstellung beim freien Träger (40 Std.
Arbeitswoche)
Herr X. arbeitet in einem professionellen Team, wo eine
wöchentliche Teamberatung, kollegiale Beratung und eine
monatliche Supervision stattfinden.
Herr X. ist Sozialarbeiter/-pädagoge mit einer Zusatzausbildung zur
Klientenzentrierten Gesprächsführung
Berufserfahrung
Frau Q. hat eine Festanstellung bei der Stadt (30 Std. Arbeitswoche)
Frau Q. arbeitet in einem professionellen Team, wo eine
wöchentliche Teamberatung, kollegiale Beratung und eine
monatliche Supervision stattfinden.
Frau Q. ist Sozialarbeiter/-pädagoge
Berufserfahrung
halbjährlich wurden Hilfeplangespräche durchgeführt
Für alle Beteiligten konnten optimale Rahmenbedingungen festgestellt werden. Das gilt
insbesondere für Herrn X. und Frau Q.
Insgesamt kann eingeschätzt werden, dass die Hilfe für die Familie keinen deutlichen
Gewinn einbrachte.

5.3.2 Fall Christian
Christian
Mutter von Christian
Vater von Christian
Familienhelfer Herr Y.
Jugendamt Frau R.
97
Konnten die Ziele oder Teilziele erreicht werden?
1 2 3 4 5 6
die Schule war besser und mein Verhalten war besser
es hat mir geholfen
1 2 3 4 5 6
ich bin der Meinung, wir haben das Ziel noch nicht ganz erreicht
so innen drinnen hab ich noch das Gefühl, wir sind noch nicht
ganz da, wo wir hin sollten
also es ist immer noch so, dass wir noch ein bisschen Hilfe
gebrauchen könnten, vor allem das offenen Ohr
und das Loslassen, es akzeptieren, dass es so ist
1 2 3 4 5 6
ich weiß nicht, ob wir schon am Ende sind, oder noch so in der
Hälfte drinnen
natürlich ist es besser geworden
Schule ist ideal erfüllt
offen ist noch seine Umgangsart
1 2 3 4 5 6
ja, auf jeden Fall
er fühlt sich jetzt sau wohl da
das ist im Prinzip genau die Schule, die für ihn das Richtige ist
1 2 3 4 5 6
ist es aufgrund des Schulwechsels und auch der durchführenden
Diagnostik, zu einer erheblichen Entlastung gekommen
wieder in die Schule gehen zu dürfen, ohne dass es Stress im Hintergrund
gibt
Zusammenleben mit den Auffälligkeiten des Jungen
Bei der Frage, ob die Ziele oder Teilziele in der SPFH erreicht worden sind, antwortet
Christian mit einer Fünf. Das bedeutet im Sinne der Zielerreichung ein fast optimales
Ergebnis. Christian untermauert diese Aussage mit seinen Beschreibungen.
Gleiches gilt für die Mutter von Christian. Auch sie bewertet die Ziel- oder Teilzielerreichung
bei der Skalenfrage mit einer Fünf. In ihrer Begründung unterstreicht sie das plausibel.
Der Vater bewertet auf der Skala die Zielerreichung mit einer Drei, deutet aber auch auf
positive Veränderungen in der Familie hin. Auch er beschreibt seine Aussage plausibel und
macht deutlich, dass er diese Hilfe weiterhin gerne in Anspruch nehmen möchte, weil die
„Umgangsart“ von Christian aus seiner Sicht offensichtlich noch entwicklungsfähig ist.
Dazu wünscht sich der Vater noch Unterstützung.
Herr Y. bewertet die Skalenfrage mit einer Sechs und beschreibt im Gespräch das optimale
Erreichen der gestellten Ziele.

98
Das Jugendamt Frau R. bewertet die Skalenfrage mit einer Fünf und beschreibt im
Gespräch eine fast optimale Zielerreichung.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass alle Beteiligten eine positive Veränderung
wahrgenommen haben und sich die Hilfe positiv gestaltet.
Welchen Beendigungsgrund gab es?
Christian ich finde es schade, dass die Hilfe jetzt beendet ist
Mutter von Christian ich bin ein bisschen traurig, dass das nachher zu Ende ist.
Vater von Christian ich hätte mir gewünscht, dass es noch ein bisschen länger geht
Familienhelfer Herr Y.
Jugendamt Frau R.
die Eltern kommen gut klar
es gab nicht mehr diesen Konfliktherd
und eigentlich kommen die super klar mit dem Kind
noch nicht beendet
Stabilität, die momentan vorhanden ist, weiter zu festigen
Familie so viele Ressourcen hat und gut und gerne wieder alleine
klar kommt
Konflikte, die überall auftreten, denke ich auch positiv lösen können
dass sie viel Potenzial mit dieser Hilfe sammeln konnten
Strategien entwickelt haben, damit umzugehen und den Jungen
auch dabei gut zu begleiten
Die Frage, welchen Beendigungsgrund gab es, hat Christian nicht beantwortet. Er hat
jedoch sein bedauern ausgedrückt, dass die Hilfe in dieser Form beendet ist.
Die Mutter teilt diese Meinung von Christian. Auch der Vater macht deutlich, dass er die
Hilfe gerne noch länger in Anspruch genommen hätte.
Der Helfer Herr Y. beschreibt als Beendigungsgrund die ausgeräumten Konfliktherde der
Familie und das gute Auskommen mit Christian.
Das Jugendamt Frau R. gibt als Beendigungsgrund an, dass die Familie viele Ressourcen
hat, die sie jetzt nutzen kann. Ebenso ist die Familie demnächst so stabil, dass die Hilfe
zeitnah beendet werden kann.
Insgesamt kann gesagt werden, dass die Familie noch nicht bereit ist, die Hilfe so schnell
zu beenden und sieht noch in der Unterstützung Handlungsbedarf. Das Jugendamt und der
Helfer sehen die Hilfe allerdings schon als ausgeschöpft an.

Familienhelfer Herr Y
Jugendamt Frau R.
99
Welche Rahmenbedingungen lagen für die Hilfe vor?
Herr Y. hatte eine Festanstellung beim freien Träger (40 Std.
Arbeitswoche)
Herr Y. arbeitete in einem professionellen Team, wo eine wöchentliche
Teamberatung, kollegiale Beratung und eine monatliche
Supervision stattfand
Herr Y. ist Sozialarbeiter/-pädagoge mit einer Zusatzausbildung als
Mediator
Berufserfahrung
Frau R. hat eine Festanstellung bei der Stadt (30 Std. Arbeitswoche)
Frau R. arbeitet in einem professionellen Team, wo eine wöchentliche
Teamberatung, kollegiale Beratung und eine monatliche
Supervision stattfindet
Frau R. ist Sozialarbeiter/-pädagoge
Berufserfahrung
Für alle Beteiligten konnten optimale Rahmenbedingungen festgestellt werden. Das gilt
insbesondere für Herrn Y. und Frau R.
Insgesamt kann eingeschätzt werden, dass sich die Hilfe positiv gestaltete.
5.3.3 Vergleich Fall Hans mit Fall Christian
Werden beide Fälle miteinander verglichen, so ist festzustellen, dass alle Beteiligten mit
großer Offenheit die Fragen beantwortet haben. Zudem wurde deutlich, dass keiner, insbesondere
die Fachkräfte Jugendamtsmitarbeiter und Familienhelfer, das Vokabular des SGB
VIII benutzt hatten wie zum Beispiel aus dem §27 SGB VIII, „Personensorgeberechtigter“
oder „notwendig und geeignet“. Des Weiteren ist auffallend, dass die eine Familie „Fall
Christian“ die SPFH deutlich erfolgreicher bewertet, während die Familie „Fall Hans“ die
SPFH als weniger erfolgreich bewertet. Das Jugendamt und die Familienhelfer bewerten in
beiden Hilfen die SPFH als erfolgreich.
Bei der Auswertung der Interviews ist mir aufgefallen, dass ich nicht konkret nach dem
Ziel der Hilfe gefragt habe. Dennoch wurde die Frage des Ziels unter den anderen Fragestellungen
von allen Beteiligten benannt.

6 Resümee und Hypothesen
100
In der Diplomarbeit habe ich den Schwerpunkt auf die SPFH gesetzt. Es ging mir darum,
dieses Arbeitsfeld und seine Rahmenbedingungen zu beschreiben und anhand von zwei
exemplarischen Fallbeispielen Erfolgs- und Misserfolgskriterien zu erfassen.
In der Analyse der Interviews wurde deutlich, dass die Anfangssituation, der Alltag der
Hilfe und das Ende von allen Beteiligten ähnlich gesehen wurden. Die gute Beziehung
zwischen den Klienten und den Helfern war in der Zusammenarbeit eine Chance und hat
Ressourcen der Familienmitglieder freigesetzt.
Als Risiko für eine erfolgreiche Familienhilfe ist ein unklarer Auftrag zu sehen und stellt
eine offensichtliche Überforderung des Familienhelfers dar. Im „Fall Hans“ wird dieses
durch fast alle Beteiligten eindrucksvoll mit der Ohnmacht des Helfers beschrieben. Es
scheint ein weiteres Risiko zu sein, wenn der Familienhelfer seine Möglichkeiten der
Supervision und der kollegialen Beratung nicht gewinnbringend nutzt und so beispielsweise
eine Koalition mit der Person Hans aus der Familie eingeht.
Auch zeigt sich, dass das Jugendamt scheinbar nicht alle Möglichkeiten der Steuerung im
„Fall Hans“ genutzt hat. So hätte im Hilfeplangespräch immer wieder die Notwendigkeit
und Eignung in diesem Hilfesetting geprüft werden müssen.
Als Ergebnis meiner Untersuchung lassen sich folgende Hypothesen für Misserfolg und
Erfolg in der SPFH benennen:
- Wenn eine Familie aus der Hilfe einen Gewinn ziehen kann, dann wertet sie diese
als Erfolg.
- Um eine erfolgreiche SPFH durchzuführen, muss die ganze Familie im Blick behalten
werden. Es dürfen keine Familienmitglieder durch das Eingehen einer Koalition
ausgeschlossen werden.
- Jeder Sozialpädagoge/Sozialarbeiter (Familienhelfer und Jugendamtsmitarbeiter)
muss die eigene Haltung, die eigene Rolle und sein Tun regelmäßig supervidieren.
- Wenn für die Familienhelfer optimale Rahmenbedingungen vorliegen, heißt das
nicht automatisch, dass die Hilfe erfolgreich ist.
- Die Kritikpunkte von Familienmitgliedern an der Hilfe sollten den Familienhelfer
zum Überdenken seiner derzeitigen Arbeitsstrategie anregen.
- In einer erfolgreichen SPFH kann sich keiner der Beteiligten der Mitarbeit entziehen.

101
- Eine zu enge emotionale Bindung zwischen Helfer und Familie erschwert die Ablösung
im Sinne von „Selbsthilfe“, selbst wenn das Ziel der Hilfe schon lange
erreicht ist.
- Eine gute Beziehung zwischen allen Beteiligten erleichtert die Zusammenarbeit, ist
aber nicht automatisch eine qualitative und zielführende Arbeit.
- Ein langer Zeitraum, in dem SPFH stattfindet, ist nicht zwangsläufig mit einem
Erfolg der Hilfe gleichzusetzen.
- Die Familienhilfen, die regelmäßig evaluiert werden, werden erfolgreicher sein,
wenn sie die Ergebnisse der Auswertung in die weitere Arbeit integrieren.
Die in der Fachliteratur beschriebenen Spannungsfelder wurden in den Befragungen durch
alle Beteiligten untermauert. Für die Praxis bedeutet dies, regelmäßig die Arbeit zu reflektieren
und wissenschaftliche Erkenntnisse sowie Sozialpädagogische Methoden nutzbringend
in die eigene Arbeit zu integrieren.

Literaturverzeichnis
102
Allert, Tilmann u.a. (1994): Familie, Milieu und sozialpädagogische Intervention. In:
Frindt, Anja: Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus
Unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.12
Allert, Tilman u.a. (1989): Strukturprobleme der sozialpädagogischen Familienhilfe. In:
Frindt, Anja: Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus
Unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.12
Beck, Gertrud/Scholz, Gerold: Fallstudien in der Lehrausbildung. In: Friebertshauser,
Barbara/Prengel, Annedore (Hrsg.): Handbuch Qualitative
Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim: 1997, S.678-692
Binnenberg, Karl (1985): Grundlagen der pädagogischen Kasuistik. In: Zeitschrift für
Pädagogik, 31 Jg.1985, Heft 6, S.773-778
Binnenberg, Karl: Plädoyer für eine pädagogische Kasuistik. In: Binnenberg, Karl
(Hrsg.): Pädagogische Fallstudien. Frankfurt am Main: 1997, S.609-623
Conen, Marie- Luise (1996): Wenn Heimerzieher zu nett sind. Heimkinder im
Loyalitätskonflikt zwischen Eltern und Erzieher. In: Birtsch, Vera/Münstermann,
Klaus/Trede, Wolfgang (Hrsg.): Handbuch Erziehungshilfen, Leitfaden für
Ausbildung, Praxis und Forschung. Münster: 2001, S.562
Elger, Wolfgang: Sozialpädagogische Familienhilfe. Neuwied: 1990
Fatke, Reinhard: Das Allgemeine und das besondere in pädagogischen
Fallgeschichten. In: Binnenberg, Karl (Hrsg.): Pädagogische Fallstudien.
Frankfurt am Main: 1997 a, S.217- 235
Fatke, Reinhard: Fallstudien in der Erziehungswissenschaft. In: Friebertshäuser,
Barbara/Prengel, Annedore (Hrsg.) Handbuch Qualitative
Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim: 1997 b, S.56-70

103
Fischer, Rita/Schulze, Manfred: Fachlexikon der sozialen Arbeit. 2.,veränd. Aufl..
Frankfurt am Main:1986
Frindt, Anja: Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus
unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006
Galuske, Michael: Methoden der Sozialen Arbeit, Eine Einführung: 2., veränd. Aufl..
Weinheim u.a.: 1999
Groner, Frank: Die Sozialpädagogische Familienhilfe als Hilfe zur Erziehung in der
Systematik des Kinder- und Jugendhilfegesetzes- unter besonderer Berücksichtigung
des Datenschutzes. In: Helming, Elisabeth/Schattner, Heinz/Blüml, Herbert:
Handbuch Sozialpädagogische Familienhilfe. 3.,veränd. Aufl.. Stuttgart: 1999,
S.57-58
Grunow, Dieter: Stichworte In: Lamnek, Siegfried: Qualitative Sozialforschung, Band 2,
Methoden und Techniken. 3.,veränd. Aufl.. Weinheim: 1995, S.79
Günder, Richard: Ambulante Erziehungshilfen, Eine Orientierung für Ausbildung und
soziale Berufe. Freiburg im Breisgau:1997
Haferkamp, Rainer: Die Sozialpädagogische Fachleistungsstunde. In: Klatetzki, Thomas
(Hrg.) Flexible Erziehungshilfen, Ein Organisationskonzept in der Diskussion.
Münster: 1994, S. 101
Helming, Elisabeth (2001 b): Erfolg und Wirkung in der Sozialpädagogischen
Familienhilfe. In: Birtsch, Vera/Münstermann, Klaus/Trede, Wolfgang (Hrsg.):
Handbuch Erziehungshilfen, Leitfaden für Ausbildung, Praxis und Forschung.
Münster: 2001
Helming, Elisabeth/Schattner, Heinz/Blüml, Herbert: Handbuch Sozialpädagogische
Familienhilfe. 3.,veränd. Aufl.. Stuttgart: 1999

104
Helming, Elisabeth (2001 a): Sozialpädagogische Familienhilfe- Hilfe zur Selbsthilfe für
arme Familien In: Frindt, Anja: Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe
aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.11-12
Herrmanns, Jo (1998): Family risks and family support. In: Birtsch, Vera/Münstermann,
Klaus/Trede, Wolfgang (Hrsg.): Handbuch Erziehungshilfen, Leitfaden für
Ausbildung, Praxis und Forschung. Münster: 2001, S.562
Kircher, Veronika: Nähe und Distanz im helfenden Prozess. In: Frindt, Anja: Prozesse in
der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine
Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.4
Krause, Hans- Ullrich/Peters, Friedhelm: Grundwissen Erzieherische Hilfen
Ausgangsfragen, Schlüsselthemen, Herausforderungen. 3.,veränd. Aufl..
Weinheim u.a.: 2006
Kühl, Wolfgang: Kompetenzentwicklung der Sozialpädagogischen Familienhilfe in den
neuen Bundesländern. In: Helming, Elisabeth/Schattner, Heinz/Blüml,
Herbert: Handbuch Sozialpädagogische Familienhilfe. 3.,veränd. Aufl..
Stuttgart: 1999, S.22
Lamnek, Siegfried: Qualitative Sozialforschung, Band 2, Methoden und Techniken.
3.,veränd. Aufl.. Weinheim:1995
Merton, Robert K/Kendall: Das fokussierte Interview. In: Lamnek, Siegfried: Qualitative
Sozialforschung, Band 2, Methoden und Techniken. 3.,veränd. Aufl.. Weinheim:
1995, S.79
Mogge- Grotjahn, Hildegard/Boeckh, Jürgen: Lexikon der Sozialen Arbeit. Bochum:
2002
Müller, Burkhard: Sozialpädagogisches Können. Ein Lehrbuch zur
Multiperspektivischen Fallarbeit. 2.,veränd. Aufl.. Freiburg in Breisgau: 1994

105
Nielsen, Heidi/Nielsen, Karl/Müller, C. Wolfgang (1986 a): Sozialpädagogische
Familienhilfe. Probleme, Prozesse und Langzeitwirkungen. In: Frindt, Anja: Prozesse
in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus unterschiedlichen Perspektiven.
Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.4-5
Nielsen, Heidi/Nielsen, Karl/Müller, C. Wolfgang (1986 b): Sozialpädagogische
Familienhilfe. Probleme, Prozesse und Langzeitwirkungen. In: Birtsch,
Vera/Münstermann, Klaus/Trede, Wolfgang (Hrsg.): Handbuch Erziehungshilfen,
Leitfaden für Ausbildung, Praxis und Forschung. Münster: 2001, S.562
Peters, Friedhelm: Zur Kritik der Sozialpädagogischen Familienhilfe. oder: Erleben wir
derzeit die „zweite Geburt“ der modernen Sozialarbeit? In: Frindt, Anja:
Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus unterschiedlichen
Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.11
Pressel Ingeborg: Modellprojekt Familienhilfe in Kassel. Bericht der wissenschaftlichen
Begleitung. In: Frindt, Anja: Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe
aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.4
Proksch, Roland: Prävention als Leitlinie des neuen Kinder- und Jugendhilferechts-
Konsequenzen für die sozialpädagogische Praxis: In: Frindt, Anja: Prozesse in der
Sozialpädagogische Familienhilfe aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie.
Siegen: 2006, S.9
Schellhorn, Walter/Wienand, Manfred: Kommentar zum Kinder- und
Jugendhilfegesetz. Neuwied u.a.: 1991
Schmidt, Martin: Sozialpädagogische Diagnose: Die SPFH und andere ambulante
Angebote der Kinder- und Jugendhilfe. Altenberge: 2007
Schwendtke, Arnold (Hrsg.): Wörterbuch der Sozialarbeit und Sozialpädagogik.
2.,Veränd Aufl. Heidelberg: 1980

106
Weigland, Wolfgang: Fallarbeit, ein Weg zum Verstehen unbewusster „Texte“. In:
Müller, Burghard/ Niemyer, Christian/ Peter, Hilmar (Hrsg.): Sozialpädagogische
Kasuistik. Analysen und Arbeitsmaterial zu einem Fall. Bielefeld: 1986, S.39-49
Wiesner, Reinhard u.a.(1995): SGB VIII- Kinder und Jugendhilfe In: Helming,
Elisabeth/Schattner, Heinz/Blüml, Herbert: Handbuch Sozialpädagogische
Familienhilfe. 3.,veränd. Aufl.. Stuttgart: 1999, S.22
Wiesner, Reinhard/Zarbock Walter (1991): Das neue Kinder- und Jugendhilfegesetz und
seine Umsetzung in die Praxis. In: Helming, Elisabeth/Schattner, Heinz/Blüml,
Herbert: Handbuch Sozialpädagogische Familienhilfe. 3.,veränd. Aufl.. Stuttgart:
1999, S.22
Wiesner, Reinhard (1996 a): Zwischen familienorientierter Hilfe und Kinderschutz. In:
Helming, Elisabeth/Schattner, Heinz/Blüml, Herbert: Handbuch
Sozialpädagogische Familienhilfe. 3.,veränd. Aufl.. Stuttgart: 1999, S.23
Wiesner, Reinhard (1996 b): Zwischen familienorientierter Hilfe und Kinderschutz. In:
Frindt, Anja: Prozesse in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus
unterschiedlichen Perspektiven. Eine Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.9-10
Wolf, Klaus (2006): Sozialpädagogische Familienhilfe aus Sicht der Klientinnen
und Klienten-Forschungsergebnisse und offene Fragen. In: Frindt, Anja: Prozesse
in der Sozialpädagogischen Familienhilfe aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine
Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.13
Wolf, Klaus/Frindt; Anja (2004): Hoffnungslose Familien? Chancen der
Sozialpädagogische Familienhilfe. In: Frindt, Anja: Prozesse in der
Sozialpädagogische Familienhilfe aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine
Einzelfallstudie. Siegen: 2006, S.10

Anhang

„Erklärung:
Ich erkläre hiermit, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig und ohne Benutzung
anderer als der angegebenen Hilfsmittel angefertigt habe. Die aus fremden Quellen direkt
und indirekt übernommenen Gedanken, sind als solche kenntlich gemacht. Die Arbeit
wurde bisher in gleicher oder ähnlicher Form keiner anderen Prüfungsbehörde vorgelegt.“
Romy Witte