Pdf aktindsigt Told-Skat - Folketingets Ombudsmand

FOLKETINGETS OMBUDSMAND
Rapport om ombudsmandens undersøgelse
vedrørende et antal sager om aktindsigt fra Told- og Skattestyrelsen
1997-3491-980
lysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder
dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig
betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen
af den nævnte udtalelse.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis
1) det efter oplysningernes karakter og sagens beskaffenhed må anses for ubetænkeligt
at træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag,
2) udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse,
3) partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige
hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse,
4) parten ikke har ret til aktindsigt efter reglerne i kapital 4 med hensyn til de pågældende
oplysninger,
5) den påtænkte afgørelse vil berøre en videre, ubestemt kreds af personer, virksomheder
m.v., eller hvis forelæggelsen af oplysningerne for parten i øvrigt vil
være forbundet med væsentlige vanskeligheder, eller
6) der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at gøre
sig bekendt med grundlaget for den påtænkte afgørelse og til at afgive en udtalelse
til sagen, inden afgørelsen træffes.
…”
Hvis en myndighed mener at der kan være modstående private hensyn som bevirker
at der ikke skal gives aktindsigt i visse oplysninger, og myndigheden i den forbindelse
f.eks. beder om en virksomheds synspunkter herom, kan der være pligt til at forelægge
virksomhedens eventuelle udtalelse for parten inden der træffes afgørelse i
aktindsigtssagen. Om udtalelsen skal udleveres, skal vurderes på grundlag af forvaltningslovens
§ 15. Hvis en virksomhed afgiver en udtalelse hvori de oplysninger der
ønskes hemmeligholdt, gentages og eventuelt uddybes, må denne udtalelse kunne
undtages fra partsaktindsigt og dermed partshøring, jf. forvaltningslovens § 19, stk.
1, nr. 4, efter samme principper som sager om aktindsigt efter offentlighedsloven, jf.
Jon Andersen mfl., Forvaltningsret, 2. udgave (2002), s. 428 og 503.
I ingen af de undersøgte sager er der imidlertid indhentet sådanne udtalelser, jf.
ovenfor i afsnit III.E.3.c.
I de af de undersøgte sager hvor Told- og Skattestyrelsen fungerer som klageinstans
(bl.a. sagerne 1, 11, 23, 43 og 49), er der indhentet en udtalelse fra underinstansen,
eller underinstansen har på eget initiativ i forbindelse med oversendelse af klagen til
Told- og Skattestyrelsen afgivet en indstilling.
Partshøringspligten omfatter kun ”oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder”.
Sagens juridiske elementer falder således udenfor. Sondringen mellem
faktiske og juridiske elementer rejser forskellige afgræsningsproblemer. De faktuelle
oplysninger hvorpå myndighedens afgørelse træffes, er som udgangspunkt omfattet
August 2005 LI/ Side 103/143